Diario de Sesiones 25, de fecha 28/2/2024
Punto 15

11L/PNLP-0066 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS-BLOQUE CANARISTA (NC-BC), SOBRE LA SOLICITUD DE CONDONACIÓN PARCIAL DE LA DEUDA PÚBLICA DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS

La señora PRESIDENTA: Bien. Siguiente proposición no de ley, 7.6: del Grupo Parlamentario Nueva Canarias-Bloque Canarista, sobre la solicitud de condonación parcial de la deuda pública de la Comunidad Autónoma de Canarias. Tiene enmiendas.

Tiempo de intervención para el señor Campos, Nueva Canarias.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, presidenta.

El 2 de noviembre de 2023, el Partido Socialista y Esquerra Republicana de Cataluña alcanzaban un acuerdo para apoyar la investidura de Pedro Sánchez al Gobierno de España. Entre múltiples criterios, en aquel momento Esquerra Republicana, defendiendo los intereses, desde su perspectiva, de Cataluña, planteó las condiciones para esa investidura, para ese apoyo. Igual que hicieron otros. En esta tierra se plantearon también un apoyo al Gobierno de España priorizando una serie de cuestiones. Cada una de las organizaciones políticas que en ese momento lo hicieron, o que en otros momentos históricos, con otros partidos, el Partido Popular en España, apoyaban su investidura, decidían con base en qué criterios. Nunca fue gratis. Tampoco creo que ninguno de esos partidos, los grandes partidos a nivel estatal, lo pretendieran.

En el caso de Esquerra Republicana, dentro de las muchas cuestiones que se plantearon para ese apoyo a la investidura hubo una que generó polémica, pero para ello fue relevante: el acuerdo de condonación del 20 % de la deuda de la Generalitat de Cataluña con la Administración del Estado. Una deuda de la Administración del Estado que se materializó a través del FLA -Fondo de Liquidez Autonómica-, un mecanismo que se puso en marcha en su momento por parte del Gobierno de España para apoyar a las distintas comunidades autónomas ante la dificultad que tenían de acceder a los mercados para poder financiarse. Por tanto, era el propio Gobierno quien trasladaba a través de ese mecanismo recursos para las administraciones.

Cataluña, aproximadamente con unos ochenta y cinco mil millones de euros de deuda, acogidos al FLA cerca de unos setenta y cinco mil millones, lo que implicaba, en ese acuerdo con el Gobierno, en este caso con el Partido Socialista para la investidura, de una condonación del 20 % de la deuda, eso implicaba una condonación de unos 15 000 millones de euros.

Además, en ese acuerdo había un elemento interesante que podían no haberlo puesto. Lo digo cuando se criticó claramente el egoísmo de los catalanes, el que el Gobierno de España y Cataluña hubieran cerrado acuerdos que en otros lugares no se llevaban a cabo. Tuvieron la generosidad de plantear en ese acuerdo que esa medida fuera extensible al resto de las comunidades autónomas, priorizando a través de la deuda, efectivamente, que esas comunidades tenían con el Estado o con otras si la composición de su deuda no estaba precisamente amparada en ese Fondo de Liquidez Autonómica. Y es ahí donde nosotros creíamos que era fundamental fijar posición con esta proposición no de ley.

Somos conscientes de que, abierto el plazo de negociación entre el Gobierno de España y las distintas comunidades autónomas para hacer extensible ese acuerdo entre Esquerra y el Partido Socialista, la ministra anunciaba ese inicio de conversaciones a principios del mes de febrero. Nos consta que a día de hoy, al menos con Canarias, no se ha llevado a cabo. Por eso entendíamos que era importante que este Parlamento fijara una oposición unánime, al menos en lo que entendemos que debe ser lo irrenunciable para nuestro territorio. Y es por eso que creíamos que una de las cuestiones que debieran estar como condición indispensable en la quita de la deuda a Canarias por parte del Estado fuera un criterio riguroso, un criterio medible y un criterio objetivo a todas las comunidades autónomas, y ese criterio, sin duda alguna, es intentar trasladar que esa deuda se determine con base en la población ajustada de cada territorio. Y me explico. Cataluña, en esa deuda, que aproximadamente la condonación estará en torno a quince mil millones de euros, el planteamiento es que esa cuantía se distribuya entre el conjunto de la población de Cataluña, la población ajustada, de la que se derivan unos 1980 euros de condonación de deuda por habitante en Cataluña, y que eso sea extrapolable al resto de comunidades autónomas en función de su población ajustada. En este caso, en Canarias corresponderían aproximadamente, esos 1985 euros por persona sobre una población de más de dos millones doscientas mil, una condonación de 4385 millones de euros. Y así en cada uno de los territorios, porque si no corríamos el riesgo de que en cada comunidad establecieran cuál es el requisito que ellos entendían que tendría que aplicarse de una condonación en la que ninguno, además, por cierto, participó de la misma en las condiciones, ni en la negociación inicial, pero que van a ser beneficiados a través de esta medida.

Intentamos alejarnos de la creatividad de cada una de las comunidades, planteando desde la perspectiva de cada territorio cuál cree que debe ser la aplicación de la misma, lo que creemos que nos alejaría de una posibilidad de alcanzar un criterio y una quita de deuda, en el caso de Canarias, de 4385 millones de euros. Fundamentalmente por una cuestión: porque Canarias tiene mucha menor deuda que el resto de territorios del Estado y porque, además, la composición de la deuda canaria, aproximadamente en torno a unos siete mil millones de euros, en diciembre del 2022, 6474 millones, solo el 20 % estaba acogido al Fondo de Liquidez Autonómica, entre otras cosas porque éramos una comunidad solvente, que pudimos acudir a los mercados, con unos tipos de interés mucho más bajos y que ahorró a esta comunidad, por cierto, decenas y decenas de millones de euros que hemos podido aplicar a otro tipo de políticas.

Por tanto, teníamos que alejarnos de que exclusivamente fuera en función de la deuda, teníamos que alejarnos de que fuera exclusivamente en función de ese Fondo de Liquidez Autonómica y plantearlo, una vez establecido el criterio por parte de quienes negociaron en Cataluña, 15 000 millones de euros, extrapolarlo de manera objetiva y medible a cada uno de los territorios a través de la población ajustada.

Además, decía el señor Ángel de la Fuente, uno de los mayores expertos en toda España en materia de financiación autonómica, avalaba precisamente esta cuestión como el criterio más objetivo, a diferencia de otros posibles como puede ser la infrafinanciación acumulada, decía él en una de sus intervenciones. Cuestión que nos preocupa, porque escuchábamos el otro día al ministro Félix Bolaños e incluso a la ministra Montero que no se va a aplicar de manera igual a todo el mundo, sino priorizando a las comunidades peor financiadas. Y eso nos preocupa, porque ¿eso qué significa?, ¿peor financiados los que tienen mayor deuda? Por tanto, si entramos en ese discurso en un territorio como el nuestro, ligando infrafinanciación a menor deuda, una comunidad con baja deuda, saldríamos perdiendo.

Por tanto, el objetivo es fijar una posición común de 4385 millones de euros en función de la... (Corte automático del sonido).

La señora PRESIDENTA: Grupo Partido Socialista.

El señor HERNÁNDEZ CEREZO: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías.

La realidad es que hoy precisamente estamos hablando de la posibilidad de condonar parte de la deuda de las comunidades autónomas de régimen común porque hay un Gobierno de España con un presidente socialista, por mucho que les pese a sus señorías del Partido Popular, que cree en nuestro modelo territorial y que es sensible con las comunidades autónomas que integran nuestro país y con su autonomía financiera.

Yo creo que antes de entrar en el debate sería bueno que las señorías del Partido Popular se pronuncien claramente a favor de esta medida, porque llegaron a decir que era una medida aberrante, que se iba a abrir una guerra judicial contra el Gobierno de España por adoptar esta cuestión y, bueno, entendemos que han rectificado porque ahora plantean al resto de las fuerzas políticas incluso hasta propuestas de condonación que favorezcan también a las islas, cuestión que hay que recordar, una cuestión que hay que recordar, una medida que va a ser también beneficiosa para las islas. Repito, una medida que el propio acuerdo suscrito por el Partido Socialista para aplicarla en Cataluña la hace extensiva al resto de comunidades, y no solo con el objetivo de cancelar parcialmente la deuda autonómica contraída con el Fondo de Liquidez Autonómica, sino también la deuda suscrita con entidades financieras. Ese debate ya está superado y el propio acuerdo lo contempla.

La ministra de Hacienda ha anunciado que las próximas semanas va a convocar a las comunidades para plantear una propuesta de condonación. Es cierto -ahí lo compartimos con el grupo proponente- que las deudas de las diferentes comunidades autónomas tienen diferentes orígenes, según cada territorio. Está el caso de la Comunidad Valenciana, donde bajo gobiernos del Partido Popular se iban los recursos públicos por el sumidero, está el caso de la Comunidad de Madrid, donde se utilizaban recursos públicos para privatizar la sanidad y la educación, entre otros, y también es verdad que en Canarias hemos hecho los deberes, hemos hecho las cosas bien, muy bien, especialmente en la última legislatura, y que nuestra deuda es de las pocas que se mantienen dentro de los márgenes marcados por la Ley de Estabilidad Presupuestaria. Pero no es menos cierto que es bajo un nuevo Gobierno del PSOE que se plantea esta posibilidad, que lo que pretende es, en primer lugar, reasignar los recursos sin afectar al endeudamiento global de nuestro país; en segundo lugar, devolver la autonomía financiera a las comunidades autónomas; y, por último, dar mayor margen de acción a las comunidades al liberarles no solamente del pago de esa deuda, sino también a la hora del ahorro, consiguiente ahorro, con respecto al pago de intereses.

Mire, la PNL dice que no se puede aceptar que la razón del endeudamiento de Valencia, Castilla-La Mancha, Cataluña, Murcia o Baleares es la insuficiencia de financiación autonómica y no una mayor propensión al gasto. Efectivamente, no es la única razón, entendemos que esta afirmación hay que matizarla, porque parece razonable también concluir que el sistema de financiación ha podido contribuir en mayor o menor medida a que algunas comunidades autónomas tuvieran que recurrir a la vía del endeudamiento para garantizar el mantenimiento de los servicios públicos y desde el Grupo Socialista entendemos que una medida que debe articularse bajo el principio de solidaridad interterritorial debiera tener en cuenta este factor.

Por eso, valorando la propuesta de Nueva Canarias de atender única y exclusivamente al criterio de la población ajustada como una solución razonable a la extensión de la medida al resto de las comunidades de régimen común, desde el Grupo Socialista entendemos más conveniente la utilización, sin maximalismos y sin propuestas que lo que pretenden, algunos partidos pretenden, es confrontar con el Gobierno de España, aplicar otros parámetros complementarios que permitan condonar parcialmente la deuda de las comunidades, sin que la eventual evaluación del sistema de financiación autonómica que se realice para fijar esos nuevos criterios incluya en el cómputo nuestros recursos REF. Ese es el espíritu de la enmienda que presentamos y que sometemos a consideración del proponente.

Muchas gracias, señorías.

La señora PRESIDENTA: Gracias.

Ahora, vamos a ver, se supone que le tengo que dar la palabra al señor de Nueva Canarias, señor Campos, para fijar posiciones. ¿El Grupo Nacionalista Canario tiene una enmienda in voce?

Perfecto. Pues nada, tiene usted un minuto, señor Campos, para fijar posiciones.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): Gracias, presidenta.

Entendemos la justificación que se plantea y la enmienda que nos traslada el Grupo Socialista; sin embargo, vamos a rechazarla -hemos estado conversando- por distintas cuestiones. Precisamente porque el objetivo central de nuestro planteamiento es intentar buscar un criterio homogéneo, medible, extrapolable a todas y cada una de las comunidades y no introducir distintos criterios, como puede ser este, pero podríamos abrirlo a múltiples criterios, con lo cual decaería precisamente ese criterio de homogeneidad que entendemos que debe trasladarse.

Entendiendo que evidentemente la infrafinanciación en alguna comunidad puede ser el motivo de peores servicios o puede ser el motivo de que hayan tenido que endeudarse más, u otras causas, pero eso creemos que debe resolverse por la vía de un modelo de sistema de financiación negociado en su momento y no a través de la aplicación de un acuerdo de investidura entre Esquerra y el Partido Socialista, que era extrapolable al resto de comunidades autónomas, precisamente en criterios de deuda.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Campos.

Tienen la palabra ahora los grupos no enmendantes.

Agrupación Herreña Independiente, Grupo Mixto, cuando quiera.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, señora presidenta. Señorías.

Comentaba esta mañana que la política se ha convertido en un ejercicio de funambulismo aritmético, una política en la que nada es probable porque todo es posible. Es muy difícil articular estrategias basadas sobre normas y principios supuestamente aceptados por todos porque estos van cambiando en la medida de las necesidades particulares de algunos. En el caso de la quita de la deuda catalana, es uno de estos episodios sorprendentes, un plato cocinado al gusto de uno solo de los comensales que se sienta a la mesa del Estado, mientras que el resto parece que debe conformarse con los restos que llegan de la cocina. Hemos insistido muchas veces en la injusticia de la medida, especialmente con territorios como Canarias, que siempre mantuvo a raya su deuda y que en los peores momentos de la crisis tuvo que apechugar con dolorosos recortes en los servicios públicos que aún hoy perduran y que sufrimos.

Desde que se anunció la medida y desde que el propio Gobierno del Estado matizó que se aplicaría también al resto de comunidades autónomas hemos pedido plantear diversas iniciativas. La iniciativa que presenta Nueva Canarias, que va en la línea de compensar justamente a estas islas utilizando el criterio de la población ajustada, lo considero absolutamente razonable y adecuado, pero, dado que el asunto está aún muy vivo y, como dije antes, hoy todo es posible, no debemos autolimitarnos porque no sabemos a qué podemos llegar y a dónde no, porque todavía este asunto generará mucho debate en el futuro por la falta de determinación de esos acuerdos. Así que esperemos a ver si el guiso que se está cocinando nos llega en mejores condiciones esta vez.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Tiempo de intervención ahora para la Agrupación Socialista Gomera.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Señor Campos, compartimos desde nuestra formación política con usted la necesidad de que se aclare cómo beneficiará a Canarias la quita de deuda planteada por el Gobierno de España para las comunidades autónomas. La situación abierta tras el pacto de investidura con los partidos independentistas catalanes generó incertidumbre por la forma en que se extenderá la quita del 20 % de la deuda pública.

Desde Agrupación Socialista Gomera también hemos manifestado en varias ocasiones nuestra confianza en que se materialice el anuncio realizado por parte del Ministerio de Hacienda de que se dará cobertura a la deuda con terceros, al margen de la contraída con el Fondo de Liquidez Autonómica.

Con esta iniciativa, se trata de buscar, como usted ha dicho, un mecanismo riguroso, objetivable, medible y justo para la quita, que ayudando a las comunidades autónomas con elevada deuda tenga en cuenta también a las comunidades como Canarias, que no ha llegado a esos niveles. A nosotros, señor Campos, nos gusta su propuesta, o la propuesta hecha por parte de Nueva Canarias, nos parece razonable y además nos parece justa. Compartimos que el criterio de deuda por habitante ajustado sea el mínimo que nos debe corresponder. Pero también es cierto que en el margen de las negociaciones los grupos que estamos sustentando al Gobierno nos hemos puesto de acuerdo para presentar una enmienda in voce -a la que luego dará lectura el portavoz del Grupo Nacionalista, usted ya también, de hecho, la conoce- y que no viene a aportar otra cosa sino que esta propuesta que usted ha hecho sea lo inicial, lo irrenunciable, pero que no excluya otros criterios objetivos y razonables que se puedan acordar en las negociaciones que vayan a llevar conjuntamente el ministerio y el Gobierno de Canarias.

Por tanto, desde Agrupación Socialista Gomera vamos a votar a favor de la iniciativa que en este caso trae Nueva Canarias.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Mendoza.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo VOX.

El señor GALVÁN SASIA: Buenas tardes.

Desde el Grupo Parlamentario VOX no vamos a caer en la trampa del señor Sánchez y sus socios para normalizar y lavar la cara a esta situación de condonación de deuda. Recordemos que para nosotros es la medida de corrupción política mayor en la historia de España, es un tema sin precedentes, que se trata de condonar deuda, amnistiar, indultar a políticos corruptos y condenados para alcanzar el poder. No lo vamos a olvidar. Recordar también que esta condonación de deuda no es una condonación que se pretende hacer a servicios prestados a los vecinos de Cataluña, se han financiado los desvaríos separatistas de gente sin conciencia, señorías.

Una vez dicho esto, pasamos a la segunda parte. Para nosotros las reglas de gasto están ahí y creo que destinar parte de ese dinero que hay para condonar deuda es algo bueno. Yo creo que esos 100 millones de euros que destinamos a gastos financieros nos los podríamos evitar. Provengo de la banca. Yo creo que cuanta menos deuda tengamos en épocas de bonanza, mucho mejor.

Dicho esto, señorías, no negamos el cambio climático, a ver si lo digo por última vez. Los negacionistas son ustedes realmente, que ven que arrancar un coche diésel influye más en el clima que el Sol y sus ciclos solares, el movimiento de las placas tectónicas o la rotación de la tierra. Señorías, son ustedes unos negacionistas de la razón, la ciencia, el sentido común y la tolerancia.

En el pleno anterior se dijo por parte de un diputado cuando hablábamos de la PNL del adoctrinamiento en los libros de texto que VOX se había quitado la careta, y VOX no se ha quitado la careta porque nunca se la ha puesto, señorías. VOX tiene claro por qué está aquí, porque defendemos la unidad de la patria, la igualdad de todos ante la ley, independientemente del sexo, raza, orientación sexual, religión o pensamiento, la propiedad privada, el libre mercado; defendemos la libertad de cada uno de elegir y, por supuesto, defendemos también el derecho a la vida, desde el nacimiento hasta la muerte natural. Señorías, yo creo que ya nos empiezan a conocer y yo espero no tener que volver a subir a esta tribuna para poder decir lo obvio, yo espero que ya nos conozcan.

Señorías, acabaré mi intervención diciendo, como nos han dicho, que VOX se queda siempre solo en esas votaciones. Mi respuesta es clara: no es que VOX esté solo, es que hoy en día solo queda VOX.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Galván.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Popular.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes a todos.

La verdad, señor Hernández, y creo que hoy es la segunda vez que se lo van a decir, que hay que tener cuajo para venir a hablar de no sé qué de Valencia y de Madrid, cuando usted pertenece al Partido Socialista Canario, que defiende un Gobierno de Ángel Víctor Torres, que nos estamos enterando de que cada vez que compraba una mascarilla le saltaba un caso de presunta corrupción. Mucho tienen que explicar ustedes para preocuparse de Valencia o de Madrid. Pero, bueno. (Rumores).

Señor Campos... -tranquilos, tranquilos, tranquilos-, señor Campos -tendrán tiempo de hablar y de explicar todo lo que ha pasado con la compra de mascarillas en el Gobierno del señor Torres-, señor Campos, valoramos positivamente su PNL, valoramos positivamente el criterio que usted pone de deuda por habitante. Creo que es un criterio posible, razonable, aplicable incluso, una buena medida, una buena unidad de medida sobre la que trabajar y sobre la que plantear en la mesa. Pero también es necesario hacer algunas apreciaciones.

Mire, la primera, la cancelación de deuda la realidad es que se negoció solo con Cataluña y solo para Cataluña. 15 000 millones de euros, 1300 millones de intereses que se conceden, que concede el señor Pedro Sánchez a Esquerra a cambio de un sillón, del sillón de la presidencia del Gobierno de España. Por cierto, un dinero que vamos a pagar todos, también los canarios. Y la realidad es que se negoció con las formas, con los criterios, con el fondo que mandaban y ordenaban los independentistas catalanes. ¿Para qué? Para los intereses de Cataluña. Y las demás comunidades autónomas, no fue generosidad, a las demás comunidades autónomas se les ofrece como las lentejas: o tomas esto o lo dejas. Y digo, no fue por generosidad, fue por imposición, también de las comunidades autónomas del Partido Socialista, por supuesto de las del Partido Popular y también de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Por eso creemos que sería un error cerrar o aceptar solamente los criterios que impuso Esquerra y que hay que dejar que el Gobierno de Canarias tenga una amplitud de criterios a la hora de poder sentarse a negociar. Este es bueno, pero no es el único, y sobre todo no aceptar el chantaje que hizo Esquerra a la hora de que se aprobara este acuerdo de condonación.

Miren, ustedes ponen una cantidad, una cantidad de deuda ajustada por población, y también... (Corte automático del sonido).

La señora PRESIDENTA: Gracias. Lo siento, señor Enseñat.

Finaliza el debate el señor Barragán, Grupo Nacionalista Canario. Cuando quiera.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Gracias, presidenta. Buenos días, o buenas tardes, señorías.

Es importante, sobre todo cuando son los acuerdos con los catalanes, en este caso con Esquerra Republicana de Cataluña, leer exactamente qué es lo que se ha acordado. Y ese acuerdo, es verdad que nosotros nos hemos quedado con el segundo párrafo del acuerdo, 20 %, 15 000 millones, y hemos pensado que eso es lo que se va a extrapolar al resto de las comunidades autónomas, y hay que leer que en ese acuerdo, que es verdad que es extensible a todas las comunidades autónomas, lo que se dice básicamente es que se hace esa acción sobre la base de la deuda originada por el ciclo económico y, por lo tanto, de la crisis del año 2008 en adelante, incluida la de la COVID. Y esto es un dato importante, porque quiere decir que no todo el número de deuda que tienen todas las comunidades autónomas es lo que está pensando el ministerio que va a financiar.

Es verdad que ese 20 %, lo que dice es que ellos han hecho ese cálculo. Ahora se abre una negociación. El Gobierno de Canarias nos hizo una propuesta con diez o doce posibilidades, entre las que estaba precisamente la de la población ajustada como una de ellas. Nosotros vamos a presentarle una propuesta transaccional, que ya tienen todos los grupos parlamentarios, en la que ponemos que el criterio de deuda por habitante ajustado debe ser el mínimo que le debe corresponder a la comunidad, sin menoscabo de que en las negociaciones que se van a producir entre el Ministerio de Hacienda y el Gobierno de Canarias se concluyera el uso de otros criterios objetivos y razonables para cuantificar el importe de la condonación de la deuda y que supusiera una mayor cantidad en el valor de la quita. Esa es la propuesta de adición que le hacemos a la iniciativa de Nueva Canarias.

Y termino diciendo dos cosas. ¿Alguien está negociando ya?, porque los veo a todos muy apurados marcándonos criterios. Yo prefiero todavía tener la primera reunión con la ministra y saber exactamente qué es lo que opina el ministerio. Igual vamos a tener que tener otra PNL para fijar un criterio mejor, igual o similar al que hoy estamos adoptando.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Barragán.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): Gracias, presidenta.

Vamos a aceptar esta enmienda in voce precisamente... Vamos a ver, si algo hemos entendido es el texto conjunto, amplio del acuerdo de Esquerra con el Partido Socialista y precisamente aplicándolo en sentido estricto saldríamos mal parados, saldríamos mal parados. Por eso creo que es necesario crear un criterio homogéneo en el que todos estemos de acuerdo en que ese es el punto de partida. Yo además digo, si ese es el punto de partida y además es el punto final, al menos el que les habla, durante veinte años, les va a colocar una vela a los de Esquerra, me da igual si en el Pino o en la Candelaria. Si ahorramos gracias a ellos cuatro mil trescientos y pico millones de euros, se lo garantizo. A partir de ahí, que en la negociación surgen nuevos criterios que mejoren las condiciones, sin duda alguna, eso no podemos negarlo nunca y por eso vamos a aceptar esta propuesta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Campos.

Es verdad que el grupo proponente ha admitido la enmienda in voce del Grupo Nacionalista Canario y pregunto: ¿algún grupo parlamentario estaría en contra de esta enmienda in voce? Ninguno. Por tanto, perfecto, se admite y pasamos a votación. (Suena el timbre de llamada a la votación. Pausa).

Votamos. (Pausa).

Votos emitidos presentes, 67: sí, 40; no, 4; abstenciones, 23.

Queda, por tanto, aprobada la proposición no de ley.