Diario de Sesiones 25, de fecha 28/2/2024
Punto 8

11L/M-0002 MOCIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, CONSECUENCIA DE LA INTERPELACIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE LAS MEDIDAS PARA MEJORAR LA GESTIÓN DEL SISTEMA DE AUTONOMÍA Y ATENCIÓN A LA DEPENDENCIA EN LOS PROGRAMAS DE ATENCIÓN INDIVIDUAL RECONOCIDOS Y DE LAS PRESTACIONES CONCEDIDAS PARA QUE LLEGUE A LAS PERSONAS Y FAMILIAS QUE ESTÁN A LA ESPERA DEL DERECHO QUE LA LEY LES GARANTIZA, DIRIGIDA A LA SEÑORA CONSEJERA DE BIENESTAR SOCIAL, IGUALDAD, JUVENTUD, INFANCIA Y FAMILIAS (I-3)

La señora PRESIDENTA: Iniciamos la moción del Grupo Parlamentario Socialista Canario, consecuencia de la interpelación, sobre las medidas para mejorar la gestión del Sistema de Autonomía y Atención a la Dependencia en los programas de atención individual reconocidos y de las prestaciones concedidas para que llegue a las personas y familias que están a la espera del derecho que la ley les garantiza, dirigida a la señora consejera de Bienestar Social, Igualdad, Juventud, Infancia y Familias.

Tiene la palabra el Grupo Socialista, señora Máñez.

La señora MÁÑEZ RODRÍGUEZ: Muy buenas tardes, señorías. Muy buenas tardes, presidenta, muy buenas tardes, señora consejera.

Esta moción que trae el Grupo Parlamentario Socialista es fruto de la interpelación que presentamos a la señora consejera de Bienestar Social en el anterior pleno. Una moción, igual que la interpelación, igual que la comparecencia que también solicitábamos en diciembre, que les puedo garantizar que es con ánimo constructivo y propositivo.

Cuando hablamos de la dependencia, somos todas y todos conscientes del gran reto que supone para Canarias, sin ninguna duda una de las grandes asignaturas pendientes que tiene Canarias. Hace 17 años que se aprobó la ley y, lamentablemente, Canarias nunca ha logrado salir de la cola en dependencia. Se implantó mal, se implantó mal cuando se puso en marcha, suspendimos el primer informe que presentó el observatorio de dependencia y desde entonces venimos arrastrando déficits sucesivos.

Y cuando algo empieza a mejorar es el momento de mantener esas mejoras y, en todo caso, seguir abordando todas aquellas cuestiones que quedan todavía por mejorar. Miren, en diciembre presentamos la primera iniciativa, y no porque en un mes determinado hubiésemos detectado un cierto retroceso en los datos, sino porque ya veníamos observando una tendencia, porque en un mes puede pasar, por circunstancias diversas, que puede haber cierta disminución en la gestión y en la tramitación, pero lo cierto es que veníamos observando mes a mes, en los informes mensuales que elabora el Imserso, cómo se había reducido a la mitad la tramitación de PIA y la tramitación de las prestaciones con respecto al primer semestre de gestión del pacto de las flores e incluso comparándolo con el año anterior: en 2022, 7910 PIA netas y en 2023 fueron 6000, 1910 menos. Pero es que, además, 3800 fueron del primer semestre, frente a las 2131. Es decir, los buenos resultados que ha transmitido la consejera del año 2023 son gracias fundamentalmente a la gestión del primer semestre del año. Ayer tuvimos una pregunta en la que, incluso comparando con los meses anteriores, han sido 262 PIA y 286 prestaciones en el mes de enero.

La tendencia se mantiene y por eso esta moción. Al final los grupos que formamos parte de esta Cámara tenemos una responsabilidad a la hora de proponer, acordar y plantear posibilidades al Gobierno para adoptar mejoras si estamos detectando que hay un síntoma, hay unas posibles causas que estén llevando a poner en dificultades el sistema de la dependencia cuando estamos hablando de personas en riesgo de vulnerabilidad.

Yo quiero aprovechar también aquí para agradecer a la portavoz de Coalición Canaria, Jana González, el acuerdo, el diálogo y que al final hemos logrado un acuerdo, transar la enmienda, porque al final de eso se trata, aquí estamos para buscar esos acuerdos, a veces no son al cien por cien pero tratar de buscar acuerdos.

La moción que presentamos lo que pretende es reforzar el sistema. Planteamos que si hay fondos extraordinarios se dediquen a mejorar y a hacer cumplir la Ley de Servicios Sociales, que se mejore; que se revisen las medidas organizativas, porque al final, si estamos viendo que disminuye la gestión, ese es el síntoma, la causa, ya hemos escuchado también a los trabajadores y trabajadoras de la consejería manifestar que venía funcionando bien una parte de la gestión y que ahora los cambios organizativos están llevando a estos resultados. Pedimos, por parte del Grupo Parlamentario Socialista en esta moción, que se revisen, que se revisen esos cambios organizativos, que se escuche a los trabajadores y trabajadoras que han planteado claramente que lo anterior funcionaba y que estos cambios no están funcionando; que se refuerce, que se siga reforzando el personal, que es otra demanda que hacen los trabajadores y trabajadoras, en tanto no tengamos esa RPT, que se haga ese trabajo, que se continúe trabajando para contar con una nueva RPT y que se sigan reforzando los programas de personal para mantener el ritmo de la gestión.

También, porque hemos visto el decreto de modificación del sistema, y escuchando y leyendo las aportaciones que han hecho las personas que han participado en el trámite de exposición pública, nos preocupa, entendiendo que algo hay que hacer, pero nos preocupa que se haga una modificación drástica del modelo sin haber validado si realmente esa va a ser la solución, porque sería grave que lo modificásemos todo y que una vez modificado nos demos cuenta de que no ha funcionado. Por lo tanto, escuchar algunas recomendaciones que nos parecían muy pertinentes que permitiesen ir validando para no poner en riesgo el sistema y que hagamos un cambio que nos deje peor.

Y, por último, el déficit que tenemos en los servicios de ayuda a domicilio, teleasistencia, asistencia personal, es uno de los déficits históricos que manifiestan todos los informes y, por lo tanto, que el trabajo que se ha iniciado con los 7 millones del Gobierno de España, que no han firmado todos los ayuntamientos, se trabaje para incrementar, llegar al 100 %, sacar la licitación de teleasistencia y avanzar en que Canarias cuente con un sistema. Y felicitamos a Acufade por estar acreditada y ser la primera, pero una entidad no significa que Canarias tenga ya implantada esa figura. Hay que trabajar, reforzar, y ahí enlazo con lo primero, que si hay fondos extraordinarios se puedan destinar a todas esas medidas para reforzar un pilar del estado del bienestar, que es el sistema... (Corte automático del sonido).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Máñez.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Mixto, Agrupación Herreña Independiente.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, señora presidenta. Señorías.

El sistema de dependencia sigue siendo, casi veinte años después de la aprobación de la ley estatal de promoción de la autonomía personal y de atención a las personas en situación de dependencia, muy mejorable. Ha habido mucho tiempo en estos años para perfeccionar el sistema y coordinar adecuadamente en el ámbito del archipiélago los esfuerzos de todas las administraciones que están implicadas, porque en este caso, como en muchos otros casos en Canarias, la descentralización de la Administración y la distribución de competencias entre Gobierno, cabildos y ayuntamientos no ha jugado a favor de la mejora del sistema, multiplicando esfuerzos y recursos, sino que ha provocado distorsiones, entorpeciendo el ejercicio de ese derecho por parte de la población dependiente. En lugar de ser una fortaleza se ha convertido en una debilidad. Mientras nosotros discutíamos a todos los niveles administrativos sobre quién tenía la culpa de qué, muchas familias desgraciadamente veían como sus seres queridos fallecían sin haber percibido la prestación económica correspondiente o el servicio de ayuda. Desde aquel año 2006 se han sucedido en España y en Canarias unos cuantos gobiernos y realmente nadie ha sido capaz de encontrar la solución definitiva a los problemas existentes.

El Grupo Socialista presenta ahora una moción de máximos que es difícil de interpretar desde sus objetivos sociales, aunque sí desde su intencionalidad política. Ambas cosas son evidentemente legítimas. El hecho de haber gobernado recientemente en Canarias no les inhabilita ahora para presentar cuantas propuestas consideren oportunas, pero sí deberían medir el alcance de las mismas, no sea que veamos en estas iniciativas solo el reflejo de un fracaso en su gestión y no la voluntad sincera de prestar una mejora del servicio a esta comunidad.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Tiempo de intervención ahora para la Agrupación Socialista Gomera. Señora Mendoza Rodríguez.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes ya, señorías. Buenas tardes también a la señora consejera que nos acompaña.

Señorías, desde el año 2006, año en el que se aprobó por primera vez en España el derecho a la dependencia, la realidad es que siempre ha estado acompañada, al menos en Canarias, de complicaciones para poder cumplir con esa norma. Ya fuera por nuestra insularidad, ya fuera también por la falta de fondos suficientes por parte del Estado, ya fuera por falta..., multitud de impedimentos han hecho que siempre Canarias hayamos estado en el vagón de cola con respecto a la atención a la dependencia, a pesar, porque no lo pondremos en duda, de la buena voluntad y del buen trabajo de todas las personas que se han encontrado al frente de esta complicada responsabilidad.

Desde la Agrupación Socialista Gomera, con ánimo de conseguir los objetivos que todas, todos y todas, en esta Cámara deseamos, que no es otro que mejorar la situación de la dependencia en todas las islas, es por lo que hemos presentado, conjuntamente con los grupos que sustentan el Gobierno, la enmienda propuesta.

Con respecto al primer punto, estamos de acuerdo tal y como ha quedado redactado, pues es importante que si finalmente recibimos fondos extraordinarios del Estado tengamos claras cuáles son las prioridades. Pero también es cierto, o no es menos cierto, que la dependencia también es responsabilidad del Estado, lo dice la ley, así lo redacta, que el Estado debe aportar al menos el 50 % de la financiación, y también es cierto que no lo hace y que eso también ha ayudado a que se lastre nuestro sistema de dependencia. No deberíamos esperar a que existan fondos extraordinarios y estaría bien que todos, todos los que estamos implicados en esta tarea, cumpliésemos con la normativa.

En el segundo punto que han presentado hemos pedido su supresión. Ustedes hablan de que las medidas puestas en marcha tienen un impacto negativo; nosotros entendemos que eso no es objetivo y menos cuando ni siquiera se puede decir que haya transcurrido un tiempo mínimo para que eso pueda ser demostrado. Si finalmente de hecho, si finalmente las medidas que se han puesto en marcha por parte de este Ejecutivo tienen, como ustedes aseguran, un impacto negativo, descuiden, que Agrupación Socialista Gomera seremos los primeros en pedir que se mejoren o que se eliminen.

Con respecto al punto 3, las modificaciones del texto son mínimas, son aclaraciones más bien, que además no modifican para nada el objetivo que ustedes proponen y que nosotros compartimos.

Con respecto al punto 4, perseguimos también el mismo objetivo. Nosotros entendemos que es más razonable poner "estudiar, valorar" la incorporación al proyecto de decreto de las propuestas hechas por los colegios oficiales de trabajo social que pedir directamente que ya se incluyan, porque además también se quieren valorar las realizadas por todos los implicados en esta tarea. Estamos hablando de los colegios de enfermería, de los fisioterapeutas, de los sindicatos, de Acufade y, en definitiva, ojalá que todas las aportaciones que vayan a ser beneficiosas se puedan incorporar.

Con respecto al punto 5, bueno, ustedes saben también que desde el pasado 31 de diciembre las actuaciones que piden en este punto ya están convenidas y firmadas con los ayuntamientos para mejorar los servicios y estamos de acuerdo, además, también con ustedes en que se deben mejorar, y también estamos de acuerdo con ustedes en avanzar en desarrollar e implementar también la figura del asistente personal.

Señorías, nosotros, finalmente, lo que queremos decir es que han pasado todos los colores políticos por el Gobierno de Canarias -o, bueno, casi todos, excepto VOX, el resto hemos pasado todos-, no vamos a solucionar el problema de la dependencia si estamos divididos. Tenemos que unir el trabajo de todos los grupos y poder avanzar y que lo importante es tener un sistema de bienestar que responda, en tiempo y forma, a las necesidades de nuestra ciudadanía.

Agradecer también a la señora Máñez su predisposición a negociar, su talante para poder llegar a acuerdos y sus ganas de que esta moción saliese adelante con el mayor respaldo posible. Por tanto, una vez que la proponente ha aceptado la transaccional, porque al final ha sido una transaccional por parte de todos los grupos, o, bueno, por parte de los grupos que sustentamos el Gobierno y el Partido Socialista, va a tener -cómo no- el respaldo de Agrupación Socialista Gomera, porque ambos perseguimos el mismo objetivo.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Mendoza.

Grupo Parlamentario Popular, su tiempo, señora Viera.

La señora VIERA FERNÁNDEZ: Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días, consejera, consejeros, señorías.

Señora Máñez, usted ha hablado de que es una propuesta constructiva y propositiva y, sí, se lo voy a reconocer en la parte de los puntos que ha presentado y sobre todo en la negociación que hemos tenido, pero desde luego, cuando una lee el texto de la defensa de la moción, evidentemente tendrá que entender que algo tendremos que decir. Porque voy a comentar las cifras que usted no da y que sí recoge el informe del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia que publica el Imserso, en el cierre de 2023, como por ejemplo que 45 975 personas perciben las prestaciones de dependencia. Somos la comunidad autónoma con mejor evolución, con una variación positiva del 18,9 %. 52 927 son las resoluciones resueltas, con un 11,4 % más que en 2022; 63 120 solicitudes registradas, un 9,4 % más que en el 2022; y 6000 nuevas resoluciones de los planes individuales de atención, con un crecimiento del 17,3 %.

Teniendo en cuenta estas cifras, lo primero es comentar el sesgo evidentemente de los datos que ustedes han elegido, porque si tuviéramos tiempo de valorar toda la evolución de los años en que ustedes gobernaron volveríamos a recordar, entre otras cuestiones, las numerosas portadas que salieron sobre la mala gestión realizada en dependencia en los primeros años del Gobierno de la izquierda, de ustedes, de don Ángel Víctor Torres. Tome nota, señor... (ininteligible). Recordar estos titulares uno a uno haría que sus semblantes cambiaran, pensando en tanto sufrimiento de miles de mayores, de dependientes y los familiares de las personas que fallecieron esperando su reconocimiento. 5020 personas entre el 2021 y mayo del 2023. Esto supuso que el 57 % de las bajas de la lista de espera fuera por fallecimiento de estas personas.

Si el informe del Sistema para la Autonomía y la Atención a la Dependencia que publica el Imserso refleja lo que hemos comentado, ¿cuál puede ser el motivo de insistir en no ver los datos que este informe dice? ¿Se quieren tapar otras cosas?, pregunto.

Este Gobierno, desde que tomó posesión, después de haber hecho el diagnóstico necesario, se puso a buscar soluciones y a gestionar el área, pero no soluciones de gestión, no, no, soluciones y gestión (aplausos). Entre ellas, la de realizar las revisiones de grado que estaban paralizadas en un cajón porque no afectaban a las estadísticas. Esas también eran personas que sufrían por la mala gestión del anterior obierno. La grabación de más de cinco mil solicitudes que el anterior Gobierno, el de ustedes, no quiso que se grabaran a fin de maquillar resultados porque perjudicaba la lista de espera. Estas también eran personas afectadas por la mala gestión del anterior Gobierno. El adelanto del pago de las prestaciones económicas abonándolas a partir del 25 de cada mes; el aumento de personas técnicas, valoradoras, de 24 a 35; el inicio de un procedimiento de simplificación administrativa con el fin de dar salida a la demanda que existe y atender cuanto antes a las necesidades de un colectivo especialmente vulnerable; la reducción de la lista de espera de 977 días a 636, es decir, 341 días menos.

En fin, los cambios, aunque sean para mejor, llevan un tiempo de adaptación, pero también llegará. Queda mucho camino por recorrer, pero este Gobierno ha dejado claro su compromiso con la dependencia, tanto en los recursos económicos como en los recursos humanos. Ya la consejera nos ha informado, nos ha comunicado las diferentes reuniones que ha tenido con los trabajadores para buscar y acordar soluciones. Todo llegará, pero estamos hablando en algo más de siete meses de todo lo que se ha avanzado, tomando decisiones que implican la mejora del área de dependencia, dando prioridad a las personas.

Muchas gracias.

(Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Viera.

Señora González Alonso, del Grupo Nacionalista Canario, su turno.

La señora GONZÁLEZ ALONSO: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías, buenos días, señora Máñez.

Desde el Grupo Nacionalista Canario nos alegramos de la preocupación de toda la Cámara para mejorar la dependencia en Canarias, también del Partido Socialista con esta interpelación y con la presentación de la moción. Y la diferencia es que estos grupos parlamentarios que apoyan al Gobierno, con respecto a la legislatura anterior, siempre, siempre, vamos a tender la mano para llegar a acuerdos, siempre que redunde en mejorar la vida de las personas dependientes y el entorno de los cuidados. Y por eso quiero agradecer la disposición de llegar a acuerdos de doña Elena Máñez, hasta donde se pudo, hasta donde se pudo.

En el primer punto de la moción llegamos a un acuerdo de incluir, entre otras prioridades... Porque estamos de acuerdo, todos los fondos extraordinarios de que pueda disponer la consejería para mejorar la atención de la dependencia y el entorno de los cuidados van a ser bienvenidos y la primera interesada es la consejera. Y además, como veníamos haciendo, porque dentro de las..., es una de las áreas, con Educación y Sanidad, que más suben en los presupuestos de Canarias para 2024. Este Gobierno va a estar de acuerdo en recibir más fondos y destinarlos a la mejora del sistema.

En el punto número 2 no se pudo, no se pudo. Cuando ustedes entraron en el Gobierno y aplicaron sus políticas para gestionar, para ver la eficacia de esas políticas se llevó un tiempo. Tuvieron pandemia por medio también, pero llevó un tiempo. Y ustedes no quieren ver que las políticas del actual Gobierno también llevan un tiempo. Ustedes establecen de forma literal "visto el impacto negativo en algunas áreas", y se lo explicó muy bien la consejera ayer en la pregunta del pleno, que no es así. Ustedes se basan en una política de números, de mejora de números, y este Gobierno también, pero también en disponer de empresas prestadoras de servicios para que las personas dependientes, además de tener una resolución que les reconozca el derecho, tengan el servicio que les preste ese derecho y que les reconoce ese derecho.

Y para ello el acuerdo al que llegamos de los siguientes puntos. El número 3, comenzar con una nueva RPT -sí, comenzar los trabajos, porque no se ha hecho nada hasta ahora-, porque eso va a promover la creación de puestos de trabajo de calidad, que redundan, sin ninguna duda, en la mejora del beneficio de la gestión del sistema de dependencia, porque los planes de choque son momentos, son del momento preciso en el que se adoptan y redundan en la mejora del momento, pero la Consejería de Bienestar Social necesita de personas con plazas creadas que trabajen de forma continua para la gestión y la mejora del sistema de dependencia; y además, por supuesto, de los planes de choque, que se van a seguir realizando para no perder el personal conseguido en la anterior legislatura, sino además también de ganar más personal si es preciso.

En el punto número 4, ya se han estudiado por parte de la consejería las aportaciones realizadas al proyecto de decreto, no solo por los colegios profesionales de trabajo social, que también, sino por los colegios profesionales de enfermería y de fisioterapeutas de Canarias, los sindicatos, entidades tan importantes por la experiencia en el sector de que disponen en Canarias como Acufade y, por supuesto, de la ciudadanía. Todas ellas se han revisado y se han tenido en cuenta por parte de esta consejería, trabajando de forma conjunta, porque es la forma que entendemos de gobernar. No se puede trabajar de otra manera, sino contar con todos, con un objetivo muy claro que es simplificar la maraña administrativa de la dependencia, es decir, que las personas no se vean perdidas entre papeles para poder optar al servicio que les corresponde por derecho y así simplificar los plazos de ejecución, que no hemos cumplido nunca hasta ahora.

Se establecerán mecanismos para probar la eficacia y eficiencia, porque no podemos esperar y todas las correcciones que podamos hacer durante el camino, pero se va a hacer mediante un sistema de fases que, además, ya está consensuado por parte de la consejería con los colegios de trabajadores sociales de Canarias.

Y en el punto 5 no podemos estar más de acuerdo, que el trabajo también debe ser con la Fecam y con los ayuntamientos, promoviendo que se unan para no perder la ejecución de 7 millones de euros previstos para atención domiciliaria, como así ocurrió en la legislatura pasada. Se han sumado ya 24 municipios, pero se está trabajando para que sean los 88 municipios los que se adhieran y que la ayuda a domicilio sea una realidad después de diecisiete años de que se aprobó la Ley de promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia, que sea una realidad.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González.

Muy bien. Ahora, señora Máñez, tiene usted un minuto para fijar posiciones respecto a las enmiendas.

Cuando quiera.

La señora MÁÑEZ RODRÍGUEZ (desde su escaño): Muchísimas gracias, presidenta.

Ya se han explicado los puntos donde vamos a transar, el 1, 3, 4 y 5, pero desde luego la petición de retirar el punto 2 no podemos aceptarla, porque ahí reconocemos a los trabajadores y trabajadoras de la dependencia, que son los que han denunciado públicamente la situación de caos, de riesgo de colapso y los que han dicho públicamente que las medidas organizativas que se han puesto en marcha en estos siete meses, frente a las anteriores, que sí estaban funcionando, están generando retrocesos y por eso lo que pedíamos es que se revisasen esas medidas y que se escuchase a los trabajadores y trabajadoras, que son los que están haciendo ese planteamiento. Por lo tanto, ahí no vamos a aceptar retirarlo.

Nos han pedido votación por separado, aceptamos la votación por separado y, bueno, agradecer, como dije antes, el ánimo de buscar acuerdos, porque, en definitiva, de lo que se trata es de contribuir a la mejora del sistema y que se corrija aquello donde no está funcionando.

La señora PRESIDENTA: Señora Máñez, en la votación separada, dígame qué quiere que vote por un lado y qué quiere que vote por otro, señora Máñez.

La señora MÁÑEZ RODRÍGUEZ (desde su escaño): El punto 2 es lo que se va a votar separado.

La señora PRESIDENTA: Tiempo de intervención para los grupos no enmendantes.

Inicia la intervención el Grupo Parlamentario VOX.

La señora GÓMEZ GÓMEZ: Muchas gracias, señora presidenta.

En primer lugar, dar las gracias a la señora Máñez por sus intentos para poder llegar a acercar posturas. Esperamos que con esta moción por fin se llegue a un acuerdo y dejemos de tirar datos para un lado, datos para otro a ver quién lo hace mejor, quién lo hace peor y sigamos avanzando en lo que es en materia de dependencia.

De todas las maneras me llama la atención lo rápidos que son para sacar los colores al Gobierno y qué tranquilidad, cuando ustedes están gobernando, tienen para poder llevar a cabo las acciones. Democracia y sentido común del deber no es desaprovechar los votos de los canarios para sus propias estrategias.

También nos llama mucho la atención que no lo hayan hecho, todo esto que proponen, que nos parecen unas grandes medidas, durante estos últimos años. Seguramente es porque no hayan tenido tiempo, cosa que yo entiendo. Cuando uno está enredado en otras cosas, obviamente el tiempo se pasa. Está a la orden del día, tenemos al señor Sánchez que está liado, pues, en cómo blanqueamos a los herederos de ETA, cómo blanqueamos a Puigdemont... Entonces perdemos el tiempo. Tenemos al señor Ángel Víctor Torres, que presuntamente está implicado en el caso Koldo, en el de Tito Berni... Entonces se nos va el tiempo y cuando nos queremos dar cuenta, plas, se acaban los cuatro años de legislatura y tenemos que pasar la patata caliente al siguiente Gobierno.

Dicho esto, nosotros sí que vamos a apoyar su moción, vamos a apoyar el punto 1, punto 3, 4 y 5. El punto 2 no porque entendemos que desde la consejería sí que se están tomando medidas; de hecho, la consejera nos lo ha remitido ya en varias ocasiones, se ha hecho la revisión del grado, se han fijado unas cantidades mínimas para los ciudadanos. Por lo tanto, entendemos que ese trabajo se está haciendo y el punto 2 obviamente no lo vamos a poder apoyar.

Y, por último, sí que nos gustaría, el Gobierno de Canarias que instara al Gobierno de la nación -sé que no es cosa suya- a que esa iniciativa se haga a nivel nacional para que haya una equidad entre todos los dependientes de España.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Finaliza la intervención el Grupo Parlamentario Nueva Canarias... (La señora Máñez Rodríguez solicita la palabra).

Diga, señora Máñez.

La señora MÁÑEZ RODRÍGUEZ (desde su escaño): Gracias, presidenta.

No, es que...

La señora PRESIDENTA: No, pero dígame qué es lo que quiere, que no lo sé, no lo he oído.

La señora MÁÑEZ RODRÍGUEZ (desde su escaño): Bueno, ha hecho una acusación al anterior presidente del Gobierno, acusándolo de estar implicado...

La señora PRESIDENTA: Perfecto. Vamos a hacer una cosa, vamos a terminar el debate de esta moción y en cuanto termine la diputada de Nueva Canarias, le doy un minuto para que plantee lo que considere.

Tiene la palabra, señora Santana.

La señora SANTANA SANTANA: Gracias, presidenta. Señorías.

Una de las asignaturas pendientes de nuestra tierra es, sin duda, la atención a las personas en situación de dependencia. Durante la pasada legislatura se realizó una fuerte apuesta por la dependencia en Canarias y, tal y como le adelantamos en el mes de noviembre, consejera, este es uno de los grandes retos de su departamento: continuar con el impulso que el Gobierno anterior dio a la atención de las personas dependientes en Canarias. Pero me temo que este impulso no se produjo y entendemos que usted no tiene una varita mágica que en el medio año que lleva pueda agitar y acabar con la dependencia, pero sí podía haber seguido por la ruta iniciada, ruta que usted no ha cogido puesto que se indica un claro retroceso en la gestión de la dependencia en Canarias, un retroceso en la gestión de los programas individuales y las prestaciones. Mire, un retroceso que manifiesta y avala el equipo de valoradoras de la dependencia en Canarias, que el pasado lunes mismamente mostraban su descontento ante el diputado del común.

En cuanto al servicio de ayuda a domicilio, consejera, tras su alegato en la pasada interpelación intentando... Creemos que está intentando realizar una ayuda low cost, de bajo coste, porque con 7 millones de euros y más de veinte ayuntamientos dígame usted qué cuentas le salen. No nos gustaría pensar que usted pretende poner en marcha la ayuda a domicilio que puede pagar y no la que exige la prestación. Consejera, sabemos que no es fácil, pero su gestión está lejos, muy lejos de ser la esperada.

Desde Nueva Canarias-Bloque Canarista vamos a apoyar esta moción esperando que salga adelante y, sobre todo, que usted y su Gobierno cumplan; y digo cumplan porque su trayectoria de incumplimientos les avala. Prueba de ello han sido los presupuestos canarios, que no cumplen con casi ninguna ley. En su caso, no cumplen con la ley canaria de servicios sociales, ya que de 55 millones apenas llegan a los 33. Incrementan en 1121 millones de euros el presupuesto, según entran eliminan los impuestos de sucesiones y donaciones a los ricos de manera urgente y, sin embargo, incumplen una ley que garantiza la igualdad social y el bienestar de nuestra tierra. ¿Sabe cómo se llama eso? Retratarse, quedaron ustedes retratados y ese comienzo, ese retrato me temo que será solo el preludio de lo que está por llegar a nuestra tierra.

Consejera, hacer las cosas bien y mantenerlas significa mejorar nuestros resultados. Pues ya sabe.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Santana.

Señora Máñez, tiene usted un minuto.

La señora MÁÑEZ RODRÍGUEZ (desde su escaño): Me parece absolutamente lamentable que, además, cuando estamos hablando de la dependencia, de algo que afecta a miles de personas en Canarias, personas en situación de vulnerabilidad, se utilice el discurso para falsear y lanzar falsas acusaciones, diciendo que el anterior presidente, Ángel Víctor Torres, y ministro está presuntamente implicado. No está implicado en ningún caso ni lo va a estar, demuestre en dónde está esa imputación y esa implicación.

Así que rigurosidad y no utilizar el debate de las personas para verter falsas acusaciones y atentar al derecho y a la dignidad de alguien que merece todo el respeto como es Ángel Víctor Torres.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Máñez.

Señora Gómez, su minuto para dúplica. Cuando quiera.

La señora GÓMEZ GÓMEZ (desde su escaño): Muchas gracias, señora presidenta.

Simplemente decir que me reitero en mis palabras, he dicho presuntamente y deberemos dejar en manos de los jueces, que es lo que va a pasar, que decidan lo que ha pasado.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Gómez.

Llamamos a votación. (Suena el timbre de llamada a la votación).

Bueno, como bien había planteado la señora Máñez, vamos a hacer votación separada y en primer lugar vamos a votar el punto 2. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos presentes, 68: sí, 27; no, 41; abstenciones, cero.

Queda, por tanto, rechazado ese punto número 2.

Pasamos a votación ahora de los puntos 1, 3, 4 y 5. Votamos. (Pausa).

Votos presentes emitidos, 68: sí, 68; no, cero; abstenciones, cero.

Queda, por tanto, aprobada por unanimidad esta enmienda transaccional.