Diario de Sesiones 29, de fecha 19/3/2024
Punto 27

11L/C/P-0280 Comparecencia del señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad, sobre la revisión de las transferencias actuales en materia de costas previstas en el Real Decreto 713/2022, de 30 de agosto, de traspaso de funciones y servicios de la Administración General del Estado a la Comunidad Autónoma de Canarias en materia de ordenación y gestión del litoral, a petición del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario (CCa)

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Bueno, pasamos a las comparecencias y en primer lugar la del señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad, sobre la revisión de las transferencias actuales en materia de costas previstas en el Real Decreto 713/2022, de 30 de agosto, de traspaso de funciones y servicios de la Administración General del Estado a la Comunidad Autónoma de Canarias en materia de ordenación y gestión del litoral, a petición del Grupo Nacionalista Canario.

En primer lugar, tiene la palabra por el Grupo Nacionalista Canario, por cinco minutos, la señora Beato Castellano.

La señora Beato Castellano: Gracias, señora presidenta. Señorías...

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Espere un momento, espere un momento.

Ya.

La señora Beato Castellano: Gracias, señora presidenta. Señorías, señor consejero.

El pasado mes de diciembre el Grupo Nacionalista traía a esta Cámara, por primera vez en esta legislatura, el traspaso de competencias en materia de gestión y ordenación del litoral. Queríamos conocer en qué situación se encontró el Gobierno actual, el estado de situación de una competencia de un traspaso cuyo real decreto se había dictado en el mes de julio del 2022 y que tenía que hacerse efectiva el 1 de enero del 2023.

En esa ocasión nos decía usted, señor consejero, que hasta el momento Canarias no había recibido ni un solo euro de transferencia económica con el traspaso de la competencia, que en materia de personal solo se había traspasado en torno al 30 % de lo que el Estado tenía en su momento, sin embargo, la carga de trabajo de los expedientes había traspasado un 70 % de la carga. Además, en aquel momento acabábamos de conocer una propuesta de resolución de la Secretaría de Estado del Ministerio de Medio Ambiente en la que la propuesta instaba a declarar la caducidad de la concesión del dominio público marítimo-terrestre en los hoteles Oliva Beach y Tres Islas en la isla de Fuerteventura y, además, ordenaba el levantamiento y la retirada de esos hoteles del dominio público, con la reversión de los terrenos. Eso significaba, en términos prácticos, que el Estado estaba proponiendo el derribo de esos hoteles. Por supuesto, la alarma social en Fuerteventura es importante y los peores presagios se han confirmado recientemente, esa propuesta, que era una propuesta de resolución, se ha convertido en resolución y el Estado, el ministerio, ha resuelto ya el derribo de los hoteles.

Y vaya por delante todo el apoyo del Grupo Parlamentario Nacionalista, como así se ha hecho durante todo este proceso, el apoyo del Grupo Nacionalista a todos los trabajadores y las trabajadoras que conforman la plantilla de los hoteles, pero también a todos los trabajadores y trabajadoras cuyo empleo depende del mantenimiento de esos puestos de trabajo, porque hay muchos puestos de trabajo que dependen de esos hoteles con carácter indirecto. Y también nuestro apoyo... Porque este es el caso más, digamos, mediático, pero hay muchas resoluciones del ministerio que van en la misma línea y ya hay algunos propietarios que están recibiendo cartas, porque este problema se da no solo en los hoteles de Fuerteventura, se da en muchos asentamientos a lo largo de las costas de todas las islas en Canarias y ya el ministerio está adoptando medidas para ordenar el derribo de esas construcciones. Por tanto, nuestro apoyo a todos esos afectados por las decisiones de Costas.

Y a pesar de las buenas palabras del Gobierno de España, lo cierto que sigue sin atender la petición del Gobierno de Canarias de una convocatoria de la Comisión Bilateral.

El presidente de Canarias confirmaba en el debate del estado de la nacionalidad que no tiene respuesta aún del Gobierno de España; aunque se ha insistido por parte de este Gobierno muchas veces en que se convoque esa Comisión Bilateral no hay respuesta del Gobierno de España. Y nuestra primera pregunta en esta solicitud de comparecencia, señor consejero, es si hay algún avance, si hay alguna fecha prevista. El Consejo de Gobierno ya el pasado día 4 de marzo adoptó el acuerdo de iniciar el conflicto de competencias, quisiéramos saber, señor consejero, cuáles son los próximos pasos que el Gobierno de Canarias va a llevar a cabo en este conflicto, porque el conflicto tiene que resolverse por la vía del diálogo, pero también el Gobierno tiene que tomar las decisiones oportunas en orden a preservar la legalidad y los derechos de los canarios.

Muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

Señor consejero.

El señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad (Rodríguez Valido): Gracias, presidenta. Buenas... buenos días, buenas tardes ya, señorías.

Efectivamente, de costas no es la primera vez que hablamos en esta Cámara, en esta legislatura. En la pasada legislatura, efectivamente, también hablamos, en numerosas ocasiones, de las transferencias o de la voluntad de requerir las transferencias en materia de costas por parte del Gobierno de Canarias.

Quiero, primero, establecer el marco en el que pedimos o exigimos estas transferencias. Lo primero, Estatuto de Autonomía de Canarias, año 2018, que en su artículo 157 dice, concretamente, que le corresponde a la Comunidad Autónoma de Canarias, en materia de ordenación litoral, respetando el régimen general del dominio público, la competencia exclusiva, que incluye, efectivamente, entre otras cuestiones, el establecimiento y la regulación de los planes territoriales, la gestión de los títulos de ocupación y el uso del dominio público marítimo terrestre, así como la regulación y la gestión del régimen económico financiero del dominio público marítimo terrestre y así una serie más de cuestiones. Eso es lo primero que creo que es importante recordar siempre. Artículo 157 del Estatuto de Autonomía.

Y con base en esa determinación de nuestro estatuto, el Real decreto 713/2022, que entraba en vigor el 1 de enero del año 2023, que ya en primer lugar hay que decir, y lo digo con absoluta claridad, que el Real decreto 713 no respondía a lo establecido en el Estatuto de Autonomía, es decir, eso es lo primero que hay que decir. Es decir, que no era correcta la interpretación que hacía ese real decreto de transferencia de costas, porque lo que hacía era un copia y pega de lo que se establecía en otros territorios, como puede ser Andalucía o como puede ser Cataluña, que no tienen la misma consideración en sus estatutos de autonomía que sí tiene Canarias en el artículo 157. Yo creo que esto es lo primero que quiero... que quiero decir.

Y, efectivamente, desde el minuto uno dijimos que era necesario establecer todos los cauces de diálogo para resolver, en primer lugar, que ese real decreto tuviese un mayor avance con respecto a lo que establece nuestro Estatuto de Autonomía y, en segundo lugar, que, al menos, se fuera leal o fiel a lo que establece el real decreto, porque ni siquiera en eso hemos tenido avances importantes.

Lo primero, decir que desde el inicio... de mediados del año pasado hasta ahora no ha habido avances positivos, sino todo lo contrario, nos hemos encontrado, en primer lugar, que todavía no se ha reunido la comisión Canarias-Estado, bilateral, para resolver el conflicto competencial. Y aquí quiero dejar clara también otra cuestión que se ha ido introduciendo en el debate: no es el Ministerio de Transición quien tiene que resolver la cuestión competencial, el Ministerio de Transición lo que tiene que hacer es entrar en el fondo de los asuntos, de los expedientes, de los expedientes como pueden ser los afectados... las poblaciones afectadas por la Ley de Costas, como puede ser Los Molinos, en Fuerteventura, o como puede ser también el expediente más conocido, más mediático, el de los hoteles, también, en la isla de Fuerteventura, pero el ámbito competencial no lo discute el Ministerio de Transición, lo discute el Ministerio de Política Territorial, y es ahí donde tenemos que exigir la reunión de la Comisión Bilateral Canarias-Estado para resolver el ámbito competencial.

Y quiero decir en este sentido, y ya lo he dicho públicamente, lo he dicho también en esta Cámara, que en marzo del año pasado, del año 2023, es cuando se pide por primera vez la reunión de esta comisión y lo pide quien era presidente en aquel entonces y hoy ministro de Política Territorial, Ángel Víctor Torres. Concretamente lo firma quien es hoy su jefe de gabinete, el señor Olivera, y lo firma sin respuesta, sin obtener respuesta, es decir, en marzo del 2023 el Gobierno de Canarias exige al Gobierno del Estado la convocatoria de esa comisión y no obtiene respuesta. ¿Nosotros qué hemos hecho? Reiterar esa petición de reunir la comisión al ministerio competente, al ministerio competente, el de Política Territorial, hoy en manos de quien antes lo pedía, curiosamente, y lo cierto es que, a día de hoy, todavía, desgraciadamente, no tenemos fecha, no tenemos fecha para esta comisión bilateral.

¿Y qué ha pasado, también, aparte de pedir esto? Pues también hemos pedido -y esto sí tenemos que pedirlo al Ministerio de Transición- los más de ochenta y siete expedientes que son competencia de Canarias y que tampoco nos han transferido. ¿Cómo vamos a poder hacernos cargo de una competencia si no nos transfieren, ni siquiera nos pasan, los expedientes completos de los distintos expedientes vinculados a costas, tanto en una provincia como en otra?, expediente que hemos reiterado también por escrito al propio ministerio para que nos hagan llegar una relación de ellos.

En definitiva, señorías, la situación es complicada, no ha mejorado y lo que ha tomado, la decisión, el Gobierno de Canarias hace dos consejos de Gobierno es, pues, iniciar el procedimiento judicial para reclamar al Estado las competencias exclusivas en materia de costas a través del planteamiento de un conflicto de competencia positivo. Es la vía a la que hemos tenido que terminar llegando, porque, evidentemente, a pesar de reiterar la petición de que se reuniera la comisión, de buscar espacios de diálogo para establecer acuerdos que pudiesen ser positivos para Canarias y para todas las miles de personas, familias, afectadas por la Ley de Costas, lo cierto es que no hemos encontrado respuesta y por eso nos hemos tenido que ver abocados a pedir este conflicto de competencias positivo para resolver un problema que lleva muchos años y que, desde luego, para nosotros es primordial.

Muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señor consejero.

A continuación, tiene la palabra, por el Grupo Mixto-Agrupación Herreña, el señor Acosta Armas.

El señor Acosta Armas: Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor consejero por las explicaciones que ha dado, porque resulta sorprendente y no tiene ningún sentido que después de cinco años que se promulgara nuestra ley orgánica del Estatuto de Autonomía de Canarias el Gobierno de España siga mareando la perdiz con las transferencias y entorpeciendo de facto el desarrollo de una competencia que nos corresponde estatutariamente, es decir, que se está entorpeciendo el autogobierno de Canarias.

Se puede entender que los procesos de transferencias de competencias son complejos técnicamente y farragosos desde el punto de vista administrativo, pero precisamente por eso la voluntad política en estos asuntos es muy importante, voluntad para sacar adelante los asuntos desde la cooperación y la lealtad institucional y desde el respeto a las comunidades autónomas, que en ningún caso son administrativamente ni jerárquicamente inferiores ni dependientes, tampoco, administrativamente de otras. Y no parece que sea el camino que ha elegido el Gobierno de España, ya lo ha dicho usted que no le ha quedado otra vía que interponer un conflicto de competencias, con lo que ello significa.

Si lo que está pasando en la ordenación y gestión del litoral es lo mismo que nos espera en el resto de competencias pendientes recogidas en nuestro nuevo Estatuto de Autonomía, vamos a tener un embrollo importante y, lo que es peor, no vamos a responder eficazmente a las necesidades de la sociedad.

Si se da carta de naturaleza a un proceso de transferencias de competencias es porque se han entendido por todas las partes que se trata de un derecho y que de esa manera se presta un mejor servicio a la ciudadanía. Lo que no es de recibo es dar, pero no dar o dar solo un poco o dar para luego quitar, eso ni es serio ni probablemente sea legal, como se dirimirá, y, desgraciadamente, tengamos que recurrir al Constitucional para que diga quién tiene o no razón. Además, en este caso estamos hablando de una competencia fundamental que entronca con la configuración estructurante de Canarias, su condición archipielágica, que no es solo una característica geográfica o física, sino que también influye en la manera en la que la población se ha relacionado históricamente con su entorno más próximo.

En este caso estamos hablando de 1500 kilómetros de costas, pero que, entre otras materias pendientes, está en la intervención en los asuntos relacionados con los aeropuertos, el transporte aéreo, el comercio exterior con África o incluso con la política migratoria.

En este Estado de las autonomías donde transitamos a caballo entre un estado regional y otro federal, el autogobierno para comunidades como la canaria son una necesidad, no un simple modelo político teórico.

Las leyes están para ser cumplidas y si el Estatuto de Autonomía, que es la ley más importante que tenemos, y su observancia, no han de estar sometidas a los intereses partidistas sino al imperio de la ley y a su cumplimiento.

Por esa razón le exhortamos a que siga haciendo, por todas las vías legales, que se cumpla nuestro Estatuto de Autonomía y que la transferencia en esta materia tan importante sea una realidad lo antes posible.

Muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

A continuación, por la Agrupación Socialista Gomera tiene la palabra la señora Mendoza Rodríguez.

La señora Mendoza Rodríguez: Gracias, presidenta.

Buenos días, señorías. Buenos días a los consejeros y a las consejeras que nos acompañan.

Señor consejero, con la transferencia de las competencias en materia de costas tenemos el claro ejemplo de que el Estado puede cumplir con la ley, puede no cumplir con la ley o puede cumplirlas a medias, como ha ocurrido en esta ocasión, que nos ha transferido las competencias de aquella manera, parcialmente y sin los recursos necesarios para poder realizar una gestión solvente.

Y, lamentablemente, señor consejero, esto lo único que nos indica es que este Gobierno -lo ideal sería con el respaldo de todos los grupos políticos aquí presentes con representación en las Cortes Generales-, pues, usted va a tener que seguir insistiéndole al Estado en la necesidad de que nos transfiera la competencia de forma que podamos llevar a cabo un trabajo adecuado y de forma que se dé cumplimiento total a lo que mandata nuestro Estatuto de Autonomía.

Compartimos, señor consejero, que la vía judicial debe ser la última alternativa, debemos seguir insistiendo, debemos seguir intentándolo por la vía del diálogo e intentando que se active esa comisión bilateral con respecto a esta competencia y también al resto de competencias y, también, así, intentar buscar acuerdos, acuerdos que nos permitan avanzar, que es lo que nos debe de interesar.

Pero a pesar, también, de esta situación, señor consejero, nosotros queremos poner en valor el trabajo de la Dirección General de Costas del Gobierno de Canarias, la cual el pasado 15 de marzo se reunió con el Cabildo de la isla de La Gomera y con todos los ayuntamientos para trabajar de forma conjunta, para trabajar de forma coordinada. Nosotros entendemos que esta es la mejor forma de avanzar, acercándose a la realidad de nuestro litoral, porque muchas veces es cierto que en Madrid, por ejemplo, teníamos la sensación de que predicábamos en el desierto, que, por ejemplo, el litoral que corresponde al municipio de Valle Gran Rey, pues, como que les quedaba un poco o demasiado lejos. Y nosotros, como digo, como dijo también el director general, debemos tener muy presente que casi el ochenta por ciento de nuestro principal motor económico, que es el turismo, se encuentra desarrollado en el litoral y, por ello, también se necesitan infraestructuras adecuadas, no solo para que disfruten quienes nos visitan, sino también para que disfruten nuestros vecinos y vecinas. Además, creo que el objetivo de este Gobierno debe ser que las islas seamos referentes en cuanto a gestión del litoral y también en cuanto a sus infraestructuras.

Yo creo que la dirección general en este caso está haciendo un buen trabajo y que ustedes deben de insistir, señor consejero, en que nos transfieran esas competencias de forma adecuada y si el Partido Socialista le puede echar una mano al Ejecutivo, desde Agrupación Socialista Gomera también se lo vamos a agradecer.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

A continuación, por el Grupo VOX, tiene la palabra la señora Jover Linares.

La señora Jover Linares: Gracias, presidenta.

Señorías, en 2018 aprobaban ustedes un Estatuto de Autonomía nuevo en Canarias y celebraban a lo grande todas esas nuevas transferencias y competencias que iban a poder disfrutar y ejercer con carácter exclusivo, una de ellas la gestión y ordenación del litoral con respecto al dominio público, a la legislación de dominio público.

¿Qué ocurrió después? Pues, empezaron unas negociaciones para un real decreto de traspaso de funciones y servicios, en el cual había unas disposiciones transitorias que no se sabían muy bien cómo interpretar, y lo cierto es que a día de hoy la gestión de nuestro litoral se encuentra totalmente empantanada. Son ustedes responsables, especialmente Coalición Canaria, que incluso en Madrid supeditó el voto a la investidura del señor Sánchez por una Agenda Canaria que se preocuparía en todo caso de defender los intereses de los canarios y lo cierto es que ni en general ni en materia de Costas esta Agenda Canaria está respaldando los intereses de los canarios, y, de hecho, en materia de Costas no hemos oído a la diputada coalicionera decir nada al respecto. En cuanto al PSOE, hacía unos meses se sentaba aquí un señor que daría su vida por Canarias y ahora está en Madrid diciendo justamente lo contrario a lo que defendía en esta sala.

Entonces, ¿en qué quedamos? En VOX lo tenemos claro, estamos y somos muy críticos con las transferencias de competencias en exclusiva, y aquí tienen ustedes en bandeja el mejor ejemplo para ello. No se merecen los canarios, ni el 20 % de nuestro litoral ni nuestros casi mil seiscientos kilómetros, que nadie tenga claro qué se está haciendo y qué se debe hacer; no solo de ello dependen obras de renovación hoteleras, sino también determinados núcleos costeros. Y, sin prejuzgar el fondo del asunto, esto no puede continuar así.

El cambio de manos ha sido un fracaso y pedimos también al PSOE que deje de alardear allá en España de qué baja está la litigiosidad entre el Estado y las comunidades autónomas, que está mejor que nunca, que no hay litigiosidad. Pues, mire, la litigiosidad está y, por favor, vamos a intentar resolverla.

Muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

A continuación, por el Grupo de Nueva Canarias-Bloque Canarista, tiene la palabra la señora González González.

La señora González González: Gracias, presidenta. Señorías, consejero, buenos días a todos y a todas.

Consejero, yo lo que entiendo de sus palabras y de la señora Beato es que ustedes afirman que las transferencias en materia de costas, las competencias en materia de costas no están totalmente traspasadas. Existen transferencias que son canarias, según entienden, y que el Gobierno de España se niega a transferir. Entonces, yo le pregunto, ¿usted está en disposición de afirmar que esas transferencias de competencias no están totalmente traspasadas?, ¿afirma que el Gobierno de España está actuando ilegalmente?, y que si eso, que según usted, no ha traspasado, se ejerciese, se resolviera desde Canarias con la misma ley, hasta donde yo sé, ¿la resolución sería distinta?

Nosotros, desde Nueva Canarias-Bloque Canarista, consejero, entendemos que, independientemente de ese proceso que está llevando, usted se debería emplear, en lugar de solamente echar balones fuera, en gestionar esos 1583 kilómetros de costa que tiene nuestra tierra, porque es que, de momento, creo que mucho hablar y poco gestionar. Cuéntenos de las competencias, que sí realmente están, independientemente de esas que tienen litigios, qué es lo que ha hecho hasta el momento, porque es que la razón de ser de contar con mayor número de competencias es poder incrementar nuestro autogobierno. Esa es la razón de ser y no la de estar lloriqueando. Por lo que yo le insisto, consejero, ejerza el autogobierno.

Además, también, o sea, le oigo hablar de que no están transferidas, pero es que ignoro de algún momento esa disposición transitoria, que, nos guste o no, existía. Y la cuestión es usted ha dicho que, bueno, que va a dar un paso, que el Gobierno va a dar un paso más, que como la Comisión Bilateral no se convoca, pues van a irse directamente a la justicia, supongo que, entiendo que es al Constitucional, y la pregunta es si el Constitucional determina la validez de la disposición transitoria, porque aquí estamos hablando de una disposición transitoria pura y dura, con lo cual, no determina la inconstitucionalidad de la acción actual del Gobierno estatal, ¿qué es lo que van a hacer? Porque lo que no podemos, entiendo, es instalarnos en la parálisis hasta que la justicia resuelva, que sabemos que es algo que no es de hoy para mañana, que dura, que dura su tiempo y da, por lo menos es la impresión que nosotros tenemos, que hasta este momento y en los ocho meses que este Gobierno lleva, en materia de costas se ha instalado en la parálisis.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

Por el Grupo Popular tiene la palabra el señor Enseñat Bueno.

El señor Enseñat Bueno: Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos.

Señores del Partido Socialista, cuatro largos años, toda una legislatura pasada, de engaños. Miren (mostrando un documento), que el señor Ángel Víctor Torres, presidente del Gobierno anterior, que, además, es responsable de la negociación con el Gobierno de España de la transferencia de costas, se atreva a decir que el traspaso de costas es el mejor posible cuando no cumple con nuestro Estatuto, cuando, además, y esto es lo más grave (mostrando otro documento), al mismo tiempo el Ministerio de Transición Ecológica declara la caducidad del hotel Oliva Beach en mi isla, Fuerteventura, y ordena su demolición, o bien es un ejemplo de la incapacidad del señor Torres para gestionar los temas canarios como presidente y como ministro, o bien es un episodio más de la debilidad que tanto denunciamos del Gobierno de Canarias negociando con el Gobierno de España, o bien es una burla y un engaño a los canarios, a los majoreros y a los trabajadores del hotel Oliva Beach, que tantas veces les prometió que sus puestos de trabajo no estaban en peligro, o bien las tres cosas a la vez. Elijan ustedes, señores socialistas.

Pero, miren, sea lo que sea, esa incompetencia la pagan hoy los 800 trabajadores del hotel Oliva Beach y del Tres Islas, y también la van a pagar mañana muchos puntos costeros en Canarias, por ejemplo, también en Fuerteventura, el poblado de Los Molinos. Y no será porque durante toda la legislatura pasada este diputado y mi grupo, el Grupo Popular, no les advirtió trayendo en numerosas ocasiones el problema del hotel Oliva Beach y el Tres Islas a este Parlamento, no les advertimos que las negociaciones tenían que hacerse respetando el Estatuto y las competencias eran exclusivas. Pero, ¿saben qué?, que ni al pacto de las flores ni al Partido Socialista les preocupaba el tema ni era una prioridad para ustedes, ni antes ni ahora, porque es que resulta que después de diciembre, noviembre y diciembre, que hemos pedido que se convoque la Comisión Bilateral, el Gobierno de Pedro Sánchez no la ha convocado, y eso que el ministro que tiene que hacerlo, el ministro que tiene que hacerlo, es el señor Torres.

Señores socialistas, transmítanle ustedes al señor Torres, la vida le ha dado una segunda oportunidad como ministro, que cumpla con Canarias, que convoque la Comisión Bilateral, que defienda los intereses de Canarias y de Fuerteventura en el Consejo de Gobierno y que este nuevo Gobierno de Canarias no tenga que llegar a los tribunales para hacerlo.

Y, miren, les voy a dejar la antología de cuatro años de engaños (mostrando una serie de documentos): el señor Torres, como presidente, el día anterior a las elecciones anunciando la autorización de las obras del hotel; el señor Torres, como presidente, diciendo que el traspaso de Costas era un ejemplo de diálogo con Madrid, y el señor Torres, como ministro ahora, diciendo que, bueno, que ve difícil solución y que tal vez es mejor que Canarias rompa todo lo que ha hecho...

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

A continuación, por el Grupo Socialista Canario, tiene la palabra la señora Alemán Ojeda.

La señora Alemán Ojeda: Gracias, presidenta.

Bueno, recordar que la comparecencia es sobre la revisión de las transferencias actuales en materia de costas.

Y comienzo mi intervención haciendo una composición de lugar. Hay que destacar que en esta legislatura Costas se encuentra enmarcada dentro de la Consejería de Obras Públicas, lo cual ya nos da alguna pista, en la legislatura anterior estaba en la consejería de... que vela por la protección del territorio, en Transición Ecológica, pero ahora se encuentra en las antípodas, en la consejería que se caracteriza por todo lo contrario, en Obras Públicas; todos sabemos que la principal característica de esta consejería es construir. Y, claro, que una de las medidas estrella de esa consejería durante este corto tiempo sea abrir la puerta a la especulación en los suelos rústicos, estarán de acuerdo conmigo en que no es un buen precedente.

Existen tres comunidades con la competencia de costas transferida: Cataluña, Andalucía y Canarias. En Canarias, como se ha dicho aquí, esas competencias aparecen en el 157 de nuestro estatuto, siendo un calco de los estatutos catalán y andaluz, y está muy bien que lo recuerde, señor Rodríguez. Ante un mismo estatuto, el real decreto solo podía ser igual y las competencias están transferidas. Habrá que preguntarse por qué piden más competencias que en Andalucía o en Cataluña, y espero que sea para proteger mucho mejor nuestras costas.

Nosotros vamos a estar muy atentos en las respuestas a esta cuestión y en lo que se pueda esconder detrás de estas reivindicaciones que están planteando en materia de gestión de estas competencias. Si de verdad la preocupación son esos núcleos urbanos, que pueden verse afectados por esta Ley de Costas, no es necesaria la modificación, que sepa que con los instrumentos que tenemos se puede ampliar la protección de esos núcleos que ya existen. Pero, ojo, los que ya existen. Si lo que ustedes pretenden es diseñar algún tipo de política de intervención en la costa sobre dominio público marítimo-terrestre, sobre las servidumbres que van más allá de la protección de la costa, está claro que este marco competencial no es el más adecuado, y tal vez de ahí venga esa frustración.

El 132.2 de la Constitución garantiza el dominio público marítimo-terrestre, que es un derecho que tenemos todos los españoles, el uso y disfrute de la costa. Por mucho que las competencias las ostente el Estado o la comunidad autónoma -que ya las ostenta-, hay que enfatizar que la Ley de Costas no varía. Que escucho continuamente mensajes que alimentan las expectativas de que ahora se podrá hacer lo que antes no se podía, pero, en lo que se refiere al dominio marítimo, por muy tentador que resulte, la Ley de Costas no cambia y, por lo tanto, no va a poder ser así. Se trata de una ley proteccionista y no desarrollista y esta ley tiene como objetivo, como finalidad, garantizar la integridad del dominio público marítimo-terrestre, así como su protección y adecuada conservación del medio.

Se me acaba el tiempo, muchas gracias. (Palmoteos).

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

A continuación, para la réplica, tiene la palabra la señora Beato Castellano.

La señora Beato Castellano: Gracias, señora presidenta.

Señorías, señor consejero, la primera premisa que hay que recordar es que Canarias, a pesar de que Andalucía y Cataluña tienen las competencias transferidas, Canarias no es igual que esas comunidades autónomas; Canarias es la comunidad autónoma con más kilómetros de costa, 1500 kilómetros de costa, que representa el mayor porcentaje de costa en toda España, y una vida en torno al mar. Y lo que constituye una conquista excelente en el Estatuto del 2018 se ve empañada por esta transferencia que se ha hecho de manera insuficiente, atropellada, incompleta y que no responde a la realidad de Canarias.

Porque, además, no solo hay que citar las competencias exclusivas en el 157 del Estatuto de Autonomía, también el artículo 4 del Estatuto de Autonomía, que establece cuál es el ámbito espacial de Canarias, y el ámbito espacial de Canarias está representado por las siete islas más La Graciosa, más los islotes y el mar. Por tanto, es una comunidad autónoma absolutamente distinta, su tratamiento, y la competencia, que ya existe en el Estatuto, lo que no se ha defendido correctamente es el traspaso de bienes y servicios. Porque la competencia no es discutible, lo que es discutible es el traspaso de bienes y servicios en el real decreto de 2022. Y el anterior Gobierno pasó de reclamar la comisión bilateral a negar con un conflicto de competencias al Estado a decir ahora que la competencia estuvo bien traspasada, y dejó pasar los plazos para recurrir... para entablar ese conflicto de competencias. Y este Gobierno ha actuado ahora, cuando se ha producido por parte del Estado la primera injerencia con las resoluciones de las últimas semanas, la primera injerencia en las competencias exclusivas del Estado.

Y la primera premisa: defensa del autogobierno, defensa del fuero, pero también la defensa del modo de vida del canario, de su ámbito espacial y de todos..., el empleo y el modo de vida que existe en torno a la costa, no solo en esos hoteles, sino, además, en todos los asentamientos. Aquí se ha mencionado también el pueblo de Los Molinos que, en Fuerteventura, que también está recibiendo cartas para su demolición, y eso es muy preocupante. Y el consejero ha dejado muy claro, hay que dejar muy claro lo que es el fondo del asunto y la diferencia entre las concesiones, si son concesiones ordinarias o son concesiones compensatorias, ese es el fondo del asunto. La forma es cómo se va a resolver este conflicto y la forma depende del actual ministro Ángel Víctor Torres, ministro de Administraciones públicas, que es el competente para dirimir los conflictos de competencia entre las comunidades autónomas. Y lo que no se entiende, señorías, es que a marzo de 2024, después de haberlo pedido él mismo cuando era presidente, después de haberlo reiterado en numerosas ocasiones este Gobierno, esa comisión bilateral no tenga a día de hoy fecha, cuando, como decimos, están en riesgo muchos puestos de trabajo y la vida y el asentamiento de muchas personas.

Nosotros, señor consejero, estamos muy preocupados, preocupados por la seguridad jurídica que genera esta indefinición por parte del Estado, con esta invasión y la no convocatoria de la comisión bilateral. Y confiamos, tenemos la esperanza, no sé si de manera ingenua o no, en que pueda reconducirse la situación a una vía de diálogo y el Estado, el señor Ángel Víctor Torres, convoque de una vez por todas esa comisión bilateral para que se reconduzca la situación por la vía del diálogo. Pero si no es así, apoyamos a este Gobierno para continuar con el mecanismo que ya ha activado del conflicto positivo de competencias, porque lo que no es de recibo es que el Estado ignore la competencia de Canarias, ignore la realidad de Canarias y el Estado decida de forma unilateralmente qué expedientes traspaso y qué expedientes no traspaso. Te traspaso lo que considero menor y lo que no considero menor, pues, me lo quedo.

Porque tampoco, tampoco hay reserva de expedientes en trámite, por tanto, los expedientes en trámite, que fue una de las primeras excusas que se plantearon, tampoco estaban resueltos.

Señor consejero, tiene el apoyo de este grupo parlamentario, tiene el Gobierno el apoyo, con la esperanza de resolver este conflicto de una forma... y estas discrepancias de una forma consensuada y a través del diálogo.

Y lo que pedimos al Grupo Parlamentario Socialista es que también apoye eso, porque nos llamó muchísimo la atención la propuesta de resolución, la primera de las propuestas de resolución en el reciente debate del estado de la nacionalidad, que solicitaba esa activación, esa convocatoria de la comisión bilateral y esa reclamación de las competencias por parte de Canarias, el Grupo Parlamentario Socialista se abstuvo, no apoyó la petición que planteaba el Grupo Nacionalista Canario.

Por lo tanto, permítanme que dudemos ya a esta alturas de cuál es la voluntad real del Grupo Socialista, de don Ángel Víctor Torres y del Gobierno de España.

Como digo, reiteramos esa voluntad de diálogo, el apoyo a los trabajadores, el apoyo a todos los asentamientos a lo largo de las costas canarias y confiar en que esto se resuelva cuanto antes por la vía del diálogo.

Muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

Antes de que comparezca, señor consejero, decirle a los portavoces, para los que no tienen portavoces, que acabado el señor consejero se van a acercar a la Mesa, porque tienen un lío todos ustedes con retiradas de comparecencias, solicitudes de que mañana a primera hora se vea un proyecto de ley, a primera hora se vea la interpelación. Entonces, como convenía..., o sea, quiero decir, que no se vayan, que ahora cuando acabe el consejero se me acercan aquí todos los portavoces y ponemos un poquito de orden, ¿vale?, con el pleno de mañana.

Espere un momento que le pongo el tiempo.

Tiene la palabra, señor consejero.

El señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad (Rodríguez Valido): Gracias, presidenta.

Gracias a todas sus señorías por sus intervenciones, especialmente a la señora Mendoza y al señor Acosta por las buenas palabras al trabajo realizado por la nueva Dirección General de Costas y Gestión del Litoral, creo que es una apuesta clara del Gobierno en ejercer las competencias de manera más eficiente posible.

Y es verdad que es difícil, y lo digo total claridad, está siendo enormemente difícil para el Gobierno de Canarias la gestión de las competencias, porque, como dije una vez en una intervención similar a esta para hablar también de Costas, tenemos el 30 % del personal que disponía la Demarcación de Costas antes del 1 de enero del año 2023 y, en cambio, tenemos el 70 % de los expedientes, que son 2400 expedientes en doce meses, 2400 expedientes que, desde luego, hacen muy complicada la gestión eficaz y eficiente de las costas canarias, del litoral canario.

Quiero reiterar también que seguimos pendientes, como dije en mi primera intervención, de la transferencia completa de los expedientes que antes gestionaba la Demarcación de Costas a través del ministerio y hoy le toca gestionar al Gobierno de Canarias.

Y es verdad, no estamos de acuerdo en cómo se tramitó el real decreto que da cobertura a la transferencia de competencias con base en nuestro Estatuto de Autonomía, pero es que ni siquiera se está cumpliendo con lo que dice el real decreto de transferencias, es decir, no es que no estén cumpliendo exclusivamente con que el real decreto no cumple con el Estatuto, es que no cumplen ni con lo dicho en el real decreto, y eso es lo que realmente es preocupante.

Y, miren, yo estoy convencido de que el señor Torres y el Gobierno anterior no estaban equivocados en esto. El señor Torres, siendo presidente del Gobierno, en un Gobierno con Nueva Canarias también, decía que iban a tener que terminar en el Constitucional, ¿y nosotros qué estamos diciendo?, que, desgraciadamente, vamos a tener que terminar en el Constitucional, con cual, señora González, no sé por qué se sorprende, no sé por qué se sorprende.

Mire, no es exclusivamente la disposición transitaria lo que creemos que no se está cumpliendo o que no es acorde al Estatuto de Autonomía y a las transferencias, son muchas otras cuestiones, son varias las cuestiones, las mismas, las mismas que estableció el Gobierno antes del 20 de junio, las mismas que estableció el Gobierno. Mire, ¿rechazar o reclamar, mejor dicho, nuestros derechos para Nueva Canarias es lloriquear? Porque eso sí me sorprende de ustedes. ¿Es lloriquear reclamar los derechos que les corresponden a Canarias? Para mí no lo es, para mí es reclamar lo que el Estatuto de Autonomía dice y lo que establece nuestra carta de derechos, y, en este caso, las competencias de Costas le corresponden a Canarias de manera exclusiva y eso es lo que estamos reclamando y no es lloriquear, lo digo, no es lloriquear.

Y, mira, Andalucía y Cataluña, señora Alemán, perdón, Andalucía y Cataluña tampoco están conformes con el decreto de transferencias. Es verdad que no tiene nada que ver, como ha dicho la señora Beato, con nuestra costa porque somos, sin duda alguna, quienes más kilómetros de costas gestionan, que son 1500 kilómetros, pero Andalucía y Cataluña tampoco están de acuerdo con la costa. ¿Y sabe de lo que sí podemos estar seguros, señora Alemán?, de que en los cuarenta años de democracia el Estado no ha garantizado el cuidado, la defensa y protección de nuestra costa. Si hay aberraciones en nuestra costa no han sido precisamente las instituciones canarias quienes lo han permitido, ha sido el Estado el que ha gestionado las costas de manera absolutamente irreal, absolutamente fuera de norma alguna. Y ojalá esta comparecencia, señora Beato, sirva para que me llame el ministro Torres y se convoque la comisión bilateral.

Nosotros ojalá podamos evitar llegar al conflicto de competencia positiva, ojalá. Vamos a explorar todas las opciones, siempre hemos dicho que nuestra opción primera es el diálogo; vamos a reiterar que se reúna la comisión mixta entre Canarias y el Estado que dé cobertura a este diálogo. Y, desde luego, vamos a esperar a que esta comparecencia, por la propia preocupación de todos los grupos, logre que el ministro por fin levante el teléfono y ponga fecha.

Muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señor consejero.

Antes de continuar con la siguiente comparecencia ruego a los portavoces o a los portavoces adjuntos que se acerquen a la mesa.

Señor secretario, ¿puede venir también? Señor Iglesias, ¿puede venir un momento?

(Las portavocías y el señor letrado-secretario general atienden al requerimiento de la Presidencia).

(Pausa). (Se reincorpora a su lugar en la Mesa la señora presidenta).

La señora presidenta: Muy bien.

Reanudamos el pleno, si les parece. (El señor vicepresidente segundo, Matos Expósito, ocupa un escaño en la sala).