Diario de Sesiones 29, de fecha 19/3/2024
Punto 34

11L/M-0003 Moción del Grupo Parlamentario Socialista Canario, consecuencia de la interpelación del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre modificación de las líneas estratégicas anunciadas al inicio de la legislatura en materia de empleo y definición del concepto de bienestar laboral, dirigida a la señora consejera de Turismo y Empleo (I-4)

La señora presidenta: Ahora pasamos al tiempo de las mociones. Moción del Grupo Socialista Canario, consecuencia de la interpelación, sobre modificación de las líneas estratégicas anunciadas al inicio del la legislatura en materia de empleo y definición del concepto de bienestar laboral, dirigida a la señora consejera de Turismo y Empleo.

Tiene la palabra el señor Santana Martel.

En esta moción no hay enmiendas.

El señor Santana Martel: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías.

Voy a intentar no hablar de política, pero creo que me va a ser imposible. Sorprendido de que todavía haya miembros del Gobierno que crean que en este salón plenario no vayamos a hablar de política, muchísimo menos la oposición. Por favor, vamos a ser serios porque a mí me gustaría no haber traído aquí una moción producto de una interpelación, pero es que es tal el desastre que no queda más que venir aquí a hacer política.

Para empezar, hoy lo entenderemos mucho mejor, porque con apenas los minutos que tenemos para un debate parlamentario a veces cuesta mucho encajar ciertas ideas o saber la orientación de lo que queremos decir desde la oposición. Pero es sorprendente ver cómo la consejera de Empleo cuando se le pregunta, se le interpela si ha modificado o no las líneas estratégicas, sorprendentemente, en la última interpelación, al menos entienda al que habla, cuando la escucha hablar va al índice -ni siquiera al contenido- de la Estrategia Canaria de Apoyo Activo al Empleo para replicar textualmente lo que dice el índice, los objetivos estratégicos de la Estrategia Canaria de Apoyo Activo al Empleo. Hombre, yo pensé en un primer momento, cuando se me hablaba de los presupuestos, que aquel copia y pega de la memoria de presupuestos podría ser entendible después de ser, en pocos meses, la elaboración presupuestaria sin tener muy claras las ideas, pero, bueno, esto ya me sorprende.

Pero por ir aterrizando las ideas. Cuando hablamos de políticas activas de empleo, hombre, yo entiendo que podía haber sido un error, dice, "vamos a llevar a cabo un plan joven 360º"; digo, "va a ser un error porque, oye, puedo entender que sean 180, pero 360...", lo vengo a entender con los meses cuando veo los datos comparativos de los parados menores de 25 años y resulta que en los tiempos que llevan ustedes han aumentado los parados menores de 25 años en 1211 personas paradas más. O de la cuota cero de autónomos, que lo dijo en su primera comparecencia; si ustedes no hubieran hecho la locura que han cometido separando la competencia de autónomos, llevársela a una dirección general, pensando que sería un gran anuncio político, hoy los autónomos estarían cobrando la cuota cero, sin embargo, no es así. Va a terminar marzo, vamos a esperar un poquitín.

Pero dicen, "¡es que la oposición no es constructiva!", mire, voy a ser lo más leal que se pueda ser en política haciendo política: es que nos ha dicho repetidamente que está consensuando, negociando, las bases de formación para desempleados por un importe de 60 millones de euros ¡con el sector privado de la formación! No me digan que esto no es una temeridad. Porque si lo que nos está diciendo, que el baremo de puntuación para poder concurrir a la formación para desempleados por un importe de 60 millones van a hacerlo los mismos que van a obtener beneficios de esos 60 millones, cuanto menos es una temeridad. Y esto siendo leal, estoy siendo responsable. Corrijan esa política porque lo responsable es hacer lo mismo, pero con las confederaciones empresariales y con los sindicatos más representativos, que posiblemente las confederaciones empresariales dirán, "mira, pues vayan ustedes, que son los representantes del sector privado de la formación". Pero no, ni así. ¡Corrijan esa temeridad!

No ha hablado ni en un momento de la economía social. Hay una ley de economía social, ¡cumplan la ley de economía social! Cumplan la estrategia de economía social, que se la dejamos hecha, y cumplan todo el trámite que ya había iniciado para poner en marcha el distintivo de responsabilidad social de las empresas.

Por lo tanto, haciendo política constructiva, creo que lo conveniente es que los grupos que apoyan al Gobierno aprueben el contenido de esta moción.

¿Qué sería si en el caso de la consejera de Empleo actual fuera la anterior y el director general de Trabajo fuera el anterior nos llevaran, y permítanme la expresión, a una tomadura de pelo cuando se nos anunció en comisión la puesta en marcha de una campaña de sensibilización y nos dijo, "oye, que voy a tomar en consideración, voy a estudiar lo que usted dice", y el mismo día estaban firmando la resolución, no diciéndonos la verdad de que, al final, para la campaña de sensibilización iban a sacar ese desastre de campaña, tan solo buscando un atajo para poder hacer una aportación dineraria a Promotur, forzando el concepto hostelería, poniendo al mismo nivel a los trabajadores que los turistas que nos visitan? A nosotros nos hubieran estado pidiendo la dimisión.

Yo no sé lo que harán ustedes, pero deberían hacérselo mirar.

Para terminar, igualdad. Es que a la consejera tampoco se le escucha en ningún momento -pero a ustedes tampoco, ¿eh?, tampoco hay mucha diferencia entre lo que dice la consejera de Empelo y entre lo que dicen muchos de los grupos políticos que apoyan al Gobierno en materia de igualdad-, en ningún momento se le ha escuchado decir, "oiga, vamos a poner en marcha aquella comisión, que se creó en el Consejo Canario de Relaciones Laborales...", que, por cierto, fíjate si somos constructivos que gracias a la presión a la oposición que nosotros hacemos han convocado al Consejo Canario de Relaciones Laborales por primera vez en casi un año para el próximo 3 de abril. Si no es por nosotros ustedes no caminan. A esto se le llama oposición constructiva.

Por lo tanto, ahora díganle que pongan en marcha el sistema de vigilancia de impulsos y de incentivos del acuerdo de igualdad y brecha salarial, al menos garantizaremos que empiecen a interiorizar el concepto real de la igualdad.

Y, para terminar, les vuelvo a hacer la invitación. Ustedes no se familiarizan muy bien, no interiorizan muy bien lo que es el concepto, tampoco, de diálogo social ni de concertación social en Canarias. Bueno, de hablar de salarios no vamos a hablar porque nunca quieren hablar de eso, siempre tiran balones hacia fuera, pero, digo yo, llevo esperando, no han tenido ni la cortesía ni de responder los correos electrónicos que le manda este grupo parlamentario, salvo el Grupo Parlamentario de VOX para decirnos lo que ya esperábamos, que es que no van a apoyar una proposición de ley de conciliación de la vida familiar y laboral, y pregunto, ¿y ustedes?

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Santana.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Mixto, Agrupación Herreña Independiente.

El señor Acosta Armas: Muchas gracias, presidenta.

Señorías, en este punto me gustaría hacer una intervención casi que más de fuero o de huevo, y estando de acuerdo en algunas de las cuestiones que plantea el Grupo Socialista en su moción, está planteada, creo que es extemporánea, extemporánea en las dos acepciones de la Real Academia Española. Una de ellas es lo impropio del tiempo en el que se sucede y, la segunda, lo inoportuno o lo inconveniente.

Con respecto a la primera, creo que la tabla de reivindicaciones que plantean requiere de un tiempo más amplio para su ejecución y que algunas de las propuestas, según dice el propio Ejecutivo, están en desarrollo.

En cuanto a la inconveniencia, creo que en el fondo se trata, no de una moción, sino una suerte de moción de censura a la política de empleo de este Gobierno, pero no procede desde ningún punto de vista a la altura a la que nos encontramos y tenemos que dejar algo más de tiempo para que se pueda valorar si las políticas funcionan o no. Es verdad que usted ha dado algunos datos, pero también es cierto que tenemos que valorarlo con mayor amplitud, porque la realidad es que no llevamos ni siquiera un año.

Y también, en lo que sí coincido con usted es que, por ejemplo, en el apartado de economía social, que se hizo un trabajo, es verdad que se tiene que continuar, tiene que haber una responsabilidad social corporativa, tiene que haber un sello de calidad, y ahí tenemos que trabajar porque es algo que sería bueno para el propio ecosistema y para las empresas canarias. Al igual que en el apartado de igualdad y de brecha salarial; la brecha salarial tiene rostro y es el de mujer, lo hemos visto, hay una clara incidencia, hay unos datos que son incontestables, hay un informe muy claro en este sentido de varios sindicatos, como Comisiones Obreras a nivel de Canarias, y tenemos un reto de futuro que tenemos que abordar y que, sin perjuicio de ya las normativas que existen en estos apartados, tenemos que hacer, como Administraciones públicas, un impulso de medidas que incentiven a las empresas, no solo con la información que les arrojan los planes de igualdad o de retribución, sino que también se incentive en mayor medida, como, por ejemplo, en las propias licitaciones públicas, a que a aquellas empresas que tomen medidas proactivas se les premie. De esa forma podremos acabar de una vez por todas con esta lacra.

Entonces, en ese sentido, creo que sí debemos impulsar medidas, y le agradezco el tono y el talante que tiene en un tema tan sensible.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Muchas gracias, señor Acosta.

Tiempo ahora para la Agrupación Socialista Gomera.

El señor Ramos Chinea: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías.

Señor Santana, con muchas de sus afirmaciones, al igual que el señor Armas, estamos... estamos de acuerdo con ellas. Es verdad que cuando un grupo, al menos yo, cuando recibo estas mociones me gusta estudiarlas y, por supuesto, hablar con el Gobierno y ver en qué línea está trabajando. Ya desde el principio de la legislatura es verdad que la consejera esbozó cuáles eran sus líneas estratégicas y cuál era la línea que quería seguir al respecto, hablando de empleo, y si analizamos su..., pues, los puntos que usted expone en su moción, sobre el punto uno, pues, no existe esa comisión creada con el sector privado de la formación, existe la comisión técnica de formación, que es donde está la CEE, están también la CEOE, UGT y Comisiones Obreras, por tanto, creemos que están representados tanto los sindicatos como también la patronal.

En referencia a que 30 de los 60 millones de desempleados sean para formación dual, nosotros creemos que son, precisamente, los técnicos de la Viceconsejería de Formación Profesional y del Servicio Canario de Empleo quienes analicen las necesidades y que vean mejor dónde se puede invertir o poner esas cantidades de dinero para obtener el mejor resultado posible, porque estamos hablando, al final, de inserción laboral.

Y nuestro grupo siempre ha tenido muy clara la idea de cómo tiene que trabajar el Servicio Canario de la Salud, y es que cuando hablamos de empleo y hablamos de colectivos con una gran necesidad o con una difícil incorporación a la vida laboral, que esa atención tiene que ser de forma personalizada.

Sobre la constitución de la comisión de economía social, pues solo se está pendiente de la designación de algún representante por alguna de las entidades, y esperemos que se haga pronto y se ponga en funcionamiento, porque creemos que es importantísimo.

Sobre las campañas de sensibilización de caídas, pues, creemos que tenemos que seguir potenciando los entornos de trabajo seguros y saludables, de hecho, ya en los presupuestos se recogían partidas para este cometido.

Referente al Consejo Canario de Responsabilidad Social Empresarial hay que trabajar transversalmente con otras consejerías, porque usted sabe que tiene que ser así, y valorando siempre cuál es la mejor forma de crear ese consejo y, por supuesto, siempre pensando también en la simplificación administrativa y hacerlo lo más posible siempre a los ciudadanos.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Ramos.

Tiempo de intervención ahora para Grupo VOX, señora Jover, cuando quiera.

La señora Jover Linares: Señor Santana, su grupo parlamentario, como el resto de grupos parlamentarios de esta Cámara, pueden contar con VOX para cualquier diálogo constructivo, nos tomamos muy en serio la cortesía parlamentaria. Lo único que sí que no podíamos apoyar esa ley de conciliación, porque esas políticas de conciliación no son las que plantea VOX, no es que estemos en contra de la conciliación, sino de esas políticas de conciliación.

Entrando ya en la moción de hoy, su exposición de motivos, queremos felicitarle por ella, están haciendo un trabajo muy exhaustivo de seguimiento de la labor de la Consejería de Turismo y Empleo, y también de las declaraciones que la consejera hace ante los medios. Es una exposición de motivos muy trabajada, pero lo cierto es que cuando entramos ya en los puntos concretos de la moción, lamentamos que se respire en todos ellos mucho pacto de las flores, y VOX no puede seguir a favor de las políticas y gestiones del pacto de las flores y, por eso, lamentamos no poder apoyar la mayor parte de estos... de los puntos de esta moción. En muchos se ve cómo se sigue aposando por unos sindicatos supra..., supre... o sobrefinanciados que han dejado de defender a los trabajadores para preservar sus privilegios y también cómo se sigue enfrentando a mujeres y hombres, y también se sigue minusvalorando a la mujer, como si no fuese capaz por ella misma, por ejemplo, en el punto número cinco, ese proyecto de decreto, respiramos ese tipo de sectarismo ideológico, al igual que en el plan de apoyo al emprendimiento, el trabajo autónomo y las pymes de Canarias.

VOX busca un alejamiento, precisamente, de esas políticas que han llevado a Canarias a mayores indicadores de pobreza, a una peor situación económica y social, tanto de los empresarios como de los trabajadores. No obstante, no somos partidarios del rodillo, solicitamos que acepte la votación por separado de los puntos 2 y 7 de esta moción, son dos puntos en los que iríamos siguiendo lo que hemos aprobado la semana pasada en el debate sobre la formación... la FP dual, una FP dual que es necesario que se adapte a las necesidades, negocios, empresas e industrias y que, además, mejore la empleabilidad de todos los trabajadores.

Esperamos que acepte esta propuesta para poder votar a favor de ella.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Jover.

Tiempo de intervención para Nueva Canarias, señora Santana.

La señora Santana Santana: Gracias, presidenta. Señorías.

Es cierto que la consejera -que, por cierto, no está- ha manifestado que lo funciona no se toca, y al escucharla en la pasada interpelación bien podría decirse que es cierto, que reconoce la firme apuesta llevada a cabo por el Gobierno anterior, por tanto, las políticas y medidas del pacto de las flores -aunque a algunos les moleste escucharlo- en materia de empleo, y de ahí los datos de los que en varias ocasiones este Gobierno ha hecho alarde.

Pero miren, al escuchar a la consejera desde Nueva Canarias-Bloque Canarista encontramos algo extraño: que se anuncie una modificación en las líneas estratégicas en materia de empleo y cuando las analizamos sean exactamente idénticas, es decir, lo mismo que venía haciendo el Gobierno anterior, pero, eso sí, cambiándole el nombre. No sé si esto corresponde a algún tipo de estrategia o de marketing político. Ojo, no me malinterpreten, que nos parece maravilloso que ustedes por fin se hayan dado cuenta de que continuar por la senda iniciada por el pacto de las flores es lo mejor para Canarias, y de ahí que hagan uso de esta política continuista.

Sí le digo que hay cosas que desde Nueva Canarias-Bloque Canarista no entendemos: que únicamente se hayan celebrado dentro del diálogo social tres mesas en ocho meses, mucho menos cómo no se ha hablado abiertamente de políticas de igualdad en el empleo, de medidas reales de conciliación, ni por qué se elimina la palabra "salud laboral" y lo sustituye por "bienestar laboral", un concepto que no criticamos, pero que está estrechamente ligado al turismo y a la productividad. Y me temo que antes de producir hay que centrarse en la salud de nuestros trabajadores y trabajadoras, sean o no del sector turístico. A veces tengo la sensación de que no existe un equilibrio de gestión entre estas dos áreas; es como el que tiene dos hijos y solo mira por el crecimiento de uno de ellos.

Le recordamos a la señora consejera que además de Turismo lleva un área llamada Empleo, área a la que, por cierto, dejó que con un presupuesto de 1121 millones de euros le metieran un machetazo. Y quizá ahí ya debimos empezar a sospechar que el empleo no era una de sus prioridades, aunque bien es cierto que ella cita en sus intervenciones al Servicio Canario de Empleo y habla de transformarlo, quizá confundió el verbo y en lugar de transformar quería decir recortar, porque recortaron 9,17 millones de euros al Servicio Canario de Empleo.

En conclusión, le decimos a la señora consejera menos copiar y pegar y más invertir y gestionar en el área de empleo.

La señora presidenta: Gracias, señora Santana.

Tiempo de intervención para el Grupo Parlamentario Popular, señor Ester.

El señor Ester Sánchez: Muchas gracias, señora presidenta. Señorías.

Señor Santana, usted está cogiendo la costumbre de exigir al Gobierno actual lo que usted no hizo en cuatro años, o no fue capaz de hacerlo o no quiso hacerlo. En ocho meses estamos intentando corregir el rumbo de lo que no se hizo en cuatro años.

Y un informe del Servicio Canario de Empleo, además, de su época, de la época del Gobierno socialista, dio unos resultados diciendo que había carencia de profesionales cualificados debido a que el archipiélago no cuenta con una oferta formativa adecuada, que había bajo nivel de idiomas, que no había certificados actualizados, falta de viviendas que influían también en las vacantes por cubrir. Todo esto influía en el empleo, y eso lo hicieron ustedes. Las mayores tasas de desempleo joven las sacaron ustedes, las mayores tasas de..., además, de pobreza a nivel general en Canarias también fueron de ustedes, del Gobierno socialista. Por lo tanto, esta interpelación es una autointerpelación a ustedes mismos por los deberes que dejaron de hacer, por los deberes que dejaron de hacer.

Y ahora nosotros estamos intentando trabajar y corregir esa senda. En ocho meses estamos intentando corregir, es la primera vez que yo veo en esta Cámara, y llevo ya unas cuantas legislaturas, que la figura de la interpelación está tan devaluada, tan devaluada. La interpelación se hacía cuando, bueno, pues intentábamos corregir unas políticas, pero es que en ocho meses estamos poniendo políticas, primero, que corrijan las que ustedes dejaron mal y, luego, que encaminemos esta senda, que es la senda del Partido Popular, no el programa del Partido Socialista, que tan mal resultado ha dado al Gobierno de Canarias y a Canarias.

Por lo tanto, señor Santana, vamos a votar en contra de todas estas propuestas, evidentemente, porque si no seguiríamos en la misma senda al precipicio y es lo que no queremos y es lo que no quieren los canarios: no quieren pobreza, no quieren paro, no quieren, desde luego, pasar penurias como pasaron durante los últimos cuatro años de esta legislatura.

Por lo tanto, señor Santana, tenemos que decirle que no vamos a votar en contra. Usted hace propuestas aquí -me quedan veinte segundos-, simplemente, está pidiendo ese segundo plan de apoyo al emprendimiento; usted tuvo la oportunidad de hacer el primer plan de apoyo al emprendimiento, ¿sabe qué pasó?, que se quedó encima de la mesa.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Ester.

Finaliza la moción el Grupo Nacionalista Canario, señor Linares, cuando quiera.

El señor Linares García: Gracias. Buenas tardes a todos y a todas.

Vamos a ver, señor Santana, han pasado solamente ocho meses y ha hecho usted una moción de 10 páginas donde descuartiza ya las políticas de empleo que el Gobierno nuevo ha hecho en ocho meses, ¿no le parece a usted demasiado precipitado?

Coincidiendo con algunas de las cosas que usted pone ahí, hoy le tenemos que votar en contra, porque es que no nos ha dado tiempo de poder todavía darle cuaje a las políticas de empleo nuevas, que la señora consejera, además, ha dicho que se va a quedar con parte del trabajo que ha hecho usted y su grupo los cuatro años pasados, pero, francamente, cuando veo una moción, de las más largas que he visto yo, y he visto muchas, de 10 páginas, 10 páginas, me la he tenido que leer, destripar y no me ha dado tiempo de poderme sentar ni con usted a decirle, "serenidad, han pasado ocho meses, deje que el nuevo equipo de empleo cuaje, dé forma, dé por lo menos un año, que cuando pase un año descuartice usted".

Entonces, yo creo que tenemos que, en el tema de empleo, que es un tema importantísimo y que a lo largo de estos ocho meses, seis meses hábiles, hemos hablado mucho y me alegro mucho, porque no hablamos de empleo, hablamos de desempleo y de personas, 170 000 personas, desgraciadamente, que siguen paradas, curiosamente, 6500 puestos de trabajo sin cubrir, a lo mejor tenemos que hacer una reflexión todos y todas, la Cámara entera, ¿qué estaremos haciendo mal para que entren tantos turistas, que significan unos ingresos económicos espectaculares y, sin embargo, haya 170 000 personas paradas, muchos con menos de 25 años y muchos con más de 45 años, sin esperanza? Pero hemos hablado de la FP Dual, y por supuesto que tenemos que continuar haciéndolo; hemos hablado también de salud en el trabajo, por supuesto que también; hemos hablado del bienestar en el trabajo, por supuesto que también.

Pero le pido reflexión, tranquilidad, serenidad y deje que el nuevo Gobierno trabaje, y cuando el trabajo esté hecho nos sentamos todos y hacemos el juicio final.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Linares.

Señor Santana Martel, el Grupo Parlamentario VOX le ha planteado la votación separada, creo que de los puntos 2 y 7, ¿autoriza usted esa votación separada?

El señor Santana Martel (desde su escaño): Sí.

La señora presidenta: Bien, entonces, si les parece, procederíamos a votar... Bueno, voy a llamar primero a votación para el que esté fuera y ahora explicamos un poco cómo vamos ahora.

(Suena el timbre de llamada a votación). (Pausa).

Bueno, pues si les parece bien procedemos, en primer lugar, a la votación del punto 2; después pasaremos a la votación del punto 7; y, por último, a la votación de... (La señora Jover Linares solicita intervenir).

Tiene la palabra.

El señor Pérez del Pino (desde su escaño): Tal y como ha aceptado el diputado Gustavo Santana, solicitamos la votación 2 y 7 de golpe y el resto todas en conjunto.

La señora presidenta: Vale, entonces, procedemos a votar en primera votación el punto..., los apartados 2 y 7, muy bien.

Votamos. (Pausa).

Votos emitidos presentes 60: sí, 27; no, 33; abstención, cero.

Queda, por tanto, rechazada.

Y ahora procedemos a votar el resto de la moción.

Votamos. (Pausa).

Votos emitidos presentes 60: sí, 23; no 37; abstención, cero.

Queda rechazada la moción.