Diario de Sesiones 30, de fecha 20/3/2024
Punto 12

11L/DL-0006 Convalidación o derogación de decreto ley. De medidas urgentes en materia de vivienda

La señora presidenta: Ahora sí pasamos al debate de la siguiente iniciativa, convalidación o derogación del decreto ley de medidas urgentes en materia de vivienda.

Comentarles que hay un acuerdo de la junta de gobierno en el que el tiempo será de cinco minutos más dos minutos de cortesía por grupo parlamentario.

Tiene la palabra el señor consejero de Obras Públicas y Vivienda, señor Rodríguez.

El señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad (Rodríguez Valido): Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Quiero hoy, desde luego, hacer un análisis breve, porque no tengo el tiempo necesario a lo mejor para poder hacerlo con más detalle, de un decreto ley de medidas urgentes en materia de vivienda que hemos tenido tiempo a lo largo de las últimas semanas todos y todas de debatir en comisiones o en pleno.

Sí es cierto que el diagnóstico es casi compartido por todos y por todas: una situación de la vivienda que se ha convertido en uno de los principales, si no el principal problema, de los canarios y las canarias, el acceso a la vivienda. Un problema que, también añado, no es nuevo, un problema que se ha ido agravando desde la crisis del 2008 y que año tras año íbamos destacando como un problema cada vez más acuciante, un problema cada vez...; que afectaba ya no solo a los más jóvenes o a las personas con menos recursos, sino afectaba absolutamente a toda la población. Y ante eso este Gobierno ha querido hacer algo distinto. Y lo digo con total claridad, ante esto lo que hemos hecho, ante una situación de gravedad, de emergencia habitacional, lo que hemos planteado es un decreto de medidas urgentes para incorporar medidas extraordinarias, medidas que cambien el ritmo, que cambien el paso y que desde luego faciliten la posibilidad de producir vivienda y de dar respuesta a esta enorme demanda.

Una respuesta que hasta ahora, y lo digo con total claridad, ha sido insuficiente. El Plan Canario de Vivienda 2020-2025 solo preveía construir algo más de dos mil viviendas, cuando tenemos más de veinticinco mil demandantes de vivienda registrados. Desde luego todos estarán de acuerdo conmigo en que no era una respuesta suficiente. Por eso hemos reiterado en numerosas ocasiones que había que hacer algo más, había que, por supuesto, facilitar la agilización de cumplir con el plan canario de vivienda, diseñar un nuevo plan canario de vivienda para el siguiente periodo con una visión más ambiciosa, pero sobre todo había que hacer cosas distintas, diferentes, y lo que hemos hecho es precisamente eso.

El decreto ley se estructura en torno a varios objetivos principales. En primer lugar, se busca incrementar la disponibilidad de suelo y la disposición, la utilización de edificaciones con destino a vivienda; en segundo lugar, se pretende promover, impulsar y facilitar la construcción de vivienda protegida; en tercer lugar, se plantea agilizar y simplificar los trámites administrativos relacionados con la construcción y acceso de vivienda pública.

En cuanto a la disponibilidad de suelo -y lo digo muy brevemente-, se prevé la posibilidad de que los ayuntamientos destinen suelo dotacional público para la construcción de vivienda protegida de promoción pública -insisto en lo de "público"-. Y aquí se excluyen los espacios libres y las zonas verdes. También los equipamientos. También se recuerda en el decreto ley la posibilidad del derecho de superficie en el ámbito de la vivienda, algo que en Canarias no teníamos experiencia, no tenemos experiencia hasta ahora, y vamos a sacar el primer concurso; la utilización de edificaciones ya existentes con destino a vivienda, la transformación de locales, la transformación de oficinas, la transformación de edificios terciarios en viviendas, en viviendas dignas que cumplan los códigos de habitabilidad. En definitiva, se apuesta -y esto es importante también para sus señorías-, se apuesta por dar respuesta a la emergencia habitacional sin consumir más suelo del que ya está planificado o antropizado.

Y, miren, por abordar en este último minuto algunas falsedades o medias verdades que se han difundido. Lo primero, este decreto ley no vulnera la autonomía local, y aquí algunos dijeron hasta que había un golpe de Estado a la autonomía local. La propia Federación Canaria de Municipios dice claramente que no y su presidenta lo ha defendido en todos lados.

Lo segundo, que este decreto es anticonstitucional. El propio informe del Consejo Consultivo aclara concretamente que no lo es.

También se han dicho otras cuestiones.

La mayoría de alcaldes y alcaldesas de todos los colores políticos han defendido en las últimas semanas la necesidad de este decreto ley de medidas urgentes en materia de vivienda.

Y también lo digo, este no es el punto final a las políticas de vivienda, habrá más, habrá más cosas. Vamos a anunciar una bolsa de vivienda vacía para actuar sobre las 200 000 viviendas vacías que hay en Canarias, vamos a actuar también con una hipoteca joven canaria para darles una medida a los jóvenes, y habrá otras medidas que se incorporen, como el observatorio de vivienda de Canarias... (Corte automático del sonido).

La señora presidenta: Tiene dos minutos más si quiere, consejero.

El señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad (Rodríguez Valido): No estaba acostumbrado al tiempo extra y lo agradezco, y quise correr al final.

En definitiva, lo que buscamos, insisto, es tratar, por un lado, de incentivar al sector privado a construir vivienda protegida. En los últimos treinta años la vivienda protegida, el 80 % de la vivienda protegida en Canarias la ha construido el sector privado. Buscamos la manera de tratar de incentivar al sector privado a través de distintos mecanismos a que construya vivienda protegida. Y, por otro lado, facilitar y agilizar el proceso de construcción de vivienda pública, porque, es verdad, en los últimos cuatro años solo se pudieron construir en torno a unas..., no llegaban a 150 viviendas, y la demanda, insisto, es de 25 000 demandantes de vivienda. Con esos datos, ¿cuándo vamos a dar respuesta a los canarios y a las canarias? Nunca.

Por eso insisto en acelerar el paso, incentivar al sector privado, buscar fórmulas para que, en definitiva, se pueda dar respuesta a la demanda de vivienda sin consumir más suelo con lo que ya tenemos, con la transformación de edificios, de edificaciones ya existentes y con lo planificado en los municipios.

Termino diciendo: ¿podíamos hacer otra cosa alternativa a esto? Sí, no hacer nada, que es lo que se hizo en los últimos cuatro años y que desde luego el resultado ya lo conocen.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor consejero.

Tiempo de intervención para la Agrupación Herreña Independiente-Grupo Mixto.

El señor Acosta Armas: Gracias, señora presidenta. Señorías.

Muy brevemente, para expresar el respaldo de mi partido a la convalidación de este decreto ley.

Voy solo a reproducir literalmente un párrafo del decreto, específicamente cuando se habla de la urgencia, que dice que la acción normativa para enfrentar la emergencia habitacional debe ser aprobada en el plazo más breve posible para que cuanto antes se pueda iniciar la reversión y la corrección de la situación, poniendo en el mercado suficiente vivienda libre para contrarrestar las restricciones actuales y lo desorbitado de los precios de la compra y del alquiler e, igualmente, para que el parque público de viviendas pueda ofrecer alternativas habitacionales en número y características adecuadas a las necesidades de los distintos colectivos. Había que actuar rápido y se ha actuado.

Y, como dije en la Comisión de Cabildos, usted, señor consejero, ha cambiado el paradigma, porque pasamos de hablar del problema a hablar de las soluciones, y estas podrán gustarnos más o podrán gustarnos menos, y por esa razón, porque todos estamos en la búsqueda de las soluciones, quizás con una tramitación como proyecto de ley es verdad que se podían haber enmendado o subsanado ciertas cuestiones, pero lo cierto es que usted está trabajando y está poniendo el foco justamente en lo que hace falta, en las soluciones.

Y el orden de los factores casi altera el resultado, porque primero fueron los cabildos y luego los ayuntamientos quienes se sintieron desplazados, pero que en última instancia han dicho que se sienten cómodos con esta norma y que usted, como ha indicado...; consideran que no vulnera sus competencias ni que atenta contra su autonomía, porque siempre se está dejando una herramienta, no se está dando una imposición, una herramienta donde los ayuntamientos van a poder disponer, decidir, acordar con la Administración, en este caso autonómica, qué hacer y qué realizar dentro de su municipio, si bien es cierto que es una herramienta muy potente porque permite superponerla al planeamiento, pero esto es una medida extraordinaria para una situación extraordinaria que justifica esta misma medida.

Y ahora nosotros en esta Cámara, y a la vista de la gravedad del asunto, que queremos dar respuesta, no deberíamos ralentizar este proceso, máxime cuando cuenta, tal y como se ha visto, con el respaldo, como he dicho, de las administraciones competentes. Con independencia de su adscripción política, ven con buenos ojos la batería de medidas que se intentan tomar. Podrá haber algunas más discutibles que otras, pero en términos generales están de acuerdo. De modo que apoyaremos la convalidación y votaremos en contra de la tramitación como proyecto de ley.

La señora presidenta: Gracias, señor Acosta.

Tiempo de intervención para la Agrupación Socialista Gomera.

La señora Mendoza Rodríguez: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Señorías, desde Agrupación Socialista Gomera vamos a convalidar este decreto ley y, posteriormente, también su tramitación como proyecto de ley. Entendemos que es importante que este decreto ley se tramite como proyecto de ley para que todos los grupos parlamentarios presentes en esta Cámara podamos llevar a cabo las aportaciones o modificaciones que consideremos oportunas con la finalidad de mejorar el acceso a la vivienda de esta comunidad autónoma y también para que salga el mejor documento posible.

Desde nuestro grupo queremos poner en valor que este Gobierno, de forma decidida y con apenas ocho meses de legislatura, haya elaborado un decreto ley como este, con la intención de poner en marcha medidas que ayuden a paliar la difícil situación de la vivienda en Canarias. ¿Podemos no alcanzar los objetivos que con este decreto se pretenden cumplir? Podemos no alcanzarlos, pero también sucede que estas medidas sí que colaboren con mejorar el acceso a la vivienda a quienes más difícil lo tienen y que ayuden a bajar esa larga lista de demandantes de vivienda protegida. Esto también puede suceder. Lo que sí que no va a cambiar ninguna realidad es no hacer nada. Además, el presidente del Gobierno en su discurso en el debate de la nacionalidad dijo claramente que se va a hacer una evaluación y un seguimiento de las medidas que se pongan en marcha. Eso nos va a poder permitir conocer si esas medidas están contribuyendo a la mejora del acceso a la vivienda o no y qué medidas debemos seguir implementando entonces para mejorar. Y así hasta que poco a poco mejoremos esta compleja situación, resultado de muchos años de escasa gestión en esta materia.

Señorías, a nuestro parecer, dar a entender que este decreto no persigue ayudar a dar respuesta a la crisis habitacional que padecemos es no entender la necesidad de poner herramientas en marcha que se consideran necesarias y oportunas y que, además, muchas son reivindicaciones de las propias administraciones locales con base en la desesperación de la ciudadanía ante una situación que ya la supera.

Este es un decreto ley que, según el dictamen del Consejo Consultivo, cumple con los presupuestos habilitantes de este tipo de normas, ya que es urgente, necesario y desarrolla competencias que son de la comunidad autónoma. Aunque en este último punto es verdad que existe controversia al haberse emitido un voto particular que sostiene la inconstitucionalidad de los artículos 2 y 24, que debemos abordar cuando comience la tramitación parlamentaria.

Señorías, las políticas de vivienda tienen que desarrollarse desde todos los ámbitos, desde la propia promoción pública de viviendas del Gobierno de Canarias, la de los ayuntamientos y la de los cabildos insulares, que ahora vamos a habilitar con este decreto ley, pero también sumando a los promotores privados y permitiendo el uso del suelo de forma racional y sostenible para el impulso de todas estas promociones de vivienda protegida y también buscando sinergias que permitan que los propietarios de viviendas vacías las vuelvan a poner a su disposición en el mercado de alquiler residencial.

Finalizo.

Es importante poner en marcha tantas medidas como sea necesario y que la vivienda, que ahora mismo es uno de los principales problemas que lastran la economía de muchas familias canarias, sobre todo hablamos de las familias más frágiles, es importante que deje de ser un problema a corto plazo, porque es que además, si no logramos que la vivienda deje de ser un lastre para las familias, las cifras de pobreza y exclusión social, de las que tanto hablamos en este Parlamento, no van a dejar de aumentar.

También decir que es injusto por parte del Ejecutivo actual no reconocer el trabajo que se hizo en materia de vivienda en la legislatura anterior para poder avanzar. Es cierto que estamos en el camino correcto, pero también es cierto y es de justicia reconocer que en este camino la primera piedra la puso el Ejecutivo anterior.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Mendoza.

Grupo Parlamentario VOX, su tiempo de intervención.

La señora Jover Linares: Gracias, presidenta.

Para VOX el hogar es el lugar esencial de desarrollo de la persona y la familia y por eso consideramos imprescindible garantizar el acceso a la vivienda, que ese acceso sea en una vivienda donde las condiciones sean óptimas y, además, la seguridad de sus habitantes en las mismas. Es un derecho además reconocido a nivel constitucional y a nivel estatutario.

Así las cosas, VOX exige un cambio en la política de vivienda que se ha venido practicando hasta ahora en Canarias. Desde que Canarias tiene las competencias asumidas en vivienda ha hecho bien poco y, en cambio, ha contribuido a que hoy estemos aquí hablando de una emergencia habitacional.

No quiero tampoco dejar de mencionar una norma recientemente aprobada, a la que ya nos hemos referido en otras ocasiones, que es la Ley 12/2023, por el derecho a la vivienda, que, según datos de la propia Federación Nacional de Asociaciones Inmobiliarias, ha impactado especialmente de manera negativa en Canarias, donde se ha producido la mayor subida de precios del país y donde se ha producido también la caída más brusca del mercado.

Con estos mimbres, señor consejero, usted ha optado por implantar medidas: plan de choque, planes específicos, como, por ejemplo, Rural Life para municipios rurales con menos de 20 000 habitantes, la reformulación de determinados programas como el programa canario de vivienda vacía y, sin duda alguna, este Decreto Ley 1/2024, de medidas urgentes en materia de vivienda.

Hoy por tercera vez vamos a tratar monográficamente este decreto ley. En la primera intervención en comisión al respecto le felicité por cuestiones que otros le habían afeado, como la actualización del módulo básico, con diferencias entre islas capitalinas y no capitalinas, para impedir o fomentar, en cambio, que sea posible la realidad de las medidas que plantea este decreto ley, así como la ampliación de las familias que podrán optar a las viviendas que de él surjan.

Hubo un segundo encuentro que mantuvimos con los representantes de los cabildos insulares en el que todos se hacían eco de la necesidad de este decreto ley, si bien el Cabildo de Fuerteventura presentó alguna que otra crítica. Pero fue un momento importante. ¿Por qué?, porque podemos considerar convalidada esa ausencia de trámite de audiencia que hubo previamente. Y lo mismo pasa con los ayuntamientos, la autonomía local es un principio que hay que preservar y, por lo tanto, es importante que a las administraciones implicadas se las escuche. Los ayuntamientos no habían sido escuchados y la Federación Canaria de Municipios ha emitido un informe favorable al decreto que no ha lugar a dudas. No hay vulneración del principio de autonomía local porque la comunidad autónoma está legislando en pro de un interés general de la misma.

Por lo tanto, enhorabuena por estos trámites, también por haber incluido en el Decreto Ley 2/2024, de vivienda protegida en La Palma, algunas de las consideraciones que hacía el Consejo Consultivo. Y aun así, y aunque vamos a convalidar este decreto ley, sí que vamos a solicitar su tramitación como proyecto de ley por la vía de urgencia.

Hay algunas cuestiones que nos preocupan, que nos producen inquietud. Por ejemplo, estamos hablando -ya se lo he dicho en alguna ocasión- de una medida extraordinaria y, como medida extraordinaria, no creemos que se pueda mantener indefinidamente en el tiempo. Habrá que definir por qué hay una emergencia habitacional, qué parámetros son los que determinan esta emergencia habitacional y, cuando se llegue a esos parámetros, habrá que retirar esta ley del ordenamiento, porque es una ley que deja a un lado el planeamiento. Eso por un lado.

Y, por otro lado, también queremos asegurarnos de que esta norma realmente va a suponer conseguir suelo y edificaciones para viviendas de los canarios. Sin ánimo de acritud, hay expresiones en este decreto ley, por ejemplo, cuando se refiere al derecho de adquisición preferente o de la modalidad de cohousing, que nos producen inquietud, porque dice que en derecho de adquisición preferente la Administración pública podrá ceder los inmuebles de acuerdo con las previsiones de la legislación de patrimonio de las administraciones públicas sin más, ¿pero para qué los va a ceder?, ¿para qué los va a ceder?

Otro punto, en el del cohousing, podrá satisfacer las necesidades habitacionales permanentes por razones de servicio público. Lamentamos decirle que con setenta y dos centros de menores en Canarias este tipo de expresiones nos producen inquietud y nos gustaría que se aclarasen en caso de ser tramitada esta norma como proyecto de ley. De hecho, le advierto que, por ejemplo, este sábado estaremos en el municipio de Santa Úrsula porque hay un gimnasio que ha cerrado porque va a utilizarse ahora como centro de menas, aparentemente. Entonces nos da... (corte automático del sonido. La Presidencia le concede tiempo adicional) miedo que esa posibilidad que arbitra el decreto ley de que determinados locales sean destinados a vivienda vaya ahora a ser utilizada para usos con los que no estamos de acuerdo.

En cualquier caso, nuestra plena confianza en esta norma y muchas gracias por su preocupación por la emergencia habitacional.

La señora presidenta: Gracias, señora Jover.

Tiempo de intervención para Nueva Canarias-Bloque Canarista.

El señor Campos Jiménez: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Señor consejero, si en algo coincidimos usted y yo en materia de vivienda, al menos con respecto a este decreto, es que estamos, sin duda, probablemente ante la política más importante. Así lo manifestábamos en el debate del estado de la nacionalidad en mi intervención. Es probable que no haya nada más tensionado en este momento en Canarias que el acceso a la vivienda y, sin duda alguna, esta debiera ser la legislatura donde las políticas de vivienda cobren una mayor importancia y busquemos soluciones.

Por cierto, señor consejero, es verdad que en la legislatura pasada el Gobierno anterior no solucionó los problemas de Canarias, que creo que, según usted, empezaron el 25 de mayo de 2019, pero hizo algo que no hicieron ustedes durante más de una década, que fue aprobar un Plan Canario de Vivienda con una ficha financiera de 600 millones de euros.

A partir de ahí, somos conscientes de que es necesario seguir impulsando medidas y podría ser un decreto ley de vivienda, pero ya le digo y anticipamos que nuestro voto será en contra de este decreto porque no soluciona el problema de la vivienda protegida y, de manera muy específica, la vivienda social.

Y, sí, nosotros somos conscientes de que necesitamos una ley que garantice el derecho a la vivienda, pero no necesitamos más viviendas por el simple hecho de construir más viviendas para aumentar la especulación inmobiliaria ni el negocio, necesitamos viviendas protegidas, viviendas sociales y a precios asequibles, y este decreto, desgraciadamente, lejos de solucionar el problema habitacional, favorece la especulación inmobiliaria, como comentaremos a continuación.

Votamos en contra, en primer lugar, de este decreto porque han secuestrado ustedes el debate, señor consejero. Su único interlocutor ha sido el sector de la construcción y el inmobiliario. Y, mire, yo no voy a decir que este decreto se ha hecho en un cuarto oscuro sin taquígrafos, con luz y taquígrafos, este decreto donde se ha hecho es en un chalé con piscina y han eliminado ustedes la participación de ayuntamientos, de cabildos, por supuesto de los grupos parlamentarios y, algo muy importante, de la ciudadanía. Una ciudadanía que se ha visto doblemente despreciada, señor consejero, primero porque no ha sido escuchada a la hora de elaborar este decreto y, segundo, porque ha sido despreciada al callar su voz sobre lo que previamente sí había participado. Hablo del planeamiento de su ciudad, de su pueblo, de su barrio y que este decreto ley se lleva por delante con muchas de sus medidas.

Por eso votamos en contra de este decreto, porque es un decreto desarrollista, señor consejero, que se salta el planeamiento, anteponiendo sus medidas a todo un trabajo desarrollado durante años, sobre un modelo de municipio donde participaron todas las fuerzas políticas, los sectores sociales, económicos y de manera especial, sí, señor consejero, la ciudadanía, y además con las garantías medioambientales. Desarrollista porque está centrado de manera especial en la búsqueda de nuevos suelos para la construcción, pudiendo coincidir en algunos de esos suelos que ustedes plantean, lo que no compartimos es que se use sin ningún tipo de límite el suelo dotacional, los sistemas generales y los equipamientos. Sin límites, señor consejero, sin estudio previo sobre la necesidad de qué municipios pudieran llegar a plantearlo o no porque de repente no tenían suelo para esta circunstancia. Y, fíjense, sin condición alguna, como decía, con independencia de que el ayuntamiento tenga suelo destinado ya a vivienda, podría destinar todo su suelo dotacional si así quisiera porque no establece límites según este decreto ley, sin establecer ningún tipo de porcentaje sobre ese suelo dotacional y sin prever algo, que utilizándolo porque fuera necesario, y es que fuera sustituido por otros dotacionales en algún lado.

Miren, para que nos entienda la gente que nos está viendo, la ciudadanía de Canarias, eliminar los dotacionales, los sistemas generales o los equipamientos significa que con este decreto lo que estaba ya planificado a la hora de construir un modelo de ciudad, un modelo de barrio, un pueblo, las infraestructuras, los servicios, que dan calidad a los entornos donde vive la gente, ahora desaparece; donde estaba prevista una escuela ahora puede desaparecer y hacer edificios; donde estaba previsto un centro de salud ahora desaparece y se hacen edificios; donde estaba prevista una instalación deportiva ahora desaparece y se hacen edificios. Con independencia de que existan suelos para viviendas, podrían utilizar estos dotacionales.

Miren, frente al discurso que aquí constantemente, y ustedes también hablan de esa Canarias más sostenible, de la importancia de avanzar sobre el reto demográfico, sobre muchísimas cuestiones, ustedes con este decreto profundizan en una idea de ciudades y barrios hacinados y, además, sin servicios e infraestructuras necesarias para el desarrollo pleno de un bienestar y una calidad de vida.

Votamos en contra de este decreto por la ausencia de medidas para los más vulnerables. La vivienda social está casi ausente, señor consejero, en la protegida lo hace favoreciendo a las rentas más elevadas y su gran apuesta, sin duda alguna, es la vivienda libre.

Y votamos en contra de este decreto precisamente porque entendemos que una ley de medidas urgentes, extraordinarias, como se ha planteado a través de este decreto ley, por el problema habitacional, por la emergencia habitacional, tendría que tener todas, todas sus acciones dirigidas exclusivamente a la vivienda protegida, como hizo Baleares con un Gobierno de derechas. No estoy hablando de comunistas radicales, un Gobierno de derechas planteó un decreto similar a este con todas sus medidas dirigidas a lo que justifica una emergencia habitacional. Y un decreto que además no se va a debatir en esta Cámara a pesar de las buenas intenciones de la diputada de la Agrupación Socialista Gomera. Y todas tendrían que estar dirigidas ahí; sin embargo, promueve preferentemente, en muchas de sus medidas, la vivienda libre frente a la vivienda pública, la vivienda protegida, por ejemplo, en un 50 % en la mayoría de sus instrumentos y la posibilidad de construir hasta un 70 % en suelo de uso turístico residencial, favoreciendo a los grandes fondos y a las personas que más recursos tienen, porque ya me dirá usted en suelo, en zonas relativamente... cerca, turísticas, cuando se califiquen para vivienda libre, quién va a comprar esas viviendas.

Pero, además, un problema muy importante, y es que esta ley no desincentiva el alquiler vacacional, solo lo contempla en el apartado g) del punto 1 del artículo 17. En el resto de casos puede destinarse finalmente a alquiler vacacional si quisieran. Es que ese tendría que ser el artículo 3, primero el objeto, segundo la emergencia habitacional y tercero... Oiga, en un decreto de estas características, la cuadratura del círculo sería que encima la vivienda que se hace por esta vía termine destinándose a alquiler vacacional.

Y vamos a votar en contra porque no hay ni una sola medida para recuperar las más de doscientas once mil viviendas vacías que sí que darían respuesta a lo que es una emergencia habitacional para que la gente de Canarias pudiera tener una vivienda, no dentro de dos o de tres años, sino mañana, si somos eficaces en este sentido.

Y vamos también porque creo que este es un decreto que, al impedir su tramitación como proyecto de ley, una ley del suelo, de vivienda, de turismo, de planeamientos, que se las salta de manera clara, y porque sí creemos que hay visos de inconstitucionalidad, tiempo al tiempo, y pararán el proyecto por no querer... (Corte automático del sonido).

La señora presidenta: Gracias, señor Campos.

Tiempo de intervención para el Grupo Parlamentario Popular.

La señora Curbelo Trujillo: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías.

Estamos aquí para tratar la convalidación del Decreto 1/2024, de medidas urgentes en materia de vivienda, un decreto que establece herramientas para poder afrontar y abordar desde diferentes actuaciones la emergencia habitacional que vivimos en Canarias.

Para que no se nos olvide, sí que me gustaría dejar claro cómo hemos llegado aquí tras el paso del pacto de las flores por el Gobierno de Canarias. Señorías, los del pacto de progreso, aquellos que decían, han dejado a Canarias como la segunda comunidad con mayor tasa de personas en riesgo de exclusión social y pobreza. Somos la comunidad autónoma con la tasa más alta de personas con dificultades para llegar a final de mes, más de un millón de canarios y canarias, somos la comunidad autónoma con la tasa más alta de población que tiene dificultades para poder afrontar el pago de sus viviendas. Tenemos más de setecientas mil personas en situación de riesgo de exclusión habitacional, según Provivienda. El precio del alquiler ha subido tanto que el 41 % de las personas inquilinas dedican más del cuarenta por ciento de sus ingresos a afrontar el pago de sus viviendas.

Miren, a esto hay que sumar que el parque de vivienda pública es absolutamente insuficiente, pues no llega ni al 1 % en Canarias, mientras que en el resto del Estado, en España, la media es de un 2,5 %, y estamos muy lejos de la media europea, en un 9,3 %. Y ello, señorías, a pesar de la mano tendida que tuvo el pacto de las flores para actuar en este sentido.

No podemos olvidar que tras las buenas intenciones y muchos, muchos, muchísimos titulares el plan canario de vivienda no se ejecutó. Señores del Partido Socialista, ¿dónde están todas esas viviendas que se iban a impulsar desde este plan? Ello a pesar de las palabras del anterior consejero, que en esta misma tribuna había afirmado que era su mayor empeño a la hora de afrontar la emergencia social y que fue el primer compromiso que asumió el presidente en su investidura. Señorías, bonitas palabras y bonitas consignas que no fueron más que una de las mentiras del Gobierno de Ángel Víctor Torres.

Miren, ante esta realidad, la dejada por el pacto de las flores, hoy, tras siete meses de entrar el Gobierno, en su toma de posesión, ha tenido que enfrentar esta gravísima situación a través del presente decreto, un decreto que ante la urgencia se ha mejorado porque, como no puede ser de otra manera, no tenemos ni un minuto más que esperar, ni un minuto más que perder. Ya ustedes, los del anterior Gobierno, gastaron más de dos millones cien mil minutos del tiempo de todos los canarios y canarias sin hacer absolutamente nada.

Miren, este decreto contiene muchas medidas para impulsar la obtención y construcción de viviendas protegidas, tanto de promoción pública como de promoción privada, también de viviendas a precios asequibles. Señorías, con los datos que les he expuesto, la necesidad de vivienda atañe a la generalidad de la población de Canarias, en riesgo de exclusión social, vulnerabilidad, pero también de clases medias, jóvenes trabajadores. A todos ellos, para todos ellos se están promoviendo viviendas, porque desde este Gobierno se gobierna para todos y todas las canarias. Todos tenemos y todos ellos tienen el mismo derecho constitucional a acceder a una vivienda digna.

Miren, todas estas herramientas están al servicio de las administraciones, tanto del Gobierno, ayuntamientos, cabildos, y pese a lo que se ha querido vender por algunos se tiene la libertad de utilizarlas en la medida y en la proporción que responda a las concretas necesidades de su ámbito de actuación, adaptándose, como no puede ser de otra manera, a la realidad de cada una de las islas y de cada uno de los municipios.

Por cierto, señorías, la Federación Canaria de Municipios, incluidos alcaldes y alcaldesas del Partido Socialista, también consejeros del Partido Socialista en los cabildos, dicen y consideran que este decreto será útil para abordar esta emergencia habitacional.

Miren, he escuchado por quien me ha precedido en el turno de palabra que hemos secuestrado la voluntad y que no hemos dado margen a negociar ni hemos escuchado a los alcaldes ni hemos escuchado a los cabildos. Ustedes han aprobado medidas en materia de vivienda y no han contado con ellos. Ustedes lo han hecho. Señorías, lecciones ninguna, lecciones ninguna, señorías.

Miren, entre las medidas que podemos destacar de este decreto hablamos de reconstrucción y terminación de estructuras y edificaciones, aquellas que inundan nuestro paisaje, pero también podemos manifestar y poner de relieve el derecho de superficie, un derecho ya existente pero que se potencia para convertirlo en una herramienta mucho más útil, como lo ha sido en otras comunidades autónomas como, por ejemplo, Madrid.

En definitiva, señorías, con este decreto se pretende poner en marcha todas aquellas herramientas que sean posibles... (corte automático del sonido. La Presidencia le concede tiempo adicional) -gracias, presidenta-. Les decía que, en definitiva, con este decreto se pretende poner en marcha todas las herramientas legales posibles para impulsar la construcción de viviendas, en una colaboración estrecha entre todas las administraciones, también a través de la colaboración público-privada. Porque, señorías, lo hemos dicho todos y estamos todos conscientes de esto: en Canarias en materia de vivienda vamos tarde, muy tarde.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Curbelo.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Nacionalista Canario. Señor Pérez.

El señor Pérez Llamas: Gracias, señora presidenta. Buenos días de nuevo.

Intentaré resumirles desde nuestro grupo parlamentario de dónde venimos y hacia dónde vamos.

De dónde venimos. El decreto ley llega -entendemos- en un buen momento, donde los precios de la vivienda a día de hoy están en un 35 % por encima de los precios de la crisis 2007, la crisis del ladrillo, y nos afectó en aquel 2007, como decía. Encontrarnos, además, con un registro de más de veinticinco mil demandantes de vivienda, con un plan de vivienda planteado 2020-2025 para la construcción de algo más de cinco mil novecientas viviendas, pero solo algo más de dos mil de promoción pública, y entregadas en la legislatura anterior creo que poco más de cien viviendas, proyectadas a su vez en la legislatura anterior. Venimos de escuchar muchísimas excusas. Hay algo que sí que está claro, y es la declaración de la emergencia habitacional. Quizás es que no se les ocurrió a ustedes en la legislatura anterior.

¿Qué ha hecho este Gobierno de Canarias? Ponerse a trabajar, ser parte, como decía el compañero Acosta, de la solución y no ser parte del problema. Buscar una herramienta que aportase una solución real al problema de la vivienda. Como resultado, el presente decreto, que el consejero ya ha explicado en varias ocasiones en esta Cámara ante alcaldes, de la mano de la Fecam, también ante los cabildos y el sector privado. Así que gracias, señor consejero.

Hablamos de un decreto ley que da competencias a los ayuntamientos y a los cabildos, pero sin invadir las competencias de aquellos. El ayuntamiento o el cabildo decide y no se puede engañar a la gente diciendo lo contrario. El dictamen del Consejo Consultivo de Canarias lo deja claro, existe una situación de tal extrema y urgente necesidad que justifica, sin lugar a dudas, la promulgación del presente decreto ley y cita, además, que se adecua a la Constitución y al Estatuto de Autonomía.

Subrayar, como decía, que este decreto se presentó en la Comisión de Cabildos con el sí, se presentó en la Fecam con el sí, también se presentó en el Consejo Municipal de Canarias recientemente para su toma de conocimiento. Además, muchos alcaldes -también se decía aquí por parte de la compañera anterior- han dado el visto bueno a este decreto, porque trae soluciones y lo apoyan, porque resuelve problemas importantes y da nuevas soluciones. Muchos alcaldes de todos los colores y, en concreto, ayer en prensa un alcalde de su formación política, de Nueva Canarias, también lo apoyaba, el alcalde de Agüimes. Suerte que queda gente así en su partido.

Así que, señorías, desde el Grupo Nacionalista Canario pedimos a todas las fuerzas políticas aquí representadas que aparquen las diferencias políticas, de ideología, y les invitamos a que se sumen a apoyar este decreto ley, que es bueno para Canarias, que es bueno para los canarios, para todas y cada una de nuestras islas. Por supuesto, no hay recetas mágicas, por supuesto que es muy complicado un cambio de modelo, por supuesto que es complejo coordinar lo público con lo privado, por supuesto que es muy difícil hacer un equilibrio entre quien quiere explotar el uso turístico de su propiedad, que es lícito, y el derecho a la vivienda, por supuesto que el tiempo dirá qué medidas pueden mejorarse y cuáles han venido para quedarse, pero hay algo irrefutable: este nuevo Gobierno de Canarias da respuestas a la ciudadanía y, digo más, da respuestas a las personas más desfavorecidas.

Soluciones, señorías, soluciones, soluciones para esos más de veinticinco mil demandantes, para los jóvenes, para los mayores, para las familias de cualquier tipo, desempleados, los que pueden más y los que pueden menos, los que quieren comprar y los que quieran alquilar.

Ya conocen ustedes el decreto ley y no voy a entrar en detalles sobre el decreto, pero sí recordar que viene a optimizar y recuperar recursos y agilizar trámites, que se prioriza la construcción de vivienda protegida en suelos antropizados, sin consumir nuevos recursos para incrementar el parque público y dar salida a esas construcciones y urbanizaciones inacabadas o abandonadas. Es un documento de consenso en el que se recogen políticas reales de aplicación directa para aportar soluciones al problema. No solo hablamos de esas nuevas viviendas, sino hablamos de más soluciones habitacionales. Como ha dicho el consejero, estamos trabajando en esas herramientas complementarias al decreto porque somos conscientes de que hay que aportar todas las soluciones posibles. Pero además su consejería, señoría, también plantea recuperar esas edificaciones abandonadas para terminarlas, esa promoción de alquiler de vivienda vacía. Importante aquí el papel del Icavi, de Visocan y también de Provivienda, recuperando esa hipoteca joven que tan buenos resultados dio en el pasado y de la que puedo dar buena cuenta de que así fue.

Quiero agradecerle, además, al señor consejero el trabajo realizado y el espacio de tiempo en el que lo ha hecho.

En resumen, señorías, la ciudadanía necesita respuestas. Como les decía, la ciudadanía necesita respuestas. Este decreto ley es un texto ambicioso, proteccionista con el medio, respetuoso con las competencias municipales, que no invade, pero sobre todo volcado en ofrecer un marco jurídico real para la ciudadanía y traer soluciones, insisto de nuevo, soluciones a la emergencia habitacional. Por eso nuestro grupo parlamentario va a aprobar este decreto ley.

Y solamente, para terminar, me gustaría decirles algo, y es que no hay mejor política activa de cambio social que favorecer el acceso a la vivienda.

Gracias. Buenos días.

La señora presidenta: Gracias, señor Pérez.

Finaliza el debate el Grupo Socialista Canario.

La señora Hernández Gutiérrez: Gracias, señora presidenta.

Señor Rodríguez, don Pablo, hay que tener cuajo para venir aquí, habiendo sido vicepresidente del Gobierno de Clavijo, que no construyó ni una vivienda, a decir que el Gobierno anterior, que dejó en marcha, en proyecto, construidas, más de dos mil viviendas, no ha hecho nada. De verdad, ¡cuajo!

Señor consejero, a mí hay otra cosa que no sé si usted ha saltado por alto, ha pasado por alto, pero no sé si le da vergüenza venir aquí a pedir que convaliden un decreto que ha sido derogado, porque incluso aquí usted ha venido a decir que no se puede construir en espacios libres cuando ha tenido que traerlo en la modificación del decreto de La Palma.

Y yo creo que tiene que quedar claro algo que dice el propio decreto ley, es que ya veremos si son viables estas medidas o hay que hacer alguna otra cosa. ¿Perdón? Usted mismo dijo ayer que el éxito de este decreto no se medirá por las viviendas que se construyan. No, claro que no, hacen un decreto para poder construir sin control ni planeamiento y no se va a medir el éxito en las viviendas que se construyan. ¿Lo vamos a medir en qué, en tomates plantados o en plátanos vendidos? Señor consejero, con este decreto una vez más se les ve el plumero. Dejan claro ustedes que los que redactaron este decreto están por encima de la Ley del Suelo, del impacto medioambiental, del planeamiento y de lo que haga falta.

Usted ya sabe que este decreto no va a solucionar el problema de lo que llaman emergencia habitacional, y no entra... Le debe hacer mucha gracia la conversación con su consejera, pero debería estar atento a que no entra la verdadera emergencia a las personas que están durmiendo en Arona hoy al raso. No va a poner ni una vivienda vacía en el mercado del alquiler, no va a cambiar ninguna vivienda de turística a residencial, no entra a regular los precios del alquiler, no entra a captar viviendas vacías -211 000 viviendas vacías-, no entra a poner límites al alquiler vacacional -52 000 viviendas vacacionales-... ¿Cómo va a solucionar un problema sin escribir un diagnóstico y poner cura a ello? ¿Por qué no habla del problema? Ni media palabra de cuál es la dimensión, la realidad del problema de la vivienda en Canarias, desconoce el decreto cuál es el número de viviendas necesarias para solucionar lo que llama emergencia, lo centra en una supuesta falta de suelo que ha desmentido su consejero de ordenación del territorio. ¿Usted lo escucha? Porque lo ha dicho aquí: 137 millones de metros cuadrados urbanos y urbanizables.

Pero, empeñados en ocultar la realidad y bajo el principio de "a río revuelto, ganancia de pescadores", utilizan un totum revolutum para no dar respuesta a nadie. Bueno, a nadie no, solo hay que ver quién aplaude con las orejas para saber a quién beneficia. Pues los del chalé con piscina, que sabían y contaban el decreto ley antes de ser publicado.

Ustedes centran todas las medidas en atender a quienes quieren hacer negocio. No son capaces, no son capaces de esto siquiera, porque para vestir el muñeco hay que contextualizar la situación: cuántas familias necesitan una vivienda, qué tipo de vivienda, con qué tipo de renta, en qué lugar, qué viviendas hay vacías, dónde y por qué, cómo se conjuga el derecho a la vivienda con el suelo residencial puesto como producto turístico, cuántos de estos son fondos de inversión y no pequeños propietarios... En definitiva, este Gobierno no sabe nada o esconde lo que sabe y oculta lo que pretende. Y no prima el interés de los vulnerables, más bien al contrario, suben a 3000 euros las personas que pueden acceder a esa vivienda y no la escalonan, de manera tal que accederán los de 3000 y no los de 1400.

¿No delimita el tiempo de su vigencia por qué?, ¿porque pretende que sigamos en emergencia para siempre, para enterrar las leyes, para enterrar los planeamientos y hacer lo que les conviene a ustedes y no lo que le conviene a la ciudadanía?

Miren, para que la gente entienda qué es el planeamiento, qué es que se salta el planeamiento. Donde iba a construirse un colegio o un centro de salud, edifique; donde iba a construirse un campo de fútbol, edifique; donde iba un centro para mayores, edifique; donde iba un parque en este decreto, edifique. Total, que sin campos de salud, sin colegios ni residencias de mayores... Y, para mayor abundamiento, el movimiento que existe hoy en día entre los urbanistas es totalmente el contrario: las ciudades, quince minutos, las ciudades a quince minutos, diseñadas para que tengamos servicios, supermercados, farmacias, escuelas, lugares de ocio y de trabajo y que se encuentren a quince minutos a pie. Y este Gobierno, todo lo contrario, y el señor Clavijo ayer diciendo que no dábamos abasto para prestar servicio al incremento de la población, pero, alma de cántaro, si vas a quitar todos los servicios para... (corte automático del sonido. la Presidencia le concede tiempo adicional). Le decía que van a terminar los servicios para que venga más gente... ¿Esto cómo se puede absorber? Esto es como decir que no cabemos más, pero Rosa Dávila llamando a los nómadas digitales, soplar y sorber, meter pala sin tener que cumplir nada. Y si viene mucha gente, no importa; si está colmatado, no importa, construya.

Miren, ¿esto es para la gente necesitada? ¿Y entonces por qué es la causa de que usted pasa el metro cuadrado de 974 euros, el metro cuadrado, a 1905, 2133 en La Gomera? Es decir, insisto, 100 metros cuadrados, vivienda protegida, saltándose todo, 100 metros cuadrados, 210 000 euros. Esta es la prueba de que esto no es solo una chapuza, sino que ustedes renuncian a una Canarias sostenible, una Canarias resiliente, una Canarias agradable. ¿Y para qué?, para beneficiar a los mismos de siempre.

Y usted no confunda, usted no confunda un informe en el que dice, esa persona, que no invade la autonomía municipal a la oportunidad política del disparate que ustedes pretenden hacer. Solo el que ustedes no calibran la renta y suben el precio de la vivienda protegida por encima de la venta libre, ya valdría el voto en contra; solo por que ustedes prescinden del suelo rústico, que consideraban imprescindible, imprescindible, y lo vuelven a poner en urbanizable, ya valdría el voto en contra; y solo que usted proteja a las personas que solo pretendan ganar dinero con la especulación de la vivienda le vale el voto en contra.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Finalizado el debate del decreto ley, pasamos a la votación. (Suena el timbre de llamada a la votación. Pausa).

Procedemos a la votación, en primer lugar, de la convalidación del decreto. Votamos, señorías. (Pausa).

El letrado secretario general del Parlamento de Canarias certifica que, de conformidad con los acuerdos de la Mesa de la Cámara de 13 y 18 de marzo de 2024, en el plazo establecido a tal fin, las señoras diputadas doña Natalia Carmen Évora Soto, del Grupo Nacionalista Canario, doña María Isabel Saavedra Hierro, del Grupo Parlamentario Popular, y doña Yaiza López Landi, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, han emitido el voto anticipado para la votación en la sesión plenaria en la jornada del 20 de marzo de 2024 en el siguiente punto del orden del día: convalidación o derogación de decretos leyes, de medidas urgentes en materia de vivienda, convalidación.

Sentido del voto: doña Natalia del Carmen Évora Soto, "sí", del Grupo Nacionalista Canario; doña María Isabel Saavedra Hierro, del Grupo Parlamentario Popular, "sí"; doña Yaiza López Landi, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, "no".

Por tanto, ahora vamos a proceder al cómputo total de votos.

Votos sí, 41; votos no, 27.

Queda, por tanto, aprobado, convalidado el decreto ley.

Ahora procederemos a la votación para la tramitación como proyecto de ley por el procedimiento de urgencia.

Señorías, votamos. (Pausa).

El letrado secretario general del Parlamento de Canarias certifica que, de conformidad con los acuerdos de la Mesa de la Cámara de fecha 13 y 18 de marzo de 2024, en el plazo establecido a tal fin, las señoras diputadas doña Natalia del Carmen Évora Soto, del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, doña María Isabel Saavedra Hierro, del Grupo Parlamentario Popular, y doña Yaiza López Landi, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, han emitido el voto anticipado para la votación en la sesión plenaria en la jornada del 20 de marzo de 2024 en el siguiente punto del orden del día: convalidación o derogación del decreto ley, de medidas urgentes en materia de vivienda, tramitación como proyecto de ley por procedimiento de urgencia.

Sentido del voto: doña Natalia del Carmen Évora Soto, del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, "no"; María Isabel Saavedra Hierro, del Grupo Parlamentario Popular, "no"; doña Yaiza López Landi, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, "sí".

Por tanto, el resultado final de la votación: 31 votos, sí; 37, no.

Por tanto, queda rechazada la tramitación como proyecto de ley.