Diario de Sesiones 30, de fecha 20/3/2024
Punto 9

11L/PNLP-0078 Proposición no de ley, del Grupo Parlamentario VOX, sobre paralizar de forma inmediata toda importación de productos agrícolas procedentes de Marruecos

La señora presidenta: Siguiente proposición no de ley, del Grupo Parlamentario VOX, sobre paralizar de forma inmediata toda importación de productos agrícolas procedentes de Marruecos. Como bien saben, tiene una enmienda del Grupo Parlamentario Mixto.

Tiempo de intervención para el señor Nieto, del Grupo Parlamentario VOX.

El señor Nieto Fernández: Gracias, presidenta. Señorías.

Me enfrento a una PNL a la que yo creo que ninguna de sus señorías le gustaría enfrentarse, defender, porque tenemos que hacer una generalización sobre un país y generalizar nunca es bueno. No se puede generalizar sobre un país, sobre una persona, sobre una institución; no se puede generalizar sobre una persona, no se puede generalizar sobre nadie, siempre es injusto. ¿Pero qué hacemos en esa situación en la que es imposible distinguir? Hay un principio básico, que lo que no distingue confunde. No podemos saber -lo que dice el refrán- qué son churras y qué son merinas y nos vemos obligados a plantear una situación que tiene un punto de injusticia muy grande, por imposibilidad de hacerlo de otra manera.

Seguro que en intervenciones posteriores que vengan, yo espero a ver quién va a ser el que hable del comodín del racismo, ¿vale?, del negacionismo, de todas esas cosas. Desde mi escaño me reiré muchísimo, porque...

La señora presidenta: Un momentito, señor Nieto, un segundo. Perdóneme que le interrumpa. Se oye un murmullo y nos están llamnando, diciendo que, por favor, que bajen el tono, porque se oye mucho ruido.

Sin problema.

Siga, señor Nieto. Gracias.

El señor Nieto Fernández: Gracias, presidenta. Se agradece mucho el aviso.

Voy a intentar argumentar por qué nos hemos tenido que plantear esta PNL.

Señorías, la Unión Europea ha pactado con Marruecos medidas de liberación de comercio de productos agrícolas. Va directamente contra un sector primario europeo. Bueno, es lícito. Se hacen rebajas arancelarias, compitiendo también deslealmente con nuestro sector primario. Y a cambio Europa le dice: podemos exportar equipos industriales. Esos equipos industriales proceden mayoritariamente de un país en el norte de Europa. Para un europeísta como yo convencido me duele muchísimo que estemos dando argumentos a los negacionistas de Europa, a los euroescépticos, etcétera, pero desde luego estas medidas que favorecen al norte de Europa y perjudican a la ribera del Mediterráneo no favorecen, no favorecen el discurso europeísta, del que soy firme partidario y convencido.

Que estos productos acaban llegando a Canarias es un hecho. Da igual si la entrada ha sido por Huelva, por Córcega o por el puerto de La Luz y de Las Palmas, acaban llegando, estas condiciones de este país, acaban llegando en condiciones de desigualdad para nuestro sector primario, en el resto de la península, España, Canarias y lo que sea necesario.

Y además no estamos pidiendo una cosa muy rara si se cumpliera la ley. No se está cumpliendo la ley. Señorías, la semana pasada se aprobó en este Parlamento una propuesta de resolución pidiendo que se incrementen las medidas de seguridad en los puestos de inspección fronteriza. ¿Por qué se pide?, porque no se está realizando. Tengo que volver a repetir lo que salió la semana pasada: el 100 % de los papeles que entran por la aduana se visan, solo el 10 % de la mercadería se visa. Con un 10 % de la mercadería es difícil, difícil lograr llegar a controlar qué es lo que está entrando.

En ese sentido tenemos que agradecer el talante que ha intentado el Grupo Mixto, el señor Acosta, para llegar a un acuerdo con una enmienda. No la podemos asumir puesto que ya se ha aprobado en la propuesta de resolución, la semana pasada, precisamente mejorar y reforzar los puntos de inspección fronteriza. No tenemos más remedio que solicitar esto que estoy solicitando ahora mismo de ir a más.

Cuánto esfuerzo ha hecho Europa, cuánto esfuerzo ha hecho España, cuánto esfuerzo ha hecho Canarias por reforzar la seguridad alimentaria. Señorías, ¿no se acuerdan todavía, se nos ha olvidado ya la crisis del aceite de colza? Todas esas situaciones hemos logrado superarlas gracias a unos controles sanitarios, unos controles de calidad, unos estándares de calidad que dan un punto de salida a Europa. Lo que entra en Europa tiene que alcanzar ese punto, esos estándares. No hay que ponerse trágico, ¿pero quién se hace responsable aquí si nos vuelve a salir otra crisis sanitaria como el aceite de colza? O de menor envergadura, no hace falta. Desde luego mi partido quiere separarse de ese peligro.

Y luego la competencia desleal. La competencia desleal que en parte es falta de diligencia de la Administración, no de los pobres funcionarios. Si hay unos puestos que están dotados, habría que cubrirlos para dotar de seguridad a las mercancías que entran y no tener que proponer lo que estamos proponiendo ahora.

El etiquetado, el problema del etiquetado, que es otro de los puntos que hacemos. Señorías, a Canarias le cuesta 21 millones de euros el fraude por el etiquetado en el áloe. El mejor áloe que se produce en Europa es de Canarias. Le ponen unas gotitas diciendo que es áloe de Canarias y nos meten de cualquier otro sitio, sin tener las garantías. Al respecto, el consejero de Agricultura, con mucho acierto, propone la indicación geográfica protegida. Bueno, pero es que no se está haciendo, por eso, insisto, por eso estoy razonando esta propuesta del Grupo VOX.

Igualdad de oportunidades para todos en igualdad de condiciones. No podemos bonificar mediante aranceles, pagados por todos nuestros bolsillos, para competir directamente contra nuestro sector primario; no podemos dejar que no se vise en los puntos de inspección fronteriza con los mismos estándares europeos, debemos vigilar por la salud pública de nuestros ciudadanos; no puede estar repitiendo y compitiendo en desigualdad de condiciones nuestro sector primario de Canarias, de España, de Europa; no se vigila el fraude en el etiquetado.

Al respecto, me gustaría hablar sobre el fraude que nos están cometiendo con..., metiendo unas empresas europeas en el Sáhara Occidental, dos macroempresas, conculcando los derechos del Sáhara Occidental, de los saharauis, produciendo una serie de envases que luego llegan a Europa con etiquetado francés, español, italiano, a gusto del consumidor, y nadie controla esos estándares, igual son buenos o igual no son buenos. ¿Y los derechos sobre el Sáhara Occidental, en el Aaiún?

Y luego cuando surgen pequeños episodios, que son pequeños, gracias a Dios son todavía pequeños, las fresas con hepatitis A, etcétera. El sistema RASFF, sistema de alarma rápida de anomalía sanitario europeo, va saltando una vez y otra, Holanda, España, Italia... Nos gustaría no tener que proponer esto, esta PNL tan agresiva, pero es la única manera. Nosotros no nos... (Corte automático del sonido).

La señora presidenta: Gracias, señor Nieto.

Tiempo de intervención ahora para el grupo enmendante, Agrupación Herreña Independiente-Grupo Mixto.

El señor Acosta Armas: Muchas gracias, señora presidenta. Señorías.

Creo que todos compartimos las reivindicaciones del sector primario y especialmente la lucha contra la competencia desleal de terceros países con respecto a las producciones comunitarias. Competencia desleal que de alguna manera incentiva también la propia comunidad europea con una política, en algunos casos, hipócrita, exigiendo a estos terceros normas más laxas que a nosotros o alcanzando acuerdos comerciales que no imponen unas obligaciones espejo que protejan a nuestras producciones, con una política agraria que es más ambientalista que agraria. Y estamos de acuerdo con que se incrementen los controles y que se fijen todas las medidas posibles para garantizar la seguridad alimentaria, pero de ahí a situarse en posturas extremas que no tienen mucho recorrido legal va un trecho, ni tampoco que impongan unas obligaciones de carácter internacional, con las que tampoco estamos de acuerdo.

Señor Nieto, usted es una de las personas más coherentes y es una persona que es dada al diálogo, es una persona con la que se puede tratar, y traían una PNL que en muchos apartados les hemos dicho que estamos de acuerdo. En muchos apartados la mayoría de grupos de esta Cámara les hemos dicho que la vamos a apoyar y de hecho hemos intentado alcanzar un acuerdo para que toda su PNL, en su integridad, fuera acordada. Desgraciadamente no ha podido ser así y me consta que no es precisamente por la voluntad que usted ha puesto en que se pudiera alcanzar un acuerdo. Un acuerdo que es necesario donde tenemos que tener altura de miras porque hay que proteger a nuestro sector primario, pero hay que protegerlo desde la realidad, con medidas realistas y realizables, no desde el punto de vista programático e ideológico, que se aleja de las conclusiones que sí se pueden alcanzar y a los acuerdos a los que sí se puede llegar. Por esa razón le pedíamos precisamente que se pudiera alcanzar un acuerdo de máximos donde todos nos sintiéramos cómodos, pero, desgraciadamente, no ha podido ser así, porque pedíamos modificaciones puntuales como la enmienda que le presentamos en el apartado primero para que se inste a tomar las medidas necesarias precisamente para prevenir lo que ustedes querían, pero desde un tono más adecuado; o la modificación también del apartado tercero, de salud pública que derivan del acuerdo agrícola que hay entre Marruecos y la Unión Europea, debido al enorme perjuicio económico y sanitario que dicho acuerdo causa a la producción agroalimentaria española y comunitaria, y a todos los españoles. Es decir, era una literatura muy similar, pero desde un punto de vista, creo, más coherente desde el ámbito de las relaciones internacionales.

Me da pena que, insisto, no hayamos podido tener un acuerdo, pero en este tipo de iniciativas tenemos que votar que no cuando las mismas son intransigentes o cuando las mismas no hacen que todos nos podamos sentir cómodos, porque también hay unos compromisos que cumplir. El sector primario está claro que hay que defenderlo, pero hay que defenderlo también desde la coherencia y desde medidas que sean, como insisto, realizables.

Esperamos que en otras iniciativas nos podamos poner de acuerdo, que podamos trabajar juntos por el sector primario y que podamos implementar muchas de las medidas con las cuales la propia consejería presidida por Narvay Quintero ha dicho que, del catálogo de medidas, con muchas de ellas comulgaba y estaba de acuerdo, que se puedan implementar para conseguir precisamente lo que usted perseguía con esta PNL, que es proteger y defender nuestro sector primario, que sea competitivo y que sea seguro para nuestra gente.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Acosta.

Señor Nieto, tiene usted un minuto para fijar posiciones respecto a la enmienda planteada por la Agrupación Herreña Independiente-Grupo Mixto. Cuando quiera.

El señor Nieto Fernández (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Señor Acosta, por lo que hemos expuesto, buscamos el mismo fin, pero tenemos distintos medios. Ya se aprobó una propuesta de resolución la semana pasada de reforzar los puntos fronterizos. Luego, quizás ese sería el escenario más equilibrado y más realista, pero menos eficaz. Nosotros solicitamos ir un poquitín más allá, por lo cual no podemos admitir, a pesar de ese intento que muchas veces hacemos, no podemos aceptar toda la enmienda. Lo que le proponemos, si quisiera, es votar por bloques, puesto que son siete, si lo admiten. En tres no podemos compartir su propuesta, pero igual en los otros cuatro puntos sí nos ponemos de acuerdo. Pero su enmienda no podemos admitirla.

La señora presidenta: Muchas gracias. Gracias, señor Nieto.

Tiempo de intervención ahora para los grupos no enmendantes.

Agrupación Socialista Gomera, cuando quiera.

El señor Ramos Chinea (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

La verdad es que lamentamos que no hayamos podido llegar a un acuerdo, porque estamos totalmente a favor de esa enmienda que presentaba el Grupo Mixto a través del señor Acosta. Creo que lo que quería es precisamente buscar un acuerdo, porque el fin que buscamos prácticamente es el mismo, que es proteger a nuestro sector primario. Un sector primario que tiene que sufrir a veces -el sector primario canario- la hipocresía de las políticas de la Unión Europea, que vemos que, por un lado, grava de forma abusiva a nuestro sector primario con medidas que muchas veces son muy costosas y, en cambio, vemos como permite la entrada de otros productos que no requieren pasar ni esos controles fitosanitarios. Tampoco creo que la legislación laboral de esos países supere a la que tenemos en Europa, todo lo contrario, trabajan en pésimas condiciones laborales, lo cual hace que sea todavía mucho más barato ese producto. Y también tener en cuenta que esos productos luego no pueden competir en calidad con los productos que tenemos aquí, que tienen muchísima mayor calidad.

Podemos entender todo eso, pero nosotros buscamos que esas medidas sean con carácter más sosegado y siempre poniendo un equilibrio, que yo creo que es fundamental poner siempre equilibrio en todas las políticas que hagamos.

Creemos que es importante que esos productos que importemos no compitan directamente con los productos que tenemos aquí; por lo tanto, no darles esas ayudas a esos productos. Yo creo que es una de las medidas que poníamos y es necesaria.

Y sobre todo reforzar esos puntos fronterizos, sobre todo con Marruecos, donde hemos podido constatar o se constata que existen patógenos, que afectan tanto a los vegetales como a los animales, que pueden ser perjudiciales tanto para los cultivos en Canarias como para nuestras cabañas ganaderas, que pueden llegar a sufrir o causarles un gran daño y, por lo tanto, sí creemos que se tienen que reforzar esos puntos fronterizos.

Reitero el voto, como el compañero que me ha antecedido en la palabra, votaremos en contra de esta iniciativa, pero creemos, el fondo que usted busca es el acertado, pero creemos que las vías tienen que ser otras.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Ramos.

Nueva Canarias-Bloque Canarista, su turno de intervención.

El señor Campos Jiménez (desde su escaño): Gracias, presidenta. Buenas tardes ya, señorías.

Anticipamos que el voto va a ser contrario, en coherencia con lo que ya explicamos en su momento al principio de esta legislatura, pero hay distintas cuestiones que considero relevantes en esta proposición no de ley.

Hay una que compartimos a medias, y es que nosotros, y yo creo que todos ya han intuido que no soy precisamente el principal defensor del Reino de Marruecos en esta Cámara, pero nunca hemos estado en contra de mantener relaciones, ni comerciales ni de ningún otro tipo, con ellos. Siendo conscientes de dos elementos esenciales, primero, que no compitan en desigualdad de condiciones con los productores que en nuestra tierra producen y se avienen a una serie de normas, a una serie de criterios, de los cuales ellos están exceptuados y, sin embargo, se les permite seguir importando sus productos; y el segundo, como bien comentaba, con unos niveles de protección fronteriza, de inspección muy muy potentes, si me apuran agravados con respecto a otros territorios, porque somos conscientes precisamente de muchas de esas dificultades, sin menoscabo incluso de lo que está sucediendo en los últimos días con esas fresas que vienen incluso con un tipo concreto de hepatitis.

Por tanto, de acuerdo con la profundización de todas las medidas que igualen las condiciones a la hora de competir con nuestros productores, que a día de hoy está muy lejos de producirse, y por supuesto desde el punto de vista del control sanitario en nuestra frontera. Yo creo que eso es un elemento esencial.

Y aprovecho la proposición no de ley para un elemento esencial que el señor Nieto comentaba en su intervención. Un matiz previo: hablamos de Marruecos como Estado, pero no olvidemos que muchas de las empresas españolas realmente para sortear determinados procedimientos terminan instalando sus empresas en el propio Marruecos para luego importar y algunas de ellas luego aparecen en manifestaciones al frente de tractores y con banderas españolas exigiendo ciertas cuestiones.

Y luego un segundo elemento, todavía más agravado, como bien comentaba el señor Nieto, y es que algunas de esas empresas españolas se están situando sobre el suelo ocupado del Sáhara Occidental, que tiene prohibida la explotación por parte de Marruecos de los recursos naturales allí existentes. Y, por tanto, son cómplices, primero, de una ocupación ilegal y además contraviniendo normativa europea y sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre la explotación de determinados recursos en ese suelo.

La señora presidenta: Gracias, señor Campos.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Parlamentario Popular. Señor García Casañas, tiene la palabra.

El señor García Casañas (desde su escaño): Gracias, presidenta. Señorías, buenas tardes.

El sector primario en Canarias y en España se ha rebelado en estos últimos días debido a ese abuso que se está sufriendo y se está haciendo con ellos. Y cuando hablamos de abuso, hablamos de que exigimos muchas veces a nuestra gente, a nuestros productores condiciones de calidad, condiciones de cumplimientos medioambientales, condiciones de cumplimientos laborales y resulta que después permitimos que entren productos procedentes de terceros países a nuestras casas de peor calidad. Y por esto es que, ante la situación también de inflación y de inestabilidad que se está viviendo, de aumento de los costes generales por parte del sector, que los hombres y mujeres del campo también hayan dicho basta.

Y hemos cambiado muchas veces calidad del producto, de nuestros productos producidos en nuestra tierra, a costa muchas veces de sacrificar la calidad y también de los que crean riqueza, que crean paisaje y que protegen nuestras tradiciones. En la isla de El Hierro son numerosos los ejemplos de ganaderos, de agricultores o de pescadores que, después de invertir y dedicarse horas, días y años a la actividad agrícola, ganadera o pesquera, ven como llegan producciones de fuera que compiten con sus propias producciones. Lo vemos con la piña tropical de la isla de El Hierro, lo vemos también con las producciones de huevos, lo vemos con un sinfín de productos del campo, del mar, que aprovechando incluso también un etiquetado engañoso pretenden y quieren engañar también al consumidor. Y por eso yo creo que tenemos que trabajar todos juntos, y coincido con el resto de los compañeros, en potenciar nuestros productos y protegerlos frente a estos que vienen de fuera compitiendo de manera desleal.

Nosotros compartimos muchas cuestiones también de esta proposición no de ley, con las que podemos estar más o menos identificados, porque al final busca sumar, ayudar y sobre todo una igualdad con los productos y con los productores de nuestra tierra. No obstante, también creemos, por ejemplo, que no debemos prohibir o bloquear de manera genérica. Los problemas que argumentan en la proposición no de ley con respecto a esa presencia de hepatitis A que se ha detectado en la fresa y donde se ha puesto el foco en estos productos que vienen de Marruecos, creemos que es un problema que tenemos que resolverlo con mayores controles en nuestras fronteras y, sobre todo, exigiendo el cumplimiento de criterios de calidad a estas producciones que entran en nuestro territorio. Por eso siempre manifestamos que se revisen estos acuerdos con terceros países y se garantice ese cumplimiento para poder tener una calidad del producto.

Nosotros adelantamos también que nuestro voto va a ser en contra.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor García.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Nacionalista Canario. Señor Cabrera González.

El señor Cabrera González: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

Yo creo que todos hemos vivido en estas semanas un hecho preocupante, que han sido las manifestaciones en distintos países de Europa por el sector primario, reclamando claramente, señor Nieto, temas que en su PNL se recogen: reclamando luchar contra la competencia desleal de terceros países, la hipocresía política de la Unión Europea, la excesiva burocratización... Cuando bajas al terreno del Estado español y luego al nacional canario, te piden más políticas específicas, singulares, con la RUP que somos, piden políticas al Gobierno de España coherentes, no se pueden dar 250 millones para desaladoras, tecnología punta, a Marruecos y 18 000 euros para el plan de sequías en Canarias. Por tanto, su PNL recoge apartados, como bien ha dicho el portavoz de Nueva Canarias, en los que coincidimos.

Y es una pena que en el tema del sector primario, que nos mandan un mensaje claro de lo que nos piden, más contra la competencia desleal en países terceros pero también dentro de España y de Canarias. Siguen entrando productos químicos por el muelle de Barcelona al puerto de La Luz para competir con el aloe, se sigue haciendo queso en Canarias, con etiqueta de Canarias, con leche en polvo subvencionada... Por tanto, el sector lo que nos está diciendo es pónganse de acuerdo. Esto no es un tema tan ideológico, sino ponernos de acuerdo, porque sabemos y ellos nos han dicho dónde está el problema.

Lo acaba de decir el portavoz de Nueva Canarias: el tomate en Canarias no desaparece porque sea de menor calidad que el de Marruecos, es porque a empresas canarias, auspiciadas por el Estado español y por Europa, les es más rentable producirlo, aunque sea de menor calidad, en otros países. Por tanto, aquí tenemos que coincidir en muchas cosas.

Mire, Canarias y África nos unen apenas cien kilómetros, y no hablo de que nos separan, sino de que nos unen, porque esa es nuestra trayectoria, es decir, compartimos el continente, compartimos cultura, vocabulario, hasta la calima la compartimos. Cerrarnos al mundo no es la mejor solución y hay que impulsar políticas que nos permitan ser más competitivos, pero también con más control. Han entrado noventa y dos plagas por nuestros puertos y aeropuertos: ¿eso qué quiere decir, que tenemos que cerrarnos los demás, que tenemos que dar la espalda, o será que tenemos que equiparnos, poner medidas, poner herramientas para solucionarlo? Entiendo que lo que el sector está pidiendo es condiciones adecuadas para ellos poder competir. Si la rentabilidad es clave para el sector, el sector avanzará. Por tanto, la próxima política agraria común...

La señora presidenta: Gracias, señor Cabrera.

Finaliza el debate el señor Matos, del Grupo Socialista Canario.

El señor Matos Expósito: Muchas gracias, presidenta.

La verdad es que uno no sale de su asombro cuando se plantean en este Parlamento proposiciones no de ley en este caso que nada tienen que ver con lo que ocurre en Canarias, porque esta PNL, que yo no digo que no tenga la buena intención de su señoría a la hora de la presentación, realmente es una instrucción de su partido a nivel nacional. La han presentado en todos los parlamentos autonómicos y forma parte de una campaña de VOX exclusivamente en esta materia, no es una cuestión específica de Canarias. Le han cambiado, donde pone Murcia le han puesto Canarias, donde ponía Andalucía le han puesto Canarias, pero esto no tiene mucho que ver con Canarias, entre otras cosas porque Canarias tiene unas especificidades en cuanto a la importación de productos agrícolas procedentes del Reino de Marruecos que no tienen nada que ver con el resto del territorio nacional. Yo no sé dónde hace su señoría la compra, pero a me gustaría que me dijese cuántos productos agrícolas marroquíes encuentra en el supermercado o en el mercado al que vaya a comprar la verdura. Muy pocos. Nada que ver con lo que ocurre en península. Por tanto, diferenciemos los fenómenos. Cuando hagan el copipega, al menos háganlo bien, no tiene nada que ver con lo que ocurre en Canarias.

Y tiene un tufillo, tiene un tufillo, tiene un tufillo la propuesta, como todo lo que plantea VOX en relación con Marruecos, tiene un tufillo. Miren, yo no sé si sabe su señoría, que seguro que lo sabe, que España es el primer socio comercial de Marruecos, el primero en el mundo, es el país que más vende a Marruecos. En el año 2022 las exportaciones aumentaron un 26 %, 10 839 millones de euros, los intercambios comerciales llevaron hasta 20 000 millones de euros. La balanza comercial con Marruecos es positiva, les vendemos más a ellos de lo que les compramos.

Lo han dicho varias señorías a la hora de la intervención, hay una hipocresía importante en esta materia. Saben ustedes, yo no sé si lo conocen, yo he estado muchísimas veces en Marruecos, lo conozco muy bien, una buena parte del sector agrícola marroquí está en manos de empresarios españoles, más de mil, más de mil empresarios españoles están vinculados al sector agrícola en Marruecos. Cuando suben los camiones con fruta y verdura hasta los puertos y luego cruzan el estrecho, esos camiones son españoles en su mayoría, de empresarios españoles. Tengámoslo en cuenta.

Y luego un poquito de coherencia a la hora de tomar decisiones, a la hora de abordar las cuestiones: o estamos a favor de que se abra el puerto de Tarfaya, como ha dicho el señor presidente, y con el que yo estoy de acuerdo, hace muy poco en una reunión con la cónsul, o no lo abramos; o aumentamos las relaciones con Marruecos o las limitamos, pero tengamos un poquito...

La señora presidenta: Gracias, señor Matos.

Finalizado el debate de los grupos parlamentarios, llamamos a votación. (Suena el timbre de llamada a la votación. Pausa).

Votamos. (Pausa).

Votos emitidos presentes, 62: sí, 4; no, 58; abstenciones, cero.

Queda rechazada la proposición no de ley.