Diario de Sesiones 32, de fecha 10/4/2024
Punto 15

11L/PNLP-0083 PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS-BLOQUE CANARISTA (NC-BC), SOBRE LA DECLARACIÓN DE ZONAS DE MERCADO RESIDENCIAL TENSIONADO

La señora PRESIDENTA: Última proposición no de ley del Grupo Parlamentario Nueva Canarias-Bloque Canarista, sobre la declaración de zonas de mercado residencial tensionado.

Tiene la palabra.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ: Gracias, presidenta.

Señorías, el derecho a una vivienda digna y adecuada es una garantía que todos los ciudadanos tenemos reconocido constitucionalmente, de la misma manera que constitucionalmente está reconocida la obligación de los poderes públicos de promover las condiciones necesarias para el establecimiento de las normas pertinentes para hacer efectivo ese derecho.

(Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta primera, Oramas González-Moro).

Y en nuestra tierra, en Canarias, el poder disponer de un techo digno está siendo vetado a un importante número de canarios y canarias debido a esa burbuja especulativa, semejante a la que estalló tras la crisis financiera del 2008, que no solo está obstaculizando el acceso a una vivienda a muchísimas familias, sino un modelo económico que está condenado al fracaso.

Hay un cada vez mayor distanciamiento entre la oferta y la demanda de viviendas, una demanda creciente debido al incesante incremento poblacional y a una oferta de viviendas destinada al uso residencial, ya sea en compra o en arrendamiento, cada vez más mermada, que atiende no a una razón, atiende a varias razones, la nula construcción de viviendas de promoción pública en las últimas décadas, el elevado número de viviendas residenciales vacías, el continuo incremento del traspaso del uso de vivienda residencial a vacacional y el progresivo incremento del número de viviendas adquiridas por extranjeros no residentes, que en el 2023 alcanzó el 28,5 % de las transacciones realizadas en las islas, y cuya solución también obliga a actuar en varios frentes o, lo que es lo mismo, requiere de la puesta en marcha de varias medidas, en primer lugar, el impulso decidido a la construcción de viviendas de promoción pública, la construcción de viviendas protegidas en arrendamiento con alquileres asequibles, la puesta en marcha de los programas ya existentes y que figuran en el plan de viviendas, destinados a incorporar al mercado de viviendas, esas que actualmente están vacías, en definitiva, ejecutar con toda su plenitud el Plan Canario de Vivienda, aprobado por el Gobierno de progreso, además de otras medidas, como la de regular el uso del alquiler vacacional en viviendas residenciales y la posibilidad también de la declaración de zona residencial tensionada, objeto de esta proposición no de ley.

¿Y qué requisitos tiene que cumplir un territorio para que pueda ser declarado zona de mercado residencial tensionada? Pues existen dos posibilidades. La primera es que en esas zonas la carga media de la suma del coste total de la hipoteca o del alquiler en el presupuesto familiar más los gastos de suministro y servicios básicos no supere el 30 % de los ingresos medios, o bien que los precios de alquiler o de compra de una vivienda acumulen en los cinco años anteriores crecimiento superior en tres puntos al IPC canario.

¿Y qué medidas son las que se pueden adoptar tras esta decisión de declaración de zona tensionada? Pues de cara a las familias la posibilidad de aplicar un índice de precios de referencia que facilite el acceso a una vivienda a un precio asequible y evitar así que la ciudadanía siga soportando incrementos desproporcionados en las rentas de los alquileres.

¿Y qué pasa de cara a los arrendatarios? Pues que aquellos que rebajen un 5 % la renta respecto al contrato anterior tienen una bonificación fiscal del 90 % , del 70 % si se alquila por primera vez a jóvenes entre 18 y 35 años, y además si se han realizado obras en el inmueble de rehabilitación o mejora, esa bonificación es del 30 % . Y, por último, el hecho de que si el propietario suscribe un contrato de arrendamiento de al menos 10 años queda exceptuado de la congelación de los precios y puede incrementar el alquiler hasta un 10 % a cambio de ampliar la duración del contrato.

¿Y quién tiene la competencia para la declaración de zona de mercado residencial tensionada? Pues el Gobierno de Canarias. ¿Y qué ha hecho, están o estado haciendo o pretenden hacer algunos ayuntamientos? Pues solicitar al Gobierno de Canarias la declaración del conjunto del municipio o de determinadas áreas de estos como zona de mercado residencial tensionada.

¿Y cuál es el problema? Pues que el Gobierno de Canarias ha manifestado ya en varias ocasiones su defensa al decreto ley de medidas urgentes, el decreto ley de emergencia habitacional y a la futura ley de vivienda vacacional, y en ningún caso a esta declaración de zona tensionada.

¿Y qué es lo que proponemos desde Nueva Canarias-Bloque Canarista a través de esta proposición no de ley? Pues que el Gobierno de colación y el Partido Popular respeten las solicitudes aprobadas por los ayuntamientos si, por supuesto, se cumplen los criterios establecidos en la ley estatal.

Y lo que no acabamos de entender es que si ya en el año 2017 el presidente Clavijo argumentaba para justificar el traspaso de competencias a las corporaciones locales en materia de planeamiento urbanístico regulada en la ley, que estos eran mayores de edad, además, cosa que ratifica la consejera de Turismo diciendo que los ayuntamientos tienen capacidad para determinar el número de alquileres turísticos a acoger en sus territorios, en la misma línea desde Nueva Canarias-Bloque Canarista defendemos que si los ayuntamientos, los que soliciten al Gobierno la declaración de zona residencial tensionada en sus municipios, lo que el Gobierno de Canarias debe hacer es liderar, conjuntamente con los cabildos y con esos ayuntamientos, en aquellos municipios o zonas específicas que deban o quieran declararse zona residencial tensionada, pues, insisto, que lo lideren y lo lleven a buen término.

Porque ¿qué ocurre? Que esta medida, además, no se contrapone, sino todo lo contrario, es complementaria al resto de las múltiples acciones que se deben poner en marcha con la máxima diligencia para cuanto antes poder desinflar esta burbuja de tensión en la vivienda, en el acceso a la vivienda, en los alquileres de la vivienda y en los costes de estas viviendas en Canarias.

Por eso pedimos...

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

A continuación, el grupo que tiene enmienda, el Grupo Nacionalista Canario, el señor Pérez Llamas.

El señor PÉREZ LLAMAS: Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías.

Desde luego, no es voluntad de este diputado menospreciar el trabajo y la importancia de esta PNL, y por eso vamos a comenzar por lo que nos une. Desde luego, estamos de acuerdo en que la situación de la vivienda en Canarias, ya sea en régimen de alquiler o de compraventa, es un problema y es una tarea titánica de muchas familias. Es obvio que la pasada legislatura, además, este grupo nacionalista apoyó la Comisión de Reto Demográfico, así como el Plan de Vivienda de Canarias.

Estamos ahora en otro momento del tiempo y este nuevo Gobierno de Canarias una de las primeras medidas que tomó es declarar la emergencia habitacional. Lo que ha hecho este nuevo Gobierno de Canarias con esta declaración de emergencia va mucho más allá que declarar una zona tensionada. Esto último, declarar una zona tensionada, es una opción más, pero al final no es garantía de nada, no nos garantiza nada. Es más, incluso puede pasar que desaparezcan viviendas del mercado de alquiler.

Lo que sí nos garantiza atacar el problema de frente es la declaración de emergencia habitacional, con todos los argumentos que hemos incluido. Como les decía, esta declaración de emergencia incluye varias opciones, tenemos el Decreto Ley 1/2024, de medidas urgentes en materia de vivienda, el Decreto Ley 2/2024, que se abordará hoy en esta Cámara, el Decreto Ley 9/2023, que se votó ya aquí en este Parlamento, para la recuperación económica y social de La Palma, y que, tristemente, diputados socialistas palmeros votaron en contra, el aumento también de los presupuestos de la comunidad autónoma en materia de vivienda, más de un 66 % , las inversiones previstas en cada isla destinadas a incrementar el parque de vivienda pública y dar respuesta a la crisis habitacional en toda Canarias. Recordar, además, las dotaciones presupuestarias para programas como el Rural Life o La Palma 700, también la dotación al Icavi, que será quien lidere la construcción de esa vivienda protegida, también las dotaciones para Visocan, que destinará el presupuesto a cubrir diferentes líneas de actuación, como la rehabilitación de parques de viviendas, promociones de viviendas inacabadas y construcción de otras nuevas.

(La señora presidenta se reincorpora a la Mesa).

Una cuestión muy importante que este Gobierno de Canarias ha dado un paso adelante es abordar de manera decidida la regulación también de la vivienda vacacional.

Finalmente, subrayo la importancia de que tanto el sector privado como el público trabajen coordinadamente para obtener los mejores resultados.

Decía al principio que nos une a la ciudadanía de Canarias dar respuesta a las mayores problemáticas que tenemos como sociedad, que es el acceso a la vivienda, pero diferimos en algunas cosas, somos conscientes de las dificultades y arrimamos el hombro, pero no debemos confundir a la ciudadanía.

Señorías de Nueva Canarias y también del PSOE, que están utilizando esta moción también encascada, en la ley estatal de vivienda en su artículo 18 recoge la declaración de zona tensionada, pero no se señala de manera expresa qué medidas se pueden tomar ante esa declaración ni recoge de manera expresa la obligación de establecer el índice de precios de alquiler, al que se refiere como una medida que no es exclusiva o única, y establece que cada zona debe determinar las medidas a adoptar.

Tiene muchos matices, y por eso proponemos la enmienda de sustitución para instar al Gobierno de Canarias a ser efectivas cuanto antes las medidas de emergencia habitacional que antes les citaba.

En cualquier caso, ya lo ha dicho nuestro consejero de Vivienda esta misma semana, se fijará un protocolo desde su consejería para que los ayuntamientos que quieran solicitarlo lo hagan, justificándolo no como un folio en blanco, sino como una petición debidamente formalizada y acompañada de informes necesarios.

Finalizo y les invito, señorías, a que pasemos a ser parte de la solución y no parte del problema, y les invito, como decía, a que votemos las soluciones que atacan de frente el problema, como lo son el decreto ley que abordaremos en el día de hoy para la vivienda protegida en La Palma, así como todo el resto de soluciones propuestas por este nuevo Gobierno de Canarias.

Muchas gracias y buenos días.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Pérez Llamas.

Señora González, tiene un minuto para fijar posiciones. Cuando quiera.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (desde su escaño): Gracias, presidenta.

Nueva Canarias-Bloque Canarista, va a votar en contra o no acepta esa enmienda, básicamente porque, como dije en mi intervención, no son incompatibles una medida con la otra, con lo cual, presentar una enmienda de sustitución es eliminar las zonas tensionadas y simplemente hablar de esto. Por eso, no la vamos a aceptar.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González.

Tiempo de intervención ahora para los grupos no enmendantes. Agrupación Herreña Independiente, Grupo Mixto. Tiene la palabra.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, coincidir con los motivos que ha expuesto el señor Llamas de que estas son otras de las medidas que planteaban en su enmienda, porque ya en Canarias se están tomando medidas.

Respecto a la regulación de los precios del alquiler, allí donde se ha hecho ha tenido unos nefastos resultados. Ciudades como Berlín, por ejemplo, cuando se aplicó dio unos resultados negativos. El propio ayuntamiento de la ciudad afirmaba que es verdad que cuando lo implementaron los precios cayeron un 7,8, pero un año después de la entrada en vigor tres cuartas partes de los propietarios seguían superando los límites máximos permitidos, a pesar de sanciones de 500 000 euros.

Además, también un estudio señalaba que la oferta de pisos de alquiler que entran en los parámetros de control de la renta ha disminuido significativamente. La competencia en los apartamentos en oferta se intensificó significativamente, tal y como señalaba el informe.

Y también otros informes y la propia experiencia indican que la medida de la regulación del precio del alquiler provoca que los propietarios saquen menos pisos al mercado y que la demanda también aumente, tal y como ha pasado con las modificaciones de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que lo que han hecho es precisamente evitar que los propietarios de alquiler tradicional saquen pisos al mercado. Y Francia, también en París, tuvieron dos leyes en cinco años, que no resolvieron el problema. Es más, un estudio del Ministerio de Transición Ecológica de Francia del 2020 concluye que las leyes han sido poco respetadas en general y que una de cada cinco viviendas seguía superando los topes de los nuevos contratos firmados durante el periodo de gestión.

Y los problemas de vivienda y la regulación del mercado, tal y como también decía el señor Llamas, solo se solventarán cuando exista un aumento de la oferta que regule la demanda, solo cuando la oferta se dispare y la demanda baje los precios bajarán tanto para adquisición como para alquiler. Y las Administraciones no podemos esperar una mano invisible, tenemos que intervenir, pero intervenir en conseguir que se fabriquen más viviendas, no intervenir en el mercado, porque eso podría conseguir el efecto contrario, tal y como se ha demostrado allí donde se ha implementado.

Por esa razón, confío poco en este tipo de medidas, tenemos que centrarnos en usar el urbanismo como herramienta, en planificar con los ayuntamientos y los cabildos para obtener una mayor promoción de vivienda pública y facilitar la urbanización del suelo urbanizable para que nuestra gente pueda fabricar su primera vivienda. En este tipo de medidas sí se resuelve el problema, todo lo demás lo que puede resultar es a agravarlo.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Tiempo de intervención ahora para la Agrupación Socialista Gomera.

El señor RAMOS CHINEA (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Tenemos que ser realistas, el problema de la vivienda no creo que sea ni la vivienda vacacional ni muchas otras cuestiones. Yo creo que el señor Llamas las ha puesto sobre la mesa, pero yo creo que hay una fundamental, y que hasta ahora no ha nombrado nadie, y yo creo que es la falta de planificación. Yo creo que ese es el verdadero problema de la vivienda, esa falta de planificación. Y sobre todo en vivienda pública hemos tenido hasta el momento una gestión nefasta, yo creo que hay muy poca vivienda pública en el archipiélago, y ese es uno de los principales problemas, y ya luego el mercado se ha encargado del resto. Al haber mayor demanda que oferta, obviamente, los precios van a subir, es que es lógico.

Por tanto, no creo que esta medida vaya a limitar los precios, todo lo contrario, ni va a liberar vivienda. Creo que la única solución es la creación o la promoción de vivienda pública, todo pasa por eso, para crear más vivienda y, por lo tanto, ya el mercado abaratará luego los alquileres, es una cuestión de lógica, como dije anteriormente.

Sí creo que el Gobierno de Canarias tiene que apoyar las decisiones que tomen ayuntamientos o cabildos si deciden nombrar zonas tensionadas, siempre que cumplan con los parámetros que se exijan, y de esta manera también cumplir con esos requisitos que exige la ley de vivienda a nivel estatal.

Y, por tanto, creo que será uno de los puntos importantes que se debatan en la Comisión de estudio de Reto Demográfico, ahí vendrán expertos, ahí nos podrán alumbrar mucho más en cómo podemos de alguna manera marcar la senda para conseguir estos retos que se marca nuestra comunidad autónoma, pero, repito, no creo que esta medida vaya a solucionar el problema de la vivienda en Canarias, sino que pasa por tener una mejor ejecución en la promoción de vivienda pública.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Parlamentario VOX.

La señora JOVER LINARES: Gracias, presidenta.

Esta iniciativa asume que la situación de la emergencia habitacional es una situación compleja, pero destaca dos circunstancias que entendemos son para la proponente las más importantes de esta emergencia habitacional, que son, por un lado, la falta de construcción de vivienda social, compartimos que ese es uno de los grandes problemas que nos han traído hasta aquí, y otra más con la que en absoluto estamos de acuerdo, el aumento de la población no es el problema de la emergencia habitacional.

¿Por qué es más importante el aumento de la población que la responsabilidad de esas políticas que vienen aplicándose desde hace décadas? ¿Por qué? Ustedes han convertido con esas políticas a Canarias en una gran zona tensionada por los intereses de los políticos y por los intereses de los fondos especulativos.

No olvidemos cómo hace 30 años cualquier canario con un sueldo medio podía no solo comprarse una vivienda, sino una segunda residencia. Hace 20 años, la segunda residencia, esa posibilidad desapareció. Y actualmente ni siquiera se puede acceder a una vivienda en alquiler.

Pero, además, ¿consideran ustedes que es más responsable el aumento de la población que esa Ley 12/2023, que solo les gusta a los de la izquierda? Una ley que se aprobó el año pasado y que según, por ejemplo, la Federación Nacional de Asociaciones Inmobiliarias, ha tenido precisamente en Canarias las peores consecuencias de toda España, donde han subido más los precios y donde más viviendas han salido del mercado. Esas son las verdaderas responsabilidades, las de las políticas y de las leyes que se han venido aprobando.

Por lo tanto, como entenderá, señora González, no podemos con estos mimbres aprobar esta iniciativa, no la podemos respaldar.

El propio Banco de España ha advertido hace unos días que la solución no está en limitar los precios, que es, al fin y al cabo, en lo que derivaría la declaración de zonas de mercado residencial tensionado. Esta no es la solución y, por lo tanto, rechazaremos la misma.

VOX está aquí para aprobar medidas positivas para crear viviendas y que el derecho fundamental a una vivienda digna sea una realidad.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Jover.

Señor Ester, Grupo Parlamentario Popular, su turno de intervención.

El señor ESTER SÁNCHEZ: Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, desde el Grupo Parlamentario Popular, señora diputada, vamos a votar en contra de esta proposición no de ley. Entendíamos que la enmienda del Grupo Nacionalista Canario sí mejoraba y se adaptaba mejor a lo que es la necesidad de la vivienda en Canarias, y porque además apoyamos la teoría y lo que ha hecho el Gobierno de Canarias, que ha ido mucho más allá. El Gobierno de Canarias ha reconocido en su decreto esa situación de emergencia habitacional, dando herramientas a los distintos ayuntamientos para tomar la solución competente dentro de sus municipios y adaptando esas medidas.

Por lo tanto, el Decreto Ley de vivienda da esa posibilidad para que en el ámbito local se adopten las medidas pertinentes más oportunas para ello y solucionar, desde luego, este problema de falta de vivienda, problema que, por cierto, ustedes hoy vienen aquí a darnos lecciones para que solucionemos y que no solucionaron. Tuvieron cuatro años para solucionar este problema en Canarias y no lo hicieron y, además, con la mano tendida de todas las fuerzas políticas que en la legislatura pasada aquí estábamos, incluida la del Partido Popular, un pacto de vivienda que firmamos todos esperando respuestas y que nunca hubo. Y, por lo tanto, hoy suben aquí a dar lecciones de cómo tenemos que llevar a cabo la política de vivienda, cosa que en nueve meses hemos hecho, se ha hecho por parte de este Gobierno un decreto para poner esas medidas. Y, como ustedes fueron incapaces de resolverlo, ahora quieren darnos lecciones al respecto. Y lo único que ha hecho la ley nacional ha sido generar inseguridad jurídica, ha sido generar un caos con los propietarios, con los propietarios de esas viviendas.

Y hoy existen en Canarias más de 200 000 viviendas vacías. ¿Ustedes creen que los propietarios no quieren, también, alquilarlas y sacar también esa actividad o generar ese ingreso con esas viviendas? Pues, claro que sí. Lo que pasa es que, evidentemente, aquí no pueden venir a dar ejemplos cuando ustedes fueron incapaces, en cuatro años, en generar el problema que tiene Canarias. Nosotros sí lo vamos a hacer.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Finaliza el debate el Grupo Socialista Canario. Señora Hernández.

La señora HERNÁNDEZ GUTIÉRREZ: Gracias, señora presidenta.

He escuchado lo uno y lo contrario en numerosas ocasiones en el debate de hoy. Es decir, vamos a ver, he escuchado al consejero hace unos días y al portavoz de Coalición Canaria decir que esta ley no limita los precios y luego a la vez decir que no hay viviendas en el mercado porque se limitan los precios, pero, claro, en Canarias no se aplica. Y entonces tampoco sé muy bien. Estoy mareada. Porque están diciendo lo uno y lo contrario constantemente, lo uno y lo contrario. No lo apoyo porque limita los precios y la consecuencia sería que se sacarán viviendas al mercado, pero entonces por eso no se aplica en Canarias, pero ya salieron viviendas al mercado.

Es que, por favor, hombre, un poquito de rigor y conocer las causas por las que no se vota a favor esta PNL o por qué se resisten las causas de verdad a aplicar la Ley de Vivienda en Canarias. Porque no puede ser porque se aprobó un decreto ley que ninguna cosa dice de las viviendas ya construidas, que ninguna cosa dice de las viviendas vacías, que ninguna cosa dice del alza de precios, nada dice de aquellos que están ya viviendo en una vivienda de alquiler y al que se les suben los precios de los grandes tenedores y de los que no sin la protección de la Ley de Vivienda.

Nosotros vamos a votar a favor y yo creo que estaría bien que el mensaje de la ciudadanía estuviera, ya no es un cambio de posición, es que hoy decimos una cosa y la contraria en el mismo debate, en la misma moción.

No puede ser que se diga a los ayuntamientos que, por favor, traigan aquí la tarea para que te declaren zona tensionada, decir que ningún municipio se le ha pedido, luego después decirles que sean ellos los que se encargan del estudio y luego además decirles que de ninguna forma el Gobierno de Canarias lo va a hacer. Quien no sabe a dónde ir, ningún viento le es favorable.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Hernández.

Llamamos a votación. (Suena el timbre de llamada a votación).

Votamos. (La señora Saavedra Hierro vota telemáticamente).

Votos emitidos presente, 64: sí 26, no 38, abstenciones 0.

Por tanto, queda rechazada la proposición de ley.