Diario de Sesiones 32, de fecha 10/4/2024
Punto 2

11L/M-0006 Moción del Grupo Parlamentario Socialista Canario, consecuencia de la interpelación del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre las directrices de la política económica del Gobierno de Canarias y su repercusión en las familias, en la clase media trabajadora y en los colectivos más vulnerables, dirigida al señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía, Industria, Comercio y Autónomos (I-10)

La señora presidenta: Siguiente moción, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, consecuencia de la interpelación del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre las directrices de la política económica del Gobierno de Canarias y su repercusión en las familias, en la clase media trabajadora y en los colectivos más vulnerables, dirigida al señor vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía, Industria, Comercio y Autónomos.

Tiene la palabra la señora Raya para su intervención.

La señora Raya Rodríguez: Gracias, presidenta.

Señorías, lo que persigue mi grupo parlamentario con esta moción es obtener respuestas claras y coherentes de lo que piensa hacer el Gobierno para paliar los efectos de la pérdida de poder adquisitivo de la clase trabajadora y de los colectivos más vulnerables de nuestra tierra. Y esperamos una respuesta clara, que, por cierto, no obtuvimos en la interpelación, y además que sea una respuesta alejada de anuncios que francamente, señorías, en ocasiones insultan la inteligencia y son una falta de respeto a esta Cámara, pero sobre todo al conjunto de la ciudadanía que todos y todas representamos.

Les advertimos en la interpelación nuestra preocupación por anuncios que nunca llegan, pero ya el colmo es que ustedes feliciten al vicepresidente del Gobierno esta semana, en comisión parlamentaria, por cumplir con lo prometido con los autónomos. La promesa con los autónomos era tener la cuota cero el 1 de enero; la segunda promesa fue el 31 de marzo; hoy estamos en abril y ustedes, sin ningún pudor, felicitan al vicepresidente por haber puesto en marcha un reglamento que ha tenido que hacer porque no tenía las competencias para desarrollarlo, y ustedes de eso se enorgullecen y se felicitan. Veremos cuánto tardan en poner en marcha por fin lo de los autónomos.

Pero es que además esa no es nuestra única preocupación, también le planteamos qué políticas, después de varios anuncios que empiezan a ser ya una seña de identidad de este Gobierno, iban a plantear sobre todo en materia de IRPF. De ahí que en esta moción intentemos o instemos al Gobierno de Canarias a que informe de qué medidas piensa poner en marcha para compensar a los trabajadores que viven en Canarias respecto al resto a través de la bonificación anunciada en el IRPF, de las consecuencias derivadas de haber disminuido en el presupuesto las partidas destinadas a I+D+i, de haber disminuido en el presupuesto las partidas destinadas a cultura y, por último, si van a promover las modificaciones legislativas necesarias para recuperar la vigencia indefinida y aplicable al tramo autonómico de IRPF para las rentas obtenidas ya desde el presente ejercicio.

Y es que en la Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma para 2023 el Gobierno presidido por Ángel Víctor Torres introdujo una serie de mejoras en el tramo autonómico del IRPF para hacer frente a los efectos de la inflación derivados de la guerra de Ucrania y también para que los canarios y las canarias tuvieran un mayor poder adquisitivo. El PSOE de Canarias ha intentado dar vigencia indefinida a este paquete de medidas fiscales, pero Coalición Canaria, Partido Popular, Agrupación Socialista Gomera y AHI lo han rechazado, así que será la última declaración de la renta en que las familias canarias se podrán beneficiar de estas medidas. De medidas que tienen que ver con deducciones o mejoras en las deducciones de gastos en educación infantil, primaria, enseñanza secundaria obligatoria, bachillerato y formación profesional de grado medio, en la previstas para familias monoparentales y también para familias numerosas, por nacimiento de hijos o adopción, por gastos de guardería, por vivienda habitual o rehabilitación de vivienda... En definitiva, todas estas mejoras se perderían y volveríamos a las cuantías iniciales, si ustedes no llevan a cabo las modificaciones legislativas necesarias.

Miren, esta semana, en un auténtico ejercicio de malabarismo delirante, el vicepresidente del Gobierno nos sorprendió afirmando una cosa y toda la contraria, y les pongo un ejemplo: el principal objetivo de este Gobierno es aumentar el poder adquisitivo de los canarios, con un doble objetivo, que tengan más euros en el bolsillo y que puedan comprar más. Pues, miren, en esas mejoras que planteamos del IRPF, uno de los objetivos que se cumplen es precisamente este. Pero la cosa no quedó ahí, afirma el vicepresidente que es indiscutible que cualquier subida del salario mínimo interprofesional es buena, y entonces en mi grupo parlamentario nos preguntamos: ¿entonces por qué no las han apoyado, por qué se han manifestado en contra? ¡Ah!, ahí viene la explicación: porque tiene que estar vinculada a la productividad, y en esta tierra es muy baja. Entonces el vicepresidente y consejero de Economía concluye que, si la subida no sirve para aumentar el poder adquisitivo, no sirve para nada, porque, según él, el problema no es el salario, es la pérdida de competitividad de las empresas. Y lo peor es que él se queda tan ancho. ¿Se imaginan ustedes qué hubiese pasado en nuestra tierra, que lamentablemente cuenta con una tasa de pobreza de un 36 %, si no se hubiese subido el salario mínimo interprofesional en los últimos cinco años un 46 %?, ¿se lo imaginan?

Y esto tiene que ver mucho con lo que percibe la ciudadanía. El Gobierno no da garantías ni da seguridad, porque no se puede decir una cosa y toda la contraria con el único propósito de quedar bien. Y en esto no solo está el PP, le acompaña Coalición Canaria; por un lado, apoya la subida del salario mínimo interprofesional y por otro el presidente saca pecho de que Canarias es un buen sitio para invertir porque los salarios son muy bajos. Pero ha tenido que recular, eso sí, quizás porque estamos a las puertas de una manifestación que ustedes saben que ya es un éxito y lo mejor es que saben que los manifestantes tienen mucha parte de razón.

Por lo que echamos de menos que este Gobierno, más allá de pedirle al Estado permanentemente ayudas para esto, y otra propuesta que hizo fue deflactar... Lo primero que tenían que haberse planteado es votar a favor del ingreso mínimo vital, de la bonificación de 20 céntimos al combustible, de la subida de pensiones, de 200 euros para las rentas bajas, asalariados, autónomos y desempleados, para las medidas tributarias que precisamente perseguían este fin. ¿Y ustedes saben qué votaron a todo? En contra.

Y deflactar el IRPF era la otra gran medida estrella del vicepresidente y ustedes saben que eso tendría un efecto nulo en las personas que ya cobran el salario mínimo interprofesional. Lo saben porque no... (Corte automático del sonido). (Palmoteos).

La señora presidenta: Gracias, señora Raya.

Tiene la palabra Nueva Canarias, como grupo enmendante de esta moción.

El señor Campos Jiménez: Buenos días, señora presidenta, buenos días, señorías.

Nueva Canarias va a apoyar esta moción, consecuencia de interpelación, por parte del Partido Socialista. Somos conscientes de que la fiscalidad es un elemento esencial. Y fíjense que este Gobierno actual, con sus socios, siempre ha tenido un mantra, y es que lo que ellos llaman "señores de la izquierda" y ese tipo de cosas solo tenemos una pretensión, y es subir los impuestos, fundamentalmente para llenar los bolsillos de la Administración y empobrecer al conjunto de la ciudadanía. Ese fue el discurso, algunos no estaban aquí en la legislatura pasada, pero los que estaban creo que lo recordarán. Lo que hemos visto es que a lo largo de todo este último ejercicio, de este año y finales del año anterior, el Gobierno actual ha seguido incrementando la recaudación de manera notable, muy por encima de lo que ya era con anterioridad, por tanto, llenando los bolsillos de la Administración. Utilizando ese lenguaje, que para mí es bastante demagógico y peligroso, porque trasladamos un mensaje a la ciudadanía de que los recursos públicos, la fiscalidad, que es de donde se nutren los recursos para poder desarrollar las políticas públicas esenciales -la sanidad, la educación, los servicios sociales, la vivienda, las políticas de igualdad, las infraestructuras...-, al final lanzamos un mensaje demonizando la capacidad de las administraciones para gestionar. Nosotros no lo vamos a hacer, pero sí es bueno que sepamos que han seguido recaudando no solamente lo mismo que nosotros, sino incluso muchísimo más. Y es bueno, es bueno en el sentido de que con eso podemos seguir apostando por reforzar el estado del bienestar, seguir reforzando el desarrollo del autogobierno aquí, en Canarias, y seguir mejorando los servicios que se prestan al conjunto de la ciudadanía. Pero el anterior Gobierno tomó numerosas medidas relacionadas precisamente con rebajas de tipo fiscal, con bonificaciones, con deducciones, lo que pasa es que no de manera generalizada. No como alguna de las propuestas que este Gobierno, de hecho, fue la primera que llevó a cabo, y además de manera extraordinaria y urgente, porque probablemente... Fue el primer decreto ley, el primero de todos, debe ser que no había ninguna otra cuestión en Canarias más extraordinaria y urgente que bonificar el 100 % del impuesto de sucesiones y donaciones a cerca de seis mil familias, que eran las que quedaban porque el resto, más de un noventa y nueve coma siete por ciento de la población, ya estaba bonificado al 100 % en ese impuesto. 6000 familias que coincide con que son las más ricas de esta tierra, las que atesoran un patrimonio de más de veintisiete mil millones de euros.

Pero nosotros, además, también hemos discrepado de la gran medida que luego han incumplido, y lo hemos hecho ver en numerosas ocasiones, lo que hemos denominado un engaño electoral masivo, esa bajada del 7 al 5 %, porque no compartimos bajadas que sean indiscriminadas, bajadas que con independencia de a quién van dirigidas pueden suponer una merma importante de los recursos precisamente para sustentar esas políticas públicas. Advertíamos que si esa bajada se producía se iban a detraer más de mil millones de euros para prestar los servicios públicos. Esa y no otra ha sido la razón por la que no lo han puesto en marcha, solo que eso ya lo sabíamos cuando se firmó el pacto de gobierno, se sabía en el debate de investidura y se sabía en la campaña electoral, porque decíamos que estaban engañando. Efectivamente no lo hicieron porque suponía detraer 1000 millones de euros.

Por tanto, no éramos tan malos aquellos que planteábamos que era necesario seguir manteniendo el 7 %. Pero sí aplicamos multitud de deducciones, con una diferencia: dirigidas o a sectores económicos que necesitaban de un apoyo especial, dirigidas a circunstancias extraordinarias que necesitaban de un apoyo concreto. Hablo de medidas dirigidas a las familias que perdieron sus bienes, sus enseres en la isla de La Palma o, por ejemplo, para la adquisición de numeroso material en medio de la COVID.

Pero es que además practicamos numerosas deducciones en el tramo autonómico del impuesto sobre la renta. Multitud de deducciones que en la previsión inicial era de 100 millones de euros, solo que el resultante final resultó que fueron más de doscientos millones. Aquí se ha dicho que el anterior Gobierno solamente practicó deducciones por 100 y el actual por 200. No es verdad, son exactamente las mismas deducciones, una detrás de otra, sin añadir ni una sola coma y sin detraer ni una sola coma del anterior Gobierno. Por tanto, entendemos que son medidas que demuestran el carácter de trabajar por las personas más desfavorecidas.

Hemos planteado dos enmiendas, una dirigida precisamente a que el Gobierno explique qué medidas plantea mantener y en la última hemos planteado que se mantengan todas las deducciones salvo -con carácter estructural-, salvo las del alza de precios de 200 euros, porque obviamente podemos entrar en deflación y no... (Corte automático del sonido).

La señora presidenta: Gracias, señor Campos.

Señora Raya, tiene usted un minuto para fijar posiciones respecto a la enmienda planteada por Nueva Canarias.

La señora Raya Rodríguez (desde su escaño): Gracias, presidenta.

Hemos planteado una enmienda transaccional con Nueva Canarias que la haremos llegar a la Mesa, pero que en principio sí que asumimos el texto que nos han hecho llegar. ¿De acuerdo?

La señora presidenta: Gracias, señora Raya.

Tiempo de intervención ahora para los grupos no enmendantes.

Iniciamos la intervención de Agrupación Herreña Independiente-Grupo Mixto.

El señor Acosta Armas: Gracias, señora presidenta. Señorías.

La AHI está completamente de acuerdo con la necesidad de establecer medidas de carácter fiscal que permitan aliviar la carga a los colectivos más vulnerables. Nunca nos escucharán decir lo contrario. Esto lo tenemos muy claro. Lo que no sé es si el Grupo Socialista lo tiene tan claro, porque solicita al Gobierno medidas de este tipo, pero en la misma moción recrimina a los que llama gobiernos de derechas que tomen medidas que disminuyan la recaudación fiscal.

Me enorgullece ver, sí, y lo puedo afirmar, como las medidas que intentan mejorar la vida de los canarios y las canarias, como es la de los autónomos o es la del combustible, se apliquen, a pesar de los palos en las ruedas y a pesar de las mentiras que se han dicho, porque cuando, por ejemplo, los combustibles empezaron a aplicarse los que seguían pagando el combustible más caro de toda Canarias seguían siendo los herreños. Por lo tanto, las medidas que se toman todavía no están corrigiendo las desigualdades en esta tierra. Por lo tanto, tenemos que seguir aplicando medidas que incentiven verdaderamente que tengamos una Canarias de una misma velocidad. Por eso tenemos que utilizar nuestro Régimen Económico y Fiscal para adecuar y modular las políticas fiscales y económicas en función de las necesidades de las islas. Tenemos que ir a eso, de eso es de lo que tenemos que hablar.

Con todos los respetos, me parece que el resultado de esta moción es meter en una concretera política fiscal, teoría económica, promoción de la ciencia y la investigación, fomento de la cultura, y las concreteras, por mucho que lo intenten, concretan poco y, al contrario, solo sirven para mezclar y levantar muros. Muros que nos dividen y muros que no sirven para hablar de lo importante, que es adecuar y modular políticas económicas y fiscales que corrijan las desigualdades en Canarias, porque al final lo que estamos haciendo es utilizar como arma arrojadiza un tema tan importante como es modular los incentivos en nuestra tierra que sirvan para corregir desigualdades, y no para intentar desvirtuar medidas o hablar de que solo se mueren los ricos cuando hablamos de la bonificación del impuesto de sucesiones y donaciones. Es más, yo creo que lo que deberíamos hacer aquí es traer un día una simulación de cómo estaba anteriormente el ISD y cómo está ahora, con un ejemplo práctico de a lo mejor un par de propiedades y algún dinero en cuenta y algún vehículo, y decirle a esa familia que no estaba topada con esos 300 000 euros que es rica y ver cuánto tiene que pagar, porque no es solo lo que tiene que pagar en el ISD, es lo que tiene que pagar en el registro de la propiedad, el notario, etcétera. Por lo tanto, eso es lo que tenemos que ver.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Acosta.

Tiempo de intervención ahora para la Agrupación Socialista Gomera. Tiene la palabra.

La señora Mendoza Rodríguez: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

Señorías del Partido Socialista, su moción contiene cuatro puntos, de los cuales tres piden al Gobierno o al consejero competente que informe sobre ciertos asuntos que a ustedes en particular les preocupan o tienen gran interés en obtener información. Yo les quiero decir que para esos tres puntos no les hace falta el respaldo de la Agrupación Socialista Gomera en esta moción. No es necesario para que ustedes puedan pedir información ya que tienen herramientas suficientes como grupo parlamentario a su alcance para obtener toda la información que necesiten por parte del Gobierno; de hecho, algunos de los puntos que recoge su moción ya la consejera competente les ha respondido en varias ocasiones. Pero, en definitiva, nosotros estamos dispuestos siempre a apoyar las mociones que contengan propuestas para el avance de Canarias, pero no vamos a apoyar a través de una moción prácticamente solicitudes de información.

Con respecto al punto 4, que sí que consideramos que es una propuesta, las medidas a las cuales usted alude en ese punto, en su momento en Agrupación Socialista Gomera estábamos de acuerdo en su implementación, seguimos estando de acuerdo con su aplicación por lo beneficiosas que son para los canarios y para las canarias y por eso este nuevo Ejecutivo también acordó que continuasen vigentes esas mejoras que se introdujeron en su momento por parte del pacto de las flores. Ustedes piden ahora que esas medidas sean de vigencia indefinida. Nunca lo fueron, nunca lo han sido, ni cuando las implementamos. Creo que el argumento a día de hoy sigue siendo el mismo que en su momento, en el momento en que las aprobamos por primera vez. Si es necesario que continúen vigentes, seguirán aplicándose, pero lo haremos en función del momento social y económico que estemos viviendo en esta tierra. Al igual que también quizás se haga necesario modificarlas por otras, hacer mejoras o simplemente que continúen igual, pero seguirán siendo por ahora, señorías del Partido Socialista, medidas de vigencia no indefinida. Por eso también vamos a votar que no al punto 4 de esta moción.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Mendoza.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Parlamentario VOX.

El señor Galván Sasia: Señores del PSOE, hoy traen a este Parlamento una moción que no aporta absolutamente nada y que pone de manifiesto el desorden argumental que tienen ustedes cuando hablan de economía y de fiscalidad. Para muestra un botón: en el punto tercero de la exposición de motivos de esta supuesta moción hablan de temas diferentes que no son capaces de conectar entre sí; por un lado hablan de la ley de desindexación de la economía española, por otro lado hablan de que la derecha soluciona los problemas económicos con una reducción fiscal y acaban hablando de una deflactación de tarifa, que no afecta al contribuyente que cobra el salario mínimo interprofesional, que no paga IRPF. No son capaces de conectarlo y lo sueltan como gotas.

Hablan de que la derecha soluciona los problemas económicos con una reducción de la recaudación fiscal, para no decir reducción de impuestos. Pues sí, señorías, una bajada de impuestos acompañada de una reducción del gasto superfluo sería muy beneficiosa para las empresas y las familias y reactivaría, sin duda, la actividad económica, que es lo contrario de lo que hacen ustedes.

En el punto 4 de esta moción instan ustedes al Gobierno de Canarias a recuperar la vigencia de las mejoras introducidas en el tramo autonómico del IRPF en una disposición final de la ley de presupuestos del año 2023, lo que es lo mismo, recuperar diez páginas del BOE. Que el PSOE venga aquí a hablar de bonificar el tramo autonómico del IRPF de los trabajadores canarios es un chiste de mal gusto. Se necesita una política fiscal clara, transparente y simple, que es lo contrario, o sea, diez páginas del BOE a lo que ustedes aluden.

El Grupo Parlamentario VOX, en el Congreso de los Diputados, presentó, con fecha 3 de abril, una proposición de ley para modificar el tramo estatal del IRPF, estableciendo únicamente dos tramos: un 15 % para aquellas personas que declaren menos de 70 000 euros y un 25 % para aquellas rentas que superen esa cantidad. Las rentas inferiores a 22 000 euros quedarían exentas de este impuesto. Establece una reducción de cuatro puntos porcentuales por cada hijo, de manera que aquellas familias con cuatro hijos y rentas inferiores a 70 000 euros no pagarían el tramo estatal del IRPF. ¿A que esto sí que lo entendemos todos perfectamente?

Señores del PSOE, para finalizar, comentarles que en el cuarto punto de la exposición de motivos escriben ustedes que el actual Gobierno de Canarias se ha negado a prorrogar, y escriben esa "a" de "a prorrogar" con hache. Aprendan primero a escribir y no vengan aquí a dar lecciones de moral y de economía, porque la historia ha demostrado que moral no tienen y que de economía andan muy flojitos.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Galván.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Parlamentario Popular. Señor Enseñat, tiene la palabra.

El señor Enseñat Bueno: Gracias, señora presidenta. Buenos días otra vez.

Vamos a ver, las manifestaciones del día 20 no son contra este Gobierno, que lleva ocho meses; en todo caso, serían contra el Gobierno anterior, que lleva cuatro años, llevaba cuatro años gobernando. Pero, miren, señores de la izquierda y del PSOE, no hagamos demagogia, no nos subamos en carros donde no nos han invitado y respetemos a los manifestantes del día 20, y no nos intentemos arrayar millos que no nos corresponden.

Miren, va a tener razón el portavoz de VOX, no es que el vicepresidente no conteste y la consejera de Hacienda no conteste, es que ustedes no entienden lo que les explican, pero ese es su problema. Apunten, en solo ocho meses las siguientes medidas:

Aprobar unos presupuestos de Canarias que, como les he dicho, son los más sociales de la historia, con mayor gasto en servicios sociales, con mayor gasto en los servicios públicos básicos, en inversión productiva, que cualquiera de los cuatro años anteriores del Partido Socialista.

Iniciar un plan de alivio fiscal para las familias y para las empresas, en torno a doscientos cuarenta millones, con rebajas en el IGIC y en la discapacidad, en veterinaria, en las mascotas, en el impuesto de sucesiones y donaciones que es injusto, con rebajas en el impuesto al gasóleo a las industrias, con los 20 céntimos al combustible y prorrogando las deducciones y bonificaciones en el IRPF del Gobierno anterior, con más impacto incluso porque fueron de 119 millones y ahora son de 235. Y claro que las hemos prorrogado. Es más, señores de Nueva Canarias, si cuando llegue el 2024, los presupuestos para el 2025, que es cuando hay que hacerlo, vemos que son necesarias, vemos que hay que cambiarlas, vemos que hay que aumentarlas o vemos que tenemos que buscar otras, ya se hará, pero todavía queda un año.

Miren, aprobamos un decreto ley de medidas urgentes de vivienda para hacer frente a la emergencia habitacional e impulsar la construcción de vivienda pública para las clases más necesitadas.

Marcamos como objetivo prioritario de esta legislatura la lucha contra la pobreza, esa de la que ustedes saben mucho porque, les vuelvo a decir, cuando el Gobierno del pacto de la flores se fue del Gobierno dejó más pobreza severa en Canarias que cuando entró en el 2019.

Mejoramos la productividad. Hombre, a mí me gustaría que la izquierda al final, algún día, entienda que la productividad es importante para que crezca la economía, para que aumente la riqueza y para que tengamos mejores sueldos las clases trabajadoras.

Aprobamos el bono consumo y aprobamos también la cuota cero a autónomos. Esa cuota cero que -a ver si lo entienden- tiene efectos retroactivos a 1 de enero de 2023. Y felicitamos al vicepresidente porque hay una realidad, y es que si ahora mismo gobernara el Partido Socialista esta cuota cero no existiría...

La señora presidenta: Gracias, señor Enseñat.

Finaliza el debate el Grupo Nacionalista Canario. El señor Martín Fumero.

El señor Martín Fumero: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

El Grupo Nacionalista Canario votará en contra de esta moción por diferentes razones.

La primera, porque este Gobierno ya toma medidas, como se acaba de hablar aquí, para mejorar la política económica que desarrolla, con el fin de repercutir positivamente en las familias, en las clases trabajadoras y en los colectivos más vulnerables.

La segunda, porque la moción va dirigida al vicepresidente y hace referencia a otras áreas que no le competen.

Este Gobierno en apenas nueve meses ha cambiado la manera de hacer las cosas, porque quiere obtener resultados distintos a los obtenidos por el pacto de las flores en algunas materias. Es curioso que ahora pretendan hacer ver que son ustedes, los que gobernaban hasta el pasado mes de julio, quienes más se preocupaban por las familias y las clases trabajadoras; ustedes, quienes negaban la gratuidad del transporte público, de guaguas y tranvía, a la clase trabajadora hasta que necesitaron el voto de Coalición Canaria en los presupuestos de 2023. (Palmoteos). Pero seguimos: ustedes, que engañaron a las familias de 1296 menores de 3 años, a los que matricularon en aulas inexistentes a las puertas de las elecciones; ustedes, que guardaban 9800 solicitudes de valoraciones del grado de discapacidad en las gavetas sin tramitar; ustedes, que presupuestaban en cultura y otras áreas cantidades que no ejecutaban para quedar bien en la foto y ahora critican a los que presupuestan a gasto real; ustedes, quienes dejaron un agujero de 500 millones en el presupuesto de sanidad y ahora critican a quien presupuesta el gasto farmacéutico real; ustedes, que negaban la bonificación al precio del combustible en las islas no capitalinas y ahora se intentan subir al carro. Señorías, por suerte para los canarios y las canarias, esa forma de hacer las cosas ha cambiado por otra muy distinta, realista, basada en acciones y no en maquillar las cifras.

Presentan esta moción como forma de continuar ofreciendo un relato ficticio, presentándose como los defensores de las clases trabajadoras frente el Gobierno con un discurso tan anacrónico como irreal. Han dicho aquí reiteradamente que beneficiamos a los ricos. Este Gobierno apuesta por los servicios públicos y las políticas sociales, como se ha defendido en esta Cámara, no hace tanto, en la aprobación de los presupuestos, en los que ocho de cada diez euros se destinan a cubrir necesidades básicas de la población, en sanidad, en educación y en bienestar social.

Si se hubieran exigido tanto a sí mismos como lo hacen ahora desde la oposición, nos hubieran ahorrado muchísimo dinero en los pufos de la compra de material sanitario o la chapucera adjudicación de la obra del anillo insular de Tenerife, pero, claro, una cosa es predicar y otra bien distinta es dar trigo. Solo nos falta ver el día 20 al alcalde de Adeje al frente de la manifestación. (Aplausos).

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Martín Fumero.

Terminado el debate, llamamos a votación. (Suena el timbre de llamada a la votación. Pausa).

Muy bien. Votamos. (Pausa).

Votos presentes emitidos, 63: sí, 25; no, 38; abstenciones, cero.

Esperamos un segundito por el voto telemático de la señora Saavedra Hierro, pero queda, efectivamente, rechazada la moción.

Con independencia del voto telemático, podemos continuar porque, efectivamente, quedará planteado.

Bueno, ahora, si les parece bien, vamos con las preguntas del presidente del Gobierno y después continuamos con la única moción que queda ya por finalizar.