Diario de Sesiones 36, de fecha 8/5/2024
Punto 2

11L/M-0009 Moción del Grupo Parlamentario Socialista Canario, consecuencia de la Interpelación del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre las medidas para impulsar una recuperación salarial que suponga un reparto más justo de la renta, dirigida a la señora consejera de Turismo y Empleo (I-14)

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Comenzamos con la moción del Grupo Socialista Canario, consecuencia de la interpelación del Grupo Socialista Canario, sobre las medidas para impulsar una recuperación salarial que suponga un reparto más justo de la renta, dirigida a la señora consejera de Turismo y Empleo.

Empezamos con los grupos que tienen enmiendas. En primer lugar, por el Grupo Socialista Canario, tiene siete minutos, el señor Santana Martel.

El señor Santana Martel: Gracias, señora presidenta. Señorías, buenos días.

Hoy traemos esta moción, pero permítanme hacer una serie de consideraciones previas para saber qué nos ha llevado hasta aquí.

El pasado mes de enero, el presidente del Gobierno, tras visitar o tras asistir a Fitur, hizo una declaración pública en la que decía que les había dicho a los empresarios del sector turístico que había que subir los salarios. En mi opinión, no fue una declaración inocente, tenía un objetivo claro, a sabiendas de que las previsiones del sector turístico para el año 2024 iban a seguir siendo positivas y que había un problema con las rentas, sobre todo asociado a quienes tienen la teoría de que las vacantes laborales vienen expuestas también a que en el sector turístico los salarios siguen siendo muy bajos. Pero no corto se quedó, sino que incluso al debate del estado de la nacionalidad trajo también esa posición, que se convirtió finalmente en una resolución.

Yo ya he venido diciendo en varias intervenciones que el Gobierno muestra poca solvencia en esta materia, pero no solo poca solvencia en esta materia, también en términos de previsiones económicas. Aquí ha dicho, al inicio de esta legislatura, el consejero de Economía que para el año 2024 se atisbaba una incertidumbre, se atisbaban nubarrones; sin embargo, la AIReF ha venido a decir que las previsiones de crecimiento para el año 2024 en Canarias están en un 3,6 %.

Fíjense la poca solvencia que pueden decir lo mismo y lo contrario, porque la consejera de Turismo ha venido a decir recientemente -Turismo y Empleo- que las previsiones del turismo muestran incertidumbres porque el mercado alemán, sus previsiones son de entrar en una posible recesión y, por lo tanto, se vería mermado el sector turístico. No sé si lo que nos quiere decir es que no es el momento de hablar de lo que dice el presidente de subir los salarios, cuando, según la Consejería de Turismo y Empleo, las previsiones van a ser negativas al finalizar el año.

Yo he querido además hablar de salarios en general, no solo de salarios del sector turístico, porque si hay una emergencia, mucho más allá de las que usted ha anunciado, en Canarias es una emergencia salarial, una emergencia de la precariedad laboral.

Pero son poco creíbles porque, en una de las sesiones parlamentarias, cuando nuestro portavoz le anunció o le solicitó al presidente del Gobierno que convocara el Consejo Asesor del presidente para hablar de estas materias, para hablar concretamente de lo que se había aprobado en materia de resoluciones en el debate del estado de la nacionalidad, el presidente, dirigiéndose a mí como un insigne sindicalista... -lo cual le agradezco, es el primer piropo que me lanza en tantos y tantos años-. Pero es que el portavoz del Grupo Socialista y yo habíamos hablado de esta situación, porque esto es una cuestión de liderar, de liderar un proceso si de verdad se cree que los salarios tienen que dar un impulso. Pero liderar con datos reales porque la sensación que tenemos es que el presidente del Gobierno nos señala los árboles y no nos deja ver el bosque.

Cuando hablamos de salarios, tenemos que hablar de salarios en su conjunto, de todos los sectores productivos. Miren, yo les he hecho una tablita, de elaboración propia, en la que les voy a mostrar cómo están algunos de los convenios más importantes de Canarias (mientras muestra un documento a la Cámara) en materia salarial en algunos de las categorías profesionales más demandadas: auxiliares administrativos, limpiadoras, incluso he metido las camareras de piso, que solo están recogidas como categoría profesional en dos convenios colectivos, el de Santa Cruz de Tenerife y el de Las Palmas de Gran Canaria. Aquí encontramos los salarios de los convenios de hostelería, muy por encima en este caso de los 20 000 euros brutos anuales, el de Tenerife un poquito por debajo, y el resto de salarios rozando los 15 000 euros brutos anuales. ¿El verdadero problema está aquí o está aquí? (Apuntando a una parte de su documento). ¿Hablamos de salarios en general o hablamos de salarios en particular? ¿Para abordar, como he dicho al principio de mi intervención, fijar el foco en donde verdaderamente no está el problema y no hablar de los problemas reales de la precariedad laboral ni de los bajos salarios en Canarias?

Claro que nosotros queremos que suban los salarios del sector hostelero y del sector turístico en sí, porque si tuviéramos que hablar de todo el sector turístico tendríamos que hablar, por ejemplo, también de salarios del sector del transporte, del transporte aéreo, y ver cómo están los salarios pactados en ciertos convenios colectivos de empresas que no tienen problemas de solvencia económica y que sus previsiones futuras en materia económica siempre van a seguir boyantes. Para descubrir que a lo mejor lo que quiere el presidente del Gobierno es señalar a unos sitios para no fijarnos en el verdadero problema, fijando el foco en el sector turístico, en los empresarios del sector turístico, porque sabe que va a tener una repercusión social, para convertirlo -y en esto también se ha equivocado- en el adalid de quienes quieren liderar el aumento de salarios en Canarias.

Hay grupos políticos que apoyan al Gobierno que están dispuestos a apoyar esta moción, pero hay un grupo en concreto que tiene dudas, es más, nos ha manifestado que no está dispuesto a apoyar esta moción. Yo le voy a pedir en este poquito tiempo que cambie de idea, porque lo que estamos planteando con la convocatoria del Consejo Asesor no es la primera vez que se explora, esto ya se ha hecho. Se trata de liderar y el presidente del Gobierno tiene que dirimir si quiere liderar un proceso o si quiere convertirse en el paripé del proceso. Quiere dirimir si está preso de sus socios de gobierno, en este caso del Partido Popular, o sacudirse esa presión para, no teniendo las consejerías claves del Gobierno que tienen que hablar de esto, como es Economía, Empleo, Turismo, Comercio e Industria...; y sentar a los agentes sociales y económicos de Canarias y decirles que lo principal es llegar a un acuerdo interprofesional de negociación colectiva, con los agentes sociales, de carácter intersectorial, marcando la ruta del aumento de salarios y marcando el iter temporal para que esos salarios, no pierdan renta los trabajadores. Porque las rentas pactadas están por debajo de lo que marca el IPC y si queremos distribuir la riqueza, señores del Partido Popular, no se llama productividad, se llama aumentar los salarios al mismo ritmo que aumenta la vida. Así que voten a favor.

Muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

Por el Grupo Mixto-Agrupación Herreña, tiene la palabra el señor Acosta Armas. (Pausa).

Sería importante que los portavoces y el viceconsejero de Relaciones con el Parlamento avisaran de que el orden del día se adelanta en una hora para los que tengan que venir a votaciones o a otras cuestiones, ¿vale?

Muchas gracias.

Señor Acosta, tiene usted la palabra.

El señor Acosta Armas: Gracias, presidenta. Señorías, buenos días a todos y a todas.

Los datos sobre los que se ha debatido, tanto en la interpelación como en esta moción, no tienen mucha discusión. Todos somos conscientes del nivel salarial en el que se encuentra Canarias con respecto a la media nacional y también con respecto a otras comunidades autónomas. Y sabemos también que la redistribución de la riqueza en una economía de mercado, desde la óptica pública, puede canalizarse también a través de política fiscal, que ha de ser también uno de los objetivos prioritarios de cualquier Gobierno, garantizando también que ese esfuerzo fiscal sea justo, eficiente y solidario; y en el ámbito privado a través de unas retribuciones salariales dignas, mediante unos procesos de concertación adecuados, entre todos los agentes sociales, de una forma trasversal y abierta. Y es verdad que los gobiernos pueden participar como un mediador o también como un impulsor de esos acuerdos, con independencia de la fijación legal de los salarios mínimos, pero por la responsabilidad que recae fundamentalmente ahí. De la correcta combinación de ambas esferas podemos devengar unas percepciones salariales más justas para todos los sectores. Pero da la impresión de que, de su texto principal, la responsabilidad en este ámbito recae en el Gobierno, y no solo ahí, el Gobierno es un agente más o puede promover, pero ni antes ni ahora es únicamente el Gobierno.

Usted, señor Santana, ha dado con una de las claves, con los datos que expuso antes: tenemos un problema más acuciante en otros sectores que no es necesariamente el turístico, estamos hablando de una diferencia que ronda los cuatro mil y pico euros, por la estadística que antes usted mismo mostraba. Por lo tanto, también hay que trabajar en esos otros sectores. No nos podemos focalizar en un sector que tiene un convenio que es verdad que en algunos casos, en relación con otros, pudiera ser más benévolo, con todos los problemas que puede haber con sectores específicos como es el de las kellys, pero no es cierto que también tengamos que dejar de lado, por mucho que el foco mediático esté ahora mismo en ese sector, que tengamos que obviar todos los demás.

Por eso, de su moción hay muchos aspectos que sí quisiéramos apoyar, que sí quisiéramos votar. En lo que no podemos estar de acuerdo es en encorsetar al Gobierno, a enfocar en un órgano que sea el Consejo Asesor del presidente, porque al final el Gobierno también tiene su capacidad decisoria, tiene sus órganos, y también el Gobierno, como impulsor de una política transversal para impulsar un acuerdo o una concertación con los agentes sociales, nos parece que es el Gobierno quien tiene que decidir quién va y quién no va. Por esa razón también hemos pedido o se ha intentado negociar en ese punto, porque en todo lo demás, insistimos, consideramos que es una buena moción, consideramos que es ajustada a la realidad y, además, que da en el clavo en cuestiones como la que indico, que es la de la redistribución de esos otros convenios o de otros sectores de los que no se ha hablado.

Esperamos poder llegar a un acuerdo y que al final esta moción redunde en un beneficio para todas las retribuciones de los trabajadores y trabajadoras de Canarias.

Muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Muchas gracias, señor diputado.

A continuación, por la Agrupación Socialista Gomera, tiene la palabra el señor Ramos Chinea.

El señor Ramos Chinea: Gracias, señora presidenta. Muy buenos días, señorías.

Señor Santana, estamos de acuerdo en el qué, estamos de acuerdo en el cómo, pero no nos ponemos de acuerdo en el quién, en quién es el que tiene que, de alguna manera, liderar esta necesidad acuciante de nuestra sociedad que no es otra que un reparto justo de la riqueza que generan nuestros diferentes sectores económicos para que tenga la mayor repercusión en la población, porque estamos totalmente de acuerdo en que esos 16 millones de turistas que llegan a nuestra tierra y que generan más de veintidós mil millones de euros, pues, que tenga una mejor repercusión esa cantidad dentro de nuestro archipiélago.

Por supuesto que estamos de acuerdo en reducir también la carga laboral que tienen muchísimos colectivos en algunos sectores de nuestra economía.

También coincidimos con usted en que tiene muy poco sentido que se cree tanta riqueza y que no se perciba esa redistribución más justa que se genera en todas y cada una de nuestras islas. Aunque según algunos economistas precisamente la explicación de este fenómeno está en el excedente de mano de obra existente, pues Canarias importa mano de obra pese a que siempre ha tenido una tasa de paro mayor que la media del Estado, estamos de acuerdo en que la rentabilidad de un sector económico no se puede sostener con unos salarios demasiado bajos. Creo que esa no es la Canarias que nosotros queremos.

Es verdad que los empresarios llevan demasiado tiempo rehuyendo la inaplazable necesidad de elevar las rentas laborales del turismo, que es el que genera una mayor cantidad de empleo directo y es quien tiene un mayor peso dentro de nuestro PIB. Más aún teniendo en cuenta que el costo de la vida en nuestras islas cada vez es mucho mayor. Cada vez el precio de la vivienda es mayor, cada vez el precio de la cesta de la compra es mayor, en cambio, los sueldos, los salarios permanecen estancados.

En este sentido también coincidimos, señor Santana, en la necesidad de promover desde las administraciones un gran acuerdo entre la patronal y los sindicatos para ganar en esa competitividad y mejorar también los salarios en el sector turístico.

Compartiendo con usted, como he dicho antes, buena parte del espíritu que sustenta esta moción, sin embargo, desde los grupos que apoyamos al Gobierno discrepamos en el camino que se ha elegido para resolver el problema de los salarios bajos y que no es otro, como dije anteriormente..., que es sustituir el Consejo Asesor del presidente por la Consejería de Turismo y Empleo, que creemos que es la competente y que tiene que liderar esta área, precisamente porque estamos hablando de empleo y qué mejor que la consejería que tiene esa área para liderar y, junto a patronales y sindicatos, lograr esos acuerdos posibles para aumentar el nivel de vida de los canarios y las canarias.

Ahora bien, yo creo que también es importante en otros aspectos, no se puede seguir permitiendo que haya sectores donde ni siquiera existe un convenio colectivo de trabajo. Por tanto, esa es otra tarea ardua que tiene que resolver este Gobierno de Canarias. No tengo dudas del compromiso tanto de la consejera del área como del resto de miembros del Gobierno. Y tenemos que ponernos manos a la obra, es decir, es increíble que sectores económicos que generen tanto volumen de negocio luego no repercuta en tener una mejor calidad de vida de sus empleados.

Por tanto, señor Santana, sí estamos de acuerdo con algunos de los puntos. El punto 4 creo que es correcto y lo aceptamos tal y como está.

Y a mí me gustaría pedirle, ya que no hemos llegado a este acuerdo de cambiar el Consejo Asesor del presidente por el área que debe gestionarlo, que es la Consejería de Empleo, que podamos hacer una votación por separado, porque coincidimos plenamente en ese punto y, como ya le dije, coincidimos en todo, lo único en que no coincidimos es en el quién.

Muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

Por el Grupo Popular tiene la palabra el señor Ester Sánchez.

El señor Ester Sánchez: Muchas gracias, señora presidenta. Señorías.

Señor Santana, lo ha explicado perfectamente el portavoz del grupo de la Agrupación Socialista Gomera, estamos de acuerdo en el fondo de esta moción, estamos de acuerdo en que hay que mejorar determinadas situaciones, y además hay que mejorarlas porque hemos heredado una serie de situaciones además que vienen por parte del Gobierno del que usted formaba parte. Por lo tanto, nosotros tenemos esa predisposición para aprobar esta moción, pero la diferencia -y ya lo dijo el portavoz de Agrupación Socialista Gomera- es quién.

Usted lo que pretende es sustituir la concertación social por el Consejo Asesor del Presidente; usted lo que pretende es desde luego sustituir todas esas mesas técnicas de diálogo, esas diferentes reuniones, esas negociaciones sectoriales por que lo haga un consejo asesor, que es el Consejo Asesor del Presidente. El Gobierno es árbitro, eso está claro, y como tal hay un compromiso por parte del Gobierno para sacar los temas que hoy están en esta moción, y que usted ha explicado, adelante. Da igual cómo, es el Gobierno. Nosotros somos un Gobierno único. Yo sé que ustedes vienen de otro Gobierno donde había una parte, otra y tenían que, bueno, repartirse igual la tarta, de diferente manera. Nosotros somos uno y, como uno, nos comprometemos a que aquellos que tienen las competencias, y en este caso es la Consejería de Turismo y Empleo, que hagan esto, y es la forma que nosotros ponemos sobre la mesa, nuestra buena voluntad, para que esto salga adelante.

La pelota no está en nuestro tejado. Nosotros hemos presentado unas enmiendas donde le hemos puesto que aprobamos el punto número 4, como bien ha dicho el portavoz que me precedía en la palabra, no estamos de acuerdo en el quinto punto, porque no ha sido convocado evidentemente el Consejo Asesor del Presidente y por lo tanto eso engloba que decaiga el punto 5, pero el resto de los puntos estamos dispuestos a aprobarlos; lo único que variamos es, en lugar de que sea el Consejo Asesor del Presidente, que sea la Consejería de Turismo y Empleo.

Por lo tanto, la pelota está en su tejado. Si usted quiere que esto salga, como usted pone en esta moción, apruebe las enmiendas que presentan los grupos que apoyan al Gobierno y saldrá esta moción; si no, evidentemente lo que usted quería era buscar pleito, follón y no buscar soluciones. Está en su tejado, nosotros lo único que le pedimos es que reflexione.

El contenido y el fondo de su moción están contemplados en las enmiendas, en las enmiendas que le han presentado los grupos parlamentarios que apoyan al Gobierno. Si usted no lo quiere hacer, entonces es que no tenía como fin apoyar esto o aprobarlo, sino que lo que tenía como fin es, bueno, intentar evidenciar que nosotros no estamos a favor de esto. Pues le tengo que decir que sí, que estamos a favor pero de esa determinada manera.

Así que, por lo tanto, usted debe en este caso dar su brazo a torcer y, por lo tanto, ponerse en posición con el resto de grupos del Gobierno y que el Gobierno, en sus áreas y en sus responsabilidades, con la Consejería de Turismo y Empleo, que es la titular de esta materia, sea la que sea capaz de ejecutar y llevar a cabo lo que usted pide en la moción.

Repito, depende de usted, no de nosotros. Nosotros ya hemos puesto todo a favor para que se apruebe, ahora será usted quien diga si sí o si no y quedará en evidencia si así no lo hace.

Muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Muchas gracias, señor diputado.

Por el Grupo Nacionalista Canario tiene la palabra el señor Linares García.

El señor Linares García: Gracias. Buenos días a todos, a todas.

Señor Santana, no se enroque, no se enroque. Creo que estamos en la capacidad de llegar a un buen acuerdo en un tema tan sensible como este. En el 90 % de lo que tiene usted escrito hemos coincidido todos. Hemos cedido en varias cosas. Pensamos todos que hacer un pacto por el turismo en Canarias es bueno, pensamos todos que repensar el modelo turístico de Canarias es bueno, pensamos todos que el quinto acuerdo de empleo y de la negociación laboral es un marco de trabajo interesante, pensamos todos que el observatorio que se creó hace un año, el Obecan, es un buen órgano para que se vierta todo lo que pensemos todos, que ahí están sindicatos, empresarios y las universidades también, y usted está enrocado en el Consejo Asesor del Presidente: o todo o nada. ¿No hemos escuchado el 20 de abril, cuando la gente salió a las calles, que nos pidieron, entre otras cosas, menos burocracia, más ejecución, más actividad y no seguir creando órganos? Pero así y todo no nos importa crear otro observatorio más.

Yo la impresión que tengo es que la calle lo que nos está pidiendo es, siéntense a reflexionar todos y vamos a buscar puntos en común, y le hemos ofrecido generosamente, que no teníamos por qué, porque lo más fácil para sacarle rentabilidad política absurda es haber dicho "no"... Entonces le pido que, con serenidad, usted que lleva en el ámbito del trabajo muchos años y ha negociado muchas cosas... ¡Que cuando se negocia hay que ceder cosas! Señor Santana, ya no gobierna usted y, aunque usted diga "es que esta moción es mía", le pido que esta moción sea de todos, le pido que esta moción sea de todos.Porque estamos hablando de mejorar las condiciones en el trabajo, de mejorar los sueldos y de salir de esa lista negra en la cual estamos, donde desgraciadamente la gente no llega a final de mes, y para eso tenemos que trabajar conjuntamente todos. Si no, seguiremos teniendo "mi moción es mía" y el Gobierno... Que, por cierto, no hay sino uno, no hay sino uno, apoyado por cuatro grupos, y la Consejería de Turismo y Empleo no es un satélite aparte porque resulta que en el reparto es el PP quien lo está llevando; no, estamos trabajando conjuntamente todos.

Entonces le pido, por favor, que reflexione. La calle nos está pidiendo serenidad, tranquilidad, nos está pidiendo diálogo. Esto es un tema sensible. Si queremos salir de ese puesto de cola de miseria en el cual estamos, donde la gente no llega a final de mes y tenemos muchos trabajadores pobres que nos piden "siéntense a hablar para salir del lugar en el que estoy", tenemos que trabajar todos juntos. Y yo digo que esta es la Cámara de la concordia, no la Cámara de "esto es lo mío y, si no es lo mío, lo de enfrente no sirve". Creo que ese no es el camino y me parece, y me parece que el 20 de abril, cuando la gente salió a la calle, no fue a pelear contra los que estaban ni los que estuvieron ni los que están, piden reflexión a Canarias. Y yo no sé usted, pero yo llevo reflexionando hace casi un mes ya, porque de no hacerlo me parecería una irresponsabilidad, y nosotros, que representamos a la ciudadanía, la tenemos que escuchar.

Por lo tanto, le pido: reflexione. Estamos de acuerdo en casi todo, que no nos permitan separarnos en lo que prácticamente es salvable y ya habrá tiempo de evaluar, dentro de unos cuantos meses, si este planteamiento que estamos haciendo es válido o no. Reflexione y le pido, por favor, que su moción sea la moción de la Cámara. ¿Quién gana? La ciudadanía, que nos ha dado un mensaje claro: siéntense a hablar, no queremos más crispación, porque estamos hartos. Eso es para lo que la gente salió el 20 de abril.

Muchas gracias.

(Palmoteos).

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

Ahora el señor Santana Martel tiene un minuto para fijar posición sobre las enmiendas.

El señor Santana Martel (desde su escaño): Gracias, presidenta.

No voy a aceptar las enmiendas de los grupos que apoyan al Gobierno, porque esencialmente lo que hacen es ir en contra de la naturaleza de la moción y, en cualquier caso, su propuesta está reconocida en el punto 5, que es el Consejo Canario de Relaciones Laborales. Por lo tanto, las enmiendas, mucho más allá de tener sentido, lo que hacen es querer imponer, en nuestra opinión, lo que quiere el Gobierno. Por lo tanto, no las vamos a aceptar. Lo que sí aceptamos es el voto por separado de cada uno de los puntos y, por lo tanto, esa es la posición que mantenemos.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Entonces usted pide que, de su moción, cada uno de los puntos, ¿los cinco puntos se voten cada uno por separado?

(El señor Ester Sánchez solicita la palabra).

A ver, señor Ester.

El señor Ester Sánchez (desde su escaño): Dos bloques, dos votaciones: el punto 1, 2, 3 y 5 y el punto 4. Dos votaciones.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): ¿De acuerdo, señor Martel? Sí.

A continuación, para fijar posición, tiene, por el Grupo VOX, la señora Jover Linares la palabra.

La señora Jover Linares: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

Precisamente las dos primeras preguntas escritas que planteé como diputada, allá por agosto de 2023, fueron, la primera, cuáles eran los motivos para que existiese esa brecha salarial del 26 % entre el salario de los canarios y el salario medio del resto de españoles. La segunda pregunta fue qué medidas iba a tomar este Gobierno para reducir esa brecha salarial del 36 % que nos aleja de la media del salario europeo. Lamentablemente, el Gobierno nunca me contestó. Entiendo que acababa de llegar y las preguntas le quedaban demasiado grandes. Pero, bueno, hoy tenemos, gracias a esta moción, la oportunidad de tratar esta cuestión de la recuperación del salario de los trabajadores canarios.

Y coincidimos con usted en el problema, coincidimos con usted en que tenemos que recuperar parte del salario, pero, lamentándolo mucho, a partir de ahí divergimos en todo lo demás, en qué medidas hay que tomar para conseguir que se recupere ese salario.

Primero, el PSOE plantea un intervencionismo total y absoluto, que lo único que ha hecho cuando ha estado en el Gobierno aquí ha sido empobrecer a los trabajadores y a las familias canarias. Nosotros pensamos que la renta disponible de los canarios tiene que ser mayor y ello se consigue reduciendo la presión fiscal y también las cotizaciones sociales, tanto para trabajadores como empleadores. Así habrá más contrataciones y así habrá mayores posibilidades de aumentar salarios.

También divergimos en el concepto que tienen ustedes de salario. Es un concepto ajeno al sistema económico. Un salario, en condiciones normales, debería acordarse libremente entre trabajador y empresario en función de las circunstancias del sector, del currículum del candidato, de una serie de cuestiones que ustedes ignoran totalmente.

Pero, además, entendemos que ustedes rechazan los conceptos de oferta y demanda, también castigan precisamente al sector turístico, que es el que más riqueza ha aportado a Canarias.

Y frente a ello nosotros creemos que las medidas son conseguir que las empresas canarias inviertan, sean productivas, innovación, apoyar las pymes, es decir, mejores y mayores empresas en Canarias, y como nada de eso está recogido en esta moción votaremos en contra.

Gracias.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

Por el Grupo Nueva Canarias-Bloque Canarista tiene la palabra la señora Santana Santana.

La señora Santana Santana: Gracias, presidenta.

Señorías, el bienestar y la seguridad laboral y económica de los trabajadores y trabajadoras de nuestra tierra ha sido siempre un principio básico para Nueva Canarias-Bloque Canarista, en un tiempo en el que el foco está en la productividad, en el que en los distintos informes ponen de manifiesto las carencias que tiene el sistema laboral en nuestra tierra, sin conciliación, con jornadas partidas, con salarios muy por debajo de lo establecido en otros territorios similares al nuestro y, lo peor, donde las condiciones de trabajo en muchos de los sectores son una odisea para los trabajadores y trabajadoras, que cada día se enfrentan a sus respectivas jornadas sin equipamiento, sin medidas de protección individual y sin que se vele por su salud laboral.

Un colectivo que sabe mucho de esto son, sin duda, por ejemplo, las camareras de piso, que esperamos que cuando esos estudios de ergonomía, que les sirvieron de excusa para votar en contra en la pasada sesión plenaria a la inclusión de camas elevables y carros motorizados en la nueva ley del turismo a los grupos que apoyan al Gobierno y que además llevan anunciando, por fin concluyan se ponga remedio a todo aquello que ellas manifiestan y se dé solución a lo que por derecho les corresponde.

En lo que a retribución se refiere, tenemos en Canarias trabajadores empobrecidos, es decir, personas que trabajan pero a las que sus salarios les imposibilita hacer frente a los gastos de su día a día, de su vida.

Tenemos un sector turístico con un modelo que no se ajusta a la realidad. Así lo ha expresado la calle y esto no es ser turismofóbicos, es ser realistas. Aunque a algunos les interese desviar el debate hacia otras direcciones y cada vez que se pone de manifiesto que algo no funciona sale a relucir el término "demagogia", la realidad es que con un sector turístico que genera economía, que bate récords, mientras nuestros representantes públicos salen en las ferias saltando a una pata por las cifras magníficas que manejan con el contador en la mano, no puede haber en la otra cara de la moneda pobreza, exclusión y salarios bajos. Ya no solo en el propio sector, sino en los brazos económicos que nacen del mismo.

Desde Nueva Canarias-Bloque Canarista vamos a apoyar esta moción, que consideramos necesaria y ajustada a la realidad, esperando que el Gobierno, más allá de los titulares en las ferias, diciendo que hay que subir los salarios, haga uso de sus competencias y vele por los trabajadores y trabajadoras de nuestra tierra, sin excusas, sin hablar de estudios, porque este Gobierno va ya camino de soplar la vela de cumpleaños y seguimos únicamente con recortes en lo social y con estudios en proceso.

Gracias.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

Bueno, vamos a hacer la votación, pero explicarles que no funciona el sistema para el voto telemático del diputado José Alberto Díaz-Estébanez. Entonces lo vamos a hacer con pantalla. Si hay sonido, yo le pregunto y él contesta y, si no hay sonido, levanta el dedo él. ¿Vale? Es medio lío, pero para explicarles el rollo, ¿no?

Entonces llamamos a votación. (Suena el timbre de llamada a la votación. Pausa).

Votamos. (Comentarios).

¡Ah!, perdón, que pensé que lo había dicho. En primer lugar vamos a votar el punto 1, 2, 3 y 5. Votamos. (Pausa).

Señor secretario, sin el voto telemático, presentes, 60: sí, 26; no, 34.

Y ahora qué hago.

Señor Díaz-Estébanez, emita el voto.

El señor Díaz-Estébanez León (telemáticamente): Sí.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): No está pidiendo la palabra, tiene que votar sí o no.

El señor Díaz-Estébanez León (telemáticamente): Sí.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): A ver, el sonido... (Rumores en la sala).

El señor Díaz-Estébanez León (telemáticamente): Sí.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Bueno, no pasa nada, no pasa nada.

El señor Díaz-Estébanez ha votado "sí". Entonces se suma un voto al sí, pero no sale la moción.

Sí, ahora vamos a votar el otro.

27, sí; 34, no; cero abstenciones. ¿Vale?

Ahora vamos a votar el punto número 4.

(El señor Nieto Fernández solicita la palabra).

Tiene la palabra el señor Nieto.

El señor Nieto Fernández (desde su escaño): Señora presidenta, he votado, ha salido en la casilla no y cuando la segunda vez he intentado votar no ha salido, creo que ha sido un tema informático porque he apretado...

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Queda constancia, señor Nieto, de acuerdo.

El señor Nieto Fernández (desde su escaño): ...y me gustaría que constara "no".

Gracias.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Muy bien, queda constancia.

El señor Díaz-Estébanez León (telemáticamente): No, es que entendí la votación al revés.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Queda constancia.

Entonces ahora vamos a votar el punto número 4. Ya. (Pausa).

Presentes, 60: sí, 56; no, 4.

Señor Díaz-Estébanez, ¿qué vota usted?

El señor Díaz-Estébanez León (telemáticamente): Sí.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Sí, vale.

Entonces, sí, 57; no, 4 y abstenciones, cero.

Queda aprobado este punto de la moción.