Diario de Sesiones 36, de fecha 8/5/2024
Punto 7

11L/PNLP-0097 Proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Popular, sobre medidas ante la problemática de los precios de alojamiento para estudiantes universitarios

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Siguiente proposición no de ley, del Grupo Popular, sobre medidas ante la problemática de los precios de alojamiento de los estudiantes universitarios. Tiene enmiendas.

En primer lugar, interviene el Grupo Popular, la señora Saavedra Hierro.

Espere un momentito, señora diputada. Ya, señora diputada.

La señora Saavedra Hierro: Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, no les descubro nada si hablamos del problema habitacional que tenemos en Canarias por la escasez de vivienda para el alquiler y su elevado precio, algo que merma las posibilidades de movilidad entre islas por cuestiones de trabajo y dificultad que podamos tener ciertos profesionales en las islas. Es un problema que está ahí, que no es nuevo, pero al que este Gobierno ya está poniendo soluciones, lideradas por el consejero de Vivienda, Pablo Rodríguez. Pero, señorías, si para los trabajadores supone un problema acceder a la vivienda, esto se recrudece aún más en los estudiantes, estudiantes fundamentalmente de las islas no capitalinas, que tienen que venirse a Tenerife o a Gran Canaria para poder cursar sus estudios universitarios y tienen que buscar en estas islas un alojamiento.

A priori, la fórmula más rentable y sencilla es alojarse en residencias universitarias, lo que conocemos como "colegios mayores". Un alojamiento bonificado, con precios, por tanto, por tramos en función de la renta de la unidad familiar, que busca un sistema equitativo para quienes menos recursos tengan menos paguen. En cualquier caso, la media de precios se sitúa en 238 euros para las rentas más bajas y 660 para las más altas. A esto habría que sumar el 7 % del IGIC.

Actualmente existen políticas que mitigan el sobreesfuerzo económico al que se enfrentan los estudiantes de las islas no capitalinas, como es la beca de 2500 euros, que está destinada a los estudiantes que por sus estudios hayan de residir en un domicilio distinto de su vivienda habitual, tanto fuera como dentro de la isla.

En los últimos dos años académicos hemos observado un aumento acumulado de más del diez por ciento de los costos de alojamiento universitario en Canarias, especialmente en la Universidad de La Laguna. El primer incremento que se implementó hace dos años introdujo, además de la tarifa de alojamiento, el pago del IGIC sobre dicha tarifa. Esto se realizó en cumplimiento de un mandato legal de la Comunidad Autónoma de Canarias, que establece que los precios públicos de alojamiento están sujetos al IGIC. Esta medida se basa en la modificación del artículo 50.Uno.9.º de la Ley canaria 4/2012, de medidas administrativas y fiscales, a través de la disposición final décima de la Ley 6/2021, de 28 de diciembre, de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma para 2022.

El segundo incremento programado para el próximo curso mantendrá los precios ajustados a la inflación, lo que implica un aumento nominal del 3,5, según el IPC del 2023. Este aumento acumulado de más del diez por ciento puede resultar un incremento medio mensual de aproximadamente 66 euros, lo que representa un aumento de aproximadamente 600 euros durante todo el curso. Incrementos que derivan de la eliminación de la exención del pago del IGIC y del aumento del IPC, es decir, los estudiantes no se aventajan en nada. Estaremos todos de acuerdo en que la subida en muchos casos puede llegar a una inasumible para muchas familias.

Desde la Administración pública deben darse soluciones inmediatas para abordar esta situación, compensando así la actual problemática sobre los precios de alojamiento para estudiantes con dificultades socioeconómicas, garantizando así que ningún estudiante se vea privado de la oportunidad de estudiar debido a limitaciones económicas. En este sentido, ya esta Cámara debatió en la pasada legislatura una iniciativa del Grupo Popular que iba en esta línea. Confío en que en esta ocasión la PNL pueda salir adelante y ofrecer soluciones reales, porque nos las están reclamando. No podemos permitir que nadie se quede sin opciones de formarse por no tener los recursos para ello.

La educación es una pieza clave, una verdadera herramienta de transformación social. Lo sé bien porque tuve el honor de ser consejera de Educación del Cabildo de Fuerteventura y soy consciente de la importancia tremenda de las becas y ayudas al estudio, sobre todo para quienes residimos en islas no capitalinas, donde la oferta de estudios universitarios es escasa o nula. Toda inversión, toda mejora, toda apuesta que hagamos en materia educativa será sin duda una buena inversión pública, porque será lo que nos permita hacer una Canarias más competitiva y reducir las desigualdades entre islas.

En el segundo turno abordaremos las enmiendas presentadas por los grupos, pero no me quiero despedir y permítanme agradecer las aportaciones que demuestran -de todos los grupos- que este es un problema que nos preocupa a todos los que aquí estamos.

Muchísimas gracias.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

Por el Grupo Socialista Canario tiene la palabra la señora Pérez Hernández.

La señora Pérez Hernández: Gracias, presidenta. Señorías.

Quisiera comenzar agradeciendo el talante y el espíritu conciliador que ha mostrado en todo momento la señora Saavedra para intentar alcanzar un acuerdo. Además, tal y como ha explicado, es una iniciativa que pretende abordar un problema concreto que muchos estudiantes canarios y sus familias viven cada curso y que se recrudece para aquellos de menor poder adquisitivo.

Hemos alcanzado un acuerdo transaccional en casi toda la propuesta, muy completa, donde exigimos compromisos concretos al Gobierno de Canarias, al Gobierno de España y a las universidades, pero, sintiéndolo mucho, vamos a solicitar la votación por separado del punto 2. Un punto 2, referido a medidas fiscales, donde el Gobierno y los grupos que le apoyan se han puesto frente al espejo y han visto la realidad de lo que han propuesto y de lo que han votado en esta Cámara en lo que va de legislatura. Miren, hay muchas maneras de subir los impuestos. La habitual es subir los tipos impositivos, pero hay otras que pueden llegar a ser incluso más gravosas, sobre todo cuando afectan a la percepción de rentas, como ocurre cuando minoramos o eliminamos deducciones.

El Partido Popular y Coalición Canaria se presentaron a las elecciones diciendo que iban a bajar los impuestos. El señor Clavijo pidió el apoyo de la Cámara diciendo que iba a bajar los impuestos y lo cierto es que, en su primera ley de presupuestos, subió los impuestos a todas las clases medias y trabajadoras. Se los subió al no prorrogar las mejoras de las deducciones en el IRPF al nacimiento o adopción, discapacidad, mayores de 65 años, acogimiento de menores, familias monoparentales, gastos de guardería, familias numerosas, inversión en vivienda, obras para adaptar la vivienda por discapacidad o por rehabilitación energética, contribuyentes desempleados, gastos de enfermedad o por dependientes con discapacidad. Y también subió los impuestos al no prorrogar la mejora de las deducciones de gastos de estudios superiores a los estudiantes de las islas no capitalinas. El pacto de las flores lo situó entre 1800 y 1920 euros en función de las rentas, pero lo hizo para las rentas percibidas en 2022 y 2023 hasta evaluar la situación de la inflación. En el trámite presupuestario presentamos una enmienda, la número 505, para dar a todas estas mejoras un carácter indefinido y Coalición Canaria, Partido Popular, Agrupación Socialista Gomera y Agrupación Herreña Independiente votaron en contra, votaron en contra.

Las familias de los y las estudiantes gomeros, palmeros, herreños, majoreros, gracioseros y conejeros van a perder al menos 300 euros de la deducción cuando el año que viene hagan la declaración de la renta por sus ingresos de 2024.

Y también votaron en contra de que la familia de un estudiante de Buenavista o de La Aldea pudiera tener una deducción de 300 euros si su hija o hijo tienen que quedarse en La Laguna o cerca de Tafira, porque no les queda tiempo para llegar todos los días a la universidad, que fue lo que también propusimos.

Ustedes van a votar hoy una proposición no de ley que dice que las deducciones actuales son de 1800 y 1920 euros por gastos de estudio. Y eso es simple y llanamente mentira: las deducciones vigentes para las rentas de 2024 son de 1500 euros. Y, paradojas de la política, los mismos que propiciaron esta mentira votando en contra de la enmienda socialista son los que hoy pretenden inmortalizarla en el Diario de Sesiones y en el Boletín del Parlamento.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

Por el Grupo Nacionalista Canario tiene la palabra la señora Espino Ramírez.

La señora Espino Ramírez: Gracias, presidenta.

En los últimos cursos se ha observado un aumento considerable del coste del alojamiento de las residencias universitarias en Canarias, debido, por una parte, a la inflación y, por otra, porque en el año 2022 el Gobierno de Canarias obligó a las residencias universitarias a recuperar el cobro del IGIC, algo de lo que estaban exentas desde el año 2012. Esa fue la brillante medida del Gobierno del pacto de las flores: en plena crisis inflacionista gravar de nuevo con el impuesto general indirecto el servicio que prestan las residencias universitarias en Canarias.

Para tratar de paliar estos sobrecostes el Partido Popular propone ahora esta iniciativa, que estudia aumentar las deducciones fiscales existentes en lo que se refiere al pago del IRPF y también el incremento de las becas que da la propia comunidad autónoma por desplazamiento. Vamos a apoyar esta iniciativa.

Desde el Grupo Nacionalista queremos manifestar nuestro firme compromiso con todos aquellos que quieren estudiar en la universidad y garantizar que puedan hacerlo, sin importar la isla en la que hayan nacido ni el nivel social ni económico de su familia.

La política de becas, la partida de apoyo a los estudios universitarios en estos presupuestos es de casi catorce millones de euros. Pero también consideramos necesaria una mayor implicación por parte del ministerio y por ello solicitamos en nuestra enmienda que también desde el Gobierno de España se incrementen las cuantías para becas de desplazamiento. Les recuerdo que las becas en Canarias son complementarias de las del Estado.

Pero, si me permiten, lo que sí me parece curioso, señorías del Partido Socialista, es que ustedes, que se fueron del Gobierno sin convocar las becas en tiempo y forma y que dejaron este buen marrón al nuevo Ejecutivo cuando llegó en el mes de julio, propongan ahora en su enmienda adelantar las becas. La verdad es que tienen ustedes bastante desparpajo. Proponen nada menos que garantizar el abono anticipado de dichas becas con requisito de justificación posterior. ¿Y luego qué hacemos si el alumno no cumple los requisitos?, ¿vamos y le pedimos que devuelva el dinero?, ¿lo que hicieron ustedes con casi cuarenta y ocho mil familias con el ingreso mínimo vital en todo el Estado, que obligaron a devolver el ingreso mínimo vital?

Chapuzas y ocurrencias las justas, señorías del Partido Socialista. Habrá que agilizar lo máximo posible las becas y en eso estamos absolutamente de acuerdo, pero el pago por adelantado para justificar después si se tiene o no derecho a la beca parece una idea bastante irresponsable, sobre todo porque perjudica a quien sí necesita la beca por razones económicas, frente a aquellos que dirán: "voy a pedir la beca y luego ya se verá". En las últimas convocatorias más de dos mil quinientas solicitudes tuvieron que ser rechazadas porque se sobrepasaban los umbrales económicos. Así que no vamos a adelantar un dinero que después vamos a tener que reclamar.

Lo que sí podrían hacer ustedes es modificar los requisitos académicos del ministerio para las becas de matrícula, porque no estamos hablando de becas de excelencia, sino de igualdad de oportunidades, y lo que hace el ministerio es que si un alumno no ha aprobado el 90 % de todo el curso de Derecho o el 80 % de todo el curso de Medicina le quitan la beca, le quitan la beca. ¿Qué igualdad de oportunidades es esa, señorías del PSOE? Y ahí es cuando entra el Gobierno de Canarias para que, si no eres un alumno excelente y no tienes recursos económicos, puedas seguir estudiando y acabar tu carrera. Ahí está el Gobierno de Canarias para dar respuesta cuando desde el Gobierno de España abandona a la gente.

Muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

Por el Grupo Nueva Canarias-Bloque Canarista tiene la palabra la señora Hernández Jorge.

La señora Hernández Jorge: Sí, señorías, ahí viene, ahí viene el Gobierno de Canarias al rescate, a rescatar a los ricos. A esos sí, los ha rescatado, les ha bajado los impuestos y a incumplir con la mayoría social. Ha incumplido con una mayoría social a la que le prometió bajarle el IGIC, cosa que no ha cumplido; y ha incumplido además con los universitarios, porque lo que obvian algunos portavoces del Gobierno, que tienen una memoria absolutamente selectiva y lo que yo he llamado siempre una especie de transmutismo político, que yo defino -esto es de mi cosecha-... El transmutismo político es un fenómeno por el cual las personas dicen una cosa en la oposición y luego cuando llegan al Gobierno hacen justamente la contraria, o lo contrario. Ese transmutismo político que algunos, además, lo llevan con una intensidad... Porque, claro, hay que tener cuajo para decir hace poco que Coalición Canaria era la de los chiringuitos, eran el desastre, eran lo peor de la política canaria y luego subirse aquí, sin moverse nada ni ponerse colorado, y defender justamente lo contrario. Insisto, transmutismo político en su versión 5.0, yo creo.

Bueno, decía que incumplen porque, primero, quitaron para el 2024, este Gobierno en este presupuesto quitó, porque no prorrogó, el 20 %, el aumento del 20 % de las deducciones en el IRPF, lo que va a suponer que en esta declaración de la renta muchos canarios de islas no capitalinas vayan a tener que pagar más. Pero además rebajaron los beneficiarios de rentas, que pasaron de 42 900 euros a 39 000 y los de 57 200 a 52 000. Es decir, han reducido el número de contribuyentes que tienen derecho a esta deducción. Pero corregir es de sabios. Yo entiendo que cuando el Gobierno presenta esta PNL, o un grupo que apoya al Gobierno, la ha pactado con el área de Hacienda, que se equivocó porque no prorrogó estos incentivos o estas deducciones al IRPF y, por tanto, este ahorro para los estudiantes universitarios, que efectivamente tienen un problema, no solo porque la vivienda está cara, sino porque las plazas en las residencias son escasas.

Decía yo que espero que esto no sea un brindis al sol y que cuando el Gobierno o un grupo que apoya al Gobierno trae esta proposición no de ley la haya pactado con el área de Hacienda y la vaya a cumplir, porque estaremos muy atentos, porque a lo que no nos vamos a sumar es al engaño a través de proposiciones no de ley que luego no hay vocación o voluntad de cumplir.

La vamos a apoyar, sin duda. Hemos intentado mejorarla no reduciendo esta situación o la solución posible de esta situación a la cuestión económica, es decir, a rebajas fiscales o a política de becas, que está muy bien y que la vamos a apoyar, sino además hemos introducido un elemento que creemos que mejora y que además es una política de solidaridad con la población mayor, y que se está haciendo en otras comunidades como Andalucía. Se trata de que las universidades canarias firmen un convenio con la Consejería de Bienestar Social, con la intermediación de Universidades, para que las personas mayores o personas con discapacidad puedan entrar en un programa por el cual los universitarios puedan convivir con mayores, prestando un servicio de apoyo y de acompañamiento, a cambio de una residencia gratuita. Esto se hace desde hace tiempo en Andalucía o en Burgos. Me parece una medida que además combate la soledad de nuestros mayores, es una medida además que le va a dar una oportunidad de aprendizaje de valores a la gente joven muy importante, de convivencia con mayores, y también para el sistema social canario va a ser una medida de alivio, porque seguramente muchos de estos mayores no tendrán que ir a una residencia. Creemos que mejora sustancialmente la PNL y la vamos a apoyar.

Muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

Por el Grupo VOX tiene la palabra el señor Galván Sasia.

El señor Galván Sasia: Buenas tardes nuevamente.

Desde el Grupo Parlamentario VOX tenemos claro que nadie puede quedarse fuera de estudiar por motivos económicos, sobre todo si quiere, pero hay que priorizar el mérito, la capacidad y, obviamente, tiene que tener un techo donde poderse quedar. Y vemos en su PNL que van dirigidas al lado de la demanda, es decir, están sobre todo fomentando ayudas, de becas, más inversión y tal, cuando para nosotros es un error, ya que creemos que se está obviando una parte muy importante que es la oferta que ya existe.

Nosotros hicimos una enmienda, que al final no fue aceptada, un poco para incrementar las declaraciones fiscales, las deducciones, las ayudas a esos propietarios. Recordemos, en Canarias hay más de doscientas mil viviendas vacías, esas doscientas mil viviendas que se puedan poner en el mercado de alquiler, que no solo beneficiaría al estudiante, que ahí va encaminada nuestra enmienda, para que esos propietarios que alquilen a estudiantes tengan incentivos fiscales autonómicos, no solo se beneficiarían los estudiantes, sino realmente todas las personas que hoy en día no pueden empezar un proyecto de vida o están buscando una casa de alquiler y no tienen acceso.

Por eso creo que es importante, más que construir nuevos centros, como hay una de las enmiendas, residencias universitarias, vamos a sacar las que ya tenemos al mercado y que es mucho más económico y se ahorraría mucho dinero, simplemente con ventajas desde el punto de vista fiscal. Y no solo eso, porque cuando ustedes van por la calle preguntando a personas que tienen su casa y no la quieren sacar al mercado de alquiler la respuesta es muy clara: "tenemos miedo de que entre alguien en nuestra vivienda y, aparte de que no nos pague, luego no pueda salir". Entonces yo creo que podríamos instar desde aquí, desde el Parlamento de Canarias, para que se reformen las medidas antiokupación o medidas de protección a la propiedad privada para que estas personas, libremente -y por supuesto que están deseándolo, cómo no, un ingreso extra-, puedan poner sus viviendas en el mercado. Creemos que es fundamental el apoyo a la propiedad privada y, obviamente, sería un ahorro también a las arcas públicas, porque, cuando incrementa la oferta, ¿qué pasa con los precios? Es que es de cajón, es de primero de Economía. Si hay de repente, no digo las 200 000, pero, ¿qué decimos?, 40 000, 50 000 viviendas que se puedan sacar al mercado con unas ventajas fiscales y de protección a la propiedad privada suficientes, el precio bajaría una barbaridad.

Entonces tenemos en nuestra mano, desde aquí, tenemos en nuestra mano poder tomar esas medidas y poder ayudar a que se produzcan esas soluciones. El resto, señorías, son parches, son malgastos que nosotros no llegamos a entender.

Es lo que le digo, esta ventaja que nosotros proponemos, de sacar, de lograr apoyar desde el punto de vista fiscal y desde el punto de vista de la propiedad privada a esos propietarios, mejoraría no solo a los estudiantes, sino a toda la sociedad canaria, y creo que sería una muy buena medida y que es una pena que no hayan contado con nuestra enmienda. De todas maneras, le quiero agradecer que se sentara con nosotros, que lo hablaran e intentaran cuadrarla, pero verá que con el tiempo es una medida mucho más práctica, es una medida que ocasionaría muchos menos gastos a las arcas públicas de la comunidad y es una medida que tarde o temprano, cuando se siente a lo mejor con la persona adecuada, logrará implementarla, y estaremos ahí y VOX apoyará esta medida.

Muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

Ahora le voy a dar un minuto de fijación de posición, del Grupo Popular, a la señora Saavedra Hierro.

Lo que tengo entendido, la propuesta que le han hecho es la siguiente, para aclarar, para ver si usted la acepta: que el texto transaccional sustituye al punto 1 y luego se vota aparte el punto 2. Eso es lo que a usted le han propuesto. Usted es la que tiene que decidir si eso es así o solo se vota la transaccional y no se vota el punto 2 aparte. Como usted diga.

Tiene usted la palabra.

La señora Saavedra Hierro (desde su escaño): Señora presidenta, se vota el texto transaccional y el punto número 2 se vota aparte, que es lo que ha solicitado el Grupo Socialista y que aceptamos.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Lo que yo le dije entonces, que la transaccional sustituye al punto 1 de la PNL y después se vota separado el punto 2. Muy bien, correcto. Gracias.

A continuación tiene la palabra por el Grupo Mixto, Agrupación Herreña, el señor Acosta Armas.

El señor Acosta Armas: Gracias, presidenta.

Señora Saavedra, felicitarla por esta iniciativa, que me parece muy acertada y además me veo reflejada en ella. Cuando comencé a estudiar en la Universidad de La Laguna tuve, por suerte, la fortuna de poder entrar a vivir en el Colegio Mayor San Agustín. Pagaba una cuota mensual en aquellos momentos de 207 euros. Ahora mismo se encuentra, una vez aplicada la subvención, en 238,17. Sin duda, es un precio muy bajo, puesto que incluye suministros, comida, acceso a muchas instalaciones, como una magnífica biblioteca que da vistas para toda la ciudad de La Laguna. Y en realidad es una desgracia que todos no tengamos la misma suerte de poder vivir en una residencia universitaria o un colegio mayor como el de San Agustín. Y también asistimos a cómo, para alquilar un piso, un joven que está cursando sus estudios superiores o estudios de FP tiene que conseguir prácticamente un aval bancario o sangre de unicornio porque, si no, no se lo alquilan. Y esto también es un problema que tenemos que afrontar.

Por esta razón tenemos que hacer un esfuerzo para aumentar las plazas universitarias y las ayudas asistenciales que se dan a los colegios mayores y las residencias para las personas de menos ingresos, porque sin esa posibilidad muchos estudiantes como yo probablemente no hubiéramos podido cursar estudios superiores.

Quienes estudiamos y vivimos gracias a las becas sabemos lo importantes que son y un colegio mayor puede ser un lugar de encuentro, aprendizaje y de encontrar una familia que nos permita un entorno único para estudiar. Por esa razón, utilizar la oferta alojativa universitaria con unos precios subvencionados es una de las políticas más eficientes que podemos realizar. Por esa razón me parece muy acertada una de las enmiendas que precisamente va en este sentido.

Señora Saavedra, usted lo ha dicho muy bien, nadie puede quedarse sin estudiar por falta de recursos, y eso es lo que tenemos que intentar desde las administraciones públicas.

Muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

Por la Agrupación Socialista Gomera tiene la palabra la señora Mendoza Rodríguez.

La señora Mendoza Rodríguez: Gracias, presidenta. Buenos días de nuevo, señorías.

Señora Saavedra, desde nuestro grupo parlamentario queríamos agradecerle que haya traído a debate esta iniciativa.

Obviamente, señora Saavedra, la problemática habitacional se ha extendido a los estudiantes, sobre todo a los estudiantes de las islas no capitalinas que se trasladan a las islas capitalinas para poder recibir formación y que deben, en este caso, afrontar unos alquileres muy elevados, si es que los encuentran, porque los alquileres, tanto en La Laguna como en Tafira, están brillando por su ausencia.

Decirle que es un problema que no solo se da en la enseñanza universitaria o superior, también hay alumnos de las islas no capitalinas que se desplazan a las islas capitalinas porque en su isla no se imparten ciertas formaciones que no son universitarias ni de ciclo superior, que no se cursan en la isla.

Si para una familia de una isla no capitalina que su hijo o hija salga fuera de su isla de residencia a estudiar supone un sobreesfuerzo económico, aunque reciba beca, aun así tienen que hacer un esfuerzo económico porque nunca la beca ha cubierto el gasto real, ni de lejos se ha acercado a esas cifras... Al menos sí que debemos intentar que no se siga alejando la beca de ese gasto real; si no, estaremos añadiendo un problema más, un impedimento más para que los jóvenes de las islas no capitalinas no puedan ni tengan que renunciar a seguir con la formación que desean.

Y aquellos que sí tienen los recursos suficientes también se están viendo abocados a renunciar a su formación por no tener alojamiento. Y este es un problema más acuciante, es cierto, en estos últimos años, pero la falta de alojamiento de los estudiantes de las islas no capitalinas en las islas capitalinas es un problema que lleva existiendo hace muchos años. Las plazas de las residencias llevan muchos años sin cubrir la demanda real, año tras año muchos alumnos se han quedado sin plaza en las residencias y esa realidad, a pesar de que se repetía año tras año, no se creaba tampoco ni una plaza más en residencias de estudiantes o en colegios mayores.

Termino.

Nosotros estamos totalmente a favor de la enmienda transaccional, del texto final al que se ha llegado. Creo que es una realidad además que nos preocupa a todos y que es necesario que busquemos alternativas, y que además se pongan en marcha las que se recogen en el texto final, pero también es verdad que si no mejoramos...

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

Pasamos a la votación. Llamo. (Suena el timbre de llamada a la votación. Pausa).

(La señora Saavedra Hierro solicita la palabra).

Sí, señora diputada.

La señora Saavedra Hierro (desde su escaño): Señora presidenta, disculpe.

El diputado del Grupo VOX, el señor Galván, me acaba de solicitar en el texto transaccional, así como he aceptado la propuesta del Grupo Socialista de votar por separado el número 2...

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Que es su propuesta inicial...

La señora Saavedra Hierro (desde su escaño): Exacto.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): ... no de la transaccional.

La señora Saavedra Hierro (desde su escaño): De la transaccional, hablamos siempre de la transaccional. Por separado el número punto 2, que aceptamos la propuesta del Grupo Socialista, así como ahora le traslado, señora presidenta, que aceptamos la votación por separado del número punto 3 que nos solicita el Grupo VOX.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Vamos a ver, en lo que habíamos quedado es que la transaccional sustituye al punto 1 de su PNL. Segundo, habíamos quedado, que ahora lo modificamos, que el punto 2 de su PNL se votaba separado. Usted ahora me dice que la transaccional se vota y se votan separados el punto 2 y el punto 5 de la transaccional.

La señora Saavedra Hierro (desde su escaño): 2, que lo solicitó el PSOE y que aceptamos en el inicio, y ahora me acaba de solicitar el señor Galván, por lo que autorizo el voto por separado también del punto 3 del texto definitivo.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): A ver, yo le entiendo, pero ¿lo que usted me está diciendo es que el punto 2 que se vota separado es también el de la transaccional y el 3, no el punto 2 de su propuesta inicial, señora diputada?

La señora Saavedra Hierro (desde su escaño): Del transaccional, siempre estamos hablando del texto transaccional, que es el que vamos a votar ahora. Por separado el punto 2 y el punto 3, uno a instancias del PSOE y el otro a instancias del Grupo VOX.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Votamos primero la transaccional sin votar el punto 2 y 3 y después votamos el punto 2 y separado también el punto 3. Muy bien.

Yo no es la que me confundí, ¿eh?, que conste.

Ya está llamado a votación, o sea, que nos vamos directamente a votación. Votamos ahora el texto de la transaccional sin el punto 2 y sin el punto 3, ¿vale? Venga, empieza la votación. (Pausa).

Presentes, 62: sí, 62; no, cero; abstenciones, cero.

¿Señor Díaz-Estébanez?

El señor Díaz-Estébanez León (telemáticamente): Sí.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Sí, 63; no, cero; abstenciones, cero.

Queda aprobado por unanimidad.

Y ahora votamos el punto 2 de la transaccional. Por separado, señor vicepresidente. Primero, el punto 2 de la transaccional. (Pausa).

Presentes, 62: sí, 40; no, cero; 22 abstenciones.

¿Señor Díaz-Estébanez?

El señor Díaz-Estébanez León (telemáticamente): Sí.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Sí, 41; no, cero; abstenciones, 22.

Queda aprobado.

Votamos ahora el punto 3 de la transaccional. (Pausa).

Presentes, 62: sí, 58; no, 4; abstenciones, cero.

¿Señor Díaz-Estébanez?

El señor Díaz-Estébanez León (telemáticamente): Sí.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Sí, 59; no, 4; abstenciones, cero.

Queda aprobado.