Diario de Sesiones 36, de fecha 8/5/2024
Punto 9
11L/PNLP-0099 Proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre adquisición de inmueble previsto para la construcción de un hotel en La Tejita
La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Pasamos a la última proposición no de ley del día de hoy, del Grupo Socialista Canario, sobre adquisición de inmueble previsto para la construcción de un hotel en La Tejita.
En primer lugar, tiene la palabra la señora Hernández Gutiérrez, pero espere un momento que le pongo el tiempo.
La señora Hernández Gutiérrez: Muchas gracias, señora presidenta.
En primer lugar, me gustaría dar la bienvenida a la señora alcaldesa de Granadilla y a sus compañeros de corporación.
Y voy a empezar como me lo ha pedido el colectivo Salvar La Tejita: mientras se celebra este debate una excavadora destruye el dominio público a pocos metros de la costa, y así todos los días desde el 28 de febrero. Como saben también, Costas ha pedido que se paralicen los trabajos en el dominio público marítimo-terrestre y la promotora no lo hace aludiendo a que tiene sentencias favorables, que, en todo caso, se refieren a la servidumbre. Y así es como estamos a día de hoy. Mientras, un clamor recorrió las calles de Canarias pidiendo, entre otras cosas, la paralización de este proyecto y que las administraciones actúen.
Como hablo la primera, voy a intentar adelantarme a los argumentos.
El señor Clavijo, ante pregunta de mi portavoz y pretendiendo convertir el necesario debate sobre el modelo de desarrollo de Canarias y la grave afectación que el modelo actual está teniendo en la vida cotidiana de los canarios y canarias, intentando convertirlo en un debate de responsabilidad partidista y un arma arrojadiza contra otros partidos, afirmó que las licencias de este hotel las había dado el PSOE. El señor Clavijo mintió o bien su asesor, el señor Regalado, no le asesoró bien y le dijo que las dos licencias del ayuntamiento se las dio él. Luego afirmó que no había expediente. Este documento técnico debe ser que... no sé, también se lo habrán quedado por los pasillos de Presidencia (muestra un documento a la Cámara). Hemos demostrado que existen los documentos del consejero, de su Secretaría General Técnica, del Servicio de Espacios Naturales Protegidos y hasta la solicitud del director general de Patrimonio. Podrán llamarlo elefante, pero el conjunto de documentos ordenados para una acción concreta forma un expediente.
Después, que si el plan general -esto lo ha repetido hoy- lo aprobó el PSOE y está esto ordenado gracias al PSOE. Miren, viene de un plan parcial, la ordenación del suelo viene de un plan parcial aprobado el 16 de marzo de 1973. Anterior, por tanto, a la Ley de Costas. Y se fija, por tanto, una servidumbre de 20 metros y no de 100 precisamente aludiendo a esta causa, de una ordenación anterior a la Ley de Costas.
Lo otro que se dice es que el ayuntamiento revise las licencias, obviando que antes de estas licencias están la resolución del consejero de Turismo del Cabildo de Tenerife, 8 de abril de 2016, el señor Bernabé, para más señas, y la resolución del viceconsejero de Política Territorial del Gobierno de Canarias, 3 de junio de 2016, viceconsejero de doña Nieves Lady. Revisen estas, como le ha solicitado el colectivo Salvar La Tejita, o como el propio ayuntamiento, cuando se le aduce, y luego se podrán revisar las licencias del ayuntamiento.
Entiendo que hoy volverán a sacar un titular de prensa de 2015 con tal de volver a enredar. Ni en ese momento se adoptó acto administrativo alguno ni licencia hasta que llegó el señor Regalado a la alcaldía de Granadilla.
Pero todo es más fácil, hay que dejar de marear la perdiz: se quiere o no se quiere abordar los problemas planteados o buscar soluciones que la ciudadanía demanda, como máximo responsable del Gobierno, como Parlamento, y no enredar en reuniones en cuya convocatoria se señala ya de entrada que no se va a buscar una solución, se rechaza la ecotasa, no se buscan soluciones para La Tejita, se convoca a los convocantes del 20-A y no se les ofrece solución, convocan a los cabildos prometiendo comisiones de trabajo sin adoptar ninguna medida concreta. ¿Existe o no existe voluntad por parte del Gobierno de Canarias en comprar un suelo ubicado en primera línea de mar, que forma parte de un espacio dunar, junto a un espacio natural protegido, como es el caso del suelo del hotel La Tejita?
¿Por qué -podríamos hacerlo-, por qué este lugar? Miren, en la Estrategia de Adaptación al Cambio Climático de la Costa Española -el BOE, 14 de agosto de 2017, por si acaso también dicen que no está-, dentro de las opciones que se plantea la estrategia de adaptación dice que se encuentra la adquisición de terrenos, cuando afirma: se analizará la viabilidad legal y económica de poner en marcha programas de adquisición de terrenos en el litoral, con objeto de reforzar la protección de la costa mediante la incorporación de nuevos espacios que pueden verse afectados por el cambio climático. Esta medida está muy vinculada también a nuestro Estatuto de Autonomía, artículo 26, artículo 28 y el apartado 1 del 153. Entre otras cosas, en los artículos que he citado, el fomento de la actividad turística y su ordenación se llevarán a cabo con el objetivo de lograr un modelo de desarrollo sostenible, especialmente respetuoso con el medio ambiente, el patrimonio cultural canario y el territorio.
¿De dónde vamos a sacar el dinero?, decía el presidente del Gobierno. El dinero del Gobierno de Canarias no está para hoteles, está para hospitales, está para sanidad, para educación. Mire, yo se lo voy a señalar: solo la bonificación del impuesto de sucesiones y donaciones para este año son 10,66 millones de euros. Ahí tiene, que van tres años. Pero le voy a decir, igual, la suma de los incrementos de los sueldos y salarios de altos cargos, cotizaciones a la seguridad, indemnizaciones por razón de servicio y reuniones, cursos y conferencias, le suman 7,5 millones, multiplíquelo por los tres. Igual al señor Regalado no le gusta, que cobra de esto, pero si lo multiplica por tres ya tiene esos millones. Pero en dos años, en menos de dos años, lo tiene solo con el incremento en estudios y trabajos técnicos y honorarios profesionales.
Voy a dejar lo siguiente, porque quiero terminar igual que me lo pidió La Tejita. Antes o después es probable que se paralice el proyecto, que se indemnice, por tanto, al constructor, pero que el terreno siga siendo de su propiedad, permitir que esto ocurra sería irresponsable y no representaría la voluntad del pueblo.
Solo hay una razón para votar en contra de esta moción: desafiar las demandas de los ciudadanos y estar a favor de la construcción de un hotel con vistas a la última playa natural virgen del sur de nuestra isla. Esta elección tendrá graves consecuencias, porque el 20-A no era más que un comienzo y el pueblo no le permitirá ignorar su voluntad. La compra de este terreno permitirá devolverlo a su estado natural. Será un punto de cambio y una firme demostración de la que el público será testigo, el comienzo de una nueva era.
(Palmoteos).
La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.
Por el Grupo Mixto, Agrupación Herreña, tiene la palabra el señor Acosta Armas.
El señor Acosta Armas: Gracias, presidenta. Señorías.
Las decisiones erróneas en la gestión pública suelen traer consecuencias, algunas de ellas de carácter estrictamente político, que se manifiestan en una pérdida del respaldo ciudadano y otras en un aspecto económico, normalmente muy onerosas para las arcas públicas. En este caso creo que debemos explorar seriamente todas las opciones que estén sobre la mesa con el fin último de preservar el interés general y entendiendo que aquí existe un acuerdo social, y también debiera político, para evitar que se construya este hotel. Lo que no podemos permitirnos es adquirir un solar con dinero público, con bastante dinero público, si hay posibilidad de recurrir a otras vías, no solo por una cuestión de ética, sino también de estética y legal, y también de eficiencia del gasto público, y también de no ir contra la propia doctrina de los actos propios, porque lo cierto es que sí hay una licencia municipal.
Busquemos, por tanto, una solución de consenso lo más económica posible, porque además estamos ante un conflicto que no solo es de huevo, sino también de fuero. Quiero decir que estamos ante la prueba del algodón sobre la veracidad y la sinceridad de si es un compromiso político de hacer las cosas de una manera diferente en nuestras islas y también en nuestro litoral. Aunque me preocupa el precedente que se sienta, que en este tipo de casos es peligroso porque estamos convidando a una Administración, a unas administraciones, a que con dinero de todos reviertan lo que en su día concedieron o al menos autorizaron. ¿Cuántos precedentes no podemos sembrar en toda Canarias si empezamos este camino? Esto también tenemos que tenerlo en cuenta, porque entonces muchas administraciones de muchos ámbitos diferentes van a empezar a repensar si las autorizaciones o licencias que concedieron en su momento son válidas, no son válidas o si es ahora mismo éticamente o políticamente interesante iniciar este tipo de expedientes. Y esto no es baladí porque al final esto se paga con dinero de todos.
¿Qué cambió de ayer a hoy? Pues lo único que ha cambiado es una manifestación donde hay gente que quiere ser más papista que el papa, pero la historia les retrata a muchos, porque meternos con La Tejita y hablar del impuesto de sucesiones y de donaciones o de los salarios de los altos cargos es obviar todo lo que ha pasado de aquí para detrás y es obviar las responsabilidades que tienen. Y por esa misma razón argumentativa podríamos hablar también del ministerio y que, como ellos también tuvieron alguna función en este expediente, que sean ellos quienes pongan dinero, claro que sí. Entonces no nos pongamos a confundir ni creemos falsos titulares ni falsas esperanzas, seamos serios.
La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.
Por la Agrupación Socialista Gomera, tiene la palabra el señor Ramos Chinea.
El señor Ramos Chinea (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.
Bueno, si en nuestra comunidad autónoma los errores urbanísticos los vamos a pagar con dinero público, no vamos a tener presupuesto para pagar tanto error del pasado. (Palmoteos). Por tanto, yo creo que tenemos que agotar todas las vías posibles. Esas vías pasan por el diálogo, yo creo que se tienen que sentar todas las administraciones involucradas o que al menos puedan dar una solución y, por supuesto, también los promotores para saber su intención, que a lo mejor también están de acuerdo en llegar a algún tipo de solución o de acuerdo.
Por tanto, yo creo que esta, bueno, es la casa del pueblo y es el lugar donde se puede debatir, y este es un asunto que obviamente hay que debatir, pero creo que la solución va a estar lejos de aquí. Yo creo que la solución va a estar en una mesa de trabajo en la que esté el Cabildo de Tenerife, esté el Gobierno de Canarias, esté el Ayuntamiento de Granadilla y, por supuesto, los propietarios afectados.
Por tanto, el voto de la Agrupación Socialista Gomera será no a esta proposición no de ley.
La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.
Por el Grupo VOX, tiene la palabra el señor Galván Sasia.
El señor Galván Sasia: Buenas tardes.
La cuestión aquí es muy sencilla: ¿hay licencias?, ¿tienen los permisos necesarios para construir? Pues se acabó. Yo creo que el debate es muy sencillo, lo contrario sería crear inseguridad jurídica.
A lo largo del pleno de hoy se ha hablado muy bien sobre la investigación, el desarrollo, la innovación tecnológica y la implicación de la empresa privada. Esto, señorías, es espantar a la empresa privada, no tiene otro nombre. Detrás, por lo que hemos escuchado, se está en demonizar al turismo, en hablar del cambio climático, etcétera.
Obviamente, hay que proteger el medio ambiente, por supuesto que sí, pero no revirtiendo una situación legal y que va a generar mucho más perjuicio que el beneficio que podría generar. Vamos, a mí me suena a algo muy parecido a lo que ha pasado con el tema de las tierras raras, me van a perdonar que vuelva a sacar el tema. Tenemos una empresa privada, con las licencias, los permisos, se pregona una cosa y al final pasa lo que tiene que pasar. El fariseísmo que se respira en esta Cámara es terrible, empresas privadas con licencias en vigor que se las quieren echar para atrás. Hemos visto lo que se intenta hacer aquí y lo hemos visto en Fuerteventura con las tierras raras.
Que el PSOE y la izquierda pretendan legislar a golpe de titular y manifestación, ya lo han demostrado que lo hacen a lo largo de la historia. Por favor, no se dejen contagiar, se lo pido desde el corazón.
La reelección obviamente es una prioridad; con lo cual, si ven que hay una manifestación con miles de personas, aquí pensamos en el corto plazo, no pensamos en el futuro de Canarias, no pensamos en que ese hotel pueda traer beneficios, no pensamos en que las tierras raras puedan ser una oportunidad, pensamos en las próximas elecciones. ¿Las tierras raras darían resultado a diez años?, eso queda en la próxima legislatura, no me interesa. Vamos a ver en las próximas elecciones, tres añitos, cómo queremos el escaño, señorías. El futuro de Canarias pasa por un tiempo mucho mayor que los próximos tres años. Yo espero que sean conscientes de esto, señorías. Estamos perdiendo oportunidades y enviando mensajes al mercado totalmente erróneos.
Y, para finalizar, la señora Patricia ha comentado que hay una nueva era. Que el PSOE me hable de una nueva era después de lo que ha comentado Sánchez sobre intervención de medios de comunicación y los jueces no me hace más que temblar, pero, descuide, que VOX va a estar en contra del señor Sánchez y sus intenciones.
Muchas gracias.
La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.
Por el Grupo Nueva Canarias-Bloque Canarista, tiene la palabra la señora Santana Santana.
Les estoy dando un minuto porque hoy este aparato está medio loco y pone 31 en vez de 30 y no hay forma de quitar uno, ¿vale? Pero no se arregosten.
La señora Santana Santana: Gracias, presidenta.
Desde Nueva Canarias-Bloque Canarista adelantamos que vamos a apoyar esta proposición no de ley.
Durante el Gobierno anterior se llevaron a cabo negociaciones con la intención de comprar la infraestructura del hotel de La Tejita por un importe de 25 millones de euros. Si bien es cierto que debemos partir de la premisa de que la adquisición de los derechos de propiedad de un proyecto con licencia no debe convertirse en un procedimiento habitual desde la Administración, dada la ocupación del dominio marítimo-terrestre que supone y además que se encuentra en un espacio anexo a un espacio protegido, de Montaña Roja, unido a la alarma social generada, se justifica sobradamente la excepcionalidad de tener que adquirir este inmueble. En este sentido existía un acuerdo total y una voluntad plena por parte de la empresa para la venta de este inmueble al Gobierno de Canarias, pero ahora el señor Clavijo y su Gobierno dicen, "oiga, que compre otro"; es decir, coge la pelota y la lanza fuera de Canarias. Alega que, pese a existir un acuerdo tácito y verbal, no hay expediente y yo me pregunto si no estamos a tiempo de crearlo. Hay documentación, ordénenla, asígnenle un número y entonces ya tienen el expediente. ¿O es que no hay expediente pero tampoco voluntad política de proteger el medio ambiente, de proteger nuestras costas? ¿O si seguiremos obedeciendo a un modelo desarrollista de mamotretos e instalaciones en cualquier lugar y a cualquier precio con tal de mantener lo que algunos turoperadores consideran nuestro atractivo fuera de Canarias?
Decía Lincoln que la democracia es el gobierno del pueblo por el pueblo y para el pueblo, pero una vez más pareciera que este Gobierno está por encima de la voluntad popular. Debe ser que consideran que los cargos que ostentan los tienen por voluntad divina y no porque los haya elegido el pueblo, que es a quien tienen que representar y defender. Cuando la calle grita, como gritó este 20 de abril, que nuestra tierra necesita un cambio de modelo, ustedes a priori los tachan de turismofóbicos, aunque a los tres días cambian el discurso, suavizan las posturas, pero esto, señorías, es solo un disfraz, un disfraz que se ponen para dar la razón con la boca pequeña a la calle el 20 de abril, pero que esconde entre sus costuras proyectos como La Tejita, Cuna del Alma o incluso, en algunos casos, Fonsalía. Un disfraz llamado contradicción constante que lleva incorporado un contador en la mano, porque eso es lo que únicamente les importa: un disfraz de lobo cuya prioridad es devorar nuestra tierra sin importar las consecuencias ni el futuro de los canarios y canarias.
Gracias.
La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.
Por el Grupo Popular, tiene la palabra la señora Curbelo Trujillo.
La señora Curbelo Trujillo: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.
Señora Hernández, afirmó usted en el pasado pleno que había expediente, que había dinero y que había acuerdo, vamos, que faltaba pagar y todo arreglado. Mire, si eso fuese así, esta propuesta que usted trae aquí no tendría sentido, pues sería obligación de este Gobierno responder en dicho acto administrativo. Así que no hay expediente que continuar, por lo que nos vamos a oponer a esta iniciativa.
Mire, pensábamos que los cinco días de reflexión le habían hecho recapacitar, pero vistas sus incongruencias está claro que no es así, ni a usted ni a otros cargos de su partido, que ni van a las reuniones que los convocan.
Por cierto, bienvenida, señora alcaldesa. Sinceramente, ya no sabemos ni con qué Partido Socialista estamos hablando: si con el Partido Socialista que no acude a las reuniones, se atrinchera y no quiere hablar o con el Partido Socialista que defiende que estamos en un Estado de derecho y, por tanto, las normas hay que cumplirlas (mostrando un documento a la Cámara). Treinta kilómetros de distancia entre uno y otro, señoría.
Mire, pero es que tampoco sabemos con qué señora Hernández estamos hablando. Usted hace unas semanas defendía en esta misma tribuna la autonomía sobre el planeamiento de las corporaciones locales y hoy pretende que, por la vía de los hechos, el Gobierno de Canarias vaya en contra del planeamiento aprobado por el Ayuntamiento de Granadilla en el marco de sus competencias. Por cierto, proyecto aprobado por su alcalde con base en un planeamiento que su alcalde tuvo veinte años para cambiar y no lo hizo, señoría. Pero es que, además, usted pretende que compremos una parcela por criterios medioambientales, ¿y qué pasa con Adeje? ¿O sobre eso no se pronuncia porque su alcalde no está en contra?
Mire, usted dice que eran necesarios 23 millones de euros y que existía expediente, pero la verdad es que reconoce en su iniciativa que había 5 millones, que no era el concepto de compra y que además se gastaron eso en otras cuestiones. Eso es lo que afirma el Partido Socialista.
Le voy a decir más: ni una sola enmienda al presupuesto presentaron para este tema. Suelten la pancarta, pónganse a trabajar y busquen las soluciones las administraciones que son competentes.
Muchas gracias.
La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.
Por el Grupo Nacionalista tiene la palabra el señor Martín Fumero.
El señor Martín Fumero: Gracias, presidenta.
El Grupo Nacionalista Canario va a votar no a esta PNL porque no compartimos el contenido, porque consideramos que es una proposición no de ley oportunista y además, a la vista de la intervención, totalmente populista.
Si hablamos de impuesto de sucesiones -bienvenida, señora alcaldesa-, lo que hizo el señor Regalado en 2017 dando la licencia a lo que le ha tocado a la alcaldesa de Granadilla vivir hoy es pagar el impuesto de sucesiones con recargo que dejó el Partido Socialista y su alcalde, Jaime González Cejas, en Granadilla de Abona. ¡Esa sí que fue una buena sucesión!
Mire, el señor Valbuena inició los trámites, firmó una memoria, como usted ha relatado aquí, y no me consta que haya expediente. Vamos a solicitar una solicitud de documentación para aclarar todo lo que usted expone en los antecedentes de esta PNL.
Fue el Partido Socialista el que aprobó el planeamiento urbanístico del municipio de Granadilla, donde el alcalde de entonces, Jaime González Cejas, se jactaba de que iba a construir un hotel de cinco estrellas -aquí tiene la noticia a la que hacía referencia antes (mostrando un documento a la Cámara)-, porque decía el alcalde que propiciaría un despliegue turístico de primer nivel. Hoy se desdicen. Los planeamientos urbanísticos, como le decía, los aprueban los municipios, en este caso el de Granadilla, donde su partido, con mayoría absoluta, fue quien decidió el modelo de desarrollo turístico.
El señor Valbuena, que firmaba la memoria, decía también, que firmaba la memoria de la compra del terreno, decía que tienen los ayuntamientos unas posibilidades claras para poder actuar en Granadilla, porque hablamos de una licencia urbanística, y aquí ha pasado de rositas. Se refería al ayuntamiento, la diferencia es que antes estaba Coalición Canaria y ahora está el Partido Socialista, cómo cambia el cuento. El mismo Partido Socialista que decía -el señor Valbuena- que... "el consejero confía y solicita públicamente al Ayuntamiento de Granadilla que participe en esta revisión y nos acompañe en poder evitar el desastre". Ahora lo está haciendo el Gobierno de Canarias y el cabildo y no se presentan a las reuniones. Es la diferencia.
Y, por si quedan dudas, señora Hernández... Perdón, dijo el señor Franquis, que hicimos referencia aquí a la manifestación del 20-A, que era contra el modelo turístico, y dijo el señor Franquis aquí, en pleno, que era contra el modelo turístico del Gobierno. El modelo turístico del Gobierno de Canarias no es el del sur de Tenerife, el modelo del sur de Tenerife, de Adeje y de Granadilla, lo ha marcado el Partido Socialista y ustedes son responsables de lo que hoy acontece en los dos lugares.
Muchas gracias.
(Palmoteos).
La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.
Llamamos a votación. (Suena el timbre de llamada a la votación. Pausa).
La PNL se vota en sus términos. (Pausa).
¿Qué pasa? ¿Que no se le marcó a usted, señor Barragán, y usted ha votado que no, verdad? Pues que quede constancia de que el señor Barragán quería votar "no".
¿Señor Estébanez?
El señor Díaz-Estébanez León (telemáticamente): (Sin micrófono).
La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Ha dicho no.
Pues ya me lo han quitado de aquí, el resultado, señor letrado. Ha sido rechazada pero no sé por cuántos votos, porque aquí ha desaparecido.
26, sí; 34, no; ninguna abstención.
Cumplido además el plazo que habíamos dicho ayer, a la una y veinte se levanta la sesión.
A los que les gusta el fútbol, que tengan una tarde estupenda.
(Se levanta la sesión a las trece horas y veintidós minutos).
