Diario de Sesiones 37, de fecha 21/5/2024
Punto 32

11L/I-0021 INTERPELACIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE LAS MEDIDAS PARA EVITAR EL INCREMENTO DE LAS VIVIENDAS DESTINADAS A USO TURÍSTICO PROVOCADO POR LA TRAMITACIÓN DEL ANTEPROYECTO DE LEY DE ORDENACIÓN SOSTENIBLE DEL USO TURÍSTICO DE VIVIENDAS, DIRIGIDA A LA SEÑORA CONSEJERA DE TURISMO Y EMPLEO

La señora PRESIDENTA: Bueno, pues finalizamos el pleno de hoy con la interpelación del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre las medidas para evitar el incremento de las viviendas destinadas a uso turístico provocado por la tramitación del anteproyecto de ley de ordenación sostenible del uso turístico de viviendas, dirigida a la señora consejera de Turismo y Empleo.

Tiene la palabra la señora Cabrera Noda, del Grupo Socialista Canario.

La señora CABRERA NODA: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Señora consejera, buenas tardes y bienvenida.

Tenemos la impresión, después de todo este tiempo que levamos escuchándola hablar sobre este anteproyecto, de que el Gobierno ha limitado el debate sobre el modelo turístico a la revisión de la oferta del alquiler vacacional, parece que plantea el debate sobre el alquiler vacacional como si los alojamientos turísticos convencionales no consumieran territorio, no afectaran al medio ambiente y no redistribuyeran socialmente sus beneficios de manera correcta. Da la sensación que la única causa de la escasez de vivienda en Canarias fuera por un supuesto exceso de la oferta de alquiler vacacional, como si el nulo crecimiento en el parque público de vivienda hasta la pasada legislatura no tuviera nada que ver en esto.

Según un informe de la Dirección General del Catastro de 2021, 1162 personas, físicas o jurídicas, poseían, cada una de ellas, al menos 51 inmuebles en Canarias. Supongo que esto tampoco debe tener nada que ver con las dificultades del acceso a la vivienda.

El problema aquí, según el Gobierno, es la vivienda vacacional y que los hoteleros hagan bajos salarios. Sobre lo segundo tienen razón, sin duda. Lo que pasa es que los empresarios se enteran de la opinión del presidente cuando leen los periódicos, porque en los órganos en los que se tiene que propiciar la negociación colectiva ni siquiera se plantea.

Pero, volviendo al alquiler vacacional, nosotros queremos creer en la buena intención del Gobierno a la hora de preparar este anteproyecto de ley. Queremos creer que el Gobierno está preocupado por los problemas de acceso a la vivienda y queremos creer que le preocupa el consumo de territorio. El problema surge cuando analizamos las decisiones que se han ido tomando. Empezamos por el antecedente del Decreto 113/2015, que limitaba todo tipo de vivienda vacacional en las zonas turísticas, es decir, que eliminaba la competencia de estas viviendas a los hoteles y apartamentos. Un decreto que, como todos sabemos, tumbó el Tribunal Supremo y que comenzó a delimitar los límites jurisprudenciales en los que puede moverse la legislación. Así es como transcurren casi diez años, hasta finalizar la novena legislatura, un periodo en el que el Gobierno de Canarias, siempre presidido por Coalición Canaria, no incrementó el parque público de vivienda.

Aquí quiero abrir un paréntesis y destacar la gestión que hizo el Gobierno de Ángel Víctor Torres con respecto a la vivienda. Ángel Víctor Torres, la persona más nombrada hoy en sede parlamentaria por los grupos que apoyan al Gobierno, nunca un ausente estuvo tan presente, menos mal que existe. O sea, en esos cuatro años de Ángel Víctor Torres, del pacto de las flores, iniciaron la construcción de 100 viviendas en Santa Cruz, de 24 en Ingenio, se adquirieron 407 viviendas, se dejaron en fase de licitación y realización de proyectos para 1848 viviendas y rehabilitaron 9952.

Comienza la presente legislatura. Ya en el mes de septiembre usted anunciaba cambios en una ley de vivienda vacacional. Decía, de forma grandilocuente, que está en juego el derecho a la vivienda. Lo curioso es que solo unos días después el viceconsejero de Presidencia anunciaba que se les había pasado el plazo para recurrir la ley nacional de derecho a una vivienda, cuando que la posición del Gobierno era recurrirla, hasta eso lo han hecho mal. Un mes después, y con un presupuesto expansivo, con 1121 millones más de gasto no financiero, el Gobierno de Canarias reduce en 17 millones los presupuestos para vivienda pública. Es decir, la tenemos a usted, una consejera de Turismo, preocupada por el derecho a una vivienda, y al consejero de Vivienda que no solo no tiene nada que decir hasta ese momento, sino que, además, reduce un 13 % el presupuesto de la vivienda.

A renglón seguido, el Gobierno de Canarias aprueba un decreto ley de medidas urgentes en materia de vivienda. Un decreto cuya medida estrella es la capacidad de desplazar el planeamiento para facilitar la promoción de viviendas privadas, es decir, la filosofía que está detrás es incrementar la oferta de viviendas especulativas frente al parque público de vivienda. Comenzamos a estudiar ese decreto y vemos que no hay ni una sola medida para limitar el alquiler vacacional, eso que era tan importante para garantizar el derecho a la vivienda va a seguir el trámite ordinario. Como colofón, nos encontramos a su director general, el responsable de elaborar el anteproyecto, resaltando el hecho de que nunca debió admitirse el libre mercado en el alquiler turístico.

Si recapitulamos, constatamos que el Gobierno de Canarias se niega a aplicar la ley nacional de vivienda, avalada hoy por el Tribunal Constitucional, recorta 17 millones para vivienda pública y favorece la construcción de viviendas privadas fuera de planeamiento mediante decreto ley. Si fuéramos mal pensados, señora consejera, la conclusión a la que llegaríamos es que lo que está detrás de este anteproyecto no es el derecho a la vivienda, sino suprimir la competencia a los de siempre. Pensaríamos que lo que está detrás de este anteproyecto, para el que no tienen prisa, no es aportar criterios de sostenibilidad, sino una operación de marketing para hacer creer que están haciendo algo.

De todas formas, y a pesar de todo eso, queremos confiar en lo que están haciendo y nos gustaría que nos explicara cómo va a limitar el alquiler vacacional, cómo va a afectar la regulación que propone a los grandes tenedores, cómo va a afectar a los pequeños propietarios, cuántas viviendas vacacionales están concentradas en unos pocos propietarios y en cuántas está democratizada su propiedad, y ya para terminar también nos gustaría saber cuántos inspectores están controlando que el régimen actual, ese que este anteproyecto viene a cambiar, se cumple. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Cabrera.

Señora consejera de Turismo y Empleo, tiene la palabra.

La señora CONSEJERA DE TURISMO Y EMPLEO (De León Verdugo): Gracias, presidenta, buenas tardes, señorías.

Señora Cabrera, yo... conviene, cuando uno escucha a los consejeros, cambiar las intervenciones, porque, claro, se vienen aquí con el dogma hecho, y esta mañana dije que ya en junio vendría la consulta pública de camping y acampadas, que también iniciaríamos la consulta pública del 95/2 de 2013, que hemos modificado el decreto de premios, que estamos modificando el decreto de turismo activo para la modificación y que, además, ayer los guías nos pedían el decreto de guías también modificarlo.

Yo no sé cuántos años vamos a necesitar, pero desde luego aplicar la técnica del avestruz, que fue la única ley que en turismo ustedes impulsaron, meter la cabeza debajo de tierra y no hacer nada durante catorce años de Gobierno, no cuatro, es lo que ustedes han hecho en Canarias. Sí, catorce, porque el Decreto 113 de 2005 tiene también un nombre rojo, que lo apoyaron, y fueron ustedes.

Por tanto, señorías, lo que ha dicho mi director general es lo que ha dicho el Supremo, que nunca debió permitirse el libre albedrío de los propietarios en el mercado. Conviene leerse también la sentencia 1550/2020 emitida por el Supremo.

Por tanto, de la lectura de su interpretación, yo saco dos conclusiones, con dos refranes, primero, a buenas horas mangas verdes, es cierto que este anteproyecto choca frontalmente contra la ley del avestruz, porque evidentemente esto es hacer algo frente a no hacer nada, que es lo que hicieron ustedes; y el segundo es la mentira tiene una torpe debilidad, y es que, efectivamente, ustedes están todo el tiempo aludiendo a cifras, hoy me preguntan por fin, bienvenidos al debate del alquiler vacacional. Sinceramente, les echaba de menos.

Creen ustedes, o crean ustedes que estamos también regulando por el derecho a la vivienda, pero no solamente este Gobierno, lo está haciendo toda España, porque, señorías, esto es un problema para el cual este viernes 24 la ministra de Vivienda y el ministro de Turismo, Jordi Hereu, han convocado a todas las comunidades autónomas para hablar de tú a tú del alquiler vacacional, por tanto entiendo que esta norma, que su Gobierno y también este entiende es necesaria para regular esta actividad económica dentro del turismo, como tienen el resto de subsectores dentro de la actividad turística.

Y le recuerdo, este decreto, que es de mínimos, del año 2015, en el resto de comunidades autónomas han tenido legislaciones de segundo y tercer nivel, decretos posteriores para ir adaptándose a la realidad, cosa que en Canarias, por cierto, no ha pasado. ¿Estará usted también culpando del efecto llamada a su propio Gobierno? Miren, antes que nada les adelanto, si la próxima moción del Partido Socialista va... (ininteligible) venir aquí a pedir una moratoria, producto de esta interpelación, quiero darle datos.

Usted decía dónde nos encontramos hoy, quiero decirles que hoy nos encontramos con aproximadamente 227 000 viviendas o plazas en estos momentos turísticas dentro del mercado, que además superan ya las 56 000, que este ritmo de crecimiento ha sido de entre el 16 y el 20 en un 120 %, un 20 % más desde la entrada en vigor de la ley estatal de vivienda, porque los propietarios, no este Gobierno, los propietarios sienten que no tienen seguridad jurídica para tener su vivienda en el mercado de larga duración, pero ustedes ahí de nuevo ley del avestruz.

Desde el 28 de noviembre del 23 al 12 de marzo del 24 el crecimiento de la vivienda vacacional fue del 9,5; desde el 12 de marzo del 24 al 20 de mayo del 24 el crecimiento fue del 7,95. Y si me preguntan la responsabilidad de este Gobierno, del 28 de noviembre del 23, cuando se inició la consulta pública, al 20 de mayo del 24, el crecimiento fue del 18,27. Y a no ser que creemos que el Gobierno de Canarias ha hecho un efecto llamada al territorio nacional podemos compararlo por ejemplo con los crecimientos que en solo cinco meses ha tenido ciudades como Madrid, el 29 %, Barcelona un 11, Málaga un 30, en solo, repito, cinco meses. De ahí que su propio Gobierno nos haya llamado a las comunidades autónomas a debatir sobre los alquileres de corta duración en el reglamento europeo que se aprobó el 18 de marzo y las posteriores modificaciones de los distintos reglamentos que va a haber a nivel europeo, y que obligan entre otras cuestiones a compartir datos entre el ministerio y las comunidades autónomas y flexibilizar en este sentido, pues, la depuración de datos, además de, evidentemente, pedirle a los intermediadores turísticos que sean transparentes y se comercialice en sus plataformas lo que es legal.

Por tanto, señoría, frente a la desidia del anterior Gobierno acción. Podemos estar equivocados, señoría, pero nuestra intención es la mejor, y se ha escuchado a todos los colectivos que en Canarias han tenido algo que decir, y lo seguimos haciendo, de hecho tenemos reuniones previstas con la Fecam, con la Fecai, con las universidades, nos queda cerrar todavía las alegaciones, el trámite de audiencia y contestarles a todas, a las cámaras de comercio. Por cierto, a quien no vamos a comentar es al Partido Socialista, que no ha presentado ni una sola alegación al anteproyecto de ley, podían haberlo hecho, pero están a tiempo todavía de sumarse al debate.

Por todo ello, señoría, usted me preguntaba cómo va a afectar a los pequeños propietarios. El régimen transitorio es claro, y hemos aplicado, o Madrid ha aplicado la misma fórmula que Canarias, sin planeamiento a la entrada en vigor de esta ley ni una sola vivienda más hasta que los ayuntamientos regulen. ¿Esto es descansar la competencia en los ayuntamientos? No, porque siempre la han tenido, y de hecho su municipio, de donde es usted, Pájara, ha regulado en su plan general la vivienda vacacional, por tanto, será su competencia. Y lo que hemos dicho es que vamos a acompañar a los municipios, entendiendo las dificultades que tienen las oficinas técnicas para llevar a cabo esta regulación.

Además, a los propietarios se les da un régimen transitorio de diez años para que se adapten a la normativa, que estamos en disposición de flexibilizar, producto del diálogo que estamos haciendo en estos momentos con el anteproyecto, con la fase de consulta y con el trámite de audiencia.

Por tanto, señorías, esperamos tener el mejor texto posible, consensuado, y les esperamos en el debate.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.

Tiempo de réplica, señora Cabrera Noda, cuando quiera.

La señora CABRERA NODA: Gracias, señora presidenta.

Señora consejera, llegará el momento en que tengan que mirar para adelante y dejar de mirar por el espejo retrovisor. Yo creo que ya llevan casi un año y es cuestión de asumir las responsabilidades que se le han otorgado desde la Presidencia nombrándola consejera de Turismo.

Vuelvo a insistir en la hipótesis de que nos vamos a creer las buenas intenciones del Gobierno y del anteproyecto que se está tramitando. Supongamos que asumimos la contradicción de admitir políticas de vivienda a dos velocidades, las que afectan a las viviendas residencial privada por urgencia y las de delimitación al alquiler vacacional por trámite ordinario, y, además, vamos hasta llegar a suponer que esto se puede hacer reduciendo el presupuesto para vivienda pública, pero nos crean ciertas datos, usted ha dado algunos aquí, pero sigo con la duda, espero a ver si me los puede aclarar.

Según el Instituto Nacional de Estadística en febrero había en Canarias 46 784 viviendas vacacionales, ustedes hablan de casi sesenta y seis mil y en el portal de transparencia aparecen poco más de cincuenta y siete mil, un baile de cifras que no entendemos, simplemente, a ver si usted puede aclararlo.

Tampoco tenemos las cifras de alquiler vacacional ilegal porque, aunque usted no lo ha dicho aquí, sabemos que son siete inspectores, imposible disponer de esos datos, imposible disponer de esos datos con siete inspectores para toda Canarias. ¿Tiene previsto, y aquí va una de mis preguntas y creo que importante, disponer de más plazas para inspectores turísticos?

Sabemos que de 2015 a 2023, de 2015 a 2023, se autorizaron 40 000 viviendas vacacionales y también que desde que usted anunció las limitaciones se han dado de alta 15 000 viviendas vacacionales, o sea, que la oferta ha subido un 37,5 %, al menos esos son los datos que nosotros tenemos. ¿Usted cree que esta es la política de comunicación más adecuada? ¿Usted cree que no ha habido un efecto llamada?

Llevamos muchos años hablando de democratizar los beneficios del turismo y una parte importante de esa democratización ha venido de la mano de la vivienda vacacional, que ya ocupa el 25 % de las plazas, ¿se ha planteado usted establecer, y vuelvo a insistir, en los pequeños propietarios frente a los grandes tenedores? ¿Se ha planteado establecer un régimen diferenciado realmente para estos pequeños propietarios que tienen esa renta como una actividad complementaria?

No negamos, y aquí le voy a... no negamos que el anteproyecto tenga bondades, ni mucho menos, pero no nos fiamos de su motivación ni de los datos en los que se justifica ni en su política de comunicación que, a nuestro parecer, ha sido nefasta y creemos que no se han explorado todas las posibilidades jurídicas para conjurar limitaciones y la redistribución de la riqueza, lo más importante.

Nada más y muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Cabrera.

Finaliza el debate de la interpelación la señora consejera de Turismo y Empleo.

La señora CONSEJERA DE TURISMO Y EMPLEO (De León Verdugo): Gracias, presidenta.

Señora Cabrera, yo no me he ido por el retrovisor lo que no admito son lecciones de un grupo parlamentario que gobernaba hasta ayer y no hizo nada en Canarias ni por la ley, ni por la vivienda de protección oficial ni por la vivienda en régimen de protección ni tampoco por la regulación del alquiler vacacional porque, miren, lo que no puedo permitir aquí es que me digan que el efecto, el verdadero efecto llamada no ha sido su ley de vivienda estatal, en Canarias ha reducido la oferta de alquiler residencial en un 40 % y el trasvase ha sido inmediato, de ese 40 un 20 ha acabado en las viviendas vacacionales. Además, construyeron solo en dos años, en los últimos dos años de su Gobierno, 228 viviendas de protección oficial, usted lo ha dicho aquí.

No tenemos 7 inspectores, deberían de saberlo, tenemos 35. Y, además, les hemos dicho que nuestra labor inspectora se va a reforzar en materia de digitalización porque esta oferta se comercia en plataformas digitales y es a los que nuestros inspectores hoy no tienen acceso, a controlar esas plataformas digitales donde se da oferta claramente ilegal, el otro día veíamos, sin ir más lejos, otro de esos anuncios que tanto molestan a todos y cada uno de los canarios.

Evidentemente, señoría, esta ley lo que va a permitir es que el pequeño tenedor sea el que se quede haciendo o ejerciendo esta actividad turística. ¿Por qué?, porque precisamente lo que prohibimos es el uso turístico o característico de la parcela, es decir, que un edificio completo que pueda comprar un gran fondo de inversión pueda al día siguiente de haber pedido una licencia y acabarla con la cédula de habitabilidad en 24 horas convertirse en turístico haciendo competencia desleal, entonces sí, no ya piense usted en grandes hoteleros, piense usted en el sector rural donde también se dan estas disfunciones y son pequeños empresarios en Canarias.

Mire, yo no sé si mi política de comunicación ha sido buena o mala, yo prefiero que la política de la gestión sea la que sea buena y como de esa no se ha quejado en principio lo doy por bueno su aval.

Le voy a matizar las cifras, señoría, porque creo que las tiene confundidas. En Canarias en funcionamiento hay 57 796 viviendas actualmente, que suponen 237 358 plazas. El dato que usted ha dado de 66 972 son el total de las declaraciones responsables que figuran dentro del registro, pero que no están en funcionamiento, en funcionamiento están esas 57 000. Por tanto, en este momento hay 9176 viviendas vacacionales dadas de alta, pero no en funcionamiento en Canarias. Por tanto, debiéramos tener esto también presente, lo digo para el contenido de su moción, además, para facilitarle la labor de oposición y para que puedan rehacer esa proposición o esa moción en el futuro pleno les voy a dejar las cifras.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.

Muy bien, suspendemos la sesión plenaria. Reanudamos mañana a las 9 de la mañana, en primer lugar, con las tres preguntas que quedan del consejero de Educación y seguimos con el orden del día, con las mociones.

Buenas noches y hasta mañana.

(Se suspende la sesión a las diecinueve horas y cuarenta y nueve minutos).