Diario de Sesiones 39, de fecha 11/6/2024
Punto 25

11L/C/P-0411 COMPARECENCIA DEL SEÑOR CONSEJERO DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y ENERGÍA, SOBRE EL PROYECTADO DECRETO LEY DE MODIFICACIÓN DE LA LEY 6/2022, DE 27 DE DICIEMBRE, DE CAMBIO CLIMÁTICO Y TRANSICIÓN ENERGÉTICA DE CANARIAS, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR

La señora PRESIDENTA: Por tanto, pasamos a la comparecencia 3.7, del señor consejero de Transición Ecológica y Energía, sobre el proyectado decreto ley de modificación de la Ley 6/2022, de 27 de diciembre, de Cambio Climático y Transición Energética de Canarias, a petición del Grupo Parlamentario Popular.

Tiene la palabra la señora Reverón González.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidenta.

Buenos días, señorías y buenos días, señor consejero.

Bueno, todos recordarán que en la pasada legislatura cada vez que se hablaba de cambio climático dijimos por activa y por pasiva desde el Partido Popular que la lucha contra el cambio climático no era de unos ni de otros, que no podía obedecer a ideologías políticas, porque entendíamos, y entendemos, que la lucha contra el cambio climático es de todos, es una cuestión de todos nosotros.

Pero como todos los que estuvieron en la pasada legislatura lo recordarán y lo saben nuestro gozo en un pozo, porque la ley del cambio climático efectivamente se aprobó pero con el voto en contra del Partido Popular.

Hicimos enmiendas al articulado, con una clara intención, y era escuchar y sobre todo tener en cuenta a los que algo tenían que decir y que les afectaba bien de forma directa o de forma indirecta, enmiendas, tengo que recordar, que fueron rechazadas por todos los grupos que apoyaban al pacto de las flores. Votamos en contra, señorías, y lo vuelvo a recordar, no solo porque no se tuvieran en cuenta nuestras enmiendas sino porque la soberbia del consejero del Partido Socialista fue lo único que caracterizó el debate de esa ley. No pudieron rebatir ni una sola de las enmiendas que presentamos desde mi grupo parlamentario, ¿y saben por qué?, pues miren, porque de las 98 enmiendas que presentamos solo, solo fueron admitidas un 10 %, y yo pediría por favor, presidenta, porque si no...

La señora PRESIDENTA: Sí, sí.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias.

La señora PRESIDENTA: Señorías, por favor, mantengan el silencio, es que se oye mucho murmullo.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidenta.

Bueno, como les comentaba nosotros, el partido que gobernaba en ese entonces, el Partido Socialista, no supo defender ni una de las enmiendas que presentó el Partido Popular, la única respuesta era no por el no.

Lo curioso no es que rechazaran las enmiendas del Partido Popular, lo curioso es que las enmiendas del Partido Popular fueron enmiendas elaboradas por los técnicos de Gobierno de Canarias por todas las consejerías y por los técnicos de los cabildos insulares, por tanto aquí parecía que el único que sabía de cambio climático era el Partido Socialista, y concretamente el señor Valbuena.

Señorías, aplicaron el principio de que dos no acuerdan si uno no quiere y, por tanto, ¿lo que sí hubo saben qué fue? Pues fue una penitencia de los grupos que apoyaban al pacto de las flores de tener que escuchar, porque nos empeñamos en esa labor, de tener que escuchar todas y cada una de las enmiendas que presentaba mi partido. En definitiva, señor consejero y señorías, votamos en contra porque con el tiempo esta ley ha demostrado lo que advertimos, y era una ley cien por cien intervencionista. Un año después de su aprobación esta ley lo único que ha hecho ha sido entorpecer y ...(ininteligible) el desarrollo de la economía canaria, con más cargas burocráticas y con más carga económica para la sociedad canaria.

Una ley que añade, como he dicho, más burocracia administrativa y que conlleva una mayor inseguridad jurídica y, por cierto, una inseguridad jurídica que se encuentra avalada por la Comisión Bilateral de Canarias-Estado, donde advirtieron que había muchos artículos de esa ley de cambio climático que tenían visos de inconstitucionalidad.

Por tanto, una vez aprobada la ley de cambio climático por el anterior Gobierno del pacto de las flores, se ha demostrado que no estamos más cerca de alcanzar los objetivos de descarbonización que nos ha planteado Europa para el año 2040, pero sí estamos mucho más cerca de paralizar la actividad económica en Canarias.

Se ha dicho en muchísimas ocasiones que estábamos al borde de un punto de no retorno frente al cambio climático y la realidad es que el actual Gobierno de Canarias ha tenido que declarar cuatro emergencias, y sí me gustaría, pues, enfatizar en la emergencia hídrica y la emergencia energética, emergencias que han dejado en evidencia cuál fue la actuación del anterior Gobierno del señor Ángel Víctor Torres y la necesidad por tanto ha dejado en evidencia la necesidad de modificar la ley del cambio climático, y en este sentido, señor consejero, escuchábamos ayer en una rueda de prensa que usted daba, donde decía que el Gobierno está trabajando en modificar la ley de cambio climático, una ley que desde el Partido Popular consideramos necesaria, por supuesto que sí, pero una ley que no puede ser un brindis al sol, que sea una ley eficaz, una ley que ayude a redirigir todos los recursos disponibles para afrontar la crisis climática con los problemas asociados que conlleva dándole máxima prioridad para proteger a las personas, sus bienes, los sectores productivos, las infraestructuras y el territorio.

Y de ahí, señor consejero, el motivo de esta comparecencia, que nos informe en esta sede parlamentaria de qué avances está llevando el Gobierno de Canarias sobre la modificación de la Ley 6/2022, de 27 de diciembre, de cambio climático y transición energética.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Reverón.

Tiempo de intervención ahora para el señor consejero de Transición Ecológica.

El señor CONSEJERO DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y ENERGÍA (Hernández Zapata): Señorías.

Agradezco la oportunidad de comparecer ante el Parlamento para explicar los cambios significativos que estamos realizando a la Ley 6/2022, de 27 de diciembre, de cambio climático y transición energética de Canarias, que irán este mes a Consejo de Gobierno para su aprobación mediante decreto ley.

Estas modificaciones no son solo una revisión técnica sino una respuesta necesaria a las deficiencias de la anterior ley y una herramienta vital para el futuro de nuestra tierra, para el futuro sostenible de nuestra tierra con el objetivo de convertir esta ley en una herramienta más eficaz y alineada con las necesidades reales de nuestro archipiélago.

Quiero comenzar subrayando la urgencia de actuar frente a la crisis climática. Sin irnos más lejos, hace poco más de un mes los vecinos del barrio marinero de San Cristóbal, en Las Palmas de Gran Canaria, vivieron de manera directa los efectos adversos del cambio climático y nuestra responsabilidad también en este Parlamento es no solo mitigar estos efectos sino también adaptarnos de manera sostenible.

La ley anterior, elaborada bajo la gestión del consejero Valbuena, se propuso como un marco para guiar a Canarias en su transición energética y lucha contra el cambio climático, sin embargo, su implementación se ha visto plagada de obstáculos y, sobre todo, demoras.

De hecho, esta ley fue afeada por el propio ministerio, de su propio partido, aludiendo avisos de inconstitucionalidad en parte del articulado de la norma. La complejidad burocrática, la falta de coordinación con la legislación estatal y la ausencia de mecanismos ágiles de fácil implementación han resultado en una normativa que en muchos casos se ha quedado en papel mojado sin traducirse en acciones concretas y efectivas sobre el terreno.

La modificación de esta ley responde a una doble exigencia, por un lado, la urgente necesidad de acción frente a los desafíos climáticos y, por otro lado, la obligación de crear un entorno normativo que facilite, en lugar de obstaculizar, el desarrollo sostenible y la transición energética.

En primer lugar, hemos trabajado incansablemente para simplificar el contenido y la aplicación normativa. Hemos eliminado trabas burocráticas innecesarias y homogeneizado nuestra legislación con la Ley estatal 7/2021. Además, en esta modificación planteamos el cambio de 11 artículos, como bien indica la Comisión Bilateral Canarias-Estado, 11 artículos por invasión de competencias y otros aspectos técnicos, y con todo reducimos tiempo y costos y creamos un escenario de confianza para la atracción de inversión. Hemos pasado de 4 instrumentos de ordenación autonómica a el Plan integrado de energía y clima de Canarias y el Plan canario de adaptación climática. Estos planes, estos 2 planes estarán diseñados para ser inclusivos y adaptables con una visión a largo plazo que prioriza la sostenibilidad y la resiliencia. La creación de la Comisión de Acción Climática y Energía, asesorada por el comité de personas expertas para el cambio climático, garantiza que nuestras decisiones sean basadas en evidencias científicas y mejores prácticas internacionales. Además, la nueva oficina de Canarias de Acción Climática y la empresa pública de energía centralizarán y optimizarán la implementación de la ley asegurando coherencia y, sobre todo, eficiencia.

Contaremos con herramientas innovadoras, como las zonas de aceleración de renovables que al contrario del conflicto generado, el PTEcan, del consejero Valbuena, estas zonas seleccionadas en colaboración con los cabildos insulares permitirán una evaluación ambiental simplificada y rápida para proyectos de energías renovables excluyendo superficies protegidas, lo que facilita y acelera el desarrollo de proyectos verdes.

Por otro lado, hemos introducido los proyectos de acción climática, proyectos para acelerar las obras necesarias en zonas de riesgo debido a la subida del nivel del mar y otros efectos del cambio climático, asegurando una respuesta ágil y efectiva.

Estipularemos en el nuevo decreto ley que todas las nuevas construcciones o rehabilitaciones deben prever el 100 % de su superficie para la instalación de placas fotovoltaicas facilitando así la transición a energías renovables sin necesidad de modificaciones urbanísticas por parte de los ayuntamientos.

Respecto al registro de huella de carbono solo las medianas y grandes empresas estarán obligadas a registrarse, exceptuando al sector turístico alojativo donde todas las empresas, incluidas las vacacionales, deberán cumplir con este requisito permitiendo un seguimiento y reducción de las emisiones.

Implementaremos planes de adaptación de infraestructuras críticas que prepararán nuestras instalaciones estratégicas ante los efectos de cambio climático garantizando la resiliencia de servicios esenciales como desaladoras, hospitales o generación eléctrica. Esta modificación también prevé que todos los proyectos de generación renovables en suelo superior a 2 megavatios deberán contar con un mínimo de un 20 % de participación canaria, fomentando la implicación de empresas, administraciones y ciudadanos locales, generando riqueza y empoderando a nuestras comunidades.

Por último, hemos establecido mínimos de 10 m2 de zonas verdes por habitante y un árbol cada tres habitantes, promoviendo la adaptación del territorio a los efectos del cambio climático y mejorando la calidad de vida de ciudadanos, estableciendo de esta manera refugios climáticos en nuestras ciudades.

Conclusiones:

Estas modificaciones no solo corrigen los errores del pasado sino que posicionan a Canarias a la vanguardia en la lucha contra el cambio climático.

La nueva ley es una ley, una herramienta robusta y dinámica que garantizará un futuro sostenible para nuestras islas, facilitando la transición energética, simplificando trámites, generando empleo y protegiendo nuestro medio ambiente.

Estamos convencidos de que esta nueva normativa marcará un antes y un después en nuestra lucha contra el cambio climático y en la promoción de un desarrollo sostenible y resiliente.

Gracias a todos, una ley, un decreto ley que hemos trabajado con todos los sectores ampliamente teniendo más de cincuenta reuniones de trabajo, y espero que sea del agrado de todos los grupos políticos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Mixto-Agrupación Herreña Independiente.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta.

Gracias, señor consejero, porque no corren buenos tiempos a nivel global en la lucha para mitigar las consecuencias del cambio climático. A los tradicionales embates de organizaciones y colectivos negacionistas que rechazan las causas antropológicas del cambio climático se han venido a unir en Europa muchas voces críticas con el pacto verde de la Unión por su afección directa a determinadas actividades económicas vitales, entre ellas la agricultura.

Uno de los argumentos centrales contra ese pacto verde es la proliferación de normativa y burocracia que impide un desarrollo pleno de esas actividades y, por tanto, entorpece las legítimas aspiraciones de un mayor bienestar económico y social de la ciudadanía.

Afortunadamente, en mi opinión y en la de mi partido, todavía somos muchos los que pensamos que el cambio climático no es solo una amenaza, sino que la humanidad a abierto las puertas del infierno, como dijo hace unos meses el secretario general de la ONU, António Guterres.

Creo que, con independencia de los ajustes que se deban realizar en el Derecho europeo, no debemos bajar la guardia en este ámbito.

En Canarias tenemos claro que debemos apostar por la sostenibilidad y que tenemos que ponernos las pilas para mitigar las consecuencias del cambio climático, por ello la pregunta que le hacíamos antes para volver a ser referentes, Canarias tiene una oportunidad única para ser referentes como lo fue El Hierro, cuando en 1997 nosotros hablábamos de sostenibilidad o de renovables en muchos otros sitios no sabían ni qué era eso. Pero es verdad que todo esto será más fácil si toda la producción normativa se pone al servicio de los actores que han de protagonizar esa lucha y de impulsa desde su ámbito particular las medidas propuestas, por eso le agradecemos las más de cincuenta reuniones de trabajo que ha mantenido en este trabajo.

Y esto no es posible con una legislación obtusa, redundante e inaccesible, tanto en el fondo como en la forma. En este sentido, quiero expresarle el respaldo de mi partido a la modificación si efectivamente sirve para clarificar ámbitos y medidas de aplicación y si esto también es fruto de un amplio consenso político y social, que estoy seguro que así será.

Lo conocemos hasta ahora, señor consejero, nos suena bien. Suena bien la creación de esas zonas de aceleración para el desarrollo de las energías limpias, aunque a nosotros en El Hierro nos sonaría mucho mejor si hubiera una política y una estrategia clara por parte del cabildo que permita crear las sinergias con otras administraciones y también con la empresa privada. Y suena bien también esa reserva del 20 % de los proyectos para la iniciativa ciudadana, del mismo modo entiendo la preocupación con la retirada de aquellos artículos en los que se presumen problemas con la Administración General del Estado.

En definitiva, coincido con usted cuando dijo que había que aterrizar la ley, pero siempre partiendo de un planteamiento que consideramos irrenunciable: la apuesta clara por la sostenibilidad medioambiental, pero también social y económica.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Tiempo de intervención ahora para la Agrupación Socialista Gomera, señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Muchas gracias, señora presidenta. Muy buenos días, señorías. Muy buenos días, señor consejero.

Sin duda yo creo que esta es una de las normas más importantes que hemos aprobado en los últimos años, es verdad que quizá fue demasiado ambiciosa y que requiere de una revisión. Creo que tiene que ser una ley también de adaptación, porque estamos ante circunstancias que, según los expertos, ya son totalmente irreversibles, por lo tanto tenemos que adaptarnos.

Es verdad que es un ciclo natural, acelerado por la acción del hombre, que lo ha acelerado de forma exponencial, y creo que las medidas que tenemos que tomar, y como se modifican por medio de este decreto ley por la urgencia que requieren, yo creo que son acertadas. Vemos que los cambios en el clima, la pérdida de glaciares, por supuesto la desertificación también pues hace que sea necesario contar con esta norma cuanto antes.

Yo creo que todos compartimos el mismo fin, lo que no compartimos es la forma de llegar a ese fin, por lo tanto yo creo que tenemos que tener claro que no es una derogación de una norma, sino todo lo contrario, se parte de esa base y lo que se está intentando hacer es adaptar y, de alguna forma, encontrar ese equilibrio entre la norma y, por supuesto, poder continuar con la actividad económica de algunos sectores.

Cumple con la ley estatal, yo creo que esto es importante, con esa Ley 7/2021, y, además, que la mayoría de las conclusiones que están dentro de estas modificaciones estaban en esos acuerdos que se llegaron en la comisión bilateral. También apostamos por esa simplificación, que se pase también de 93 a 84 artículos, yo creo que eso es importante, para que las empresas puedan aplicar esa norma y, sobre todo, también las Administraciones, que muchas veces nos encontramos que no podían llegar a cumplir con esa norma que nosotros mismos nos habíamos marcado.

Aplaudimos también que se coordine con los cabildos el avance en la inserción de renovables, excluyendo, por supuesto, esas zonas protegidas, esos espacios protegidos, que tienen que seguir siéndolo. También se modifica tanto la Ley 11/1997, de la regulación del sector eléctrico, como también la ley del suelo, la Ley 4/2017. Se crean esos cambios estructurales, como usted decía, pasando, creando la comisión canaria de acción climática y energía y, además, no tiene que desarrollarse un reglamento, sino que la propia, el propio decreto permite que pueda estar operativa en tres meses. O lo mismo con la oficina canaria de acción climática, pudiendo estar operativa en seis meses.

Reducimos también el número de instrumentos, pasando de cuatro a dos y también tenemos esos planes, tanto para ayuntamientos o cabildos, para poder ser... (Corte automático del sonido).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos Chinea.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Parlamentario VOX.

El señor GALVÁN SASIA: Buenas tardes, buenas tardes, consejero.

Como comentaba usted, ha habido más de cincuenta reuniones de trabajo, una pena que no nos haya invitado a ninguna, quizás podríamos haber puesto un poco de luz en todo esto. También comentarle que gracias a un compañero que me ha entregado este documento, que por lo visto tenían todos ustedes (mostrando un documento a la Cámara) menos nosotros, no sé, la verdad es que es una pena que tampoco se nos haya facilitado, hubiera sido, pues, hasta cierto punto, elegante.

También comentar que, visto lo que he visto en comparecencia de ayer y con el documento este, no podemos compartir el objetivo de descarbonización, porque creemos que... que modificar todo el sistema productivo por la ensoñación del cero carbón en el año 2030, 2050, como quieren ustedes, no tiene ningún sentido. Cuando hablan de emergencia hídrica, emergencia energética, miremos el ombligo de las Administraciones públicas, que son los culpables de que esto haya llegado así.

Recordemos, más de 50 % del agua que se pierde en las canalizaciones, en la mayor parte de nuestras islas, y la emergencia energética por no enfocar correctamente las necesidades energéticas de las islas. Eso de que hay crisis climática es de todo punto cuestionable, porque recordemos que el cambio climático que existe siempre ha existido y siempre existirá pues no puede tener al hombre en el centro de los problemas del mundo.

En la defensa del medio ambiente, consejero, nos va a encontrar siempre. Nos va a encontrar siempre, y nos hubiera gustado decirlo en esas cincuenta reuniones o cuando nos hubiera pasado el documento. Pero tenemos una defensa del medio ambiente que diferente a la mayoría de ustedes, que es que nosotros vemos el medio ambiente con el ser humano, y no el medio ambiente sin el ser humano, yo creo que es muy importante.

Viendo el documento, eh... hay algo que nos chirría, y que dice que sustituye la famosa agencia canaria, que tenía la antigua ley y que era unos 150 empleados, por una oficina canaria de acción climática con 25 o 26 empleados, pero también añade una creación de una empresa pública. ¿Otra más, consejero? Creo que no es el camino.

También un punto que habla del registro de la huella de carbono, donde dice que las pequeñas empresas no lo tienen que hacer, pero ojo, ¿eh?, sí todas las empresas del sector turístico, incluidas las viviendas vacacionales. Es decir, a una persona que tiene una vivienda vacacional le vamos a incrementar las cargas burocráticas, regulatorias, y lo vamos a poner en un listado. Ya sabemos lo que pasa cuando se pone a la gente en un listado, las empresas en un listado. La finalidad es sancionar, sancionar e incrementar trabas burocráticas y regulatorias. Tampoco es el camino desde nuestro punto de vista.

Por otra parte, comentar, ya para finalizar, que me queda poco, que seamos sinceros, que la transición ecológica como tal, hoy en día, no existe en el mundo. Recordemos que se utiliza más del doble de madera que hace 200 años, se utiliza más carbón que nunca, más petróleo que nunca y más gas que nunca y también más energía hidráulica que nunca. Pero nosotros, al revés que todo, pactos verdes, Agenda 2030... que yo creo que en Europa, gracias a Dios, ha habido un pequeño cambio y se va a oír con más fuerza la voz del sentido común.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Galván.

Le toca ahora su intervención al Grupo Nueva Canarias-Bloque Canarista, el señor Caraballo.

El señor CARABALLO MEDINA: Presidenta, buenos días, señorías, buenos días, señor consejero.

Bueno, en lo relativo a la ley de lucha contra el cambio climático usted, señor consejero, destaca que actualmente, y digo palabras textuales, "estamos trabajando en su modificación legislativa para bajarla al suelo, es decir, simplificarla, matizarla y reducir la burocracia actual para que sea más dinámica y aporte mayor seguridad.

A nuestro grupo la verdad que nos preocupa esto de reducir la burocracia porque no ha quedado muy claro qué significa. Esperemos que en la segunda intervención nos lo aclare, ¿qué quiere decir, señor consejero, a qué le llama usted reducir la burocracia? ¿A saltarse expedientes o posibles informes desfavorables medioambientales, a mirar hacia otro lado en cuestiones de suelo y territorio, donde se quieren implantar energías renovables con informes también negativos? Esperemos que sea conciso y claro y nos diga a qué se refiere cuando afirma, repito, reducir burocracia como justificación para hacer lo que van a hacer con esta modificación de este decreto ley.

Según usted, señor Zapata, hay más de quince mil expedientes pendientes en la consejería por tramitar, y según esto es por las trabas burocráticas de esta ley del cambio climático, igual, como dicen los trabajadores de su consejería, es que el personal esté mermado y la plantilla de recursos humanos para gestionar y tramitar los miles de expedientes que van acumulándose en su consejería es una plantilla escasa y necesita una ampliación de efectivos.

No vaya por libre, porque es fundamental ir de la mano en cuestiones innovadoras para Canarias, ahí nos va a tener siempre en su lado, en una economía circular, en cambio climático, señor consejero, sobre todo ahora, a las puertas de un verano que se prevé infernal, con altas temperaturas y donde además islas como Lanzarote o Fuerteventura tendremos problemas de abastecimiento de un bien tan esencial como es el agua potable.

El Comité de expertos para el estudio del cambio climático y fomento de la economía circular y azul es a quien primero debe de escuchar tanto usted como su consejería a la hora de esta modificación, planificando las mejores acciones a acometer para afrontar la crisis climática que sufre Canarias.

Nos tendrá, repito, de su mano siempre y cuando dicha esta reforma tendrá que impulsar más proyectos de energías renovables con el objetivo de lograr en el archipiélago que cumpla con los objetivos del desarrollo energético sostenible, que cumplan con la Agenda 2040 y desde Nueva Canarias esperemos que nos eche su guante para también contar con nosotros, contar con nuestras aportaciones y con el resto de grupos parlamentarios de esta Cámara, y que su verdadera intención sea modificar este decreto ley para mejoría de la transición energética y ecológica en Canarias y que no sea para cargarse una ley de un plumazo y poner una nueva.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Caraballo.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Nacionalista Canario, señora Évora.

La señora ÉVORA SOTO: Gracias, señora presidenta.

Señor consejero, señorías, buenos días a todos y a todas.

Señor consejero, le agradecemos las explicaciones en relación a la modificación que pretende incorporar el Gobierno vía decreto ley de la actual Ley 6/2022, del cambio climático y transición energética de Canarias, aprobada el 27 de diciembre.

Ya el propio Estado en la Comisión Bilateral Canarias-Estado planteaba la necesidad de realizar modificaciones de esta ley en relación al articulado para realizar los ajustes que la norma requiere para garantizar una mayor seguridad jurídica y concreción del conjunto de cuerpo normativo que regula el cambio climático y la transición energética en Canarias.

Otra de las necesidades planteadas es la de dar agilidad a la implantación de las renovables, agilidad sí, pero siempre con el consenso de los gobiernos insulares. Ya tenemos ejemplos en Canarias donde no se está contando con las administraciones locales para este tipo de instalaciones, el objetivo debe de ser generar un escenario de confianza con las administraciones ya que esta ley de cambio climático tiene repercusiones desde el punto de vista ambiental, desde el punto de vista económico y desde el punto de vista social. Para eso debemos implicarnos todos y todas en su puesta en marcha, ya que el cambio climático y la transición energética nos afecta a todos, así que debemos realizar aquellas modificaciones que permitan eliminar trabas burocráticas, adaptarnos a la ley estatal y europea, pero siempre siendo respetuosos con el territorio donde se pretenden instalar, tanto con las zonas ambientales como con los suelos productivos, además debemos escuchar a la ciudadanía, a las empresas de Canarias y también le pedimos que trabajemos de la mano de los cabildos y los ayuntamientos de Canarias, que tienen mucho que aportar.

Desde el Grupo Nacionalista cuando tengamos el texto de este decreto ley haremos las aportaciones necesarias, ya que es uno de los compromisos de este Gobierno de Canarias aprobar una nueva ley de cambio climático y transición energética con todas las modificaciones ya planteadas, por lo que tenemos en nuestras manos la oportunidad de sacar adelante de manera la más consensuada posible.

Así que, señor consejero, debe trabajar antes de que entre en el Parlamento con la Fecam y la Fecai para que se saque un texto normativo, como ya he dicho, lo más consensuado posible y teniendo en cuenta las singularidades de cada isla.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Évora.

Finaliza el debate el Grupo Socialista Canario, señora Vanoostende.

La señora VANOOSTENDE SIMILI: Muchas gracias, señora presidenta, buenos días.

Señor consejero, bueno, me gustaría empezar recordándoles a los señores diputados del Partido Popular que estamos en una nueva legislatura, supérenlo ya, es tanto hablar durante tanto tiempo sobre cómo se tramitó la anterior, anterior ley de cambio climático. Que tengo que recordar que la anterior ley de cambio climático vino a este Parlamento con la mayor participación ciudadana, creo que de la historia, y además fue apoyada por todos los grupos, excepto por el Partido Popular.

Lo que no entendemos, señor consejero, son ni las formas ni el fondo. Las formas no entendemos porque también, tengo que recordar que el Partido Popular fue muy crítico en la anterior legislatura con esta herramienta, que es el decreto ley, porque entendían que el decreto ley no permite la participación necesaria y el consenso necesario en el Parlamento y también lo planteamos nosotros, no entendemos esa urgencia, esa urgencia para presentarlo como para tramitarlo como un decreto de ley pudiendo hacerlo de otra manera en la que los demás grupos de este Parlamento tengamos mayor voz.

Hablan ustedes de una emergencia, por contestar a esas comisiones bilaterales con el Estado que fueron aprobadas en junio del año pasado, es decir, hace un año están esos acuerdos ya hechos con el Estado y no se habían trasladado todavía a esa ley. Creo que ha habido tiempo para hacerlo con otras herramientas. Tampoco estamos de acuerdo con el fondo, sobre todo porque es que no lo conocemos, no podemos ni siquiera opinar porque no tenemos ni idea, más de lo que ha salido en la prensa.

Nos parece que si, como dice, por una vez que no sea como precedente, estoy de acuerdo con el señor Galván que no es de recibo, creo, que hayan hecho tantas reuniones con todos los actores, en teoría de las otras Administraciones, y no hayan tenido el detalle de hacerlo con la comisión parlamentaria que lleva estos temas. Por tanto, en el fondo tampoco podemos opinar porque no tenemos ni idea de esas modificaciones que los grupos que apoyan al Gobierno sí conocen y la Oposición no conocemos. Hasta 50 reuniones. Queríamos preguntar, ¿también están no solo las Administraciones y los empresarios también los agentes sociales están, también están las plataformas ecológicas en esas reuniones, han podido opinar?

Mire, nosotros estaremos a favor de todo lo que sea una mejora, una simplificación de la ley y nos encontrará en todo lo que sea proteger el medio ambiente, pero también con seguridad jurídica. Sí que le quede claro que si lo que pretende es cargarse la ley de cambio climático, como aparece hoy en la portada de uno de los periódicos regionales, ahí no nos va a encontrar, señor consejero, porque creemos que necesitamos seguir avanzando en la lucha contra el cambio climático y no buscar excusas para no hacerlo.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Vanoostende.

Iniciamos tiempo de réplica, tiene la palabra la señora Luz Reverón, del Grupo Parlamentario Popular.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidenta.

Vamos a ver, señorías, tenemos que recordar de dónde venimos, me hace gracia y me llama mucho la atención que se suba a esta tribuna y me digan, hombre, supérenlo, yo lo tengo más que superado estamos en gobierno.

Dicho esto, dicho esto, señoría, usted ha venido aquí hoy, por ejemplo, la portavoz del Partido Socialista ya ha dicho que hubo la mayor participación ciudadana, cierto, pero ¿sabe lo que hicieron con la participación ciudadana?, tirando sus enmiendas al cubo de la basura, por lo menos a los que tenían que decir algo, por los menos con los que tenían algo que decir, algo tendrán que decir los que tienen que aplicar la ley que son los técnicos del Gobierno de Canarias y los técnicos del cabildo.

O sea, el Partido Popular jamás ha estado en contra ni estará en contra de buscar soluciones para luchar contra el cambio climático, siempre lo he dicho, lo que no se puede hacer son poner leyes con tintes ideológicos, muchas tintas ideológicas, pero que no venían a solucionar el problema. Y eso es lo que realmente a nosotros nos preocupaba.

Cuando se habla de mayor burocracia administrativa. He tenido que escuchar en el día de hoy, vamos a ver si al Partido Popular, en este caso, a la Consejería de Transición Ecológica, y en su caso al Gobierno de Canarias, se le ocurre saltarse la normativa y entender que ahora todos los informes no se tienen por qué cumplir, hombre, no, hay que ser un poco, hay que ser serios cuando se habla, se habla de tener que informar sobre los expedientes, hay normativa estatal que, por cierto es legislación básica, que no podemos obviar y que estoy convencida que este Gobierno no va a obviar simplemente porque no puede, además de simplemente porque no quiere.

Dicho esto, se habla de... hemos escuchado hablar de la burocracia, ¿ustedes saben lo que recogía el artículo 14 de la actual ley?, muchísimos instrumentos de planificación, totalmente inviables, no dicho por mí, dicho por los técnicos que tienen que ponerlos en marcha, esa era la realidad. Una realidad que advertimos en muchísimas ocasiones y que nadie quiso hacer caso.

Por supuesto, hubo mucha participación, pero no se les tuvo en cuenta, por tanto, ¿para qué sirvió esa participación, señorías?, para nada.

El consejero también ha hablado hoy, por ejemplo, del registro de la huella de carbono. Si mal no recuerdo, eso viene regulado en el artículo 33 donde se exige a todas las empresas pequeñas, medianas y grandes que tenían que registrarse en la huella de carbono, en el registro de la huella de carbono, y los requisitos que se establecían para poder registrarse son los siguientes, imagínense ustedes, por ejemplo, una venta de la esquina de un barrio cualquiera de Canarias, tenían que meter los cálculos anuales de la huella de carbono asociado a las instalaciones situadas en Canarias, los datos relativos a los planes de reducción de emisiones que deban ejecutarse en Canarias, así como los proyectos de absorción de dióxido de carbono asociados al mecanismo voluntario de compensación de emisiones. Señorías, pídanselos ustedes, como digo yo, a la venta de la esquina que existe en todos los barrios de Canarias.

Por tanto, señoría, lo que nos encontramos con el anterior Gobierno del pacto de las flores es que quisieron ideologizar la ciencia, despreciando la neutralidad tecnológica, despreciando utilizar la mejor tecnología, la más económica y la más segura.

Señorías, debemos recordar que hay procesos sociales, ya lo hemos dicho en muchísimas ocasiones, en los que las emisiones de CO2 por ahora son inevitables, por ejemplo en el transporte en carretera por mercancía, o por ejemplo los transportes de la agricultura.

Por otro lado, también me gustaría hacer referencia, lo dije en mi primera intervención, hablé de la emergencia energética.

Señorías, Canarias -ya lo dije- ha tenido que declarar la emergencia energética, y además una emergencia que viene avalada por el ministerio, donde el propio ministerio -y no seré yo sospechosa de nada- ha reconocido que el punto de partida del sistema eléctrico canario no es el deseado, muy condicionado por su situación geográfica, lo que lo convierte en un sistema aislado del sistema eléctrico continental y, por tanto, lleno de debilidades que impiden garantizar la correcta estabilidad del mismo o una penetración de las fuentes de generación renovables en idénticas condiciones que se hace en el terreno peninsular. Por tanto, señorías, ¿qué hizo el anterior Gobierno?, nada. No hizo absolutamente sobre la emergencia energética. Y debemos recordar además que el propio Plan Nacional Integrado de Energía y de Clima estableció en el año 2019 unos datos que ya todos conocemos, y es que en las centrales de combustible fósil el mix energético canario fue del 83,6 % y se prevé que este porcentaje en el 2030 debería de ser de un 41,8, lo que supone que al menos el 58,2 % de la generación eléctrica debe ser de origen renovable para el año 2030.

Señorías, tenemos claro que luchar contra el cambio climático es disminuir, entre otras cuestiones, las emisiones provocadas por la creación de la energía que Canarias necesita. No nos olvidemos que cada año nosotros estamos llevando a la atmósfera más de trece mil toneladas de CO2, reducirlas a cero es nuestro gran reto, un reto al que el actual Gobierno se tiene que enfrentar porque el anterior Gobierno del señor Ángel Víctor Torres no lo hizo, y si no invito a sus señorías a que se lean el PTECan y ahí verán cuáles fueron las intenciones del anterior Gobierno.

Lo que está claro es que el pacto de las flores lo que demostró con su ley es que quería un camino corto, pero más que un camino corto yo diría que lo quería era una foto, y, eso sí, fotos tuvieron, soluciones ningunas.

Y esta es la situación que nos encontramos con la actual ley de cambio climático, por tanto, señorías, una ley que nació con tintes ideológicos y que para quedar bien lo único que hicieron, como he dicho, fue ponerse en la foto, pero para nada buscaron soluciones, y, si no, para muestra un botón, invito a sus señorías a que vayan a todos los cabildos y que vayan a los ayuntamientos y le pregunten cómo han puesto en marcha esa ley de cambio climático, porque ningún ayuntamiento y ningún cabildo ha sido capaz de ponerlo en marcha.

En cualquier caso, señorías y señor consejero -voy terminando-, lo que está claro es que es necesario modificar una ley que dé seguridad jurídica, que atraiga el talento y la inversión empresarial, que sea fuente de generación de empleo y de riqueza y que ayude a la innovación y a la sostenibilidad social, económica y territorial de Canarias.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Reverón.

Finaliza el debate de la comparecencia el señor consejero don Mariano Hernández Zapata.

El señor CONSEJERO DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y ENERGÍA (Hernández Zapata): Gracias, señora presidenta. Muchas gracias a todos.

Y de verdad que no hemos parado de trabajar en estos diez meses por aportar soluciones reales con decisiones valientes a Canarias, ya nos hubiera encantado a nosotros encontrarnos una situación distinta pero tenemos que trabajar con lo que hay, con lo poco que hay; ya nos hubiera encantado a nosotros que la Comisión Bilateral no hubiera afeado los once artículos de la actual ley y no tener que iniciar de facto esta modificación; ya nos hubiera gustado a nosotros que hubiera mayor consenso en la redacción del PTECan con los cabildos insulares, que hay un oposición absolutamente frontal a lo redactado por el anterior consejero, y no tener que buscar soluciones alternativas como las zonas de aceleración, en las que les avanzo, tenemos muy avanzado ese trabajo con todos y cada uno de los cabildos insulares; ya nos encantaría a nosotros que Canarias se encontrara en un porcentaje de penetración de renovables similar a la que se encuentra el territorio peninsular, por encima del 50 %, nada más allá de la realidad, estamos por debajo del 20, en apenas el 19, y encima una más, aguántame la copa que le voy a bajar diez años más el alcanzar los objetivos, pero vamos a trabajar y estamos tomando medidas para intentar alcanzarlos; y ya nos gustaría a nosotros, por ejemplo, que no existiera un déficit energético por el que no se ha hecho absolutamente nada, en el que hemos tenido que encontrar el apoyo y agradecemos el apoyo del ministerio; ya nos hubiera gustado que el anterior consejero, con su propio partido político en el Gobierno de España, hubiera adelantado estas gestiones y hubiera hecho algo, un 1 % de lo que se ha hecho en estos diez meses; y ya nos hubiera encantado a nosotros que, por ejemplo, también, los fondos Next no tuvieran ese apenas 8 % de ejecución que nos encontramos y que estuvieran ya atendidos todos y cada uno (palmoteos) de los vecinos que han solicitado subvenciones. Y empiezo así, porque la verdad que he escuchado esta mañana declaraciones del anterior consejero en las que, parafraseándolo, nos llamaba mentirosos y nos llamaba azorrados, a la hora de traer un decreto ley. Será porque el anterior Gobierno, en los primeros 15 meses de Gobierno, aprobó 21 decretos leyes, quizás será porque se cree el ladrón que todos son de su condición.

Y nada más allá de la realidad. Señora Vanoostende, creo que vamos a encontrar el apoyo también del Partido Socialista en este decreto ley porque, como usted dice, es un decreto ley que reduce burocracia, que mejora el anterior y que lo trabajamos para tender la mano y conseguir que sea aplicable, efectivo, y, sobre todo, eficaz para todos los canarios. Y de verdad que nos hemos reunido, nos hemos reunido con varias plataformas también, no sé si con la totalidad de las que consideran, o van a considerar ustedes, y también, sobre todo, con el comité de expertos, que también alguno de los portavoces indicaba, y ha sido una de las partes clave en la que nos hemos apoyado, junto a los funcionarios de la casa, junto a los funcionarios de la casa, obviados en la anterior ley, y no solo de la propia Consejería de Transición Ecológica, sino con la Consejería de Hacienda, con la Consejería de Agricultura, con la Consejería de Turismo, para poder tener el mejor documento posible.

Yo solo quiero decirles que vamos a trabajar de la mano de las administraciones públicas y de las administraciones locales. Para nosotros es una clave tener el consenso de cabildos y ayuntamientos, y por eso aún no está aprobado el decreto ley, porque por nosotros mismos hemos solicitado enviar ese documento a la Fecai, a la Fecam, y hemos solicitado que se convoque el consejo municipal, que no podemos convocarlo nosotros, y una vez tengamos esas apreciaciones, esas aportaciones, poderlo aprobar ese decreto ley en Gobierno. Para nosotros es clave. Y es clave, y creemos firmemente en que tenemos un problema, que es el cambio climático, sobre nuestras ciernes.

No estamos de acuerdo, señor diputado de VOX, una vez más. Usted pone en duda la situación y la existencia del cambio climático. Me dirá luego que no, pero pone en duda continuamente y la verdad que ojalá, ojalá, todos los decretos ley tuvieran una comparecencia como la que estamos haciendo hoy aquí, porque los trámites parlamentarios son así. Primero se trabaja el documento y luego se envía al Parlamento. Disculpe si le ha parecido mal que nosotros sigamos el procedimiento parlamentario.

Esto tiene un objetivo claro, que es reducir la burocracia, que es trabajar de la mano de las administraciones locales, y propondremos, por tanto, una mejora normativa, y esperemos que esto sea una puerta abierta a un sinfín de oportunidades para Canarias. Esta nueva ley creo que representa un salto cualitativo hacia un modelo más sostenible, generador de empleo, también, y atractivo para las inversiones. Con la creación de zonas de aceleración de renovables creo que se garantiza la seguridad jurídica, tan demandada en esta tierra, y la agilidad en los procesos, factores clave para atraer inversiones significativas en el sector de las energías renovables y limpias que nos permita alcanzar los objetivos planteados por este Parlamento, que no estamos buscando otra cosa.

La implementación, también, del plan formativo verde permitirá la formación de una obra más cualificada, también necesaria para que podamos desarrollar energías renovables y de proyectos y de adaptación climática. Esto no solo crea empleo, sino que también impulsa la diversificación de nuestro modelo productivo. Los proyectos de generación renovable, sí, deberán contar con una participación de, al menos, el 20% de participación local, asegurando que las inversiones de estas inversiones... que los beneficios de estas inversiones repercutan directamente en nuestra comunidad canaria.

La ley incorpora estrictas medidas de protección medioambiental y promueve la agrivoltaica. Quería responder así a la anterior pregunta del diputado de Agrupación Herreña. Creemos en que se puede contabilizar la agricultura con la producción de energías renovables, y que la producción de energías renovables sea una economía complementaria de nuestros agricultores.

En definitiva, esta ley no solo combate el cambio climático, sino que transforma Canarias en oportunidades para crecimiento, la creación de empleo y protección de nuestro entorno, y estamos, señorías, ante una ley que no pone palos en las ruedas, sino que las engrasa para avanzar hacia un futuro más próspero, pero, sobre todo, más sostenible.

Muchísimas gracias a todos.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero. (Aplausos).