Diario de Sesiones 39, de fecha 11/6/2024
Punto 36

11L/PNLP-0111 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CCA), SOBRE DEFENSA DE LOS INTERESES DE CANARIAS FRENTE A LAS DECISIONES DEL GOBIERNO DE ESPAÑA QUE INVADEN LA COMPETENCIA DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS PREVISTA EN EL ARTÍCULO 157 DEL ESTATUTO DE AUTONOMÍA DE CANARIAS EN MATERIA DE ORDENACIÓN Y GESTIÓN DEL LITORAL

La señora PRESIDENTA: Siguiente proposición no de ley, y la última que veremos en el orden del día de hoy, del Grupo Nacionalista Canario, sobre defensa de los intereses de Canarias frente a las decisiones del Gobierno de España que invaden las competencias de la Comunidad Autónoma de Canarias prevista en el artículo 157 del Estatuto de Autonomía de Canarias en materia de ordenación y gestión del litoral.

Esta proposición no de ley no tiene enmiendas. Inicia el debate la señora Beato Castellano, del Grupo Nacionalista Canario.

La señora BEATO CASTELLANO: Presentamos esta proposición no de ley, nos encontrábamos en el impasse de espera posterior al requerimiento de incompetencia formulado por el Gobierno de Canarias al Estado.

A fecha de hoy ya sabemos que el Gobierno de Canarias ha formalizado el conflicto positivo de competencias ante el Tribunal Constitucional en defensa de las competencias estatutarias en materia de costas.

El Gobierno de Canarias ha agotado todas las vías de diálogo posibles para llegar a un entendimiento con el Estado, pero ha llegado el momento de que los plazos vencían para interponer ese conflicto positivo de competencias. Y estamos seguros de que si ese entendimiento fuera posible todavía, a día de hoy, por la vía del diálogo el Gobierno de Canarias no dudaría en llegar a un acuerdo.

Señorías, con esta proposición no de ley el Grupo Nacionalista propone que de este Parlamento salga un pronunciamiento claro y contundente en apoyo al Gobierno de Canarias en la defensa de los intereses de Canarias ante las decisiones del Gobierno de España que atentan contra nuestro Estatuto de Autonomía.

Señorías, huelga decir que desde el 6 de noviembre del 2018, fecha en la que entró en vigor el Estatuto de Autonomía, Canarias tiene la competencia exclusiva, según el artículo 157, en materia de ordenación y gestión del litoral. El Estado no tiene que reconocernos ninguna competencia, el Estado no tiene que traspasarnos ninguna competencia, las competencias son de Canarias en virtud de su Estatuto de Autonomía y el Estado tiene que respetarlas y permitir su pleno ejercicio sin intromisiones ni obstáculos. Las competencias garantizadas en el bloque de constitucionalidad no son negociables, no son libremente disponibles, son irrenunciables. Y con eso, por eso el Gobierno de Canarias ha presentado ese recurso, en ese conflicto positivo de competencias.

La única actuación que se requiere del Estado es el traspaso de funciones y servicios que la Administración General del Estado tiene que hacer en Canarias. Un traspaso que se materializó en el Real Decreto 713/2022, donde se plasman los acuerdos sobre funciones y servicios personal y puestos y bienes y derechos que se traspasan. Entonces dijimos, el Grupo Nacionalista lo dijo, Coalición Canaria lo dijo, que era traspaso incompleto e insuficiente. Y fue entonces cuando comenzaron las discrepancias por el empecinamiento del Estado en no traspasar determinados expedientes sobre concesiones. El Gobierno anterior amagó con recurrir justo antes de las elecciones autonómicas y locales, pero no lo hizo, el expresidente del Canarias siendo ya ministro cambió de opinión y dio por buenas las transferencias hechas por el Estado. Y recientemente, también en periodo preelectoral, ha vuelto a decir lo contrario, de haber seguido siendo presidente hubiese llevado el traspaso de competencias al Constitucional. Comprenderán, señorías, nuestra confusión y el desconcierto. Esperamos que hoy el Grupo Socialista nos despeje las dudas y apoye sin condiciones esta proposición no de ley en defensa de los intereses y las competencias de Canarias en materia de Costas.

El punto h) del anexo al real decreto sobre documentos y expedientes de los servicios que se traspasan señala que la entrega de la documentación se realizará en el plazo de un mes desde la publicación del real decreto, el real decreto se publicó el 12 de septiembre del 2022. Por tanto, desde el 12 de octubre del 2022 tenían que haberse traspasado todos los expedientes sin excepción, pero el Gobierno anterior lo dejó pasar. Aunque el Estado sostiene que es competente para tramitar determinadas concesiones, porque hace una diferencia doctrinal entre concesiones ordinarias y concesiones compensatorias, lo cierto es que no existe reserva legal alguna según la naturaleza de las concesiones. Así lo sostienen los informes de los Servicios Jurídicos del Gobierno de Canarias, el dictamen del Consejo Consultivo en el que el Gobierno de Canarias sustenta el conflicto positivo de competencias ante el Tribunal Constitucional.

La resolución de la ministra de Transición Ecológica y Reto Demográfico de 27 de febrero que declaró la caducidad de la concesión que afecta al hotel Oliva Beach invade las competencias de Canarias y supone un atentado a nuestro Estatuto de Autonomía.

El Estatuto de Autonomía, como saben, es una norma paccionada, el procedimiento, está sujeta a un procedimiento legislativo constitucional previsto para la elaboración y aprobación de los estatutos de autonomía por las Cortes Generales cuando los proyectos proceden de las comunidades autónomas concernidas. Por tanto, viene avalada por una ley orgánica aprobada por este Parlamento y por las Cortes Generales que merece la máxima protección. Este Parlamento tiene el deber, la responsabilidad y la obligación de defenderlo ante la intromisión ilegítima del Estado. Frente a la injerencia y la invasión de competencias en materia de Costas este Parlamento no puede mirar para otro lado.

Por eso les pido, señorías, el apoyo a esta iniciativa en defensa de los intereses de Canarias y de las competencias que nos otorga el Estatuto de Autonomía en materia de ordenación y gestión del litoral.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Beato.

Tiempo de intervención ahora para la Agrupación Herreña Independiente-Grupo Mixto.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Señorías.

Resulta sorprendente el celo de la Administración central cuando tiene que soltar el hilo de la cometa de las competencias autonómicas en determinados territorios, solo cuando la cometa está volando en Cataluña o en el País Vasco los ministerios dejan de apretar para que no se encabrite, la cometa, digo, y precisamente por eso me parece especialmente importante, señora Beato, esta PNL, porque sitúa el debate justo en los puntos donde tiene que estar.

El problema que hemos tenido con Costas, que no ha sido el primero en materia de transferencias de competencias no es un problema administrativo, es un problema de carácter político que habrá de resolverse entre las instituciones.

Esta PNL es hoy un pronunciamiento político de este Parlamento en defensa de su autogobierno y de su Estatuto de Autonomía, refrendado también en las Cortes mediante ley orgánica. Un órgano administrativo no puede entorpecer el autogobierno de un territorio y el ejercicio pleno de las competencias que tiene encomendadas legalmente. En esta PNL no es relevante quién está al frente de los gobiernos del Estado porque, con independencia de su color político y de la adscripción ideológica, hay una pulsión centralista que se manifiesta periódicamente, a veces con mayor crudeza que otras, y en este caso concreto es particularmente doloroso porque estamos hablando del ejercicio de una competencia fundamental que entronca precisamente con la configuración de Canarias por su condición archipielágica.

Como aún hay materias pendientes de transferir, muy importantes, no podemos resignarnos, como miembros del órgano representativo del pueblo canario, a que este tipo de comportamientos se repitan, aunque les recuerdo que las cometas vuelan siempre gracias al viento en contra.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Agrupación Socialista canaria, señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: ... preocupe, señora presidenta, todo se andará. De momento es gomera, pero quizás en el futuro sea canaria.

(Risas).

Señorías, desde que iniciamos las negociaciones con el Estado para la transferencia de costas todos sabíamos, viendo los antecedentes con otras comunidades autónomas, y así ha sido, no iba a ser menos para Canarias. Sí es verdad que desde nuestro grupo siempre hemos defendido la línea del diálogo y del entendimiento, y yo creo que tiene que ser fundamental y no se tiene que agotar en ningún momento. Aunque tengamos que recurrir al Tribunal Constitucional, yo creo, aunque debería ser la última opción, sí la debemos mantener pues todavía ese diálogo y no renunciar a lo que recoge nuestro Estatuto de Autonomía, algo que nos marca una norma y que es una competencia que debe ser nuestra.

Y recalco lo del diálogo porque hay cuestiones en las que sí estamos colaborando actualmente con el Gobierno del Estado y necesitamos que no se eternicen o no se congelen, sino que sigan materializándose, por tanto creo que es necesario no agotar en ningún momento esa vía.

Es verdad que nos preocupa que a partir de ahora pues, como ya dije, algunas de esas actuaciones se puedan paralizar y, por tanto, tenemos que estar atentos a ello, y también lo que pueda ocurrir con la financiación estatal de algunas de esas actuaciones, algunas recogidas, aunque tengamos ese presupuesto a nivel estatal pues prorrogado. Por ello, sí queremos recalcar la importancia de que, en caso de formalizarse este conflicto positivo de competencias ante el Tribunal Constitucional, el Gobierno de Canarias esté atento y no rompa en ninguna de estas maneras pues esa vía de diálogo con el Estado en todo aquello que sí que ha habido un entendimiento y colaboración hasta ahora y mantengámoslos pues para que lleguen a buen puerto, y sobre todo porque es necesario que todos estos asuntos salgan adelante a la mayor brevedad posible.

Es verdad que somos los que mejor conocemos nuestras costas, por lo tanto sí deberíamos tener todas las competencias en esta cuestión, y creo que nadie va a ser más sostenible que nosotros, nadie va a ser más sostenible que este Gobierno de Canarias ni más sostenible que este Parlamento de Canarias.

Por tanto, nuestro voto a favor de esta iniciativa.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos Chinea.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Parlamentario VOX.

El señor NIETO FERNÁNDEZ: Gracias, señora presidenta.

No se me encendía la tablet.

Yo creo que es bastante conocido el posicionamiento de VOX al respeto de la ley, siempre somos partidarios de que la ley está para cumplirla. Más allá de que nos guste o nos deje de gustar mucho o menos el contenido, la ley se tiene que cumplir, y si no nos gusta el contenido VOX siempre ha sido partidario de decir muy de frente que cuando podamos mejoraremos, cambiaremos determinados aspectos de la ley que no nos gustan, pero mientras la ley esté vigente la ley está para cumplirla, de hecho, por los acontecimientos de los últimos cuatro años nos han acusado de judicializar la vida política. A veces hay que acudir a los jueces para decir este sentido de la ley no se está aplicando o se deja de aplicar.

Dicho esto, también creo que es bastante necesario decir que al menos este representante del Grupo Parlamentario VOX no es dudoso de defender al actual Ejecutivo que hay en el Gobierno central. Son dos obviedades las que acabo de decir. Pero, y aquí viene el pero, de la manera en que se ha planteado esta PNL, no podemos estar conformes. En el texto de la exposición de motivos dice, a mitad de intervención, "desde la efectividad del traspaso se hicieron patentes las discrepancias entre el Gobierno de Canarias y el del Estado en la interpretación acerca del alcance", la interpretación. Lo reconoce la misma ley, es un artículo que tiene unas ciertas dudas. Para decir después, al final, en le texto, en el texto que se solicita aprobar, afirmar rotundamente que se están invadiendo las competencias. ¿En qué quedamos? ¿Hay dudas o se invaden? Desde luego, produce perplejidad que se genere la pregunta y a continuación se genere la respuesta, en estos términos no.

Más allá que echamos en falta que el consejero correspondiente del área, no sé si les está mandando a ustedes o ustedes mandan al consejero, pero el consejero tendría que venir a decirnos qué está pasando, no viniendo un grupo parlamentario a traducir lo que está pasando. En estas condiciones tendremos que votar que no.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Nieto.

Señor Campos Jiménez, su turno.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, presidenta.

Señorías, sin duda alguna vamos a apoyar la ley, de manera decidida. Aquí cuando se trata de colocarse al lado de los intereses de esta tierra, de defender el autogobierno cada vez más avanzado, de defender nuestro país canario, estaremos siempre en ese lado. Porque es verdad que, gobierne quien gobierne a nivel estatal, las tendencias recentralizadoras siempre existieron y existirán.

Y, desgraciadamente, esa es la realidad que hemos tenido a lo largo de la historia, ahora y antes. Lo digo para que nadie saque pecho. Y nosotros vamos a estar siempre al lado de la gente, como decía, de nuestra tierra, y, por tanto, si hay que plantear un conflicto positivo ante el Tribunal Constitucional... a mí me extrañaba la proposición no de ley, porque ya se insta al Gobierno a que ejecute algo que ya se está poniendo en marcha. Una vez planteada la aclaración había que correr para no vencer los plazos, yo creo que el sentido, quizás, habría que haber reformulado es adherirnos, en este caso, todo este Parlamento a la acción del Gobierno, que en el caso de Nueva Canarias sin duda alguna.

Miren, yo recuerdo, en la legislatura pasada, cuando se hablaba de esa cesión de competencias recogida en nuestro Estatuto de Autonomía, nosotros fuimos claros y contundentes. Esa cesión de competencias tenía que ser en los términos máximos y, como mínimo, similares a los que se estaban dando en otros territorios. No decidiendo que en unos territorios tuviera un mayor nivel de competencias que los que aquí finalmente se decidían. Porque si hay un territorio que debe de tener competencias en materia de costas, sin duda alguna, la nuestra, porque estamos rodeados por todos los lados.

Pero recuerdo que hubo otro debate, durante mucho tiempo, en algunos medios de comunicación, incluso por parte de colectivos de izquierdas, que a mí me preocupaba cuando lo escuchaba, cuando decían aquello de, uf, si ahora vienen las competencias a Canarias, echémonos a temblar, porque a partir de ahora los desmanes ya veremos cómo se producen. Miren, yo les recuerdo que todos los desmanes que tenemos en nuestra costa se hicieron con las competencias situadas donde estaban, por tanto, creo que a eso no hay que tener remedio, y, por supuesto, seremos los primeros en exigir, cuando las tengamos plenamente, en toda su plenitud, colocadas en nuestra tierra, desde el respeto máximo de la ley, por supuesto, de nuestra costa.

Por tanto, apoyaremos a este Gobierno, al que haga falta, para conseguir las competencias avanzando hacia nuestro país... (Corte automático del sonido).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Campos.

Grupos Parlamentario Popular, señora Reverón González, su tiempo de intervención.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidenta, buenas tardes, señorías.

Como no podía ser de otra manera, por supuesto que, desde el Grupo Parlamentario Popular, señora Beato, vamos a apoyar esta proposición no de ley. Mire, yo le... hablaba con usted hace un par de días y le decía que el pasado 21 de mayo, en sesión plenaria, mi grupo parlamentario trajo una comparecencia al consejero para que nos contara cuál era la situación que nos encontrábamos con el traspaso de competencias en costas, y además le preguntaba y le hacía dos preguntas. Le decía, por un lado, si el Gobierno había adoptado la decisión de presentar ese recurso para poder defender nuestra competencia exclusiva, el artículo 157 del Estatuto de Autonomía y, por otro lado, también le hablaba de la ley de costas que sacaba Galicia después de la sentencia del Tribunal Constitucional dándole la razón a su estatuto de autonomía.

Él, efectivamente, me respondía a las dos cosas que sí. Me decía, por un lado, que ya estaba trabajando y ultimando ese recurso, que se aprobó el 27 de mayo en el Consejo de Gobierno, y por otro lado me decía que sí, que, efectivamente, estaba trabajando ya los servicios jurídicos en una ley de costas para Canarias. Y a mí me preocupaban, y así se lo manifesté, varias cuestiones, sobre todo las siguientes: efectivamente, el año pasado vivimos ese traspaso de competencias, donde el anterior Gobierno nos decía, durante un año nos estuvo diciendo, "estamos haciendo el mejor decreto ley, real decreto ley para hacer mejor traspaso de competencias", al final, un año después, el traspaso de competencias fue exactamente el mismo que tiene el resto de las comunidades autónomas que tienen ese tipo de competencias.

Pero yo planteaba lo siguiente, vamos a ver. Parece ser, o se ha dicho en muchísimas ocasiones, que existía una disposición transitoria o que se había acordado en la comisión bilateral se había acordado que aquellos expedientes que estaban todavía en vigor o en marcha, estaban vivos por decirlo de alguna manera, quedaban en manos del Estado, y que aquellos expedientes nuevos serían competencia de la Comunidad Autónoma de Canarias. Yo me he estudiado muy bien ese real decreto ley y eso no aparece por ningún lado, por tanto, sí sería bueno que eso se aclarara, no sé si está en esos términos en ese recurso de inconstitucionalidad pero sí sería bueno aclarar quién se queda con esas competencias, porque lo que está claro es que el artículo 157 del Estatuto habla de competencias exclusivas en la gestión de nuestro litoral, de los 1500 kilómetros de costa que tenemos en Canarias.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Reverón.

Finaliza el debate el Grupo Parlamentario Socialista Canario, señor Franquis.

El señor FRANQUIS VERA: Gracias, presidenta.

Bueno, el Gobierno anunció el día 27 de abril, después de una comisión bilateral, que iba a recurrir al Tribunal Constitucional precisamente porque no hubo acuerdo en esa comisión bilateral. Y, bueno, el 27 de mayo se produce el acuerdo del Consejo de Gobierno y el 22 de mayo si no recuerdo mal se produce la presentación de esta PNL, ¿no?

De verdad que nos extrañó que finalmente Coalición Canaria no las trajera al pleno una vez que el Gobierno había aprobado en su Consejo de Gobierno esta presentación del recurso.

Miren, nosotros hemos sido siempre claros con este asunto, lo hemos hecho hace un año cuando estábamos en el Gobierno y lo decimos hoy, y por tanto vamos a la pregunta que ha hecho directamente la ponente de esta PNL, vamos lógicamente a apoyar este recurso porque es lo que hemos defendido siempre, desde nuestra posición en el Gobierno, no cambiamos de posición, defendemos los intereses de nuestra comunidad, defendemos lo que hemos aprobado en el desarrollo del Estatuto de Autonomía, no tenemos ninguna duda, y somos coherentes con nuestro pasado y con nuestra herencia en términos de competencias, ¿no?, creemos profundamente en el Estado autonómico, profundamente en el Estado autonómico, no cuando nos interesa o cuando nos puede venir mejor o peor según algunas fuerzas políticas, creemos profundamente en eso, y por eso, como creemos que tenemos razón, porque lo hemos estudiado jurídicamente no solamente en el Gobierno sino estando fuera del Gobierno, seguimos manteniendo la misma posición que mantuvimos estando en el Gobierno, que mantuvo el presidente del Gobierno anterior, secretario general del Partido Socialista en Canarias, Ángel Víctor Torres, de defender que si no hay ningún acuerdo, y por eso apelo al Gobierno a que esté negociando con el Gobierno de España hasta las últimas consecuencias, y si finalmente no hay ningún acuerdo lógicamente presente este recurso de inconstitucionalidad por plantear unas competencias que son que hemos defendido siempre que son nuestras, que corresponden a nuestra Comunidad Autónoma de Canarias. No tenemos ninguna duda al respecto.

Nos extraña que se presente esta moción en estos momentos o esta PNL, ¿no? Me imagino que el Gobierno se está planteando otros recursos de inconstitucionalidad en el futuro sobre otras cuestiones, me imagino que también lo traerán a sede parlamentaria a ver cuál es la opinión del Partido Socialista (aplausos y palmoteos), somos... confiamos en esta región, somos profundamente... apoyamos el Estatuto de Autonomía, entonces en consecuencia lo apoyamos aquí y lo apoyamos en el ámbito nacional con este recurso que vamos a defender hoy... (corte automático del sonido).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Franquis.

Finalizado el debate, llamamos a votación. (La Presidencia acciona el timbre de llamada a votación. Pausa. Se repite nuevamente la llamada a votación).

Yo no le he dado a nada, ¿eh?, sino solo.

Bueno, pues muy bien, ahora sí que procedemos a votación.

Votos emitidos presentes 61, sí 57, no 4, abstención cero.

Queda por tanto aprobada esta proposición no de ley.

Muy bien, se suspende la sesión plenaria y reanudamos mañana a las nueve de la mañana.

Muchas gracias, buenas noches.

(Se suspende la sesión a las veinte horas y veintidós minutos).