Diario de Sesiones 42, de fecha 26/6/2024
Punto 2

11L/I-0023 Interpelación del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre las medidas a adoptar para abordar la evolución de la eutrofización en nuestras costas y tratamiento de vertidos de aguas residuales, dirigida al señor consejero de Política Territorial, Cohesión Territorial y Aguas

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Pasamos a la siguiente interpelación, del Grupo Socialista Canario, sobre las medidas a adoptar para abordar la evolución de la eutrofización en nuestras costas y tratamiento de vertidos de aguas residuales, dirigida al señor consejero de Política Territorial, Cohesión Territorial y Aguas.

En primer lugar, tiene la palabra, por el Grupo Socialista Canario, la señora Alemán Ojeda.

Espere un momento, que le tengo que poner el tiempo. Ya.

La señora Alemán Ojeda: Muchas gracias, señora presidenta.

Buenos días a todos y a todas. Señores diputados, señor consejero.

El Real decreto 47/22, de enero, sobre protección de las aguas contra la contaminación difusa producida por los nitratos procedentes de fuentes agrarias, define la eutrofización como un enriquecimiento excesivo de la concentración de nutrientes en las aguas. La eutrofización es una de las principales causas de contaminación de los lagos, los embalses y las aguas costeras, se produce cuando la masa de agua recibe un aporte muy elevado de nutrientes inorgánicos, principalmente nitrógeno y fósforo, así pues un ambiente eutrofizado es aquel que contiene un exceso anormal de nutrientes, el exceso de nutrientes en un medio acuático puede desencadenar efectos adversos en las masas de agua, como puede ser una proliferación descontrolada de organismos fitoplanctónicos y plantas macrófitas, descenso del oxígeno disuelto, porque ante la falta de luz a profundidades inferiores se interrumpe esa producción de oxígeno, pérdidas de la calidad del agua y aparición de toxinas producidas por algunos tipos de algas.

Las pérdidas económicas atribuidas a la eutrofización incluyen el aumento del coste de purificación del agua, tanto para consumo humano como industrial, impedimentos a la navegación, aumento de mortandades de peces, malos olores, etcétera.

El origen principal de la eutrofización, como le decía, es el exceso de nutrientes que pueden provenir de la agricultura por el uso de fertilizantes que provoca que se filtren en la tierra y llegue hasta los ríos y las aguas subterráneas; en la ganadería una gestión incorrecta de los purines y del estiércol; los residuos urbanos, los detergentes contienen una alta cantidad de fosfatos; en la actividad industrial, numerosas industrias usan tantos productos nitrogenados como fosfatados, como el caso de la industria agropecuaria; la contaminación atmosférica, la lluvia ácida que incorpora nutrientes de este modo a las masas de agua; y la actividad forestal, esos residuos forestales que no son tratados de manera adecuada que finalmente se descomponen y liberan al medio todos estos nutrientes.

El 14 % del agua subterránea de los países de la Unión Europea excede los límites de concentración de nitratos, un fenómeno que sabemos que pone en riesgo la salud, los ecosistemas y la economía y que se nota especialmente en la fertilización agrícola en varios países de la Unión Europea, entre ellos España, donde además Murcia junto con Canarias son las únicas regiones que entre el 2016 y el 2019 se excedieron los 50 miligramos por litro.

El agua declarada como eutrófica en la Unión Europea incluye el 81 % de las aguas marinas, el 31 % de las aguas costeras, el 36 % de los ríos y el 32 % de los lagos. Ni que decir tiene el impacto económico que estos fenómenos tienen, sobre todo en la limpieza del agua para el consumo humano y para las comunidades que dependen de las aguas contaminadas, estamos hablando de la pesca, estamos hablando del sector turístico, se estima que entre 70 000 y 320 000 millones de euros al año, mucho más allá de los costes de reducción de la contaminación en la fuente. Con todo esto a nadie se le escapa que el tratamiento de las aguas, previo a sus vertidos, es una inversión que redunda sin ninguna duda en el ahorro, el tan conocido más vale prevenir.

La mejora de la calidad del agua forma parte del pacto verde de la Comisión Europea que busca descarbonizar y mejorar la sostenibilidad reduciendo las pérdidas de nutrientes en al menos un 50 % para el 2030 en lo que respecta al suelo, y como parte de la normativa sobre agua exige un buen estado químico y ecológico de todas las masas de agua para 2027, como muy tarde.

Centrándonos en Canarias podemos leer algunos titulares: las aguas de Canarias sufren una ola de calor marina que dura más de 365 días; el aumento de las temperaturas supone un incremento de la tropicalización del mar; el norte de Tenerife se calienta a un ritmo más lento que el resto.

En Canarias hay 434 puntos de vertidos censados, que no autorizados, de ellos solo un 28 % está autorizado. Las islas capitalinas copan la mayoría de los puntos, Tenerife tiene 195 puntos de vertidos, Gran Canaria 127 -son las más pobladas, las que más presión turística sufren- y tras ellas se encuentra Fuerteventura, Lanzarote, La Palma, La Gomera y El Hierro, de La Graciosa no hay datos. La gran parte de los expedientes sancionadores, hasta un 75 %, son contra Administraciones públicas. Deberíamos plantearnos, y se lo traslado hoy aquí, señor consejero, que en Canarias se imponga un canon por vertido. Pero seamos justos y digamos que aunque dos tercios de los vertidos no tienen autorización en términos de volumen de aguas es el 80 %, si la tienen, lo que supone que hay un seguimiento y hay un control. Y ese 80 % corresponde fundamentalmente a los procesos de refrigeración de las siete centrales eléctricas instaladas en nuestra comunidad autónoma. Como le decía, el 72 %, de los puntos canarios desde los que se vierte aguas residuales al mar no está autorizado. Las consecuencias ambientales se viven a diario y, sobre todo, se hacen más visibles en septiembre con el cierre de algunas de las playas por la presencia de bacterias. La mayor parte de las aguas residuales se vierte al mar por conducción de desagüe, siendo Tenerife la isla que más utiliza este método.

Ninguno de los tres tipos de puntos que emiten agua al mar, ni en los pozos ni el emisario submarino ni las conducciones de desagüe funcionan bien, según ha explicado el catedrático en Química Ambiental Julio Muñiz. Cada vez son más las voces expertas disidentes que apuestan por nuevos tipos de depuración como la natural. En 2016 se publicó un estudio, junto a otros científicos, Enrique Lozano Bilbao entre ellos, sobre los efectos adversos del emisario de Punta del Hidalgo según este biólogo marino y doctor de Biodiversidad y Conservación por la Universidad de Las Palmas se ha visto una pérdida de biodiversidad muy grande que se achaca al cambio climático, al CO2 y al aumento de las temperaturas. En el caso de Canarias se vierte a través de los emisarios con gran velocidad con el objetivo de diluir las aguas al llegar al mar, sin embargo las corrientes marinas que vienen del norte hacen recircular al llegar a las islas, de modo que si un emisario no tiene una longitud enorme, que es prácticamente difícil porque se rompería con la presión de las mareas, las aguas residuales acaban circulando alrededor de las islas. Así que, señor consejero, entendemos que se podrían explorar, además, otras vías.

En el segundo turno comentaré algo más sobre Canarias.

Muchas gracias.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

Tiene la palabra el señor consejero de Política Territorial, Cohesión Territorial y Aguas.

El señor consejero de Política Territorial, Cohesión Territorial y Aguas (Miranda Medina): Señora presidenta. Señora diputada.

Bien, poco más puedo decir yo de lo que es la eutrofización, usted ha hecho una exposición técnico-científico, científica bastante profunda con lo que es el impacto de no tener una buena depuración y no tener unos buenos saneamientos en Canarias. Yo no le voy a quitar razón ni poner en cuenta a su exposición porque creo que está suficientemente bien documentada como para poder rebatir las aportaciones técnico-científicas que usted ha hecho.

Yo lo que sí quiero plantear es que todo esto viene como consecuencia de una gestión deficiente de lo que es el tratamiento de las aguas residuales y regeneradas en Canarias. Y en ese aspecto yo creo que la primera preocupación que tiene que tener cualquier gobierno, y este Gobierno la tiene, es velar por la calidad de las aguas. Y ahí es donde nos hemos planteado unos objetivos que van en cuatro líneas de trabajo.

En primer lugar, el monitoreo constante de las masas de aguas costeras; en segundo lugar, implementación de tratamientos avanzados en las plantas depuradoras, un poco en la línea de lo que usted venía diciendo sobre innovar en nuevos tipos de depuración; cumplir con los estándares de la directiva europea y, sobre todo, censos y controlo de vertidos.

Esto no es una cuestión, señora diputada, que tenga que ver solo con el Gobierno de Canarias. Europa nos exige que todo núcleo, cualquier núcleo poblacional de más de 2000 habitantes tenga un control de sus aguas y unos controles de calidad.

Nosotros estamos, hemos informado y se ha informado en el año 2022, y se está haciendo el siguiente informe para este año 2024, donde ahí se da una visión detallada de en qué estado se encuentran los vertidos y en qué estado se encuentran todas y cada una de las estaciones depuradoras de Canarias, que sabe que hay 66 plantas depuradoras repartidas por todas y cada una de las islas.

La parte creo que más importante que hemos manifestado aquí en muchas ocasiones y que hemos hablado profundamente en las comisiones es la parte de depuración y saneamiento, ahí creo que todos los que hemos tenido responsabilidades en alguna de las islas o a nivel autonómico tenemos responsabilidad. No estamos a la altura. Usted bien ha comentado que tenemos cuatro expedientes abiertos en estos momentos por parte de Europa, uno ya con sancionadores, que tiene que ver... bueno, todos tienen que ver con el valle de Güímar, pero uno en concreto nos está costando, digamos, a la comunidad autónoma 600 000 euros cada seis meses, casi un millón trescientos mil euros y los estamos pagando cumplidamente, pero es que además hay dos en proceso y uno que está abierto y no hemos llegado todavía a conclusiones por parte de los tribunales.

Por lo tanto, ¿qué se está haciendo? En primer lugar, hay que decir que se está actuando. Se está actuando por parte del Gobierno y se está actuando por parte de los consejos insulares. Los consejos insulares en estos momentos están trabajando en 33, sobre en la parte de los sancionamientos europeos, están trabajando en 33 actuaciones específicas que tienen como objetivo corregir esta situación entre los años 2024 y 2027. En el caso del Gobierno de Canarias hablamos de la estación de bombeo de San Blas, muy compleja, muy complicada, y que estamos intentando poner de acuerdo a las distintas administraciones.

En cuanto a qué estamos haciendo desde el Gobierno pues le puedo decir una serie de actuaciones de forma rápida: estación de bombeo de San Blas por 1,7 millones; colector de Tamaimo 2,2 millones; depuradora de la playa de Mogán; la depuración y el saneamiento de La Graciosa, muy importante, La Graciosa está en estos momentos vertiendo directamente a pozos negros o al mar; Yaiza, la ampliación de Yaiza; el saneamiento de El Cotillo; mejoras en Alajeró y Valle Gran Rey... En fin, el Gobierno está tomando, junto con el resto de las administraciones, medidas para intentar corregir esta situación.

Hablamos de que en estos momentos hay 60 proyectos que tienen que ver con esta, digamos, con esta situación de vertidos y con esta situación de saneamiento.

Pedimos -y lo seguimos diciendo en este hemiciclo- que es importante que el Estado adquiera un compromiso para la financiación de estas infraestructuras.

Por otro lado, hasta ahora hemos andado a ciegas, y también mañana habrá otra pregunta en comisión con respecto a estas cuestiones, estamos, en cuanto a procesos de digitalización hemos estado funcionando a ciegas, no hemos tenido los datos suficientes como para tomar decisiones importantes, y, en ese sentido, es un compromiso de este Gobierno seguir trabajando en esa línea. Y, ¿cómo lo estamos haciendo? Pues, bueno, viene también del Gobierno anterior la posibilidad de trabajar con los fondos Next Generation, por lo tanto hemos dado, hay una aportación de 4,5 millones de euros que tienen como objetivo dos cuestiones: concentrar todos los datos que las distintas administraciones hidrográficas de Canarias, recuerden que Canarias es complicado, son siete demarcaciones hidrográficas, una sola cuenca pero con siete consejos insulares decidiendo las políticas en cada una de las islas. Bueno, pues en este caso se está trabajando en una única plataforma que unifique todos los datos de Canarias como cuenca hidrográfica y podamos trasladar esos datos directamente a Madrid y a Europa, todo con un mismo formato; y también se está procediendo ahora, a través de la empresa Tragsatec, a digitalizar todos los datos que están en manos de los consejos insulares y que hasta la fecha no se ha hecho y es necesario tener toda esa digitalización para una mejor operatividad de los mismos.

También ahora hay una ampliación de créditos de fondos Next Generation el próximo mes de septiembre y, en este caso, vamos a intentar que esas iniciativas que se están tomando para el control de los datos se puedan llevar a aquellos municipios de menos de 10 000 habitantes.

En resumidas cuentas, tenemos que decir... tengo que decir que...

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Siga usted, que esto se ha apagado, pero más o menos le queda un minuto y pico y, vamos a ver...

El señor consejero de Política Territorial, Cohesión Territorial y Aguas (Miranda Medina): Vale.

Termino. Gracias, presidenta.

Con respecto a los vertidos, como bien saben, es una parte que compete a la Consejería de Transición Ecológica. Están trabajando en un plan de mitigación para hacer un nuevo censo de vertidos, ya que el último data del año 2021. Como usted bien ha dicho, hay 434 puntos de vertidos, el 45 % en Tenerife y el 29 % en Gran Canaria, de aguas prácticamente urbanas, y también se está trabajando, señorías, en, entre el año 2024 y 2025, en una campaña de detección de nuevos vertidos al mar no censados, eso se está haciendo desde el propio Gobierno con medios propios y se hará, digamos, actuando mediante observación directa a través de embarcaciones y desde tierra como con drones incluso con inmersiones submarinas.

¿Qué es lo que intentamos con este procedimiento?, pues ver qué características generales tienen esos vertidos que no están censados, qué calidad de agua están vertiendo, la afección al fondo marino y la flora y la fauna.

Y, por último, hay una cuestión que se ha planteado, y usted lo planteó hace un momento, la inclusión en la futura ley de economía circular de Canarias de un canon de vertidos con carácter finalista que castigue a aquellos que contaminan. Ese es un compromiso que se llevará a cabo por parte de la Consejería de Transición y que creemos que puede, en parte, paliar la situación que nos estamos encontrando con respecto a los vertidos.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señor consejero.

A continuación, por el Grupo Socialista Canario tiene la palabra la señora Alemán Ojeda.

La señora Alemán Ojeda: Gracias, señor consejero, y continuamos hablando de las aguas residuales, las aguas residuales urbanas, las piscinas de agua salada y la salmuera que proviene de la desalación son los principales tipos de vertidos que se encuentran en las aguas de Canarias y, a pesar de que Tenerife es el ejemplo más claro, el problema de los vertidos de aguas residuales se extiende, como usted decía, por todo el archipiélago.

Los 90 puntos no autorizados que hay en Gran Canaria, frente a 30 autorizados, en Fuerteventura, Lanzarote, el 50 % de los puntos de vertido tampoco están autorizados, el problema de los vertidos de agua es un problema global, no nace y termina en nuestro archipiélago, pero sí es cierto que tiene que ser tratado de forma local de acuerdo con todos los expertos que he podido consultar. Como usted decía, yo también una SD formulé hace escasos meses, la fecha de los hechos imponibles para conocer desde donde venimos, es un expediente de infracción que se inicia en 2004, que, al final, en 2010 se produce la primera demanda de la Comisión Europea... bueno, un periplo hasta llegar al día de hoy, como usted decía, pagando una sanción, una sanción, una sentencia que afectaba, sobre todo, al valle de Güímar, y es con fecha 23 de marzo del 2020 cuando se notifica a la Comunidad Autónoma de Canarias el acuerdo del Consejo de Ministros donde se resuelve el procedimiento. Desde el 2004 estamos hablando.

Esta interpelación, señor consejero, no pretende echar culpas, esta interpelación persigue, sobre todo, la concienciación de todas y de todos. Esta interpelación busca saber en qué punto nos encontramos, cómo hemos llegado hasta aquí y, sobre todo, qué acciones debemos ejecutar para poder revertir la situación, porque sabemos que, si no hacemos nada, cuán difícil va a ser revertir toda esta situación, ¿no?

Y todos somos responsables, estoy de acuerdo, todos los grupos políticos aquí presentes gobiernan, han gobernado, en ayuntamientos, en cabildos, en el Gobierno de Canarias, pero es a usted, señor consejero, al que le toca en este momento estar al frente de esta consejería de aguas, promover el tratamiento de las aguas, promover la sensibilización del recurso en todos los ámbitos, fomentar el aprovechamiento del agua y evitar más sanciones europeas, porque se nos están yendo los dineros, más de un millón doscientos mil al año en pagar sanciones, pensemos todo lo que podríamos hacer con ese dinero y, si me permiten el chiste fácil, es que el dinero se nos va por el desagüe.

También le toca a usted gestionar, coordinándose con los cabildos, las obras hidráulicas, porque es que además aquí parece que los canarios solo tenemos derechos y nos pasamos la vida exigiéndole al Gobierno de España y a Europa, con mucha celeridad y con mucho aspaviento, pero después de las obligaciones... nos lo tomamos con más calma y algunos que lo llaman el modo canario, ¿no? (palmoteos). La estrategia es clara, mientras unos hablan bien alto y con grandilocuencia de los dineros que tienen que venir y no vienen, nadie hablará de los incumplimientos reiterados del Gobierno en las obligaciones inherentes de nuestro archipiélago.

Gracias.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

Para cerrar tiene la palabra el señor consejero de Política Territorial, Cohesión Territorial y Aguas.

El señor consejero de Política Territorial, Cohesión Territorial y Aguas (Miranda Medina): Gracias, señora presidenta.

Señora diputada, aquí no hay varitas mágicas. Aquí no queda más que remangarse, trabajar con los ayuntamientos, con los cabildos y con los consejos insulares, entendiendo que desde el Gobierno de Canarias tenemos que ejercer un papel de liderazgo, no es posible, y creo que no es bueno para Canarias, que las políticas se hagan por islas y no se hagan concentradas y no se hagan bajo el paraguas desde el Gobierno de Canarias, y yo creo que eso este Gobierno y esta consejería está trabajando en ello con mucho contacto con los consejos insulares y con las distintas administraciones locales, pero el secreto es trabajar.

Hay dinero, y cuando hay dinero tienes que ejercer, tienes que ejecutarlo. Nos hemos encontrado, y lo hemos hablado aquí alguna vez, en alguna que otra ocasión, que había proyectos, pero no había gestión de esos proyectos. ¿Qué estamos haciendo? Pues gestionando proyectos, trabajando en todos y cada uno de ellos. Le pongo un ejemplo, el caso de La Graciosa, donde se habían hecho unas obras de saneamiento, al final no se llegó a nada, hubo una sentencia que anuló, se quedaron esos dineros allí, nosotros en estos momentos estamos, por un lado, declarando de interés regional esas obras y por otro lado iniciando un procedimiento de suspensión de planeamiento. Eso nos va a ocasionar que tengamos el paso libre para poder ejecutar el proyecto en un tiempo razonable, pero hay que empezar por ahí, señorías. El tema no es un tema ni de más dinero ni de menos dinero, es un problema de tener proyectos, proyectos vivos y que nos permitan desarrollarlos de una forma efectiva.

Con respecto a los fondos, yo creo que sí necesitamos que el Estado se implique. De hecho, en la ley de aguas de Canarias habla de la declaración de interés general por parte del Estado de determinadas obras, y yo creo que es justo que Canarias tenga una financiación propia para obras hidráulicas, porque la realidad es que, con los dineros disponibles por las Administraciones locales canarias va a ser imposible cumplir con toda esta cantidad de necesidades en materia de saneamiento, depuración, producción, captación de datos, etcétera, etcétera, etcétera.

Por lo tanto, el Gobierno tiene que implicarse, el Gobierno de España no nos puede remitir a una empresa concreta pública para decirnos con esta empresa hay que hacer los distintos planes que necesita Canarias, el Gobierno de Canarias tiene que ejercer esa interlocución y de la interlocución del Estado tiene que venir del propio ministerio. Nosotros estamos trabajando en ello, lo hemos intentado por dos veces, seguiremos intentando con el Estado, esperamos contar con su colaboración y, desde luego, para nosotros es fundamental, primero, trabajar, ser eficientes, tener los proyectos y luego trabajar en la financiación, y para eso tanto las administraciones locales como la Administración autonómica y el Estado tenemos que colaborar, porque si no no hay manera de sacar estos proyectos adelante, con las consiguientes sanciones que si no los llevamos a cabo podemos obtener.

Gracias.

La señora vicepresidenta primera (Oramas González-Moro): Gracias, señor consejero.