Diario de Sesiones 43, de fecha 9/7/2024
Punto 29

11L/C/P-0451 Comparecencia del señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad, para informar sobre la actualización de los costes tipo que subvencionan el transporte de mercancías entre las islas y la península y otros países de la Unión Europea, a petición del Grupo Parlamentario Nueva Canarias-Bloque Canarista (NC-bc)

La señora presidenta: Hemos finalizado el debate de esta comparecencia y ahora pasamos al debate acumulado de la comparecencia 433 y 551, del señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad, sobre la actualización de los costes tipo que subvencionan el transporte de mercancías entre las islas y la península y otros países de la Unión Europea, a iniciativa del Grupo Parlamentario Popular, con la del señor consejero, también para informar sobre la actualización de los costes tipos que subvencionan el transporte de mercancías entre las islas y la península y otros países de la Unión Europea, a petición del Grupo Parlamentario Nueva Canarias-Bloque Canarista.

Inicia el debate el Grupo Parlamentario Popular, señor Qadri.

El señor Qadri Hijazo: Gracias, presidenta.

Señorías, hoy traemos nuevamente a debate la bonificación del cien por cien del transporte de mercancías desde Canarias y hacia Canarias, se trata de un asunto que nos afecta a todos y que, si es verdad que queremos una Canarias más competitiva, una Canarias con más recursos, una Canarias en igualdad de condiciones que el resto del territorio español pasa por aplicar de una vez por todas esta medida. Una medida que cuando se trae ya por enésima vez a este Parlamento es porque algo no se está haciendo bien o, mejor dicho, en este caso porque alguien no se está tomando en serio sus obligaciones con Canarias, y una vez más, desgraciadamente, esta persona no es otra que Pedro Sánchez, que dirige un gobierno que ni está con Canarias y, lo peor, ni se le espera.

Sinceramente, señorías, me sorprende hasta el punto en que hemos normalizado en este Parlamento los incumplimientos continuos del Gobierno del Estado con Canarias, y ya no hablo a lo mejor de promesas o posibles compromisos, no, hablo de acuerdos que están incluso firmados. Esta dejadez por parte del Estado, este abandono está teniendo y tendrá consecuencias cada vez más negativas para el archipiélago, yo creo que en todas las materias.

Podemos hablar quizás lo que está más en boca de todos desgraciadamente estos últimos meses, que es en inmigración, y esos casi quince millones de euros al mes que sacamos los canarios y las canarias de nuestro bolsillo para mantener las estructuras de acoger y atender a los inmigrantes, un agujero que ya está cercano a los cien millones de euros, que crece día a día y que el Gobierno continúa sin darnos recursos y dándonos la espalda. Podemos también hablar de los incumplimientos continuos en la agenda canaria, sobre todo cuando se refiere al Régimen Económico y Fiscal en las islas, nuestro REF.

Y el mejor ejemplo, consejero, es el asunto que nos trae hoy en día y esta bonificación al transporte de mercancías. Cuestiones que yo mismo he de reconocer que pensaba que se iban a solucionar con la presencia de un ministro como Ángel Víctor Torres, que fue presidente del Gobierno de Canarias hace apenas unos meses, que ha vivido, que ha sufrido en carnes propias esta carencia continua de medios, que dejan de llegar a las islas. Y resulta que lo que está ocurriendo es todo lo contrario, que nunca, nunca jamás, las islas han estado tan lejos del resto de España como lo están ahora.

Consejero, le quiero preguntar, en este primer turno de intervenciones, qué sabemos de esta bonificación del 100 % del transporte de mercancías, en qué estado se encuentra actualmente, si desde el Gobierno de Canarias se han emprendido acciones para... no sé si decir impulsar, para presionar, al Gobierno del Estado a sacar adelante estas importantes medidas y, en caso de que así sea, cuáles son.

Y, por último, consejero, como sabe, estas bonificaciones no se actualizan desde el año 2019, cinco años ya sin revisar los criterios que regulan esta subvención, cinco años sufriendo un aumento, yo creo que histórico, de precios, una escalada que ha afectado al bolsillo de los canarios, de las canarias, y que gran parte de este incremento de precios se debe, precisamente, a esto, al aumento de los costes que han sufrido en las islas el transporte de mercancía. Podemos hablar que le ha afectado el encarecimiento de los fletes, podemos hablar del encarecimiento de las tasas aeroportuarias, del encarecimiento del precio del combustible, energía eléctrica, o incluso la propia mano de obra. Esta situación hace, como saben, que muchas de nuestras empresas se estén ahogando, que repercuta en nuestra economía y, por supuesto, también directamente en el bienestar, ya no solo económico, sino también social de las familias canarias.

Por este motivo, consejero, por último ya, nos gustaría saber si se está trabajando en actualizar esta ayuda, esta bonificación, para que se ajuste, por así decirlo, al desmesurado incremento de precios que hemos sufrido en los últimos años.

Gracias (palmoteos).

La señora presidenta: Gracias, señor Qadri.

Tiempo de intervención para el siguiente grupo proponente, Grupo Parlamentario Nueva Canarias-Bloque Canarista.

La señora González González: Gracias, presidenta, señorías.

Consejero, ayer, ocho de julio, se cumplieron 30 años de la entrada en vigor de la Ley 19/1994, de modificación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias, ley que dio origen al llamado REF económico, y entre cuyas medidas se incluyó el establecimiento de una consignación anual en los presupuestos generales del Estado para financiar un sistema de compensaciones que permitiera abaratar el coste efectivo del transporte aéreo y marítimo de mercancías interinsular y entre las islas y la península. Medida que no sufrió cambios en las sucesivas modificaciones de la ley del REF hasta que en el año 2017, a través de una enmienda a los presupuestos generales del Estado presentada por mi formación política, por Nueva Canarias, logramos que la compensación al transporte marítimo y aéreo de mercancías quedara establecida en un 100 % del coste efectivo del mismo.

Compensación del 100 % que, al año siguiente, a través de la modificación del Estatuto de Autonomía, del nuevo Estatuto de Autonomía... perdón, de la primigenia Ley del REF, y luego el Estatuto de Autonomía, quedó anclado en nuestro Estatuto, y en el artículo 7 del REF determina el establecimiento de una consignación presupuestaria en los presupuestos generales del Estado para financiar un sistema de compensaciones que permita compensar el 100 % del coste efectivo del transporte marítimo y aéreo de mercancías interinsular entre las islas Canarias y la península o entre las islas Canarias y otros países de la Unión Europea, mediante la determinación de un coste tipo, coste tipo que anualmente debe determinar la Administración General del Estado de forma transparente y mediante un procedimiento de audiencia pública, recabando la información necesaria de los operadores independientes, que actúan en dichas rutas y, además, exigiendo que este sistema se establezca, o se garantice el establecimiento de una incidencia directa sobre el conjunto del coste de los transportes, incluidos los que pueden ser repercutidos como consecuencia de la utilización de las infraestructuras y de los servicios portuarios y aeroportuarios.

Y, consejero, aunque es cierto que el Gobierno de España ha dictado las órdenes para fijar los costes tipo aplicables, lo que es igual de cierto es que estos costes tipo no se han actualizado, no se han actualizado para adaptarse a las circunstancias económicas que vivimos en la actualidad y lo que está provocando no solo pérdidas en las empresas, sino un notable incremento en el coste de la cesta de la compra de todos y todas las que aquí vivimos. Según declaraciones la semana pasada del ministro de Transportes, don Óscar Puente, el ministerio ya había presentado a la Comisión Mixta el borrador de orden ministerial en la que se regula la metodología de cálculo de los costes tipos y, aunque estaban a la espera del informe de la Abogacía del Estado, ya oficiosamente le habían informado que era favorable, y anunció también que el próximo 16 de julio, es decir dentro de una semana, se iba a reunir la comisión mixta para cerrar el texto definitivo de la orden y proceder a su tramitación.

Entendemos, entiendo, que su consejería ya ha analizado -o por lo menos está en ello- el texto de ese borrador de orden ministerial que bien en las dos últimas semanas se va a debatir y supuestamente a aprobar en la comisión mixta.

Y yo lo que le pido, consejero, es que nos informe sobre los términos de ese borrador, y fundamentalmente si efectivamente da cumplimiento a lo preceptuado en el REF, en definitiva, si la metodología del cálculo propuesto por el ministerio da cobertura al 100 % del coste efectivo del transporte marítimo y aéreo de mercancías entre las islas y entre las islas con península y con el resto de países de la Unión Europea.

Gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora González.

Tiempo de intervención ahora para el señor consejero de Obras Públicas por tiempo de diez minutos.

El señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad (Rodríguez Valido): Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Se trata sin duda alguna de un tema recurrente por lo importante que tiene para Canarias, para su tejido productivo y también para la cohesión territorial y sobre todo para la igualdad de oportunidades de los canarios y de las canarias.

Además, es un tema que hay que reconocer que siempre ha existido un enorme consenso político pero también social, de los tejidos productivos, de las organizaciones de operadores, de transportistas y también de la propia industria canaria.

La publicación anual de la actualización de los costes/tipo del transporte de mercancías por parte del ministerio no es, como se ha dicho aquí, una verdadera actualización de los costes, ya que la misma no se fundamenta en los costes efectivos y reales del transporte de mercancías en Canarias. Esta medida, reconocida como se ha dicho por los dos peticionarios de la comparecencia por el artículo 7 de la Ley 19/94, que regula nuestro REF, tiene como objetivo principal compensar los sobrecostes derivados de nuestra singularidad y lejanía que encarecen el transporte de mercancías.

En su última actualización del REF efectivamente lo que se determinó es que debía existir una consignación anual en los presupuestos generales del Estado para financiar un sistema de compensaciones que cubra el 100 % del coste -y esto es importante- efectivo del transporte marítimo y aéreo de mercancías entre las islas Canarias, la península y otros países de la Unión Europea. Esta norma señala expresamente que la compensación debe ser suficiente para cubrir los costes efectivos del transporte, que la Administración General del Estado debe determinar los costes/tipo anualmente, con un método de cálculo que sea transparente y real, como ha dicho la señora González. El sistema debe garantizar que todas las partes del coste de transporte, incluyendo infraestructura y servicios portuarios y aeroportuarios, estén cubiertas, insisto, todas las partes del coste del transporte, y el sistema debe tener en cuenta la continuidad territorial con la península.

Y termina reconociendo expresamente que la continuidad del transporte es esencial para la actividad económica en Canarias, dada su condición de región ultraperiférica.

¿Pero cuál es la realidad de la actualización de los costes/tipo de mercancías? Ya la han dicho los dos intervinientes. La realidad es que los costes/tipo publicados por el Estado no reflejan el incremento de los costes que se han experimentado en los últimos años, es decir, no recoge el coste efectivo del transporte. Factores como la crisis sanitaria derivada del COVID-19, la crisis de Ucrania o el encarecimiento de los combustibles, que han aumentado significativamente los costes de transporte, no se ven reflejados en los costes/tipo establecidos por el Estado.

Entiendo que esto constituye, y lo he dicho claramente en sede parlamentaria, un incumplimiento del artículo 7 y, por tanto, un incumplimiento de nuestro Régimen Económico y Fiscal, que requiere una actualización anual de los costes efectivos, de forma transparente y con participación pública.

La falta de ajuste ha dejado a nuestras empresas en una situación de desventaja competitiva, dificultando su capacidad para operar eficientemente y repercutiendo negativamente en la economía local y, por ejemplo, en toda la ciudadanía a través de la cesta de la compra.

El mecanismo que utiliza el Estado para calcular la actualización de estos costes/tipo no se ajusta a los parámetros establecidos en nuestra Ley 19/94, esto se puede presumir dado que los costes tipo actualizados que publica el Estado no se corresponden, como he dicho, con los costes reales. Además, la forma utilizada -y esto es importante de señalarlo- por el Gobierno estatal es prácticamente desconocida por este Gobierno y por los propios operadores, no se conoce. Esta falta de transparencia en el cálculo es problemática porque impide cualquier posibilidad de verificación o ajuste por parte de aquellos que más directamente sufren sus consecuencias.

Este incumplimiento afecta no solo a la exactitud de los costes tipo sino también a la confianza en el sistema. El artículo ya mencionado estipula que la determinación de los costes tipo debe ser un proceso transparente y con audiencia pública, lo cual no se está cumpliendo, ni es transparente ni tampoco existe participación.

La falta de actualización real de los costes tipo afecta directamente a los consumidores en Canarias que ven cómo los productos en las islas son mucho más caros que en la península sin ninguna justificación válida dado que existen mecanismos en la normativa para minimizar esa diferencia, pero se aplican de manera errónea. Esta situación agrava la percepción de desigualdad y afecta a la calidad de vida de los residentes canarios que deben enfrentar precios inflados en bienes esenciales. Por ello, es fundamental que los mecanismos de compensación se asientan bajo el cálculo real de los costes, solo así este mecanismo será efectivo para evitar que los consumidores canarios sigan siendo perjudicados por una implementación inadecuada de las políticas previstas en nuestra normativa económica y fiscal.

Ante esta situación hemos puesto en marcha diversas acciones para tratar de resolver estos problemas y garantizar que los costes tipo sean justos y reflejen la realidad de nuestra situación, por un lado, se remitieron escritos en noviembre del 2023 y febrero del 2024 al ministerio subrayando la importancia de que estas actualizaciones se realizaran conforme a los incrementos reales de los costes tipo. En junio del 2024, después de celebrarse la mesa técnica, es decir, el mes pasado, y ante la ausencia de informes de la Abogacía del Estado, remitimos una nueva carta y hace poco más de una semana en una rueda de prensa exigimos nuevamente una actualización real de los costes tipo y casualmente y por suerte el jueves de la semana pasada, el 4 de julio de 2024, un día antes de la visita del ministro a Canarias se recibe una carta del ministerio, firmada por el director general de la Marina Mercante, en la que lo único destacable es que se informa que tienen pensado convocar Comisión Mixta el próximo 16 de julio. A día de hoy no disponemos del borrador de orden ni tampoco del orden del día de esa Comisión Mixta, pero es obvio que estamos esperanzados de poder avanzar en el contenido de la orden antes o durante la celebración de la reunión.

Además, en la mesa técnica celebrada en marzo del 2024 se analizó la propuesta presentada por Canarias con la nueva metodología para calcular los costes tipo, se tuviera en cuenta la realidad de los costes efectivos del transporte de mercancía en Canarias y que para ello se deben utilizar los datos precisos de nuestros costes de modo que las compensaciones sean adecuadas a los verdaderos costes asumidos en el transporte de mercancías en las islas Canarias.

Quiero destacar, en esta primera intervención, que tanto en las reuniones de la Comisión Mixta como en la comisión técnica como también en la reunión celebrada la pasada semana, junto con la rueda de prensa que probablemente aceleró la convocatoria de esta Comisión Mixta, siempre he estado acompañado del Gobierno de Canarias, del sector, de los operadores y también de los sectores productivos, tanto del sector industrial como del sector agrícola, a los cuales les agradezco también su predisposición en este caso hacer justicia porque, evidentemente, compensar el 100 % de los costes del transporte significa estar en igualdad de condiciones, lo contrario significa un incumplimiento de nuestro Régimen Económico y Fiscal y, por tanto, ponernos en desigualdad de oportunidades con el resto de ciudadanos del territorio.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Muchas gracias, señor consejero.

Tiempo de intervención para los grupos no proponentes, Agrupación Herreña Independiente-Grupo Mixto.

El señor Acosta Armas: Gracias, presidenta.

Muchas gracias, señor consejero, porque realmente es difícil de digerir lo que está haciendo, o mejor dicho, lo que no está haciendo el Gobierno de España en relación con el transporte de mercancías porque esa inacción, como usted bien dijo, está perjudicando gravemente a la ciudadanía canaria y también a las economías familiares, los precios que han de pagar por cualquier producto han subido extraordinariamente en los últimos años y mucho más en comparación con el resto de las comunidades autónomas. Si ya de por sí hay una necesidad de compensar estos sobrecostes a los que tenemos que hacer frente por nuestra insularidad, y la lejanía es imperiosa, mucho más en situaciones como en la actual en las que han coincidido desgraciadas como la pandemia o la guerra de Ucrania que han provocado ya de por sí un incremento de los costes del transporte que es exponencial, costes que ya no volverán al lugar donde estaban antes.

Desgraciadamente, eso es lo que tiene la inflación que nos hace a todos mucho más pobres. Y nos hace más pobres a quienes también somos más dependientes del transporte marítimo o aéreo y aún más a quienes residen en las islas no capitalinas y sufren lo que es la triple insularidad. De modo que esta inacción del Estado es totalmente injustificable no solo en atención a estas circunstancias que serían suficientes para que cualquier gobierno con un mínimo de sensibilidad adoptara medidas al respecto, sino también desde el punto de vista del cumplimiento de la legalidad porque, efectivamente, la obligación de consignar en los Presupuestos Generales del Estado un sistema de financiación que compense el 100 % del coste efectivo del transporte marítimo y aéreo de mercancías interinsular, así como entre Canarias y la península o el archipiélago y otros países de la Unión Europea está previsto nuestra Ley del REF y también está autorizado por Europa, sin embargo vemos cómo jugamos a un juego de trileros donde el sistema no se concreta, no se hacen las reuniones, como usted comentó, que deberían de realizarse, y estamos lejos de conseguir un acuerdo que verdaderamente cambia la inercia de una situación donde la compensación que deber de surtir se estima que estamos a un 60 % de la misma, con lo cual señor consejero le animamos a que tenga diligencia con este asunto, a que reclame allí donde sea posible porque Canarias no se puede permitir seguir manteniendo los costes que mantiene.

Todas las circunstancias socioeconómicas que tenemos unido a este desequilibrio en esta financiación que debemos de tener por parte del Estado nos va a conducir a tener unas economías familiares cada vez más pobres.

No podemos consentir que el Estado siga atropellando a Canarias de esta forma.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Acosta.

Tiempo de intervención para la Agrupación Socialista Gomera.

La señora Mendoza Rodríguez: Gracias, presidenta. Buenas tardes de nuevo, señorías. Buenas tardes al señor consejero.

Señor consejero, la bonificación al transporte de mercancías es evidente que juega un papel fundamental a la hora de compensar los factores de lejanía y de insularidad de nuestro archipiélago con respecto al resto del territorio continental. De hecho, esa necesidad de compensar los sobrecostes está consolidada en el artículo 349 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y también en la Constitución española en su artículo 138.1, y, junto a esto, el artículo 7 de la Ley 19/1994, de modificación del Régimen Económico y Fiscal del Canarias, el cual establece, de manera clara, la necesaria actualización de los costes efectivos que nos supone el transporte marítimo y aéreo de mercancías a todos los canarios.

Por tanto, resulta clara, muy clara, la obligación del Estado de establecer una compensación que cubra, de manera real y actualizada, el conjunto de costes que supone el transporte marítimo y aéreo de mercancías en Canarias, sin embargo, el Estado lleva desde el año 2019 sin actualizar los costes tipo.

Quisiera hacer un inciso y recordar que esto que llamamos sobrecostes estructurales significa que la vida de las familias y la cesta de la compra son más caras, afectando fundamentalmente a la población más vulnerable, y en este caso nos afecta también de forma muy negativa a las islas no capitalinas. Una carestía de la cesta de la compra que repercute además también directamente en la nutrición de muchas familias, ya que está impidiendo adquirir carne, pescados o productos frescos.

Hablamos de un asunto que es vital para Canarias y que debatimos pleno tras pleno en esta sede parlamentaria.

Consejero, en la Comisión Mixta, celebrada el 4 de mayo del año 2023, hace más de un año, el Gobierno de España, a través de su director general de la Marina Mercante, se comprometió no solo a proceder a la debida actualización de los costes, sino que además presentó un proyecto de orden con una propuesta metodológica para determinar los costes tipo que se subvencionan en el transporte.

Consejero, urge, y además se lo dice una diputada de una isla no capitalina afectada no solo por los sobrecostes de la lejanía y la insularidad sino también los sobrecostes de la doble insularidad, actualizar, urge actualizar las cuantías de las bonificaciones al transporte de mercancías incluidas en nuestro REF, al igual que es necesario también arbitrar un sistema que permita que el pago se produzca sin demora.

Señor consejero, sabemos que el tiempo que usted lleva al frente de la consejería, de su Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad, este asunto ha estado de manera constante y permanente sobre su mesa, que ha estado y que ha instado al Estado a la actualización de los costes tipo a la situación real de Canarias, incluso también, como usted ha dicho, ha solicitado la celebración de una nueva Comisión Mixta para abordar este asunto. También conocemos muy de cerca el trabajo de su directora general de Transportes por sacar esta cuestión adelante, la cual también ha mantenido encuentros con el ministerio y empresas del sector, pero la realidad es que la actualización sigue sin llevarse a cabo pese a ser una obligación del Estado, en este caso del Gobierno estatal.

Nos gustaría, señor Rodríguez, que nos indicara cuál va a ser la hoja de ruta de su departamento y también si su consejería, si usted, tiene algún plan alternativo, mostrada, pues teniendo en cuenta la desidia en este caso, pues mostrada por parte del Estado.

Como le digo, al final creo que es importante que el Estado responda en un tiempo prudencial porque está...

La señora presidenta: Gracias, señora Mendoza.

Señora Jover Linares, del Grupo Parlamentario VOX, su tiempo de intervención.

La señora Jover Linares: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías, también buenos días señor consejero.

Hablamos hoy de transportes y ya bastante tiene con el transporte, con la emergencia habitacional, con las obras públicas, con lo cual me va a perdonar que hoy empiece hablando del precio de la cesta de la compra, un precio de la cesta de la compra que en Canarias en los últimos doce meses ha supuesto un aumento del 6 % cuando ese aumento en el resto de la península no alcanza el 5 %. Esto es especialmente grave en una sociedad como la nuestra donde el 32 % de los canarios están en situación de extrema pobreza y exclusión social, y este porcentaje se eleva hasta el 60 % si tenemos en cuenta a aquellas personas con dificultades para llegar a fin de mes, lo que imagínese la experiencia, estar en un supermercado descartando alimentos que son necesarios para llevar una dieta equilibrada, imagine estar, también, la experiencia, pasar por caja y tener que devolver alimentos porque el presupuesto que tienes no te llega para esa cesta de la compra.

Muchas son las causas de este aumento del precio de la cesta de la compra, pero una fundamental es el aumento en el coste del transporte, un coste del transporte que es sensible al mismo nuestra Constitución española, cuando habla del hecho insular, el propio TFUE, el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, cuando habla de las regiones ultraperiféricas y, en concreto, y es ahora donde tenemos que centrarnos, la propia Ley 19/1994, de Modificación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias. Ya se refirió usted a ese 100 % de compensación y determinó tres aspectos que son fundamentales. Tiene que ir anualmente explicitado en la Ley de Presupuestos Generales del Estado, tiene que contemplar aquellos costes también indirectos que suponen el uso de las infraestructuras aéreas y portuarias y, además, y lo más importante, tiene que actualizarse anualmente a través de un procedimiento transparente que requiere audiencia pública de operadores independientes.

Y este último punto es en el que bajo ningún concepto se está cumpliendo por ese Gobierno de Sánchez. Un Gobierno al que le exigimos ya aquí por unanimidad en pleno a través de PNL el cumplimiento y aumento inmediato de estas... de esta compensación económica.

No obstante, no me quiero limitar a criticar al Gobierno de Sánchez por su incumplimiento de la legalidad, ya nos tiene habituado a ello, lamentándolo mucho, sino que también quiero instarle a usted, como miembro de una formación política y de un Gobierno que apoya al Gobierno de la nación, la investidura de Sánchez, para que exija el cumplimiento inmediato del punto 22 ese que ustedes consideran en su agenda canaria principio fundamental, que, efectivamente, se refiere a que los costes del transporte de mercancías hay que aumentarlos para que los canarios y las canarias, sic, no se vean obligados a pagar la cesta de la compra más cara de todo el Estado español. Ya se ha reunido la Comisión Mixta, ya hemos tenido aquí unanimidad, y siguen ahora ralentizando las cuestiones.

Sinceramente, se nos agosta la paciencia a VOX cuando vemos que ustedes son... están dispuestos a llegar hasta las últimas consecuencias por un pacto a la inmigración y en cambio no se desviven de la misma manera por las necesidades, incluso de supervivencia, que precisan los canarios. Sean, por favor, solidarios con los canarios y dedíquense a trabajar por ellos.

Gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Jover.

Tiempo de intervención para el Grupo Nacionalista Canario.

La señora Beato Castellano: Gracias, señora presidenta.

Señor consejero, estamos ante un derecho que nos reconoce el Tratado de la Unión Europea, que está reconocido también en la Constitución el hecho diferencial, la compensación a la lejanía y la insularidad, que está anclado en el Régimen Económico y Fiscal, en ese artículo 7 que impone cada año la consignación en la ley de presupuestos del Estado de una consignación para el... abaratar el coste efectivo del transporte marítimo y aéreo de mercancías interinsular, entre islas, con la península y las exportaciones a la Unión Europea.

Son ayudas de Estado autorizadas por la Unión Europea, que el Gobierno de España cercena en la medida que no favorece ni actualiza esos costes, y ya se llega tarde. Los fletes han sufrido un incremento exponencial por diversos factores. La inflación, el COVID, la guerra de Ucrania, cuestiones geopolíticas, el encarecimiento del combustible, y todo eso afecta al ciudadano medio de Canarias, a los sectores estratégicos como la agricultura, la ganadería, la industria, restan competitividad a nuestra economía, que no puede, que encarece la salida al exterior y la exportación a la Unión Europea.

Y decía esta mañana la señora Raya, le preguntaba al vicepresidente que qué margen tenía el Gobierno de Canarias para abaratar la cesta de la compra. Claro que esto encarece la cesta de la compra. Yo le invito a que analice el anexo 1 del tratado de la Unión Europea y vea cuántos productos básicos de la cesta de la compra están incluidos en esos costes defectivos al transporte. Por tanto, urge que se fijen esos costes tipo, es esencial compensar esos sobrecostes, por eso le pedimos intensificar el diálogo, insistir, seguir insistiendo, con el Gobierno de España en esa comisión mixta, que esperamos que llegue a un acuerdo para pedir transparencia, para conocer cuál es la fórmula, los datos que se utilizan y que esos costes sean efectivos, porque la palabra costes efectivos, porque la palabra costes efectivos tiene, además, una mayor trascendencia, porque no es lo mismo un coste de transporte en las islas que en un territorio continental.

Y le animamos también a continuar con esa unidad del sector, agradecemos esa unidad y, desde luego, por lo que vemos también la unidad en este Parlamento para reclamar ese compromiso del Gobierno de España, que depende de la voluntad política, pero también del cumplimiento de la ley, del Régimen Económico y Fiscal, que no es un privilegio, que son derechos de los canarios para igualarlos al resto del territorio estatal. Y en buena medida, la no compensación de esos costes está incidiendo en la igualdad de los canarios frente al resto de los españoles.

Por tanto, seguimos animando al Gobierno y esperemos que en esa próxima reunión de la Comisión Mixta finalmente se llegue a algún acuerdo por el bien de la transparencia y por el bien de buscar fórmulas que eviten que en el futuro estemos durante tanto tiempo sin actualizar esos costes tipo.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Beato.

Tiene la palabra el Grupo Socialista Canario.

La señora Raya Rodríguez: Gracias, presidenta.

Bueno, es cierto que este tema es un tema recurrente en esta Cámara, señor consejero, de hecho hace bastante bien poco se trajo aquí una proposición no de ley que si no recuerdo mal se aprobó por unanimidad. Y en esa intervención nosotros quisimos dejar meridianamente claro el compromiso del Partido Socialista con nuestro Régimen Económico y Fiscal, primero porque hemos trabajado siempre desde este Parlamento pero también en las Cortes Generales no solo en su elaboración sino también en su actualización. Y fuimos claros en eso igual que fuimos claros en que esto no puede convertirse en un tema recurrente, partidista, como arma arrojadiza, porque en aquel debate ya se dijo que desde el Ministerio de Hacienda se reconocía efectivamente la necesidad de actualizar los costes, es cierto, y no nos vamos a no alegrar aunque sea casualidad o sea fruto de una rueda de prensa que haya convocada esa Comisión Mixta y en la que podamos avanzar en este asunto.

Y miren, yo coincido con todos los grupos parlamentarios en que una de las medidas evidentemente para abaratar la cesta de la compra en Canarias es esta sin duda, porque el transporte encarece. Yo lo que le pido a todas esas fuerzas políticas también es que sean igual de contundentes apoyando la subida de los salarios en esta tierra, porque una comunidad autónoma que tiene los segundos salarios más bajos de toda España pues como usted comprenderá por mucho que bajen los costes cuando vayan al supermercado pues no les va a dar ni para pagar el alquiler ni para tal, en definitiva no les va a dar para llegar a final de mes.

Usted sabe tan bien como yo, que además lo ha expresado la portavoz de Nueva Canarias, que se ha recibido una carta pero que también en esto hay que tener garantías jurídicas. Usted sabe que si a esto se le da la categoría de ayudas de Estado pues la convalidación no es de manera inmediata, por lo tanto hay que ser prudentes también con este asunto, ahora, sí que le pido que no caiga en la tentación de entrar en el debate que trae permanente el Grupo Parlamentario VOX a esta Cámara, poniendo o confrontando los intereses de los canarios con los intereses de los menores que vienen hasta nuestra costa buscando un futuro mejor, porque no tiene absolutamente nada que ver, y ahí sí que le pido que sea contundente. Somos solidarios con los canarios, el Gobierno de España ha apoyado siempre, y en los presupuestos usted lo sabe porque lo pactamos con su formación política y con Nueva Canarias también en los presupuestos generales del Estado, las ayudas que vinieron de REF, nunca en la historia habían venido tantos recursos para Canarias, y es verdad que tenemos este fleco pendiente y le quiero trasladar el apoyo del Grupo Parlamentario Socialista para remar a favor de que esto salga adelante lo antes posible.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Raya.

Iniciamos ahora la intervención de la réplica de los grupos proponentes. Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra.

El señor Qadri Hijazo: Gracias, presidenta. Señorías.

Consejero, esperamos que este trabajo, que estas buenas intenciones, que estas reuniones, que estos encuentros den sus frutos y se traduzcan en una realidad y más pronto que tarde los canarios y las canarias tengamos esa bonificación a la totalidad del transporte de mercancías, como han explicado yo creo que todos los grupos, más que necesario dada la situación, la coyuntura actual que estamos viviendo en las islas.

Tengo también la sensación, después de haber oído las intervenciones del resto de diputados y a usted mismo, consejero, que muchas veces el Gobierno del Estado se olvida que somos un territorio alejado de la península (ocupa la Presidencia el señor vicepresidente segundo, Matos Expósito), alejado de Europa, incluso que continentalmente pertenecemos a África, y es algo como que tenemos que estar recordando continuamente una y otra vez todo el tiempo, que es una situación que nos limita absolutamente para todo, que nos condiciona de forma económica, de forma social, a todos los sectores, a todas las actividades, esos 1500 kilómetros de distancia que nos separan de la península, del continente europeo, hacen que casi todo aquí cueste más trabajo, cueste más dinero y sea más difícil.

Podemos hablar, por ejemplo, del sector primario y utilizar la afección de este encarecimiento del transporte de mercancías cómo les afecta, a los problemas estructurales que ya tiene como la falta de suelo, como la sequía continua que padecemos, añadirle problemas coyunturales como la competencia desleal que sufrimos con las importaciones de terceros países.

Y hay que añadirle, como digo, al tema que tratamos hoy el encarecimiento del transporte de mercancías. Estamos viendo como pasan situaciones críticas el sector del tomate en Gran Canaria, el sector del plátano en La Palma, granjas que, pues, cierran sus puertas prácticamente semanalmente debido a que no pueden hacer frente al incremento de los costes. Y hacer cumplir estas medidas son decisiones políticas, dependen de nuestro trabajo, hay otras que es verdad que los políticos no podemos solucionar, pero esta sí. Yo creo que debemos hacer bastante hincapié y aumentar nuestros esfuerzos para que así aliviar, por ejemplo, a este sector, lo he puesto de ejemplo, pero también podemos hablar del sector industrial ver cómo les es muy difícil poder competir, tener que importar materia prima, manufacturarla, elaborarla, transformarla y volverla a exportar o, por ejemplo, el sector servicios.

Es que, señorías, por algo el transporte en Canarias tiene un carácter esencial como elemento principal para el desarrollo de las islas en todas sus facetas. Por este motivo se atiende de forma específica, como ya he dicho, en el Régimen Económico y Fiscal de Canarias, y cito literalmente, dice: "La obligación de actualizar las cuantías de la bonificación al transporte de mercancías con una consignación anual en los Presupuestos Generales del Estado de manera que compense el 100 % del coste efectivo del transporte marítimo y aéreo de mercancías interinsular entre Canarias y península, así como con el resto de países de la Unión Europea". Es algo clarísimo que no deja lugar a dudas ni en ningún tipo de interpretación y es algo, señorías, que se está vulnerando sistemáticamente, incluso está recogido en un real decreto, concretamente en el 552/2020, es decir, no estamos pidiéndole al Gobierno del Estado, a Pedro Sánchez, que nos haga ningún favor, estamos pidiendo al Gobierno de Sánchez que cumpla con la ley, que cumpla con lo que está firmado.

Es difícil de entender, es difícil de explicar como, por ejemplo, a Cataluña se le puede perdonar una deuda de más de quince mil millones de euros, como se puede amnistiar a un político delincuente, corrupto, prófugo de la justicia, incluso intentar reformar la financiación autonómica para que catalanes y vascos, por ejemplo, tengan cada vez más recursos del Estado en detrimento del resto y nosotros aquí en Canarias encogidos de hombro, viéndolas venir y suplicando como siempre.

Señorías, debemos ser mucho más contundentes con el Estado, exigir el cumplimiento íntegro de nuestro Régimen Económico y Fiscal y que se modifique de una vez la totalidad del transporte de mercancías, tal y como está recogido, que no es un capricho, señorías, es compensar el sobrecoste, de estar en unas islas en medio del Atlántico y que este tipo de ayudas de incentivos que están incluso recogidas en los diferentes tratados de la Unión Europea al reconocer al archipiélago canario como una región ultraperiférica.

¿Qué ocurre en la actualidad?, pues, que estas ayudas al transporte de mercancías apenas cubren el 65 % de los costes dejando a las empresas el 35 % restante, hay muchas de ellas que, pues, no pueden asumirlo o que hacen verdaderos esfuerzos para sacarlo adelante, ¿quién se lleva la peor parte?, pues, como siempre, las empresas situadas en las islas no capitalinas, especialmente en las islas verdes, La Palma, La Gomera y El Hierro, y, sobre todo, los municipios rurales, los más alejados de las principales infraestructuras aeroportuarias, y ahí créanme que lo vivo en carnes propias, el coste se llega a multiplicar hasta por 10, muchas de estas empresas son familiares, pequeñas y medianas y que hacen de verdaderas tripas corazón para continuar abiertas, para continuar con su actividad. Consejero, hablamos de cifras muy importantes, los costes de la ultraperiferia en Canarias, según datos oficiales, están cifrados en 5228 millones de euros al año, de esa cantidad el sobrecoste del transporte es un 54 %, 2850 millones de euros al año que pagan otras empresas de más por estar en las islas y no en la península. Por lo tanto, insisto en la importancia de aplicar esta medida porque reduciría en un 50 % el sobrecoste que tienen nuestras empresas.

Consejero, yo creo que es voluntad de todos en este Parlamento que esta propuesta, que esta reivindicación histórica sea una realidad, hace semanas tuve la oportunidad de llevar esta reivindicación a una proposición no de ley que tuvo el apoyo de toda la Cámara, entendemos que bonificar el 50 % de este transporte de mercancías no es un privilegio, como digo, es un derecho que tenemos todos los canarios y todas las canarias por residir en un lugar alejado, compensar así lo que pagamos de más por estas circunstancias que nuestras empresas puedan competir en igualdad de condiciones y que todos nosotros, nuestros hijos y nuestras hijas tengan las mismas oportunidades, independientemente del lugar del territorio español en que nos encontremos, cosa que actualmente desgraciadamente no ocurre.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente segundo (Matos Expósito): Muchas gracias, señoría.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias-Bloque Canarista.

La señora González González: Gracias, presidente. Consejero.

Tal como dice nuestro REF, dadas las circunstancias especiales que derivan de nuestra condición de región ultraperiférica, la garantía de continuidad en el transporte marítimo y aéreo de mercancías resulta esencial para garantizar la actividad económica de las islas, una actividad económica que, como usted bien ha dicho, se vio mermada tanto por la crisis del COVID como por la posterior guerra de Ucrania y el desmesurado crecimiento de la inflación que situó al tejido empresarial en general y al primario en particular en mucha desventaja con respecto a estos sectores que operaban en el continente, pero, para más inri, con repercusiones, como ya dije, inmediatamente directas en los bolsillos de todos y todas las canarias.

La realidad es que el encarecimiento de los fletes literalmente ahogó a nuestras empresas, esas que no podían de ninguna manera competir en igualdad de condiciones, y con las empresas obviamente radicadas en el continente, pero... que hizo que muchas de ellas tuvieran que cerrar sus puertas y otras tanta al día de hoy se encuentren en serio peligro de tenerlo que hacer en los próximos meses.

Y es que la compensación del cien por cien de los costes del transporte de mercancías, en la actualidad y en el mejor de los casos, apenas cubre el 60 % de ese coste real, teniendo las empresas y en última instancia toda la ciudadanía canaria, porque de alguna manera esas empresas repercuten en el coste de sus productos, ese 40 %, pues, insisto, el 40 % lo pagamos todos los canarios y canarias.

Ya en el 2022 el Ministerio de Hacienda reconoció que efectivamente existía un desajuste en los precios de referencia, y que, por tanto, era preciso actualizarlos, pero la realidad es que, lejos de cumplir con esta obligación, el Estado lleva desde el año 2019 sin actualizar estos costes tipo. Y lo que no nos pueden argumentar es la falta de información porque el ministerio tiene todos los datos, tiene los datos de las operadoras, los datos de los costes reales o del coste real del transporte, lo que ocurre, que entendemos que no es de recibo, es que el ministerio tome como referencia exclusivamente los costes de las grandes distribuidoras, que dado el volumen de lo que transportan, dado el volumen de negocio, pues puedan, valga la redundancia, negociar con las navieras precios mucho más competitivos que las pequeñas empresas, que son la mayoría en Canarias.

De la misma manera que también hay elemento que sí que se contemplan en ese tipo coste, perdón, en ese coste tipo, pero hay otros que no están contemplados, como las materias especiales o las materias peligrosas, y evidentemente la industria canaria importa esas materias especiales o peligrosas, en la agricultura, por ejemplo, los abonos, y que tienen que venir en transporte especial y que, sin embargo, no se contempla esa compensación. Y, señorías, eso no es lo que pone el REF. El REF pone que la compensación del cien por cien del transporte de mercancías viene referido al coste efectivo de ese transporte, y al parecer, en una reunión celebrada en el mes de marzo se dejó sobre la mesa la posibilidad de considerar en el cálculo de los costes únicamente a las navieras y a las compañías aéreas que operan efectivamente con los cargadores canarios, dado que actualmente se están considerando líneas que no ofrecen capacidad de carga suficiente para las industrias y empresas, entre ellas la del sector primario, dando como resultado un cálculo de coste insuficiente. Aunque esto es una reunión, usted, si no le entendí mal, habló de un escrito.

Pero ahí no acaba la cosa, en la Comisión Mixta que se celebró en mayo del 2023 el Gobierno de España se comprometió no solo a proceder a la debida actualización de los costes, sino a presentar un proyecto de orden. Estamos hablando ya de hace un año y pico con una propuesta de metodología para determinar ese coste tipo a compensar.

Y ya por último pues lo que le comenté antes de las declaraciones del Ministerio de Transportes donde, en definitiva, dentro de una semana hay una convocatoria de la Comisión Mixta. Y a mí lo que me asombra es que a tan solo una semana de la celebración de esa Comisión Mixta pues su consejería no cuente con el texto del borrador de orden, porque si el planteamiento es facilitárselo en la propia reunión pues pocas posibilidades van a tener con, de... vamos de estudiarlo con un mínimo de rigurosidad o de detenimiento.

Y, por otra parte, también la directora general de Transportes convocó el pasado 26 de junio una reunión de la Mesa Técnica de Transporte y anunció que iba a enviar un informe jurídico al Ministerio de Transportes para que no haya más excusas para que esta situación se siga dilatando, y yo le pregunto primero, consejero, si dicho informe ya ha sido remitido al ministerio, y, de no haberlo sido aún, si cree que tiene sentido hacerlo cuando, insisto, dentro de una semana se va a celebrar esa Comisión Mixto.

Y le digo esto porque con este trae y lleva, declaraciones de uno, declaraciones de los otros, pues puede llegar a ser efectivo el dicho de que, a río revuelto, ganancia de pescadores, y yo estoy bastante segura de que los ganadores, los pescadores, no seremos los canarios, por lo menos hasta ahora y desde el año 2017, que está esta compensación del cien por cien, no ha sido así.

Por último, señora Raya, yo sí decirle que este acuerdo de compensación se tiene que cumplir los requisitos de la ayuda de Estado, pero vuelvo a decir, han pasado cinco años sin que haya actualización y, la verdad... como para terminar en cinco años, estudiar durante cinco años si, si, si... vamos, si cumple con las ayudas del Estado o no, creo que es pasarse.

Ya, por último, decir que desde Nueva Canarias-Bloque Canarista estamos convencidos que en todo lo que afecta a nuestros fueros, como es este el caso, no... o vamos todos de la mano, vamos todos al unísono, o difícilmente tenemos posibilidad de salir, o sea, de que, de que... nuestras pretensiones o nuestras reivindicaciones se cumplan. Desde luego, por parte de mi formación no le quepa la menor duda que siempre vamos a estar al lado, o del lado, de los que defiendan nuestros fueros.

Gracias.

El señor vicepresidente segundo (Matos Expósito): Muchas gracias, señorías.

Turno de cierre para el señor consejero.

El señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad (Rodríguez Valido): Gracias, presidente.

Quiero comenzar destacando dos cuestiones. Lo primero es que, como decía al principio, en este asunto hay un consenso político importante y hay un consenso también de la sociedad civil organizada, de los industriales, del sector primario, creo que hay que destacar eso, porque es importante para, como decía la señora González, afrontar los retos futuros y presentes, y en ese sentido el Gobierno se siente plenamente acompañado y respaldado por, insisto, por todos los grupos políticos y también por los sectores afectados.

Y lo otro, porque es importante destacarlo, es que fue un extraordinario logro el lograr la compensación del 100 % del transporte de mercancías, y lo digo y lo reitero. Porque a lo mejor se puede poner en duda porque, como no se ha hecho efectivo al 100%, pues puede parecer que es una cuestión menor, y no, es una cuestión de justicia, es una cuestión de derecho de los canarios, de fuero de los canarios, que es estar en igualdad de oportunidades, es que nuestras empresas, nuestro sector primario, esté en igualdad de oportunidades a la hora de competir y sobre todo es, también, que el sobrecoste del transporte de mercancías no afecte a las familias canarias.

Por lo tanto, desde luego, creo que es importante destacar, también, el extraordinario logro alcanzado con la actualización de nuestro régimen económico y fiscal. Y, miren, a día de hoy, lo digo por las declaraciones del ministro, no existe todavía convocatoria formal oficial de la Comisión Mixta. Lo que hay es unas declaraciones del ministro, que, por supuesto, las tenemos en cuenta, y una respuesta a la carta remitida por la Dirección General de Transportes al ministerio, o, mejor dicho, a la Dirección General de Marina Mercante, en donde le planteamos que hace falta reunirse a la Comisión Mixta, y nos avanza en esa carta que se va a convocar la Comisión Mixta para dar cuenta del informe de la Abogacía del Estado.

¿Y de qué va el informe de la Abogacía del Estado? Porque, bueno, evidentemente, lo desconozco, el contenido, pero ¿qué tiene que ver la Abogacía del Estado? Pues tiene que ver que, cuando se plantea un documento de trabajo en mayo del año 2023, con una forma y una... una fórmula y una nueva tipología de, de... calcular los costes tipo, pues se plantean una serie de mejoras por parte de Canarias, y esas mejoras el ministerio lo que dice es que las tiene que analizar la Abogacía del Estado y es la respuesta que vamos a obtener el día de la Comisión Mixta. Lo que va a pasar es que nos van a dar contestación en el informe de la Abogacía del Estado a las propuestas que ha planteado Canarias.

¿Y qué propuestas plantea Canarias? Pues las propuestas van basadas en que se calcule el coste real en los costes tipo, es decir, que sea el coste efectivo en base a lo que establece nuestro Régimen Económico y Fiscal en el artículo 7 ya mencionado.

Miren, les voy a poner algunos problemas del sistema actual, el que opera actualmente, entre los costes tipo. Por un lado, hay fletes que no se contabilizan. Los cálculos estatales no incluyen numerosos fletes, especialmente aquellos relacionados con mercancías peligrosas, como decía la señora González. Tampoco tienen... tienen una infracompensación de rutas, hay rutas, como Canarias-Cádiz, que es una ruta muy frecuente y recurrente, que están subcompensadas financieramente. Por otro lado, hay una evolución lineal de los costes, es decir, durante los últimos diez años, los costes tipo han mostrado una evolución lineal, sin reflejar adecuadamente los aumentos reales de los costes del transporte, es decir, esto ocurre a pesar de eventos significativos. No tienen en cuenta ni la guerra de Ucrania, ni la crisis del COVID... y los incrementos anuales comunicados por las navieras, como decían antes los que intervenían.

Por otro lado, hay alteraciones en las unidades de medida. El Estado modifica las unidades de medida, metros cúbicos, metros lineales o kilos, al resolver los costes, lo que distorsiona, sin duda alguna, los resultados. Y, además, como decían también algunos de los que intervenían, las pequeñas y medianas empresas son las más perjudicadas por estos costes tipo, que no reflejan la realidad de los costes que soportan. Las pymes, con menor capacidad de negociación con las navieras, con los transportistas, enfrentan mayores dificultades, porque se tienen como... muchas veces como precio de referencia las grandes operadores y no las pequeñas pymes que en realidad son la mayor parte de nuestro tejido productivo y que en mayor usa este tipo de costes. (Se reincorpora a la Mesa la señora presidenta).

Miren, decía alguno de los intervinientes que esto era una cuestión de solidaridad, de ser solidario con los canarios. Esto no es una cuestión de solidaridad, la compensación, que no es una subvención, que no es una bonificación, es una compensación, es una cuestión de justicia, es una cuestión de derechos de los canarios y canarias, es precisamente el sentido que tiene nuestro Régimen Económico y Fiscal, nuestro fuero, que es estar en igualdad de oportunidades, es que nuestro tejido productivo sea competitivo, porque si no, si no tuviésemos esas compensaciones, no seríamos competitivos en ningún lugar nuestro tejido productivo, y evidentemente nadie, por mucho que subiéramos los salarios, podríamos acceder a la cesta de la compra o en definitiva a obtener los productos básicos.

Nuestro Régimen Económico y Fiscal no es cuestión de solidaridad, es una cuestión de justicia y de derechos de los canarios, y eso es precisamente en donde nosotros nos vamos a plantar, es decir, vamos a ir, quiero decir que además que me alegro mucho de que se convoque la comisión mixta, no lo lamento, me alegro, es algo que he pedido mucho y me alegro muchísimo que se haya celebrado o que se vaya a celebrar, y nuestro punto de partida va a ser, evidentemente, llegar a un acuerdo, tratar de que se incorporen el coste real en los costes/tipo, y por supuesto nuestro límite va a ser ese. Si la Abogacía del Estado plantea alguna desviación de que no se recojan los costes reales y efectivos pues evidentemente seguiremos peleando para que así sea, porque como digo al principio es una cuestión de justicia.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor consejero.