Diario de Sesiones 43, de fecha 9/7/2024
Punto 30

11L/C/P-0450 Comparecencia del señor consejero de Transición Ecológica y Energía, sobre los motivos por los que se hace imprescindible la modificación de la ley de cambio climático, a petición del Grupo Parlamentario Popular

La señora presidenta: Iniciamos el debate de la última comparecencia del día de hoy. Del consejero de Transición Ecológica y Energía, sobre los motivos por los que se hace imprescindible la modificación de la ley del cambio climático, a petición del Grupo Parlamentario Popular.

Tiene la palabra la señora Reverón González.

La señora Reverón González: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías, y buenas tardes, señor consejero.

Mire, esta comparecencia pues pretende desmontar ese relato catastrofista y el bulo que está propagando el Partido Socialista de Canarias sobre la modificación de la ley de cambio climático.

Ahora desde la oposición el Partido Socialista intenta ocultar su mala praxis legislativa pues ahora asegurando que esta modificación les provoca -y abro comillas- tristeza y desasosiego, e intentan engañar denunciando además diciendo que les da miedo que a hurtadillas y con afán especulativo se modifique nuestra norma.

Pues bien, mire, preocupación fue la que tuvo el Partido Popular, el Grupo Parlamentario Popular, al ver que el anterior Gobierno lo único que le preocupó fue decir que fue la ley más participada, pero no tuvieron en cuenta ni una sola enmienda de las importantes, y me estoy refiriendo a lo que dijeron los técnicos del Gobierno de Canarias y los técnicos del cabildo, que digo yo que los técnicos tendrán algo que decir, ¿y sobre todo saben por qué, señorías? Porque son los técnicos los que tienen que aplicar la ley y ustedes lo que han hecho ha sido aprobar una norma cuyo resultado fue totalmente inaplicable.

Hoy en lugar de asustar de que viene el lobo a mí me gustaría escuchar por parte del Partido Socialista que defina qué proyectos de lucha contra el cambio climático se pusieron en marcha aplicando su ley, que ahora pretendemos modificar. Ya le digo yo, me voy a aventurar a decírselo, ningún proyecto.

Por lo tanto, lo que hizo el Partido Socialista fue ponerse un pin, yo lo he dicho en muchísimas ocasiones, porque eso es lo único que querían y además que sabían hacer, y aprobar una norma con muchísimos titulares pero casi imposible de aplicar y ajena a la realidad de las Administraciones públicas competentes.

Señor consejero, hemos escuchado la crítica, además, de que esta modificación se va a llevar a través de... mediante un decreto ley. Lo critican, señorías, aquellos que en los primeros quince meses de mandato aprobaron 21 decretos leyes, los que aprobaron 21 decretos leyes en sus primeros quince meses de mandato. Ya les digo que si la única crítica real que tiene el Partido Socialista sobre esta modificación es esa pues nada tendrán que decir sobre las significativas mejoras que va a conllevar esta modificación.

Además, considero imprescindible desterrar ese relato que está intentando implantar también el Partido Socialista cuando creen que a mayor burocracia mayor protección. La maraña burocrática que se introdujo por la ley de cambio climático, típica por cierto de los gobiernos de izquierdas cada vez que llegan al poder, lo que ha hecho es prácticamente una ley inoperante, no solo mayor lentitud en los procedimientos sino también mayor inseguridad jurídica.

Otra de las críticas que hemos tenido que escuchar al Partido Socialista sobre esta modificación es que es más políticas energéticas que cambio climático y quizás no se han enterado todavía que Canarias está en una crisis energética, quizás ese olvido fue el consecuente de que no hicieran absolutamente nada en el anterior mandato.

Pero, señorías, se lo voy a explicar despacio para que me entiendan. La concentración de políticas energéticas está orientada a diversificar las fuentes de energía y a asegurar un suministro más seguro y sostenible, lo cual es esencial en una región insular como lo es la nuestra, la de Canarias, que depende en gran medida de la importación de energía. Además, la promoción de políticas energéticas pretende fomentar la innovación y el desarrollo tecnológico en energías renovables, lo que estoy convencida que va a contribuir a una transición energética más eficaz y más sostenible. Lo que está claro es que esta modificación blinda la protección medioambiental y se crean herramientas para que el trabajo se haga de forma conjunta, sobre todo con los que tienen también mucho que decir que son los cabildos porque no nos olvidemos que el anterior Ejecutivo aprobó el PTEcan al margen de lo que opinaban los cabildos. Como esta norma el Gobierno de Canarias lo que quiere hacer es partícipes a los cabildos para definir de forma conjunta qué espacios son los idóneos, sobre todo tanto a nivel técnico como a nivel medioambiental, para el desarrollo de las renovables.

En definitiva, señor consejero, se pretende con esta modificación es tener una norma real que no se pueda, que sea aplicable y no un brindis al sol tan vistoso como inútil como el que nos dejó el anterior Ejecutivo de Ángel Víctor Torres.

Muchísimas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Reverón.

Tiempo de intervención para el señor consejero de Transición Ecológica, cuando quieras.

El señor consejero de Transición Ecológica y Energía (Hernández Zapata): Buenos días, señorías. Presidenta.

Agradezco la oportunidad que nos brinda para seguir hablando del que ya es el Decreto Ley 5/2024, con el que hemos modificado la Ley de cambio climático y transición energética de Canarias. Y quiero aprovechar la ocasión para reiterar el reconocimiento y el agradecimiento a los técnicos del Gobierno, a los expertos, a los cabildos, ayuntamientos, a las asociaciones sectoriales y de la sociedad civil porque todos ellos han hecho posible que tengamos una norma hoy mucho más útil para combatir el cambio climático y adaptarnos a sus efectos. Y esta comparecencia pues nos permite explicar las razones por las que no podíamos esperar ni un minuto más para acometer estas modificaciones. Y también, lo lamento mucho, debemos arrojar luz sobre los bulos propagados en los últimos días.

Creo honestamente que hacen mal entrando en esa deriva negacionista de las renovables y lo digo al Partido Socialista porque hemos tenido que escucharlos decir que la aceleración de la implantación de energías renovables y que garantizar que parte de la riqueza generada se quede en Canarias es mercantilizar con el cambio climático. Hemos introducido en la ley la obligación de que todos los proyectos de renovables de más de 2 megavatios tenga que contar con un mínimo del 20 % de participación canaria. ¿Qué problema tienen con que los canarios participen de la riqueza que producen las energías renovables en esta tierra?, díganlo claramente. Hemos tenido que escucharlos que a esta nueva ley le falta enfoque social, yo les pregunto si con el enfoque social se refieren a su estrategia de transición que costó 202 000 euros y luego guardaron en un cajón, si tan buena era por qué no la presentaron. Se lo digo yo porque los técnicos les avisaron de que en sus 167 páginas no había absolutamente nada que fuera aplicable en el marco de su propia ley. Esa es su política social para el cambio climático guardan en un cajón un documento que costó a los canarios más de doscientos mil euros.

Este Gobierno sí que tiene un enfoque social, serio, tanto en esta ley como en las que por competencias corresponde a otras consejerías, pero no nos confundamos, frente al modelo socialista de cronificar la asistencialismo nosotros tenemos claro que la mejor política social es crear nuevas oportunidades por los canarios y lo hacemos con más riqueza, como ya expliqué, y con más y mejores empleos que impulsaremos a través del plan formativo verde.

Y, por último, hemos tenido que escuchar con mucha pena y algo de vergüenza que... al Partido Socialista metiendo miedo a los agricultores de esta tierra esparciendo un bulo absolutamente contrario a lo que dice realmente la norma. Lo que esta ley ofrece a los agricultores es la oportunidad de tener energías renovables, una renta complementaria a través de la agrovoltaica, no se trata de quitar suelo agrícola para poner renovables sino de que en un mismo suelo se den ambos usos. ¿O también les molesta que a los agricultores les llegue la riqueza de las renovables?, díganlo.

En cuanto a las razones que hacían imprescindibles esta modificación y porque debíamos actuar con urgencia con que hemos hecho, en primer lugar, debo recordar que el cambio climático no nos espera y ya nos está haciendo padecer sus efectos. Esto es, evidentemente, una obviedad, pero parece que se les olvida a los que hicieron una ley de cambio climático, un experimento asambleario que engendró una ley ineficaz, pesada y contradictoria. La segunda razón por la que se hacía imprescindible la modificación de la ley es que así lo acordó el anterior Gobierno en la Comisión Bilateral Canarias-Estado cuando les afearon 11 artículos por invasión de competencias y alguno de ellos por tener incluso visos de inconstitucionalidad.

Yo traje las razones para esta modificación es que, a pesar de que el anterior Gobierno escondió los informes en los que Red Eléctrica avisaba de la extrema debilidad del sistema eléctrico canario y los riesgos a sufrir apagones recurrentes, nosotros no podíamos mirar hacia otro lado y no lo hemos hecho por eso declaramos nada más llegar la situación de emergencia energética, gracias al trabajo ingente desarrollado en este año emos conseguido que el ministerio saque el concurso exprés por el que cubrimos el 60 % de déficit existente. Y recientemente creo que se ha alcanzado otro hito y es el anuncio concurso para blindar nuestro sistema eléctrico en el medio y largo plazo con 971 megavatios repartidos en grupos muchísimos más pequeños y flexibles que los actuales y esto nos permitirá que haya una autopista para las energías renovables y un seguro contra apagones.

La siguiente razón que convertía en obligatorio acometer esta modificación es que tenemos que cumplir con las exigencias marcadas por el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima, cuyo objetivo para Canarias es alcanzar en el año 2030 un 58 % de penetración de renovables, actualmente estamos en apenas un 19 %. Teníamos que dar herramientas útiles para acelerar la implantación de energías limpias, y en esa línea van las medidas como la agilización de trámites y la eliminación de trabas a la fotovoltaica o la creación de las zonas de aceleración de renovables.

Y la última razón que voy a señalar tiene que ver mucho con la primera de la que hablaba, y es que, como decía, los efectos del cambio climático ya están aquí y serán cada vez peores.

La ley anterior traía una declaración de intenciones y un plan carente de toda utilidad si la hacíamos operar en los tiempos habituales de la Administración, por eso hemos creado los proyectos de acción climática para que todas esas actuaciones que planifiquemos para adaptarnos a efectos como las subidas del nivel del mar, inundaciones o incendios tengan una vía rápida, siendo declarados como proyectos de interés general.

En definitiva, podría pasar un largo rato enumerando lo imprescindible de cada una de las nuevas medidas que hemos desarrollado para la mitigación de emisiones contaminantes, la adaptación a los efectos del cambio climático y para que los canarios se beneficien de forma directa de la necesaria transición energética.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor consejero.

Tiempo ahora de intervención para el Grupo Mixto. No está. (El Grupo Parlamentario Mixto no interviene por no estar presente).

Siguiente grupo, Agrupación Socialista Gomera tiene la palabra.

El señor Ramos Chinea: Gracias, señora presidenta. Muy buenas tardes, señorías. Muy buenas tardes, señor consejero.

Sin duda nos ha dejado usted claro cuáles son los motivos por los que hay que modificar esa ley de cambio climático que yo creo que nació con una gran intención, que era precisamente la lucha contra ese cambio climático, esos cambios en el clima que estamos teniendo y todas las consecuencias que trae.

Una ley que tenemos que admitir que era muy ambiciosa, y creo que es necesario pues realizar este tipo de modificaciones, sobre todo, como usted ya dijo, es que en esa Comisión Bilateral Canarias-Estado quedaron de relieve algunos aspectos como que se traspasaba alguna de las competencias que teníamos en nuestra comunidad autónoma y, por lo tanto, no teníamos esa competencia para legislar sobre esos apartados; también porque iba contra la normativa básica del Estado. Y yo creo que es bueno que hagamos estos cambios porque al final nos vamos a acabar alineando con esa ley estatal de cambio climático y eso va a ocasionar más seguridad jurídica y, por supuesto, también más avances en la misma línea.

Usted hablaba pues que tenemos una baja inserción de renovables, donde tenemos que seguir haciendo una apuesta, sobre todo la simplificación. Yo creo que también es importante pues descargar esa carga burocrática, sobre todo pues alentar a la participación de las entidades locales, que no solo estén ahí pues para cuando no cumplan ser sancionada, sino que puedan participar y también pues llevar a cabo esos proyectos para los que están destinados.

También una mayor participación con los cabildos y ayuntamientos, creemos que son esenciales, de ahí que creamos que ha sido una buena idea todas esas reuniones que usted ha tenido con ambas entidades, y, por supuesto, también es importante esa zona de aceleración de las renovables. Necesitamos, en colaboración con los cabildos, fortalecer también nuestro sistema eléctrico, que hasta ahora ha sido siempre muy frágil, y yo creo que hay que seguir apostando por la inserción de las renovables, ese tiene que ser el camino.

Y yo creo que otro motivo podría ser, señor consejero, pues un mayor apoyo a la innovación, también a la investigación y a la formación. Y tenemos que alinear o de alguna forma conectar la economía del conocimiento con la lucha contra el cambio climático. Yo le pongo un ejemplo: China, que es uno de los principales países a los que culpamos de mayor emisión de CO2 a la atmósfera, es el país donde, en el último año, más patentes se han registrado precisamente en lucha contra el cambio climático, proyecto que han ido precisamente a investigaciones para luchar contra el cambio climático. Yo creo que tenemos que aprovechar ese nicho de mercado también a través de esa formación y aprovecharnos de esa relación entre lo público y lo privado pues para conseguir también mitigar esos efectos que está produciendo el cambio climático en nuestra atmósfera.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Ramos Chinea.

Tiempo de intervención ahora para el señor Galván, del Grupo Parlamentario VOX.

El señor Galván Sasia: Buenas tardes, consejero.

Acaba de llamar a nuestro grupo negacionista, me voy a poner celoso. Eso de repartir carné de negacionista también no sé ello si es muy conveniente, pero la verdad que enseguida levanté la cabeza, pero no se refería al Grupo VOX, se refería a ustedes, no sé si se dieron cuenta.

La ley de cambio climático, consejero, parte por, por, bueno, por muchos factores, pero eso de declarar la emergencia climática para nosotros no tiene sentido. Emergencia energética sí, y nos tendrá siempre a su lado con el tema de la emergencia energética, no de la manera que la quiere solucionar, pero sí estaremos ahí.

La ley de cambio climático actual, y veo que la que ustedes modifican tampoco ha cambiado ese aspecto, hay... hace un listado de empresas, un listado de empresas y las emisiones de CO2. Hay alguna modificación, pero lo que sí me sorprende es que incluya en ese listado a las viviendas vacacionales. Yo no sé cómo lo va a formalizar, o qué trámites habrá que seguir, pero, hay muchas personas que tienen que saber que por tener una vivienda vacacional van a tener que ponerse en un listado de emisiones de CO2. Yo creo que eso todavía está a tiempo de mirarlo.

También la ley antigua de cambio climático hace un recorrido por la historia de las predicciones climáticas, lo que no dice es que no acierta ni una. Yo no sé si la nueva, el nuevo preámbulo también lo van a quitar. La ley estatal y la ley canaria actual también dicen que llevar la ley a la realidad implica cambios en los patrones de consumo, es decir, avanzar hacia un nuevo estilo de vida, así como hacia nuevas formas de producción y consumo responsable. Es decir, planificación centralizada, consejero. Vamos a huir de esto, por favor. Porque, ¿quién define qué es ese nuevo estilo de vida? ¿Quién lo define? ¿La consejería, el Gobierno, el Parlamento...? Luego, ¿quién decide qué producción y consumo...? ¿qué es producción y consumo responsable? Hay que tener cuidado, porque planificar se ha demostrado a lo largo de la historia que no funciona.

Por supuesto que todo este tipo de actitudes lo que hace es desincentivar la inversión, intentar cambiar todo el modelo productivo en base a esas ensoñaciones climáticas que se empeñan una y otra vez en tener no va a salir gratis. Y al final puede producir esa deslocalización de nuestra industria a países donde no se tienen en cuenta estas ensoñaciones climáticas.

Comentan que el 58 % de renovables, en el año 2030, y el 100 % en el año 2040. Sin energías de respaldo, consejero, eso es imposible. No cerremos la puerta, por favor, a la energía nuclear, ya le he comentado en reiteradas ocasiones que vamos a traer un técnico en energía nuclear a la Comisión de Economía... de Transición Ecológica, y espero verle por ahí.

Eh... me despido con una... con una... frase que dice ya su nueva ley, que no hay que seguir desincentivando la desaceleración del crecimiento económico de Canarias. La única manera de no seguir desincentivándola no es la modificación de esta ley, es la derogación.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Galván.

Interviene Nueva Canarias, el señor Caraballo Medina.

El señor Caraballo Medina: Muchas gracias, presidenta.

Bueno, nuestra organización, señor consejero, ya lo denunciaba hace unos días, ¿no?, que nos parece verdaderamente abusiva y totalmente antidemocrática las formas como lo han hecho, ¿no? Sin necesidad alguna y mediante un decreto ley de manera unilateral y de urgencia, y limitando, además, las alegaciones de instituciones, colectivos, organizaciones, e incluso empresas del sector, si no pregúntele, por ejemplo, al Cabildo de Gran Canaria lo que decían, que... la diputada del Partido Popular, que están escuchando a los cabildos, pregúntele al Cabildo de Gran Canaria si está contento con este decreto ley.

Y voy a intentar mencionar, porque es muy difícil, todas las modificaciones que nos han llamado la atención en estos tres minutos, pues aquellos que más... más nos impacta, ¿no? Primero es que... muy preocupante que en este decreto ley no se contempla ni una sola modificación del articulado para evitar los efectos en la pérdida de biodiversidad en Canarias provocada por el cambio climático. En ello la verdad que no pensaron.

Este decreto ley, además, elimina, como una de las finalidades de la ley de cambio climático, la adquisición del objetivo de la neutralidad en emisiones de carbono, pareciendo más que el objetivo de este Gobierno sea poco ambicioso en un archipiélago que continuamos, a día de hoy, con un consumo alto de combustibles fósiles.

En el artículo 6, por ejemplo, desaparece la referencia a la economía circular, donde la circularidad supone un punto esencial para la economía canaria. La neutralidad climática, la conservación de la biodiversidad y la calidad del medio ambiente. En cuanto a la Comisión Canaria de Acción Climática y Energía Establecida en la modificación del artículo 10, dejaron fuera la representación de los cabildos insulares, repito, o, en su defecto, la Fecai. También nos preocupa que desaparece la... pues que los... los cabildos estén obligados a elaborar planes de acción del clima y energía sostenible para municipios con menos de 20 000 habitantes, abandonando el Gobierno a estos municipios con menos recursos para luchar contra el cambio climático.

Destacar también la modificación del artículo 28.2, el cambio de concepto de proximidad por frescura. Yo creo que la proximidad es el producto local más cercano y la frescura, en cambio, puede venir de muchos más kilómetros desde Canarias. Así podríamos seguir con muchas más modificaciones que tiene este nuevo texto impuesto de manera unilateral a medida del PP y Coalición Canaria, como la poca presencia de eficiencia energética, el paso atrás en la economía circular del sector de la construcción, la falta de consideración en las comunidades energéticas... pero, en definitiva, lo más justo para todos, señores, consejero, es que, como hicimos en el anterior Gobierno, algo tan sensible como es el cambio climático y la transición energética de Canarias lo hubieran hecho como un proyecto de ley donde toda la sociedad canaria pudiéramos haber participado.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Caraballo.

Grupo Nacionalista Canario, tiene la palabra.

La señora Évora Soto: Gracias, señora presidenta.

Señor consejero, señorías, buenas tardes a todos y a todas. Esta es una ley que pone de relieve en qué situación nos encontramos en Canarias y en el resto del Estado en relación a la amenaza del cambio climático. Ya las propias Naciones Unidas ha subrayado que existe una diferencia creciente entre la senda real de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero y las obligaciones asumidas por los Estados partes del Acuerdo de París de 2015 sobre el cambio climático.

Por ello debemos actuar de manera urgente ante el cambio climático y rectificar la situación actual para poder cumplir de manera eficaz con las obligaciones en materia de clima y desarrollo sostenible. Nuestro objetivo debe ser marcar con esta ley un modelo claro para Canarias, por ello es importante la participación de todas las administraciones públicas canarias, tenemos la oportunidad de sacar una ley que es de gran importancia para Canarias de la manera más consensuada posible.

Este decreto ley tiene varias novedades, para la transición energética aparece como incorporación las zonas de aceleración de energías renovables, que puede ser una salida para las renovables pero no olvidemos la potestad de las administraciones locales y la singularidad de cada isla. No sigamos cometiendo errores como los que pretendían en Puerto del Rosario y Fuerteventura, donde las renovables impedían el crecimiento natural de la ciudad, en una isla como la de Fuerteventura, una isla árida, con grandes llanuras y gran atractivo entre otros para la economía audiovisual y cinematográfica cualquier impacto reduce nuestras posibilidades económicas a favor de las multinacionales.

Quiero destacar, como ya he dicho en varias ocasiones, qué modelo energético queremos para Canarias, señor consejero. Tenemos la oportunidad con este decreto ley de hacer una apuesta más firme si cabe por planes de ahorro, de eficiencia energética, de autoconsumo y por las comunidades energéticas, y seguir impulsando como una prioridad la puesta en marcha de instalaciones fotovoltaicas en techos tanto públicos como privados como en zonas antropizadas del territorio canario.

Y vuelvo a resaltar, debemos sacar una ley con la máxima participación, pero no debemos aprovechar estas modificaciones para invadir competencias de las administraciones locales, de lo que ya se quejaban en las alegaciones planteadas al PTEcan 2030 que sacó el Gobierno anterior, y donde no tuvieron en cuenta las competencias de otras administraciones. No olvidemos que las islas y sus administraciones ya son mayores de edad y son las que conocen su territorio con más detalle, por ello debemos sentarnos y avanzar juntos en el modelo de transición energético que queremos para Canarias.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Évora.

Tiempo de intervención para la señora Vanoostende, del Grupo Parlamentario Socialista Canario.

La señora Vanoostende Simili: Muchas gracias, señora presidenta.

Buenas tardes ya, buenas tardes, señor consejero.

Mire, creemos en el Grupo Socialista que usted utiliza la excusa del acuerdo bilateral con el Estado para modificar toda la ley. Ese acuerdo hablaba solo de 11 artículos, hace más de un año que estaba ya aprobado, y lo podía haber incluido en la labor parlamentaria habitual para hacer esas modificaciones, y sin embargo aprovecha para cambiar prácticamente todos los artículos de la ley de cambio climático.

Señor consejero, usted hace todos estos cambios a través de un decretazo, una ley que es esencial para el futuro de Canarias y usted ha tenido la participación, o este Gobierno ha tenido la participación que ha considerado oportuna, no ha participado toda la sociedad sino solo a los que ustedes han entendido que deberían participar, y ni siquiera eso, sino les han enseñado la ley, se la han explicado, pero prácticamente no han aceptado ni las alegaciones.

Mire, señor consejero, usted también cambia las prioridades de esta ley, no es un bulo, no es un bulo que se cambien las prioridades de esta ley, no solo de la ley sino toda su consejería está escorada hacia la parte de energía y ha abandonado la parte de transición ecológica. Señor consejero, usted elimina cuestiones prioritarias, cómo quedan cuestiones como la transición justa, además hay que recordar que esa estrategia de transición justa estaba elaborada por las universidades de Canarias, que no creo que sean sospechosas de ser socialistas, ustedes dónde quedan las cuestiones como la acción climática, la economía circular, la adaptación de Canarias a la crisis hídrica, la lucha de adaptación a la subida del nivel del mar, ¿qué pasa con todo esto?, con la protección de la biodiversidad, todo eso desaparece de la ley, no es un bulo, es que desaparece.

Señor consejero, usted trata de imponer un modelo que quizás pueda funcionar en la Europa continental, ¿pero cree usted que es factible desarrollar zonas de aceleración de energías renovables en un territorio tan limitado, con alta densidad de población y muy protegido? ¿No cree usted que eso terminará en una planificación engorrosa que retrasará más aún la implantación de renovables? ¿No cree usted que eso puede tener un efecto especulativo en nuestro territorio?

Señor consejero, ustedes dicen una cosa y hacen otra, y para muestra un botón. La disposición transitoria cuarta de esta ley, que decía en la anterior versión que el Gobierno de Canarias debía establecer medidas para resolver problemas estructurales, ambientales, como esas sanciones por cuestiones de vertidos o de residuos, lo modifica y lo cambia a una declaración de buenas voluntades, y sin embargo públicamente dice que sí que apoyan a los cabildos y a los ayuntamientos.

En resumen, creemos que va a quedarse una ley peor, menos ambiciosa, difícilmente aplicable en un territorio fragmentado como el nuestro, orientado hacia intereses empresariales en lugar de hacia las personas, y que difícilmente logrará conseguir los objetivos ambientales.

La señora presidenta: Gracias, señora Vanoostende.

Iniciamos ahora el tiempo de réplica. Señora Reverón.

La señora Reverón González: Gracias, presidenta.

Vamos a ver, señor consejero, sinceramente es complicado responder a todo lo que se ha escuchado en el día de hoy porque ellos vienen con su argumentario y lo lanzan no han escuchado ni una sola de las cuestiones que hemos dicho desde esta tribuna. Lo único que hemos escuchado, eso sí, han sido críticas, pero críticas constructivas ninguna.

¿Saben lo que ha hecho el Partido Socialista? El Partido Socialista, hoy no, pero es verdad que llevamos semanas escuchando esos criterios de, como llaman ustedes, política del barro, del fango, de calificar al consejero de Transición Ecológica con determinados calificativos que, evidentemente, al Partido Popular no lo van a encontrar jamás porque hay una cosa que se llama respeto y sobre todo respeto al buen trabajo.

Miren, señorías, yo simplemente, como les pedí que por favor me dijeran un único proyecto que hubiesen puesto en marcha y no lo han hecho y yo les advertí, seguro que no me voy a equivocar, no me van a decir ninguno, efectivamente. Pero, miren, yo voy a invitar a todos a que se lean, por ejemplo, la disposición transitoria cuarta de la ley del anterior equipo de Gobierno del señor Ángel Víctor Torres, esa disposición transitoria cuarta decía lo siguiente: "El Gobierno de Canarias establecerá un paquete de medidas de impacto como ámbito de actuación prioritaria al objeto de dar solución a los incumplimientos ambientales en materia de aguas y de gestión de residuos". ¿Qué hizo el Gobierno de Ángel Víctor Torres?, nada, eso sí la ley los mandaba, la ley decía: "El Gobierno de Canarias establecerá un paquete de medidas...", no hizo ninguna medida. Por tanto, o sea, ese bulo que ustedes están diciendo que esta ley no está estableciendo nada, esta ley está haciendo lo que ustedes no hicieron.

Miren, esta ley no fue una ley solamente criticada por el Partido Popular, que lo hicimos con argumentos, por cierto, sino también fue criticada por el propio sector de las renovables y por los expertos porque lejos de acelerar las energías limpias y la adaptación a los efectos del cambio climático lo único que hacían era poner palos en la rueda.

Mire, la reasignación de recursos a políticas energéticas puede permitir, y ya lo he dicho, un uso mucho más eficiente de lo que es un presupuesto disponible logrando así los objetivos medioambientales a largo plazo, que también van a beneficiar socialmente a nuestra comunidad. Y por este motivo aparece la figura, tan criticada ahora por el Partido Socialista hoy en esta tribuna, de las zonas de aceleración de energías renovables, y voy a decir una cosa, no es un invento del actual Gobierno, vamos a leer un poquito más porque es que el marco europeo, la directiva europea, la 2023/2413, se pretende agilizar la penetración de las energías limpias, ¿vale?, a través de estas zonas de aceleración. Y, por cierto, también he tenido que escuchar en muchas ocasiones, sobre todo en los medios de comunicación, que el Partido Popular lo que pretende con esta modificación, y el Gobierno de Canarias, es saltarse un poco lo que son los, bueno, los límites ambientales, ¿no?, y han dicho: se van a saltar todos los procedimientos, pues, mire, no. ¿Saben lo que vamos a hacer desde el Gobierno de Canarias?, aplicar el Real Decreto Ley 20/2022, de 27 de diciembre, que es un real decreto ley que se aprobó para dar respuesta a la guerra de Ucrania y donde lleva estas zonas de aceleración lo lleva a una evaluación ambiental simplificada. Por tanto, déjense ya de bulos, por favor, señorías del Partido Socialista. ¿Qué va a hacer este Gobierno?, pues, mire, darle más seguridad jurídica y rapidez a la implantación de las renovables, no, como han dicho ustedes, que es que a través de esta modificación nos íbamos a saltar los controles ambientales.

Por otro lado, usted lo ha vuelto a repetir, se lo dijo el consejero, le ha dicho, mire, es que ustedes sí sacaron una transición justa, un plan de transición justa que costó, yo he dicho siempre más doscientos mil euros, concretamente fueron 202 000 euros que no sirvió absolutamente para nada, lo dije en mi primera intervención, señorías. Ustedes no han tenido nunca en cuenta lo que dicen los técnicos, los técnicos son los que tienen que aplicar las normas y ustedes no han tenido en cuenta lo que han dicho. ¿Y qué ha pasado con ese plan que ha costado más de doscientos mil euros, concretamente 202 000?, guardado en un cajón, eso está bien, o sea, esa es la transición justa que ustedes consideran para Canarias.

Miren, con esta ley de modificación de la Ley del cambio climático está claro que nosotros sí incorporamos criterios sociales, sí los incorporamos y, además, traemos nuevas herramientas que lo único que pretenden es que la riqueza que se genere a través de las renovables en Canarias se quede aquí y, además, impulsando la formación y el empleo. Y esto lo traigo también a colación por lo que también se ha acusado a estes Gobierno, y abro comillas, "de mercantilizar y eliminar las medidas de adaptación". Pues, señorías del Partido Socialista, sí, queremos que el desarrollo de las renovables repercuta en la riqueza de Canarias y más empleo de Canarias, si para eso ustedes es mercantilizar pues sí, súbanse a nuestro carro, por favor.

Miren, lo que hemos visto con la ley del anterior Ejecutivo de Ángel Víctor Torres fue muchísima literatura y mucha declaración de intenciones, como les acabo de hablar de la disposición transitoria cuarta, por ejemplo, pero nada más ni una sola acción que ayudara a luchar contra el cambio climático.

Miren, esta nueva ley es una oportunidad no solo para combatir el cambio climático sino transformar esta lucha en crecimiento económico, creación de empleo y protección de nuestro entorno. Por otro lado, también tengo que decir que otra de las críticas que hicimos desde mi grupo parlamentario fue de la anterior ley esa complejidad burocrática que ralentizaba los proyectos de transición energética y de acción climática, pues, mire, con la nueva modificación lo que se hace es simplificar esos instrumentos, de los cuatro instrumentos de planificación, junto con todas sus estrategias, lo que ha hecho este Gobierno es reducirlo a dos instrumentos. Y no es cuestión que digamos ahora desde el Partido Popular o que se diga desde el Gobierno de Canarias, lo ha dicho el comité de expertos, y abro comillas, ha dicho "a este comité le parece un avance significativo la simplificación administrativa que se propone en la nueva redacción". Lo puedo volver a repetir para que les quede claro que no es ni el Partido Popular ni el Gobierno de Canarias, es el comité de expertos. Una simplificación, como he dicho, que vamos a reducir esos cuatro instrumentos en dos instrumentos que son necesarios.

Señorías, como no me queda mucho tiempo, yo lo que sí quiero dejar claro es que con estas modificaciones propuestas no implican un retroceso en la lucha contra el cambio climático sino que van a representar un enfoque renovado y posiblemente más efectivo. Nos encontramos ante la modificación de una ley que responde no solo a las necesidades técnicas y legales que ya ha apuntado el consejero, sino que también rectifica los errores del pasado, proponiendo un futuro más verde, sostenible y económicamente más próspero para Canarias.

Muchísimas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Reverón.

Finalice el debate el señor consejero de Transición Ecológica.

El señor consejero de Transición Ecológica y Energía (Hernández Zapata): Muchas gracias, presidenta.

Yo solo volver a aclarar. Nos hemos basado en modificar una ley que considerábamos espesa, poco aplicable y que estaba con demasiada carga ideológica.

Hemos avanzado en la simplificación, hemos avanzado en que de verdad los cabildos y ayuntamientos tengan que ver y hagan sus aportaciones reales que lleguen a esta ley. No podemos olvidar que la pasada legislatura la iniciaba Canarias con una penetración de renovables cercana al 20 % y la terminó en iguales números, por tanto la situación no pasó a mejorar, y no podemos olvidar que teníamos una ley afeada por la Comisión Bilateral, y afeada y me gustaría ustedes que se leyeran las conclusiones de la Comisión Bilateral, a los grupos que por ejemplo han solicitado que se tenga en cuenta en esta ley asuntos como la afección a la biodiversidad; la propia Comisión Bilateral establece que no se puede tener en cuenta esa afección porque tiene que ver con otras reglamentaciones. Lean, por favor. Prepárense los temas.

Lo pido porque, oye, me parece que no se está siendo justo, en absoluto. Porque primero hay 11 artículos que están afectados, uno de ellos es ese. Y por supuesto que también hemos modificado, hemos aprovechado a hacer otro tipo de modificaciones por puro convencimiento, porque somos, creemos que es posible hacer las cosas en lo que se refiere a lucha contra el cambio climático de otra manera.

Yo quiero corregir al diputado de VOX. No he llamado negacionista al Grupo Socialista, he dicho que no se suman a ustedes como negacionistas, que ya la son, es lo que he dicho en todo momento y no quiero que pongan palabras en mi boca que ni mucho menos he dicho.

Y, bueno, y hay una emergencia climática declarada por unanimidad de este Parlamento y que respeto y que vamos a trabajar por avanzar en tomar medidas para mejorar esa emergencia climática, y lo decidió este Parlamento también la pasada legislatura. Nosotros asumimos también los mandatos que emanan de este Parlamento.

Y respecto a la huella de carbono creo que hay una mejora sustancial. Las pequeñas empresas no tendrán que presentar y registrarse en este registro, valga la redundancia, de huella de carbono, pero sí todo lo que tenga que ver con el sector turístico, también las viviendas vacacionales, y adelantarle que en eso también la Consejería de Turismo ha hecho avances importantes, tiene su propia calculadora de huella de carbono y que ya está en marcha y pueden usar en cualquier momento a través de la web de la Consejería de Turismo. Porque hicimos ese trabajo, ese trabajo de sentarnos con cada una de las consejerías, no solo con Turismo, con Agricultura para ver lo que les preocupa a los agricultores y para no entrometer y que haya cada vez menos suelo agrícola en Canarias y que no acepte la penetración de renovables a nuestros agricultores; y lo hemos hecho y está reflejado en esta ley.

Y por supuesto que entendemos que tienen que haber energías de respaldo, por eso luchamos para que pudiera salir ese concurso por el que Canarias lleva esperando once años. Le agradecemos el compromiso que hemos encontrado, por supuesto, en el ministerio, que por fin hemos sido capaces de sacar conjuntamente ese concurso, y esas medidas de respaldo esperemos que estén en marcha a partir del año 2028, aquí nadie ha negado eso, nada más allá de la realidad.

Y por supuesto que esta ley apuesta por el crecimiento económico de Canarias, cada trabajo que actualmente tiene la generación eléctrica convencional a través de fueloil se puede convertir en tres puestos de trabajo a través de las renovables, y eso es crecimiento, eso es economía, eso es oportunidades en esta tierra.

Yo, respecto a las apreciaciones que hacía el portavoz de Nueva Canarias respecto al Cabildo de Gran Canaria, bueno, yo creo que no voy a hablar de alguien que no está aquí en este momento, pero sí decirle que se han tenido en cuenta muchas de las alegaciones que se podían tener en cuenta de los cabildos, entre ellas, una del Cabildo de Gran Canaria que tenía que ver con la participación activa de los cabildos y los ayuntamientos en esta ley, y para eso hemos introducido un aspecto, un reglamento que no tenía la anterior ley, que es que participen de manera efectiva a través de la que será la red canaria de acción climática, que será una forma de cogobernanza junto a cabildos. Hemos incluido también a los ayuntamientos, porque los cabildos no introducían esa enmienda, pero también lo hemos hecho, y no estaba en la anterior ley, creo que es una mejora sustancial, importante, como es una mejora sustancial e importante que apliquemos y que llevemos trabajando desde el pasado mes de octubre en lo que podían ser las zonas de aceleración de renovables, que no es algo que se haya inventado este consejero ni su equipo de trabajo, sino que emana de una directiva europea y que lo que nos viene a decir es que, o nos ponemos de acuerdo con los competentes en el suelo, en este caso los cabildos, o van a ser otras entidades las que decidan dónde se van a ubicar esas zonas para energías renovables.

Y lo estamos haciendo de la mano de los cabildos insulares, con ellos, que nos digan dónde, que podamos cruzar nuestros mapas de biodiversidad para no afectar a la biodiversidad canaria y podamos tener zonas que aporten seguridad jurídica a quienes quieran invertir en esta tierra y que el discurso de "cuidado, que vienen las multinacionales a llevarse lo que produce la energía" podamos también combatirlo con esa participación del 20 % en proyectos de más de dos megavatios, que no estaba, tampoco, en la anterior ley.

Nosotros, ni mucho menos, venimos a cortar ningún crecimiento natural de las ciudades, señora diputada. El crecimiento natural de las ciudades se establece en los planes generales de ordenación de cada una de las ciudades. Ahí es donde se debe establecer el crecimiento natural. Y nosotros lo que trabajamos es para tener que evitar el uso del seis bis, y para eso trabajamos de la mano de los cabildos insulares con las zonas de aceleración de renovables.

Y no puedo estar de acuerdo con las diferentes afirmaciones que hacían desde el Partido Socialista respecto a que no luchamos contra el cambio climático. En esta ley aparecen los proyectos de acción climática, que para nosotros son una prioridad, agilizar y facilitar la toma de acciones y medidas que nos afectan en este momento por el incremento del nivel del mar o el incremento de las temperaturas, y ahora hay una herramienta que agiliza y nos hace ser más rápidos en esa toma de decisiones.

Y no quiero terminar sin pedirle al grupo socialista que continúen en esa teoría de los bulos. Que nos sentemos, que trabajemos, que no creamos en las conspiraciones cercanas al negacionismo sobre las energías renovables. Canarias no puede permitirse... (Corte automático del sonido) (palmoteos).

La señora presidenta: Gracias, señor consejero.