Diario de Sesiones 45, de fecha 23/7/2024
Punto 25

11L/PNLP-0136 Proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario (CCa), sobre medidas relativas a la emergencia habitacional

La señora presidenta: Siguiente proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, sobre medidas relativas a la emergencia habitacional, en principio esta proposición no de ley no tiene enmiendas.

Tiene la palabra el Grupo Nacionalista Canario.

Ah, no, sí tiene, sí tiene enmiendas, sí, sí, tiene, lo acabo de ver, sí. Perdón. Y yo... una transaccional, perfecto, gracias.

Cuando quiera.

La señora Espino Ramírez: Gracias, presidenta.

Señorías, Canarias afronta un problema de acceso a la vivienda, un problema de emergencia habitacional y, desde el Gobierno de Canarias y desde el Grupo Nacionalista, es una prioridad para esta legislatura dar soluciones a las familias. Hay más de 25 000 ya registradas en el registro oficial de demanda de vivienda pública, de vivienda protegida, y ya les informo que el Gobierno de Canarias está trabajando en un decreto para modificar cómo se adjudican estas viviendas protegidas, porque, hasta ahora, cuando las familias accedían al registro, se llevaba a cabo un sorteo y creemos que lo más justo es hacerlo por una baremación económica y social de las familias y así ya está trabajando el Gobierno para cambiar la adjudicación de estas viviendas.

La política de vivienda debe ser coordinada entre el Gobierno de Canarias y también debe incluir al Parlamento de Canarias, así como a los ayuntamientos y a los cabildos. Por eso pedimos desde aquí a los ayuntamientos de Canarias que vayan cumpliendo, que aprovechen ese decreto de medidas urgentes aprobado en el mes de febrero, que permite... da una serie de herramientas para que, por ejemplo, suelo que estaba destinado, ahora que nos preocupa tanto el crecimiento turístico, suelo que tenía un uso turístico se puede cambiar a residencial siempre y cuando se destine a vivienda protegida. Este decreto es una buena herramienta, pero queremos seguir impulsando más medidas, por eso hoy, desde el Parlamento de Canarias, queremos impulsar con esta iniciativa que presentamos, que se regule la habilitación de terceros colaboradores profesionales, o entidades colaboradoras, como pueden ser colegios profesionales, que puedan ayudar en la tramitación de las licencias de construcción, una figura que ya está funcionando en otras comunidades autónomas, y que se encargaría de verificar y controlar que los expedientes cumplen con toda la normativa urbanística.

Para ello es necesario que el Gobierno regule esta figura, que cree un registro para la habilitación de estos terceros colaboradores para agilizar el proceso de las licencias y también contar con la colaboración, como digo, de los ayuntamientos.

También queremos impulsar, desde el Parlamento de Canarias, las cooperativas para construir viviendas. El sistema de cooperativas tuvo auge en la década de los 90, sin embargo, por una serie de problemas, de inseguridad jurídica, decayó, y queremos volver a recuperarlo e impulsarlo desde que la Ley de Ordenación de la Edificación y la Ley de Cooperativas de Canarias pues han introducido mecanismos de protección, como por ejemplo la obligatoriedad de seguros y avales para las cantidades entregadas para construir estas viviendas.

Creemos que este sistema de cooperativas de vivienda puede servir tanto para construir vivienda libre como vivienda protegida y que, además, permite reducir los costes entre un 20 y un 40 %, porque desaparece la figura de la promotora y, por tanto, pues este intermediario hace que se reduzcan los costes, al desaparecer, y también porque tiene reducciones en el impuesto de actos jurídicos documentados y en el de transmisiones patrimoniales, así también como en el IGIC.

Y en el tercer punto de la moción... va dirigido a la necesidad de convencer a los propietarios de viviendas para que las pongan en alquiler residencial, y queremos hacerlo a través de incentivos fiscales. Creemos que el método de la persecución, del castigo, de la prohibición, que aplican o intentan aplicar desde algunos ámbitos, como puede ser la ley estatal, no es el acertado, de hecho, se ha seguido encareciendo el alquiler de vivienda, y creemos que lo que tenemos que hacer es convencer e incentivar que se decida el propietario a poner estas viviendas en alquiler residencial.

En cuanto a las enmiendas presentadas, vamos a aceptar la de la Agrupación Socialista Gomera, que la explicará su diputada, y también una enmienda de adición de Nueva Canarias que se refiere a impulsar las viviendas colaborativas, que también contempla el decreto del Gobierno a través de un reglamento. En cualquier caso, sí que no podemos apoyar la enmienda de modificación de Nueva Canarias porque, bueno, es un intento de colar una PNL que fue rechazada recientemente en este Parlamento y vamos a esperar, señora Hernández, a que sea el Gobierno el que presente su programa de vivienda vacía, que como usted sabe ya el Gobierno ha anunciado que va a presentar un programa renovado, porque la anterior legislatura fue un fracaso, y entonces esperamos que Nueva Canarias también pueda hacer sus propuestas.

Pero en todo caso, a verdad que, bueno, ha sido usted original intentando colar en una nueva PNL una PNL que ya se la hemos rechazado.

Nada más. Gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Vidina.

Tiempo de intervención ahora para la Agrupación Socialista Gomera.

La señora Mendoza Rodríguez: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Señora Espino, desde mi grupo parlamentario pues agradecerle que haya traído esta iniciativa, ya que toda propuesta que venga o que sirva para dar soluciones o aliviar la emergencia habitacional que actualmente existe en Canarias siempre es bienvenida.

Nosotros vamos a apoyar su propuesta, pero también vimos la oportunidad de poder presentar una enmienda que nosotros entendemos que también viene a mejorar la situación actual y dar un respiro a las familias canarias, a las familias canarias que quieren tener la posibilidad de tener su casita.

Es verdad que el Gobierno mayormente está centrando sus esfuerzos en aumentar el mercado de vivienda pública porque tenemos una lista de demandantes de 25 000 demandantes, una lista interminable. Pero luego hay un sector de la población bastante amplio que no tiene derecho a una vivienda protegida pero tampoco tiene los recursos suficientes para poder comprar una vivienda al precio que actualmente tenemos. Recordar que actualmente Canaria tiene uno de los precios más altos de compra de vivienda de todo el territorio nacional.

Pues bien, esta enmienda va dirigida a todas esas familias que quieren hacerse su casita porque quizás tengan el terreno adecuado para poder construir pero son tan altos los costes entre licencia, tasas, proyecto, constructora, que esa posibilidad de poder construir su vivienda cada vez se aleja más.

Nosotros entendemos que una forma de acercar esa posibilidad a las familias allí donde la Administración pueda colaborar y facilitar ese camino pues poder hacerlo, es que el Gobierno de Canarias promueva en este caso una reunión con los 88 ayuntamientos con la finalidad de buscar alguna fórmula, ya sea rebajar o prescindir del cobro que conlleva construir una vivienda familiar, una vivienda en este caso de autoconstrucción. Sabemos lo que esto significa para los ayuntamientos, significa que dejan de ingresar en las arcas públicas ciertas cantidades económicas, pero también entendemos que esto no pondría en peligro la economía de los ayuntamientos, porque actualmente esos ingresos no deben ser muy altos teniendo en cuenta la cantidad tan ínfima de viviendas privadas que se construye ahora mismo, y hablamos en todo momento de construir una vivienda familiar.

Esta podía ser a nuestro entender además una situación circunstancial, no tiene por qué ser una medida definitiva sino mientras tanto en cuanto persista la situación de emergencia habitacional que padecemos.

Evidentemente, como usted también ha expuesto, sería interesante buscar alternativas para que no pase tanto tiempo desde que pides la aprobación de una licencia hasta que finalmente te la conceden. Es desesperante, porque dependiendo de la Administración correspondiente se tarda demasiado tiempo, ahora mismo la media está establecida en un año y medio, y un año y medio para una familia es mucho tiempo, y no estoy responsabilizando a los ayuntamientos de esta situación sino al sistema que hemos creado con el que vemos cada día cómo incumplimos con la ley y no la modificamos ahí donde corresponda para poder ser eficaces. O buscamos una alternativa como propone, una de ellas podría ser como propone usted en el punto 1 de esta PNL, o realmente ese derecho que recoge la Constitución de tener derecho a una vivienda cada vez se le aleja más a los canarios y canarias.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Mendoza.

Nueva Canarias-Bloque Canarista, para finalizar el bloque de los grupos enmendantes.

La señora Hernández Jorge (desde su escaño): Gracias, presidenta.

... iniciativa que venga a cinco meses de aprobación de un decreto ley de medidas urgentes para abordar el problema grave que tiene Canarias en materia de vivienda. Sorprende, o no, es decir, si eso en vez de haberse impuesto como un decreto lo hubiéramos tramitado como ley todo eso que hoy estamos debatiendo aquí, esa iniciativa que usted presenta y las enmiendas que hemos presentado el resto de los grupos, hubiera tenido el recorrido natural de un asunto tan relevante. Este Gobierno impuso a través de un decreto, digámoslo bien un decretazo, la política de vivienda canaria, y ahora ya estamos viendo que tiene defectos, y por eso el propio Gobierno se autoenmienda su propio decreto.

Nosotros votamos en contra del decreto ley porque... fundamentalmente por tres razones, primero, porque estaban aprovechando la emergencia habitacional, estaban aprovechando las necesidades de vivienda de Canarias para inflar una nueva burbuja inmobiliaria. Y voy a decir por qué, el decreto ley debió destinarse única y exclusivamente a la vivienda protegida como hizo un gobierno de derechas y de ultraderecha en Baleares. No cabe vivienda libre en un decreto de emergencia habitacional, ese es un elemento fuerza muy poderoso.

Un segundo elemento es porque es un decreto ley que se hizo a las espaldas de los ayuntamientos y de las corporaciones insulares, así lo han dicho, que se diseñó en un despacho con el sector de la construcción, pero no con los ayuntamientos y, por tanto, tiene un elevado nivel de intervencionismo local, como usted vuelve a intentar hoy aquí con una de las propuestas en las que le dice a los ayuntamientos a quién debe o no cobrarle licencia, por cierto, en principio hasta para construirse un chaletazo podría usted estar pidiendo hoy aquí que no se cobre licencia, es decir, menos recursos para los ayuntamientos para que vaya esa renta a los bolsillos de los millonarios, muy progresista esta postura.

Y, en tercer lugar, votamos en contra también porque entendíamos que no se ha implementado ninguna medida para favorecer o para incentivar el alquiler de la vivienda vacía. Yo no he colado ninguna iniciativa hoy aquí, si se habla de vivienda en Canarias para nuestro grupo hablar de políticas de viviendas, hablar de incentivar la vivienda nos lleva de manera obligada a abordar el reto de fomentar el alquiler de la vivienda vacía, como han hecho otras comunidades porque ¿es que si hay más de doscientas mil viviendas vacías en Canarias no es razonable plantear un programa específico de alquiler seguro?, lo vienen haciendo los vascos desde hace mucho tiempo, respuesta del Gobierno ya lo estamos haciendo nosotros. Bueno, vamos a ver lo que aporta el Gobierno, lo vamos a esperar, pero también es cierto que usted aprovecha, también entonces usted lo ha colado, los incentivos fiscales para la vivienda vacía.

Por tanto, yo creo que cuando hablamos de vivienda es natural y es bueno y lógico que todos los grupos presentemos propuestas si consideramos que con esto se aborda un problema que usted seguramente coincidirá conmigo que es probablemente el problema social más importante que tiene hoy Canarias.

Como sociedad hemos sido capaces de resolver la emergencia alimentaria, las necesidades más básicas de las familias a través el Estado del ingreso mínimo vital y Canarias a través de la renta ciudadana, pero no hemos sido capaces de resolver un problema trascendental para las familias que es no tener una vivienda, vivir con la angustia de no saber si te van a desahuciar, vivir con la angustia de no llegar a fin de mes porque no tienes para pagar el alquiler o que un joven o una joven canaria hoy no pueda emanciparse, esto le provoca un daño probablemente irreparable a la juventud canaria y también a su propia familia que le gustaría ver que sus hijos se emancipan como cualquier joven.

Por tanto, vamos a apoyar algunos de los puntos de la propuesta que consideramos positivos...

La señora presidenta: Gracias, señora Hernández.

Señora Vidina, tiene usted un minuto para fijar posiciones.

La señora Espino Ramírez (desde su escaño): Sí, aceptamos, hemos llegado a una transaccional, aceptamos la enmienda de adición de Nueva Canarias y también la de la Agrupación Socialista Gomera, sí, que creo que su contenido ha sido tergiversado por la intervención de la señora Hernández, que era una propuesta de la Agrupación Socialista Gomera, son las 2 enmiendas que se recogen en el texto. Y vamos a votar por separado los puntos.

Gracias.

La señora presidenta: Gracias.

Tiempo de intervención para la Agrupación Herreña Independiente-Grupo Mixto.

El señor Acosta Armas: Gracias, presidenta.

Muchas gracias, señora Espino, por su propuesta porque estamos en un momento en el que todos los esfuerzos serán pocos...

La señora presidenta: Un momento, un momento, señor Acosta.

Pueden dejar de chillar, por favor, es que no se oye nada, se oye más el chillido que al señor Acosta (ante los rumores en la sala).

Gracias.

Tiene la palabra, señor Acosta, continúe.

El señor Acosta Armas: Gracias, presidenta.

Como decía, estamos en un momento en el que todos los esfuerzos van a ser pocos para dar respuesta a este grave problema de modo que cualquier propuesta que se haga con nuevos contenidos normativos o medidas para flexibilizar o agilizar las medidas que puedan estar ya previstas en los decretos leyes de medidas urgentes en materia de vivienda tiene que ser bienvenida, como no puede ser de otra manera. Y en este caso me parece muy pertinente las referencias a la necesidad de agilizar los plazos de la tramitación de las licencias urbanísticas con la habilitación de terceros y el impulso también de las figuras de las cooperativas como sistema que también permita agilizar la construcción de viviendas.

Y, lógicamente, también me parece muy acertada la propuesta de solicitar incentivos fiscales para animar a los propietarios de viviendas vacías a que cedieran al programa que impulsa el Gobierno, de hecho la bonificación que existía en el IRPF para reducir los rendimientos del alquiler derivados del alquiler de primera habitual a menores de una edad era una buena iniciativa que hacía que el rendimiento bajara la tributación del IRPF de ese contribuyente y, por lo tanto, conseguir una mayor oferta de vivienda que es lo que hace falta. También las propuestas fiscales se pueden incrementar con algunas medidas que, por ejemplo, ha dicho el comisionado del REF o propuestas urbanísticas como pueden ser las licencias, reducir los plazos o conseguir que sea a través de una declaración responsable con el visado del colegio profesional, con lo cual el Colegio de Arquitectos de La Gomera, La Palma y El Hierro está trabajando, que la planificación de los municipios se ayude, como ha hecho el Gobierno de Canarias con una subvención para que los ayuntamientos puedan la planificación de sus PGO, o también con la reducción de los trámites.

Y respecto a la propuesta de ASG yo entiendo que no se ha entendido, porque voy a decir literalmente lo que ponía, y, si no me equivoco es "En función de los niveles de renta", es decir, aquí no se está hablando de ricos, aquí se está hablando de adecuar lo que se paga de tasa a la hora de solicitar un proyecto y que se adecúe. Aquí hay que ayudar a la gente a que pueda pagar uno de los trámites más caros y más costosos que tiene a la hora de construir, su licencia junto con la contratación del técnico o el visado, que es precisamente la tasa que se le paga al ayuntamiento.

Por lo tanto, no hay que tergiversar, lo que hay que hacer es apoyar y hacer que la clase media también pueda salir porque parece que nos quieren a todos en viviendas de protección oficial.

Muchas gracias.

(Palmoteos).

La señora presidenta: Gracias, señora Acosta.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Parlamentario...

Grupo Parlamentario VOX.

La señora Jover Linares (desde su escaño): Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Señora Espino, por nuestro compromiso con la emergencia habitacional vamos a aprobar esta PNL, pero le advierto que la próxima vez no vamos a ser tan benévolos, ¿vale?

Esta PNL deriva de un decreto ley que se aprobó ya hace casi medio año y no es de recibo que estemos, a través de este tipo de iniciativa, incitando al consejero de Obras Públicas a que haga el trabajo que él mismo trajo a esta Cámara con carácter de emergencia.

Y vamos a ir punto por punto:

En primer lugar, la habilitación de terceros colaboradores. Gran parte de los artículos, que usted menciona además en el preámbulo, tienen, según el propio decreto ley, aplicación directa. Aquí habla usted de una nueva regulación, me pregunto si se han informado si los ayuntamientos que tramitan las licencias con regularidad, que son algunos, han tenido que regular nada. Ustedes quieren una regulación a nivel autonómico al respecto.

El siguiente punto es el punto relativo al impulso del sistema de cooperativas, pero sí ya el consejero quería impulsar las cooperativas, ahora se lo tenemos que recordar mediante una PNL, por qué no vamos a una moción, interpelación y luego moción.

El tercer punto, modificaciones en el programa de vivienda vacía, pero cuántas veces le he preguntado yo al consejero y me ha dicho que ya iba a sacar el programa de vivienda vacía, otra vez mediante PNL y no interpelación o moción.

Luego, la alternativa de reducir o eliminar pago de licencia, por qué para unos y no para todos, todo esto relajaría los costes del proceso de construcción y se lograría que las viviendas fuesen más económicas para todos los ciudadanos, estamos ante una emergencia habitacional.

Y último punto, un desarrollo reglamentario que ya viene indicado en la propia disposición adicional vigesimosegunda del decreto ley.

Señoría, le pido por favor que le ponga las pilas a su consejero porque si no lo hace usted la próxima vez traeremos nosotros una interpelación y una moción para que por fin se atienda la emergencia habitacional en este Parlamento.

La señora presidenta: Gracias, señora Jover.

Tiempo de intervención para el Grupo Parlamentario Popular, señora Curbelo.

La señora Curbelo Trujillo: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Pedirles disculpas por mi voz, no sé si de George Clooney, pero desde luego que no la de Jenni habitual.

Señora Espino, le adelanto el voto afirmativo y positivo de mi grupo parlamentario a su proposición no de ley. Desde el Grupo Parlamentario Popular y desde el Partido Popular somos absolutamente conscientes de los problemas habitacionales que tiene Canarias y, en tal sentido, apoyaremos aquellas medidas que entendamos que puedan reactivar la puesta a disposición del mayor número de viviendas posible, ello para dar respuesta a los más de veinticinco mil canarios y canarias demandantes de vivienda pública y también a muchísimos, muchísimos otros tantos canarios que también necesitan una vivienda y que no constan en estas listas, hablamos de jóvenes, de mayores, clases medias, trabajadores, etcétera.

Somos conscientes que esto es una carrera de fondo que no se va a lograr obtener un resultado visible simplemente con una sola actuación, sino que deben llevarse numerosas actuaciones de manera conjunta para poder intentar solucionar y paliar los problemas habitacionales que tiene Canarias con la emergencia declarada.

Coincidimos también, señoría, con el diagnóstico en su exposición de motivos desde el punto de vista de que es necesario que todas las Administraciones públicas arrimen el hombro en esta emergencia, y, por tanto, entendemos indispensable que también los cabildos insulares asuman las riendas de la política habitacional de Canarias. Como así lo ha hecho, y creo que es importante reconocer, el Cabildo Insular de Tenerife, a través de la Consejería de Vivienda, que dirige mi compañera Sonia Hernández, que ha puesto en marcha dos programas ambiciosos, el plan Activa Suelo y el plan Activa Vivienda, con el fin de movilizar unas setecientas viviendas y con una inversión de más de veinte millones de euros.

Esta es la senda, este es el camino, y, en este sentido, contarán siempre con el apoyo del Grupo Parlamentario Popular.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Curbelo.

Finaliza el debate el Grupo Socialista Canario.

La señora Hernández Gutiérrez: Muchas gracias.

Voy a proceder a leer la enmienda de ASG y pedirle una aclaración, si esto es lo que se somete a votación o es otra cosa: "proponga a los ayuntamientos buscar una alternativa para reducir o eliminar de forma circunstancial el pago de licencias para la construcción de viviendas unifamiliares". Sin embargo, esta... disculpe, estoy leyéndole la enmienda de ASG. Por tanto, la diputada de Nueva Canarias tenía razón cuando se dice, afirma, que la enmienda, en un principio, permitía la construcción de chalets con piscina y la deducción de eso.

Y la segunda es la enmienda transaccional que usted nos ha planteado, que desde luego está matizada. Entiendo que lo que se somete a votación no es la enmienda inicial sino la transaccional. Perfecto.

En ese caso, nuestro grupo se abstendrá, porque nos parece que tampoco queda atado que no se pueda vender o el tema del límite de rentas. Es decir, te puedo hacer la construcción y al día siguiente se pueda vender. Nos abstendremos y no votaremos en contra. Votaríamos en contra de la enmienda inicial, como afirmó la portavoz de Nueva Canarias.

En segundo lugar, en cuanto al decreto de sorteo, que no aparece en esta PNL en ningún lado, le diré que el 7 de julio del año pasado estaba ya en información pública esto, es decir, que llevamos un año en esto... no lo dijo usted, pero seguro que lo sabía, lo digo para que luego, desde la presidencia del Parlamento no se pueda decir que los diputados no estudian, estoy seguro de que usted lo tenía y lo sabía de antes y lo que ha sido por falta de tiempo.

En tercer lugar, el punto número uno, no se lo vamos a apoyar. ¿Por qué´? Porque nos parece que contradice el artículo 4 de la Ley del Suelo estatal. Le vamos a pedir que nos lo vote... lo votemos por separado. En algunos puntos nos vamos a abstener y este, concretamente, es el que vamos a votar en contra. Además, nos parece que es una función reservada a los empleados públicos. Usted pide la realización de actuaciones de verificación y control del cumplimiento de la normativa. Esto es una tarea propia de trabajadores públicos, usted apunta que se ha redactado de otra forma y en otras comunidades autónomas lo hacen. Con esta redacción nosotros no se la podemos votar, estamos seguros que podemos ponernos de acuerdo en otras circunstancias.

Por tanto, votaríamos de la transaccional en contra la uno, la tres y la cuatro abstención, dos y cinco a favor.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Hernández.

Sí que quiero constar en acta que se retire del acta que la presidenta ha dicho que los diputados no estudian, porque eso no lo he dicho yo nunca, por lo tanto, sí que voy a solicitar que se quite del acta, porque no son palabras que he usado nunca ni usaré, porque no lo considero.

Votamos. (Suena el timbre de llamada a votación)

Muy bien, una... una cuestión. Es una transaccional, la señora Espino ha solicitado votación separada, por tanto, esta transaccional tiene cinco puntos, ¿verdad, señora Vidina? Y vamos a votar por separado todos y cada uno de los puntos, ¿le parece? Muy bien.

Pues entonces procedemos a votar el punto uno de la enmienda transaccional. Votamos.

Votos emitidos presentes 62, sí 36, no 26, abstención 0, pendiente del voto telemático.

Ahora procedemos a la votación del apartado número 2 de la transaccional. Votamos.

Votos emitidos presentes 62, sí 62, no 0, abstención 0.

Ahora procedemos a la votación del punto número 3. Votamos.

Votos emitidos presentes 62, sí 36, 0 no, abstención 26.

Evidentemente, todas las votaciones pendientes del voto telemático.

Ahora creo que vamos por la votación del punto número cuatro, ¿verdad? Votamos.

Votos emitidos presentes 62, sí 36, no 0, abstención 26.

Y ahora último punto, ¿verdad? Votamos.

Votos emitidos presentes 62, sí 61, no 0, abstención 1.

Muy bien, pues entonces queda votada la proposición no de ley, pasamos a la siguiente proposición no de ley.