Diario de Sesiones 46, de fecha 24/7/2024
Punto 15

11L/DL-0010 Convalidación o derogación del decreto ley por el que se modifica la Ley 6/2022, de 27 de diciembre, de cambio climático y transición energética de Canarias

La señora presidenta: Ahora iniciamos el debate de la convalidación o derogación de decreto.

Tiene la palabra el Gobierno, por tiempo de cinco minutos.

Se modifica la Ley 2/2022, de 27 de diciembre, de Cambio Climático y Transición Energética de Canarias.

Tiene la palabra el señor consejero.

El señor Consejero de Transición Ecológica y Energía (Hernández Zapata): Buenos días. Gracias, presidenta.

Señorías, hoy es un día importante para Canarias. Traemos para su convalidación lo que en la práctica será la nueva Ley de Cambio Climático y Transición Energética de Canarias. Y pido en este momento también humildemente a todos los grupos políticos su voto favorable, no para este Gobierno, sino para una norma que saben perfectamente que es mucho más útil que la que dejamos atrás.

También agradecer al señor presidente por sus palabras y por su apoyo desde el minuto uno. Y lo importante es que hemos alcanzado un acuerdo muy positivo para Canarias.

Como saben, teníamos que hacer algunos cambios en la ley anterior que fueron acordados por la comisión bilateral Canarias-Estado, pero también hemos sido claros, el grueso de las modificaciones las hemos hecho por puro convencimiento.

Canarias necesitaba menos literatura ideológica y más soluciones reales para mitigar las emisiones contaminantes, para adaptar nuestro territorio a las subidas del nivel del mar, olas de calor o inundaciones, para garantizar que la economía verde genere más riqueza y empleo, más oportunidades para los canarios, para dar seguridad a quien invierte en la sostenibilidad de esta tierra y para ordenar y proteger nuestro territorio como no se había hecho nunca.

Hace una semana, explicando la nueva ley en un foro, contaba la historia del primer alumbrado público de Canarias, y uno de los primeros del mundo, fue en mi isla, concretamente en Santa Cruz de la Palma. Allí una central hidroeléctrica llamada El Electrón nos colocó a la vanguardia mundial y lo hizo con energía limpia y renovable. Hoy, un siglo y algunas décadas después, nos deben mover los mismos principios que hicieron posible ese hito histórico, puesta en valor de nuestros recursos y, sobre todo, unidad. Tenemos muy claro que no vamos a alcanzar ninguno de los objetivos marcados si vamos solos.

En este sentido, es un orgullo que hayamos podido conjugar la urgencia con la que teníamos que abordar esta modificación con la participación efectiva de aquellos que podían mejorar la ley, comité de expertos, cabildos, ayuntamientos, sector privado y sociedad civil, un ejemplo claro de que el trabajo conjunto entre administraciones públicas multiplica la efectividad de las medidas. Y lo tendremos en la zona de aceleración de renovables, que es un orgullo contar con el apoyo explícito de casi la totalidad de las Administraciones implicadas en esta herramienta.

Como bien saben, ya tenemos incluso un principio de acuerdo con el Cabildo de Lanzarote y estamos trabajando concienzudamente para que cada isla tenga un mapa claro y consensuado donde se puedan y deban situar las instalaciones de renovables.

A través, además, del trabajo bilateral del Gobierno de Canarias con cada Administración, vamos a contar con la Red Canaria de Acción Climática, un órgano de cogobernanza con cabildos y ayuntamientos, que impulsará la coordinación y el consenso en el desarrollo de las herramientas que incorpora esta ley.

Y, como me han escuchado en muchas ocasiones, otras de las cuestiones en las que la anterior ley resultaba especialmente poco útil eran el ámbito de la adaptación. En este sentido, se debe reconocer que la nueva figura de los proyectos de acción climática con los que llevamos por la vía del interés general todas las obras necesarias para la preparación de un territorio ante los efectos del cambio climático supone un cambio de paradigma muy positivo para Canarias.

Muchas de estas cuestiones estarán desarrolladas en los dos instrumentos de planificación que recoge la ley. Y les anuncio también hoy que abriremos un mecanismo de colaboración con los grupos parlamentarios para que participen activamente, para que elaboren alegaciones, para que elaboren también sus aportaciones, tanto en el Plan Integrado de Energía y Clima de Canarias como en el Plan Canario de Adaptación Climática. Como saben, también se trabajará en la Red Canaria de Acción Climática.

Entendemos que la planificación energética y de la adaptación de nuestro territorio debe contar con la participación de todos, y por eso abriremos también ese periodo de participación pública una vez avancemos con estas herramientas.

Y no me queda tiempo para detenerme en lo que me gustaría, en medidas como la naturalización de los espacios urbanos a través del arbolado y las zonas verdes o la participación local en proyectos renovables, incluso la fotovoltaica encubierta. Quiero poner sobre la mesa esas novedades, pero que ya hemos hablado durante las últimas semanas en este Parlamento, y fuera de él.

Quiero terminar apelando a la conciencia ambiental de todos los diputados de esta Cámara. Saben que esta nueva ley es buena para Canarias, que es mucho más útil para combatir y mejorar el cambio climático y hacer frente a sus efectos, que protege más y mejor a nuestro territorio y que traerá más riqueza y... (Corte automático del sonido).

La señora presidenta: Gracias, señor consejero.

Ahora inicia su intervención el Grupo Mixto, Agrupación Herreña Independiente.

El señor Acosta Armas: Gracias, presidenta. Señorías, señor consejero.

Como ya he dicho en alguna ocasión anterior, Canarias tiene y va a seguir luchando contra el cambio climático y también favoreciendo la descarbonización. Y en eso usted, señor consejero, ha sido meridianamente claro.

Y este decreto ley lo que pretende en última instancia es afrontar ese combate de una manera más efectiva, porque sí es verdad que el tiempo apremia, no podemos perderlo en marañas burocráticas. Y eso es precisamente lo que pretende este decreto ley, simplificar, quitar trámites que se han demostrado en la aplicación de la norma que no llevaban sino dilaciones innecesarias, que provocaban justo lo contrario, que es correr en algo que el tiempo apremia.

Y tenemos que desvestir la ley de esos ropajes que pueden resultar muy vistosos, pero que tampoco permiten caminar lo rápido que deberíamos. Aunque insisto que el objetivo fundamental de la norma y el espíritu de esta debe ser la protección del medio ambiente, y esto se mantiene inalterado.

Ahora bien, también seguirá habiendo espacio para el encuentro y para el diálogo con el resto de instituciones públicas, especialmente los cabildos insulares, que también deben de estar implicados en la lucha contra el cambio climático y la descarbonización, tal y como también hace el Gobierno de Canarias de una forma de transversal, como, por ejemplo, con la Consejería de Turismo, que se propician encuentros para hacer, por ejemplo como en la isla de El Hierro, un destino turístico donde se haya propuesto una descarbonización de ese destino. Y ahí tanto el Gobierno como este mismo Parlamento debemos estar a disposición de propiciar cuantas medidas se consideren necesarias para garantizar un mejor cumplimiento de los objetivos que nos hemos marcado.

Por este sentido también, señor consejero, le agradecemos las más de 50 reuniones que han mantenido con diferentes grupos, colectivos, instituciones, y también el anuncio que acaba de hacer de precisamente dejar un espacio para el encuentro y para que todos los grupos podamos también hacer aportaciones. Creo que esto es muy necesario, independientemente de que convalidemos hoy este decreto ley y que nos opongamos a que se tramite como proyecto de ley, que usted haya generado este espacio de consenso y de encuentro, es necesario y también es loable, y por eso se lo agradecemos.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Acosta.

Turno de intervención ahora para la Agrupación Socialista Gomera.

El señor Ramos Chinea: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señor consejero.

Nuestro grupo va a convalidar este decreto ley y votará que no a la tramitación como proyecto de ley.

Yo creo que ya usted deja también ese espacio para trabajar entre todos y ver cómo va evolucionando este decreto ley y, sobre todo, su aplicación y cómo se va desarrollando en esa coordinación con cabildos y ayuntamientos, que tiene que ser fundamental.

Estamos hablando de un decreto ley que cumple y es avalado por el Consejo Consultivo de Canarias, ya que las competencias que tratamos en él nos competen a nosotros, a nuestra comunidad autónoma, y a lo demás también da el visto bueno a la urgente necesidad. Tenemos que adecuarnos a los acuerdos que se llegaron en esa reunión bilateral, por lo tanto, hay que aplicarlos ahora a esa ley que teníamos de lucha contra el cambio climático, tenemos que seguir agilizando, sobre todo la norma, para hacerla mucho más accesible, sobre todo para cabildos y ayuntamientos, para los técnicos que tienen que tramitar o, de alguna forma, lidiar con esta norma.

Creo que es importante ese apoyo o esa colaboración con los cabildos, sobre todo para la inserción de las renovables en todas y cada una de las islas. De ahí que veamos con buenos ojos que se planifique y se marque ese mapa con las zonas de aceleración de renovables.

Tenemos que tener en cuenta cómo es nuestro sistema energético, que es demasiado frágil, tenemos que seguir potenciando cada vez más, disponer de más energía renovable, porque eso nos va a hacer también menos dependientes del exterior.

También, por supuesto, que los ayuntamientos sean actores activos de esta lucha contra el cambio climático, que no sean simplemente meros espectadores y que muchas veces por no cumplir con algunas de las exigencias que pongamos en la norma simplemente se tengan que atener a pagar las consecuencias de no tener una norma hecha también o adaptada a sus singularidades.

También creo que son importantes otras cuestiones, como encontrar ese equilibrio entre sostenibilidad y el crecimiento socioeconómico. Yo creo que eso es lo básico de esta norma o lo fundamental de esta norma, porque no podemos estar estancando sectores económicos que, sin duda, nos harían retroceder en ese crecimiento socioeconómico, que ya es bastante complicado, que, de hecho, hemos tenido hasta un reconocimiento por parte de la Unión Europea como región ultraperiférica por esa dificultad para tener economías de escala o, incluso hemos tenido que convocar en este mismo Parlamento una Comisión de Estudio para el Reto Demográfico.

Por tanto, vemos acertadas todas estas medidas, señor consejero.

También quiero hacer inciso en la formación. La formación tiene que ser clave, la formación verde, porque podemos encontrar un nicho de mercado bastante relevante en este aspecto, en la lucha contra el cambio climático. Tenemos que hacernos eco y aprovechar las nuevas tecnologías para de alguna forma aplicarlas a esa lucha que tenemos contra el cambio climático.

La planificación, como usted dijo en su intervención, también es crucial, esos dos planes nos tienen que servir como apoyo para esa lucha contra el cambio climático, y sobre todo para podernos adaptar, porque son efectos que muchos de ellos no son reversibles, tenemos que adaptarnos, y sobre todo ser mucho más resilientes a la hora de tener en cuenta todos estos aspectos.

Por tanto, señor consejero, reiterarle el apoyo de la Agrupación Socialista Gomera para la convalidación de este decreto ley. Creo que no será necesario tramitarlo como proyecto de ley. Felicitarlo por el trabajo hecho a todos los equipos técnicos de su consejería, a usted mismo, al consejero, viceconsejero, que creo que han hecho una labor encomiable.

Seguramente este es el primer paso y nos queda muchísimo más trabajo por delante. Cuente con nuestro grupo para trabajar en esas reuniones de apoyo y ver si hay algún fallo o alguna necesidad en el transcurso de la aplicación de este decreto ley que debamos modificar.

Muchísimas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Ramos Chinea.

Grupo Parlamentario VOX, su tiempo.

El señor Galván Sasia: Consejero, buenas tardes.

Yo creo que tenemos que estar todos juntos para trabajar para evitar nuevos ceros energéticos, yo creo que los intereses a todos nosotros es buscar una energía densa, una energía eficiente y una energía, por supuesto, barata, pero sin perder de vista que lo que queremos evitar son esos ceros energéticos.

En su ley veo que se habla poco de la energía de respaldo, porque, seamos sinceros, todos los proyectos de descarbonización, todos los proyectos de cambiar la energía a energías renovables necesitan una energía de respaldo, y veo que en la ley, salvo error, que creo que no, me la he leído un par de veces, no menciona las energías de respaldo y qué energías de respaldo.

Yo creo que aquí tenemos que dejar trabajar a las tecnologías y la innovación, porque las entradas de ciclo combinado hoy en día son muy eficientes. ¿Por qué dar el portazo al gas y por qué dar la puerta a la energía nuclear sin siquiera habernos sentado o haber escuchado a los expertos? Eso tampoco lo he visto en esta ley y me da pena.

Hemos visto que en el aquelarre de la COP28 hubo un acuerdo de 22 países para triplicar la energía nuclear en el año 2050, y comentan, el fundamento era que la energía nuclear tiene un papel clave para lograr cero emisiones netas de gases de efecto invernadero. No compartiendo el motivo de ese aumento de la energía nuclear, sí comparto la finalidad, que es una energía densa, barata y muy eficiente.

Dentro de esos países vemos a Estados Unidos, Canadá, Francia, Polonia, Japón, Países Bajos y, cómo no, Marruecos. Estamos yendo por una dirección y nuestros rivales están yendo por otra, y vamos a perder esta batalla si no tenemos más sentido común.

Una de las cosas que menos me gustó de la ley es el listado de empresas, un listado de empresas, un inventario de empresas de emisiones de CO2, y aquí se incluye, no solo afecta al Gobierno de Canarias, cabildos, ayuntamientos, empresas grandes, pequeñas, también a particulares, aquellas personas que tienen una vivienda vacacional tienen que incluirse en un listado de huella de carbono. Es lo que me ha chocado, no he visto la manera, me he leído la ley, como le comento, un par de veces, y no he visto el procedimiento para poder hacerlo. Es decir, cualquier persona que tenga una vivienda vacacional vamos a ponerle más trabas burocráticas y regulatorias. Pero no solo a esas personas, sino también a nuestras empresas, con lo que, obviamente, desincentivaremos quizás muchas inversiones.

Me gustaría también que aclarara esa parte del 20 % de inversión local, de participación local en los proyectos de empresas, de renovables de más de 2 megavatios. Me gustaría saber si realmente ha hablado con esos empresarios que normalmente hacen este tipo de inversiones a ver si están de acuerdo en que de repente entre en su accionariado ese 20 % de personas.

La Ley Estatal de Cambio Climatico comenta que "esta ley implica cambios en los patrones de consumo", y la ley canaria dice que hay que avanzar hacia un nuevo estilo de vida, así como hacia formas de producción y consumo responsable". Y desde el Grupo Parlamentario VOX nos preguntamos quién define lo que es un nuevo estilo de vida y quién decide lo que es producción y consumo responsable. Porque en las leyes podemos ver, se hace mención a la economía circular, ya sabemos, intervencionismo comunista puro y duro, qué tenemos que vestir, cómo tenemos que viajar, a dónde tenemos que viajar, cómo tenemos que construir y encima cómo tenemos y qué es lo que tenemos que comer.

Entrando en la ley, vemos que en la exposición de motivos se vuelve a poner de manifiesto Agenda 2030, Pacto Verde, descarbonización. Como estaba comentando, también se habla de organismos que quieren fundar ahora, que tienen que tener la tarea de hacer modelos climáticos, modelos climáticos en Canarias, que es lo que va a pasar en un horizonte temporal a medio y largo plazo. Me gustaría saber si alguno de esos modelos no tendrá un horizonte apocalíptico, porque, recordemos, cuando se habla de calentamiento global, el frío mata 20 veces más que el calor.

Los modelos climáticos hasta ahora todos sabemos que han resultado erróneos, 100 % erróneos, lo vemos desde el Club de Roma de los años sesenta, ideologizados y sectarios.

Aparte del aumento de trabas burocráticas y regulatorias y las sanciones, hemos visto que también se habla de la educación en los centros universitarios y los centros no universitarios, y se marca una línea educativa. Me gustaría saber qué va a pasar con esos chicos que sean críticos frente a este fanatismo climático.

Consejero, vemos que nada más empezar en su exposición de motivos se habla de que tiene que haber una penetración de renovables un 58 % en el 2030 y un 100 % en el 2040. Yo espero que eso no se lleve a cabo y, si se lleva a cabo, que sea con cabeza, que haya unas energías de respaldo y no descartemos ningún tipo de energía.

Y, para finalizar, me gustaría leerle una de las definiciones que salen en el artículo 4. Cambio climático: cambio del clima atribuible directa o indirectamente a la actividad humana que altera la composición de la atmósfera global y que se suma a la variabilidad natural del clima observada durante períodos de tiempo comparables. Gracias, gracias, porque se suma a la variabilidad natural del clima, algo que ha dicho VOX desde el principio y por lo que se nos ha tachado de negacionistas. Bienvenido por lo menos a un poquito de sentido común.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Galván.

Nueva Canarias-Bloque Canarista. Cuando quiera.

El señor Caraballo Medina: Gracias, señora presidenta.

Como comprenderá, consejero, nuestro grupo va a votar en contra del secreto ley. Votaremos en contra porque creemos, porque creemos que es una decisión antidemocrática la que ustedes han tomado sin necesidad alguna. Creemos y compartimos que puede haber un debate sobre la modificación de la Ley del Cambio Climático, pero no vamos a compartir las formas con las que lo están haciendo, de manera unilateral y a la prisa.

Estamos hablando del cambio climático, que no es cualquier otra cosa, no es un decreto que vayan a aprobar, que no tenga ninguna magnitud, además, de razón primordial, para que hubiesen hecho las cosas bien y hubieran elaborado un nuevo proyecto de ley, escuchando al resto de las organizaciones del Parlamento, quienes representamos casi la mitad del pueblo canario, y sobre todo escuchar y recoger propuestas y aportaciones, por ejemplo, de los cabildos, la Fecam, que solo le ha dejado un par de días para poder analizar el texto y presentar alegaciones, colectivos ecologistas, sector primario, universidades, porque ¿sabe con quién sobre todo se ha sentado usted? Con los empresarios, con el sector empresarial de las energías renovables, con eso sí se ha sentado usted, ni caso tampoco al comité de expertos del presidente del Gobierno de Canarias, que son los mejores en este tema, les ha dado la oportunidad de participar una vez al año, con voz, pero sin voto.

Y claro que sí, que es muy, pero que es muy importante acelerar la implantación de energías renovables, por ejemplo, en esas zonas de aceleración de renovables en Canarias para llegar al objetivo del año 2040, pero ¿qué pasa con la adaptación al cambio climático, reto de tal importancia e incluso de mayor importancia ahora mismo que la implantación de energías renovables? ¿Qué estrategia tiene este decreto para en un par de décadas poder actuar ante el riesgo que tenemos ante la subida del mar, los fenómenos costeros, donde hasta 47 tramos de la costa en 2050 estarán en peligro, como, por ejemplo, las centrales térmicas, las desaladoras de agua, los aeropuertos, que les recuerdo que casi todos están en las costas de Canarias? ¿Cómo los vamos a cambiar? ¿Y qué pasa con nuestro patrimonio cultural? Que, por cierto, se han cargado el artículo 65 de un plumazo, donde protegía nuestro patrimonio aborigen, nuestro patrimonio cultural, que también está en las costas y está en peligro de esos cambios costeros.

Porque, consejero, es más importante en este decreto, según nuestro grupo, que le hubiesen dado prioridad sobre todo a la adaptación del cambio climático que a la mitigación. ¿Por qué? Porque primero está la salud de los canarios.

¿Qué medidas tiene usted, por ejemplo, para las olas de calor, que vendrán? ¿Cuenta con planificación de refugios de sombra en las escuelas, zonas de sombra para mayores, refugios climáticos en nuestras ciudades y nuestros pueblos para los más desfavorecidos? Pues ya le digo yo que no, eso no tiene prisa. La única prisa que usted tiene es la única prisa que ha demostrado con estas reuniones, con la falta de interés en sentarse con los demás grupos parlamentarios, con las formas de hacer esta reforma de esta ley, lo único que usted ha demostrado es facilitar a las multinacionales, que están muy contentas, con barra libre, de nuestro territorio.

Sobre todo, dar aquí un mensaje también de la valentía de la presidenta del Cabildo de Fuerteventura, que sí ha alzado la voz, incluso estando en el mismo grupo político que es socio de su Gobierno, para estar en contra de este decreto.

Y usted lo que ha hecho es una barra libre de nuestro territorio para su inversión y explotación de estas multinacionales, y yo, como siempre soy un mal pensado, pensaría que alguno, que también tiene bigote, bueno, yo creo que ya no lo tiene, de un partido que en su día quería traer las plataformas petrolíferas frente a Lanzarote y Fuerteventura, ahora igual se está frotando las manos porque salga este decreto, porque le ha cambiado la ideología, ahora ya las energías renovables son la importancia para Canarias y quiere sacar una buena tajada.

Por eso creo, señor consejero, estamos muy decepcionados desde nuestro grupo que lo haya hecho de esta manera, porque creemos que el cambio climático es ahora mismo el principal reto, no solo a nivel mundial, sino a nivel de Canarias. Y me da igual que esté mirando para los celajes, para un lado y para otro, porque parece que no me está haciendo caso, pero se lo estoy diciendo a usted y mirándole a usted. Yo creo que es un reto importante. Si no le interesa, pues ya se lo digo yo que creo que es un reto importante lo que es sobre todo la adaptación del cambio climático, más que el interés de la mitigación, que también es importante, a la hora de implantar y darle esa facilidad de los territorios canarios, para que vengan esas empresas y sin consenso de cabildos y ayuntamientos pongan lo que es su interés económico más que el interés de la salud de los canarios. Y sobre todo recordarle que lo mejor para un consenso es que quite este decreto ley y haga un proyecto ley, que es lo que necesita y merece esta tierra.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Por el Grupo Parlamentario Popular, señora Reverón González, tiene la palabra.

La señora Reverón González: Gracias, presidenta. Buenas tardes ya, señorías.

La verdad que yo tenía mi intervención muy preparada, pero después de escuchar algunas intervenciones de esta tribuna me veo en la obligación de tener que responderles. Y voy a decir lo siguiente, vamos a ver, la legislatura pasada yo estuve en este Salón de Plenos y estuve defendiendo una ley que venía de la mano del pacto del Gobierno, donde hoy algunos dicen: "¿Dónde están las sombras en los colegios? ¿Dónde están las medidas de sanidad?". Por favor, yo solamente les voy a pedir que se lean la ley del Partido Socialista, nombrada ley de Valbuena, por favor, se la estudien, y se estudien este decreto ley, porque no tiene nada que ver. O sea, ¿ahora nos echan en cara y le echan en cara a este Gobierno que no hemos tenido en cuenta esa serie de medidas? ¿En serio? Y digo esto bastante, un poquito enfadada, porque me hablan de negociación. ¿En serio? Me hablan a mí de que todas mis enmiendas, que eran enmiendas, y lo volveré a repetir hasta la saciedad, enmiendas de los técnicos, no de Luz Reverón, enmiendas de los técnicos, de los técnicos, de todas las consejerías del Gobierno de Canarias y también de los cabildos, enmiendas que fueron tiradas al cubo de la basura, es más, lo voy a decir porque aquí hay personas que vieron esa situación. Cuando yo llegué con mis enmiendas, la respuesta fue la siguiente: "Te vamos a votar a todo que no, Luz, no las vamos a discutir". Eso se me dijo a mí, se me dijo a mí. Por tanto, que me vengan ahora a decirme que hay que hablar y que hay que negociar.

Este consejero y este Gobierno han negociado y ha hablado, y lo que ha hecho ha sido hacer ahora un decreto ley que sea eficaz. Ustedes hicieron una ley que no ha servido para nada. O sea, ¿hoy estamos hablando de esto por qué? ¿Por qué estamos hablando de una modificación de la ley de Valbuena? ¿Por qué? Porque no se puede aplicar. Hablen con los técnicos del Cabildo, les invito a que llamen a los técnicos del Cabildo, para que vean lo que les van a decir.

Mucha planificación, que costó mucho, por ejemplo, 202 000 euros. ¿Saben qué se hizo con esa planificación, una de ellas, sobre la transición justa? Se tiró al cubo de basura, mejor dicho, no, se guardó en un cajón.

Hombre, venir aquí a echarle en cara a este Gobierno que no ha tenido en cuenta lo que ustedes no tuvieron en cuenta, no es serio, señorías, de verdad que no es serio.

Y también ahora han recordado al que fue el presidente de mi partido y ministro. ¿En serio? ¿Saben lo que he echado en falta? Que me hablen del impuesto al sol. ¿Por qué no me han hablado del impuesto al sol? Porque no se han leído ya las sentencias del Constitucional. De verdad, que lo he echado mucho en falta, el impuesto al sol.

Por favor, señorías, yo solamente les voy a pedir una cosa, léanse y estúdiense, como yo lo hice, la ley de Valbuena, del Pacto de las Flores, liderado por Ángel Víctor Torres, y léanse este decreto ley, y después nos sentamos a hablar con seriedad y con tranquilidad.

Porque, señorías, como veo que el tiempo se me agota, que quede claro lo siguiente, con este decreto ley Canarias será más sostenible, no con la ley de Valbuena y del Pacto de las Flores, con este decreto ley se van a agilizar muchísimos proyectos de transición energética. Sí. ¿Saben por qué? Porque aquí nosotros convalidamos una declaración de emergencia energética, por si no lo han olvidado.

Nuestros compañeros de La Gomera saben perfectamente lo que pasó el año pasado, por si ustedes se han olvidado. Hablan de que esto es un decreto ley de energía. Claro, es necesario, es necesario porque tenemos un problema, tenemos un problema y habría que adoptar medidas a corto, medio y largo plazo, y eso es lo que está haciendo este Gobierno, cosa que no hizo el anterior Gobierno.

Miren, con este decreto ley se van a poner en marcha muchísimas medidas que van a favorecer que no tengamos problemas con el cambio climático, cosa que no existía en la ley de Valbuena, la ley del Pacto de las Flores, liderada por Ángel Víctor Torres.

Por tanto, señor consejero, le agradezco enormemente, desde mi grupo parlamentario, le agradecemos el trabajo a usted y a todo ese equipo, le agradezco que haya tendido la mano hoy desde esta tribuna, sé que lo lleva haciendo hace muchas semanas, pero usted que haya tendido esa mano y haya dicho que quiere contar con el apoyo de todos los grupos parlamentarios. Por tanto, enhorabuena por ese gran trabajo.

Muchísimas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Reverón.

Grupo Nacionalista Canario, interviene el señor Barragán Cabrera.

El señor Barragán Cabrera: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

En primer lugar, decir que nosotros también apoyamos el anterior texto, a última hora, cuando se nos aprueban 40 o 50 enmiendas, porque durante de todo el trámite de la ley, saben que estuvimos también haciendo una crítica de la falta de diálogo y la falta de consenso. Al final se consiguió ese acuerdo. Pero también es verdad que este pacto, este pacto que gobierna ahora en Canarias, este acuerdo de Gobierno tiene o ha fijado entre sus objetivos, efectivamente, la modificación de la Ley de Cambio Climático y Transición Energética de Canarias. Por lo tanto, era uno de los compromisos que teníamos dentro de estos acuerdos.

Y se ha presentado este decreto ley, decreto ley, que tiene dos partes, las dos intercomunicadas, por una parte, todo lo que tiene que ver con transición ecológica y, por otra, la más específica, la más controvertida en este momento, que es la que tiene que ver con la transición energética en Canarias.

Bien, de la primera parte, de la parte que tiene que ver con el cambio climático, podremos estar más de acuerdo con la literatura, pero no cambia en esencia lo que había del anterior texto, lo mejora en la redacción y simplifica en muchos casos algunas de las definiciones que había. Desde ese punto de vista, nosotros en la parte de cambio climático no tenemos ningún tipo de pega.

En lo que sí se ha centrado más en la parte de transición energética es la confusión que puede haber, la controversia que puede haber entre los distintos niveles competenciales que se ejercen desde la ordenación del territorio en los temas energéticos que estamos hablando, cuando todas estas políticas empiezan a bajar al territorio, en un ayuntamiento, en un cabildo.

Ya comenté en la Comisión de Cabildos que había cuatro artículos que había que aclarar, que había que precisar la definición. En este caso, el Consejo Consultivo habla del 14 al 20, que sería bueno, pero también es verdad que no hace ninguna reserva de legalidad, en el sentido de que tenga que modificarse obligatoriamente el acuerdo del Consejo Consultivo de Canarias. Es limpio en ese sentido y le da el visto bueno a este decreto ley, a la urgencia y a las modificaciones. Siempre en los debates de estilo podemos estar de acuerdo que se pueden hacer. Si hubiera habido alguna observación de imperativo legal de que había algún viso de ilegalidad, obviamente estaríamos hablando de otra cuestión.

Y, señorías, efectivamente, esta mañana, saben que nuestra posición era de debatir este decreto ley como ley y hasta ayer estuvimos discutiendo, hasta esta mañana, y esta mañana el consejero ya ha hecho el anuncio de las dos posiciones que creo que pueden, por lo menos a nosotros nos dan satisfacción por ahora, que es que se va a trabajar el desarrollo energético de los territorios insulares, es decir, el despliegue de este decreto ley por parte del Gobierno con consenso con los cabildos. Esto, obviamente, veremos si es así o no es así en los próximos meses, en base al trabajo que ya está desarrollando la consejería. Y, por otra parte, los grupos parlamentarios, el consejero lo ha abierto a todos los grupos parlamentarios, pero, en este caso, los grupos que apoyan al Gobierno sí que vamos a trabajar conjuntamente, y lo vamos a hacer también con el Gobierno, para ir valorando ese avance y, en base a cómo se vaya desplegando este decreto ley, valorar si, efectivamente, tenemos que asumir alguna modificación o regulación nueva del decreto ley.

No es la primera vez que se modifican los decretos leyes que pasan por este Parlamento y que no se tramitan como proyecto de ley, y se pueden buscar cualquiera de las fórmulas, o un nuevo decreto ley o, simplemente, aprovechando la tramitación de algún decreto ley, insisto, en el supuesto caso de que llegáramos a la conclusión de que, efectivamente, hay algo que mejorar en el decreto.

Por lo tanto, vamos a darnos ese margen de confianza que hemos visto esta mañana con el presidente del Gobierno y el consejero de Transición Ecológica.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias. Señor Barragán.

Finaliza el debate la señora Vanoostende, del Grupo Socialista Canario.

La señora Vanoostende Simili: Gracias. Buenas tardes, señores diputados.

Efectivamente, el único punto que había en el acuerdo de Coalición Canaria y Partido Popular en ese acuerdo de Gobierno relacionado con la transición ecológica y con el cambio climático, era precisamente modificar esa Ley de Cambio Climático anterior, que se había aprobado solo seis meses antes, o sea, que difícilmente se podía evaluar cómo había funcionado. Que, por cierto, como usted dijo, Coalición Canaria sí lo apoyó en este Parlamento.

Y es verdad que, aunque ayer vimos un rifirrafe aquí a cuenta de si se tramitaba como proyecto de ley o no, hemos visto ya que el señor Clavijo ha puesto orden, ha cerrado filas, igual que ha hecho con lo de ayer, con el voto del Partido Popular en Madrid, porque parece que hay cosas más importantes, más importantes que los niños y las niñas africanas o más importantes que el cambio climático, y es que darse allí el poder, la poltrona, es lo que hay. Es triste, pero es así.

Pensábamos y esperábamos que escuchasen a la Fecam y a los cabildos y que lo tramitaríamos como proyecto de ley. Hay que ver que comulgan con ruedas de molino, ¿eh, señor Barragán? Pues sí. Pero vemos que dan carpetazo.

La verdad es que le agradezco esa proposición, ese premio de consolación que nos dan a la oposición de que en un futuro contarán con nosotros para hacer alegaciones al desarrollo de los proyectos de no sé qué.

El Gobierno de Canarias usa la excusa de esta aplicación del acuerdo bilateral para modificar toda la ley, toda la ley, por la puerta de atrás. Y, a pesar de presumir de haber tenido participación con muchas entidades, lo único que ha sido ha sido toma de conocimiento, han presentado y han dicho: "Esto lo que hay". Eso no es participación, eso es imposición, señor consejero.

Por mucho que este Gobierno quiera arreglar cosas, les recordamos que el Parlamento es el poder legislativo de Canarias, no es el Gobierno, el Gobierno es el poder ejecutivo.

Con esto, además, cambian las prioridades de la ley. Creemos que es un cambio legislativo ideológico con la visión de la derecha. Se pasa de una ley transversal con todas las consejerías y con todos los sectores, a una ley que prioriza la política energética.

Este Gobierno de Canarias se olvida de la importancia del cambio climático en Canarias. Porque solo nosotros podemos combatir los efectos del cambio climático aquí en Canarias, solo nosotros podemos reducir los efectos de la subida del nivel del mar, solo nosotros podemos reducir la mortalidad asociada con patologías vinculadas al cambio climático, O también reducir la pérdida de ecosistemas que se ven amenazados por el cambio climático, o adaptar la gestión del agua y los residuos a la realidad ambiental. Todo eso desaparece de la ley.

Otro aspecto importante es que el decreto ley también borra el perfil social de la ley anterior. Eso se pone de manifiesto con la eliminación de la Estrategia de Transición Justa y Social, porque, señores diputados, la transición ecológica podría llevar asociada también importantes riesgos de exclusión social y niveles de pobreza si no es llevada a cabo de manera correcta.

Por eso, en la anterior ley se establecía la estrategia de transición justa y solidaria como uno de los pilares fundamentales del desarrollo de la misma. Además, ustedes también han eliminado cualquier referencia al término de cohesión social, que nosotros sí introducíamos a lo largo de la ley.

Por último, ustedes rebajan las exigencias de evaluación ambiental en todas las zonas de aceleración de renovables y en los proyectos de acción climática. Nos preocupa, nos preocupa porque se priman criterios económicos sobre ambientales, y también nos preocupa que pueda haber un conflicto con la Ley estatal de Evaluación Ambiental, que no es la primera vez que pasaría, con los problemas de inseguridad jurídica que eso podría conllevar.

En resumen, esta es una ley peor, menos ambiciosa, orientada hacia intereses empresariales en lugar de estar orientada hacia las personas y hacia la transición ecológica.

Es por ello que hoy nosotros votaremos en contra de la convalidación de este decreto de ley. Votaremos a favor de que se tramite como proyecto de ley, a pesar de que sabemos ya que el Gobierno lo va a tumbar.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Vanoostende.

Finalizado el debate, llamamos a votación. (Suena el timbre de llamada a votación).

Les comento, esta votación va a ser un poco más lenta porque, antes de proceder a dar los resultados de la votación presencial, voy a esperar por el voto telemático, de manera que, al final, daré la votación en conjunto. ¿Les parece? Tardarán unos minutos. Es verdad que ayer por asentimiento los grupos parlamentarios plantearon seguir adelante y que se adjuntara, pero es verdad que ahora en este decreto ley y en la próxima votación vamos a esperar por el voto telemático.

Por tanto, votamos.

Votamos.

Claro, perdón. Como le había dicho así al señor Ester cuando me preguntó, pensé que lo habían oído todos. Perdón, es que, sí, igual la que estoy sordilla soy yo, pero el señor Ester me ha preguntado y he dicho: "Sí, la convalidación". Pensé que me habían oído todos. Mil perdones.

Votamos la convalidación.

Esperamos ahora, si les parece, por el voto telemático.

No, muy bien.

Votos emitidos presentes, 65: sí 35, no 30, abstenciones no. El voto telemático es no.

Muy bien. Ahora pasamos a votar si consideran que debe tramitarse como proyecto de ley por el procedimiento de urgencia.

Votamos.

Muy bien, esperamos por el voto telemático.

Votos emitidos presentes, 65, un voto telemático: sí 30, más un voto telemático que ha votado sí, no 35, abstenciones cero.

Queda, por tanto, rechazado.