Diario de Sesiones 48, de fecha 10/9/2024
Punto 24

11L/I-0032 Interpelación del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre los propósitos y el nivel de cumplimiento de las medidas puestas en marcha por su consejería durante el primer año de gobierno, dirigida a la señora consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea

La señora presidenta: Pasamos a la interpelación del Grupo Parlamentario Socialista Canario sobre los propósitos y el nivel de cumplimiento de las medidas puestas en marcha por su consejería durante el primer año de gobierno, dirigida a la señora consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea.

Inicia el debate el señor Hernández Cerezo, del Grupo Socialista Canario.

El señor Hernández Cerezo: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes ya, señorías.

Señora consejera, el 6 de septiembre del 2023 comparecía por primera vez en comisión parlamentaria para explicar las líneas generales y los objetivos estratégicos a desarrollar por su consejería en la presente legislatura. Y en esa comisión desde el Grupo Parlamentario Socialista la escuchamos con escepticismo, le pedimos responsabilidad, y también le deseamos suerte, porque esa iba a ser la suerte de todos los canarios y canarias. Porque, más allá de las siglas de cada uno de los partidos, más allá de los intereses partidistas, somos conscientes de que su consejería debe ejercer una labor estratégica y transversal a la hora de articular, planificar e impulsar las políticas de este gobierno.

Ha transcurrido algo más de un año desde aquella comparecencia, y por eso es bueno hacer un ejercicio de análisis y de evaluación de este primer tramo. Y la forma más objetiva para hacerlo es verificando la adecuación de las palabras, en este caso del acuerdo de gobierno, suscrito por Coalición Canaria y Partido Popular, a los hechos, es decir, a la articulación de políticas que en primer lugar supongan el cumplimiento de los compromisos electorales y, en segundo lugar, que esas medidas, obviamente, redunden en la mejora de las condiciones de vida de los canarios y las canarias.

Miren, las palabras aparecen contenidas en los ejes 3 y 4 del acuerdo de gobierno, y con ese guion voy a estructurar la interpelación. Y lo primero que nos encontramos en esa declaración de intenciones, es una declaración de intenciones sin ninguna definición, desarrollar toda la potencialidad del régimen económico y fiscal.

Mire, señora Asián, resulta tragicómico lo que han hecho ustedes durante este año con el fuero canario. Se lo hemos dicho en más de una ocasión, durante el último ejercicio lo único que han hecho ustedes y el comisionado es debilitarlo, lo cual constituye una irresponsabilidad tremenda, y más en el momento en el que nos encontramos. Y lo han debilitado durante este año con propuestas sin el debido consenso político, algunas sin sustento técnico, como la bonificación lineal del IRPF, otras incluso que se han demostrado fracasadas en el pasado, como la materialización de la RIC en vivienda distinta de la protegida, todas propuestas de corte claramente neoliberal y que han obtenido su silencio por respuesta. Eso es cierto. Su silencio y también el silencio de Coalición Canaria. Pero también recuerde el dicho, que es que el que calla otorga. O eso, o es que el comisionado es quien dirige parte de su consejería. Eso es al menos la percepción que nosotros hemos tenido durante su primer año.

Lo que nos obliga a recomendarles, salvo declaración en contrario, que pida al señor presidente que modifique el régimen de atribuciones y el régimen de adscripción del comisionado. A lo mejor incluso hasta a usted lo agradecería. Y, si no, aproveche su intervención y explique cuáles son las líneas de trabajo que usted ha mandatado al comisionado durante este último año y los mecanismos de coordinación que han existido entre ustedes, porque vemos más al comisionado en sintonía con el vicepresidente que con usted. Sería bueno que arrojara luz sobre este tema.

Mire, señora consejera, sin embargo, es en el eje 4 del acuerdo de gobierno, suscrito, donde realmente se contienen las políticas, donde podemos evaluar el cumplimiento de los compromisos adoptados por su consejería durante este primer ejercicio. Este eje 4, que lleva por título, curiosamente, aplicar una política tributaria justa, progresiva, equilibrada, que persiga como objetivo fundamental aliviar la presión fiscal del contribuyente. Ese es el título.

Mire, aquí es donde se constatan los bandazos, los incumplimientos, incumplimientos flagrantes, señora consejera. Yo sé que a usted estas palabras no le gusta escucharlas, y que fundamentan el motivo principal de nuestra interpelación. Mire, en primer lugar, prometieron bajar el tipo general del 7 al 5 %. Un año después no han sido ni capaces de hacerlo ni explicar por qué mintieron en campaña electoral, porque, además, sus explicaciones son contradictorias. Mire, el Gobierno anterior advirtió que esa bajada produciría un grave daño a los servicios públicos. Usted sabía desde marzo del 2023, o debía saber, que se recuperaban las reglas fiscales. Pero es que, además de eso, incluso usted ha dicho que recibió en 2023 unas cuentas públicas muy bien gestionadas, incluso usted también ha dicho que la economía va muy bien. Solamente le faltó decir que íbamos como un cohete.

Mire, no solamente mintieron a la ciudadanía con este incumplimiento, sino que es que además, con las medidas adoptadas, y así se refleja en el tomo 4 del presupuesto, ustedes lo que han hecho es subir la carga fiscal a través de IGIC a los canarios y a las canarias.

Mire, señora Asián, usted ha llegado a decir incluso que, bueno, que en campañas hacen promesas sin saber muy bien cómo está la situación. ¿Le parece entonces serio el acuerdo de gobierno entre su partido y Coalición Canaria? Mire, estamos ante un auténtico engaño a la ciudadanía, por mucho que ustedes pretendan vestir el santo con el traje de la regla del gasto. ¿Usted sigue manteniendo la afirmación de que si no se flexibiliza la regla del gasto no van a bajar el IGIC?

Mire, prometieron una política tributaria justa y progresiva, pero no quisieron adoptar ninguna nueva medida en el presupuesto del 2024 destinada a aliviar la situación de la clase media y trabajadora y de los colectivos vulnerables, a pesar de contar con 1121 millones de euros más. Había margen para aplicar una política fiscal selectiva quirúrgica en beneficio de la población más necesitada. El propio acuerdo de Gobierno recogía en su página 8 impulsar deducciones en el IRPF para la declaración del 2023, incluso bonificaciones en el tramo autonómico del IRPF para las personas que más lo necesitan. ¿Dónde están esas medidas, señora consejera? ¿Usted lo sabe? Pues yo tampoco.

Mire, sin embargo, en el presupuesto se limitaron a replicar las medidas que ya venían por el anterior Gobierno, lo que indica, por un lado, la confirmación de que se estaba trabajando la senda correcta, y, por otro lado, la ausencia de una política fiscal por parte de este Gobierno correctora de las desigualdades.

Ya no hablemos de la supresión, o de la promesa de supresión del impuesto especial al combustible en las islas verdes. Lo que han hecho ustedes es una auténtica chapuza, una bonificación temporal a unas islas, a las islas verdes, y no han sido capaces ni de garantizar su efectividad y han generado una ciudadanía de segunda en Fuerteventura y Lanzarote. Mire usted, son solamente algunas de las pinceladas durante este primer año de gestión.

Por eso, le pedimos que en esta interpelación explique cuál es su valoración de las medidas que ustedes han puesto en marcha, cuáles son los motivos por los que no han cumplido la mayor parte de los compromisos y cuál es la perspectiva que maneja para su cumplimiento, no solamente para informar a este grupo y al conjunto de la Cámara, sino también al conjunto de la ciudadanía de Canarias, que espera respuestas de su Gobierno a sus problemas del día a día.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Hernández.

Señora consejera de Hacienda, tiene usted la palabra.

La señora consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea (Asián González): Buenas tardes, señora presidenta, señores diputados, señor diputado que efectúa la interpelación.

Yo quiero, en primer lugar, decirle porque así figura en el texto que usted ha remitido, cuál es el propósito de esta consejería. Mire, el propósito de esta consejería y del Gobierno de Canarias en su conjunto no es otro que dotar de certidumbre a todas las personas que residen en Canarias.

No queremos que la incertidumbre que propicia el Gobierno de España se traspase a la vida cotidiana de los canarios, queremos darle respuesta con datos ciertos a aquellas administraciones, corporaciones locales, cabildos, ayuntamientos, que necesitan hacer a su vez un presupuesto. También queremos darle datos e información a los empresarios, que tienen que pensar en si van a hacer una determinada inversión, contratar empleados o no. Y a los ahorradores para que adopten sus decisiones.

Teniendo esto en cuenta, para dotar de esta certidumbre es por lo que hemos decidido presentar un presupuesto en tiempo y forma, el 31 de julio, pese a que aún no sabemos si el Gobierno de España va a presentar presupuestos o no, estamos en la misma incertidumbre que el año pasado.

La senda de consolidación fiscal, que fue rechazada en la anterior sesión parlamentaria en el Congreso de los Diputados, ha vuelto a acordarse hoy, según las noticias de prensa que he leído, en los mismos términos, es decir, una senda de consolidación que reserva para la Administración central más del 90 % del déficit permitido -el déficit total es el 2,5- y la Administración central se reserva, para la Administración general del Estado, el 2,2 y para la Seguridad Social, el 0,2, es decir, el 2,4. A las corporaciones locales les exige el equilibrio, cero, y a las comunidades autónomas, -0,1. Hombre, cuando se les dijo: "Mire, es que esto nosotros no podemos aprobarlo". Y ahora se repite lo mismo. Parece que existe la misma intencionalidad. No sé si se logrará aprobar o no esta senda de consolidación, lo que sí le puedo aclarar a usted perfectamente es que la senda de consolidación no es necesaria, según el dictamen de la Abogacía del Estado de 11 de diciembre de 2023.

En 2023 se le preguntó a la Abogacía del Estado: "¿Qué hacemos si no aprobamos la senda de consolidación fiscal?" Y la Abogacía del Estado contestó: "La obligación de presentar presupuesto, que es constitucional, es superior a la de la aprobación de la senda, con lo cual, usted puede aprobar un presupuesto". Pero, al final, no sabemos cuáles son las razones, no se nos ha dado ninguna explicación, no lo presentó.

Ahora nos encontramos ante esa misma situación, pero usted también ha cambiado, el Gobierno de España ha impulsado una reforma de la propia ley de estabilidad, en la cual ya no se necesita pasar por el Senado, con que lo apruebe el Congreso es suficiente. Por tanto, posiblemente podríamos tener presupuesto si existe una voluntad política de que se produzca ese presupuesto.

Ha dicho usted que la Agenda Canaria no se puede cumplir si no se aprueban los presupuestos. Pero, bueno, vamos a ver, ¿es que el Gobierno central no ha recaudado los impuestos. ha frenado la recaudación y ha dicho: "¡Ay! Como no voy a elaborar ley de presupuestos, no puedo repartir, yo no voy a recaudar". No, no, ha recaudado y tiene el dinero.

Las entregas a cuenta ahora es cuando las va a actualizar, en septiembre. Ha estado desde enero hasta septiembre sin actualizarlas. Y en la Agenda Canaria se han cumplido algunas partes de ellas, otras no se han cumplido. Es decir, que mediante una ley ordinaria y si tienes el crédito porque has recaudado, y según la expresión de que la economía va como un cohete, manifestada por el Gobierno de España, con dinero suficiente se podrían haber atendido las necesidades de Canarias. No se ha hecho.

Entre estas circunstancias nosotros ahora tenemos que decidir. Dice usted que la regla del gasto, que si me apantallo en la regla del gasto. Bueno, ustedes han hecho reformas de la ley orgánica de estabilidad presupuestaria, como esta que le acabo de decir, del artículo 15, para que el Senado, o sea, una parte de la soberanía popular no tenga que aprobar la senda de consolidación y no pueden modificar el artículo 12. Vamos a ver, el artículo 12 se realizó en una situación en la cual el Gobierno socialista había dejado facturas en los cajones, las arcas vacías, hubo que poner mecanismos de liquidez para pagar a los proveedores y Europa, porque Zapatero se comprometió con Europa a reformar la Constitución española, después de haberle bajado el sueldo a los funcionarios, hubo una disciplina fiscal muy severa. Pero desde entonces ha llovido mucho, la ley orgánica se puede cambiar con su mayoría parlamentaria, si es que la posee. Hágalo.

Y sobre todo un tema muy importante a este respecto, que no quiero que se me olvide. Oiga, si es que la normativa europea ha cambiado. En 2012 había una normativa europea y ahora hay otra.

Nosotros nos adelantamos y en 2024 les dijimos: "Flexibilicen la regla del gasto, como es previsible y se está anunciando por la Unión Europea".

¿La Unión Europea para 2025 ha flexibilizado? La regla del gasto es una regla importantísima, pero siempre su cumplimiento condicionado a que se cumpla el equilibrio estructural, que es lo que nosotros siempre le hemos dicho. Oiga, nosotros no queremos ninguna indisciplina fiscal, no, no, no, ni tirar el dinero por la ventana, lo que queremos es que los requisitos de la Constitución, que son el equilibrio estructural y deuda, se cumplan. Y con eso entendemos que la regla del gasto se puede adaptar, como ha hecho la normativa europea. Pero el Gobierno de España no lo ha hecho.

Hoy día existe una incertidumbre total, se ha manifestado, y estamos esperando a ver qué le contesta el Gobierno de España a las instituciones europeas que lo han requerido para no abrirle el procedimiento de déficit excesivo, puesto que en 2023 se terminó con un déficit superior al 3 % y una deuda superior al 60 %. Es lamentable que no tengamos la comunicación que esta comunidad y todas se merecen para que el Gobierno de España nos hiciera partícipes de cuáles son los elementos que le va a remitir a la Unión Europea. Pero hoy, hoy por hoy, y esto se tiene que remitir el 20 de septiembre, las comunidades autónomas no tenemos aún noticias de cuáles son los planes del Gobierno de España a este respecto, información que nos afecta a todos... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

La señora presidenta: Gracias, señora consejera.

Señor Hernández, inicia su tiempo de réplica.

El señor Hernández Cerezo: Agradezco que haya desaprovechado su intervención una vez más para contestarme a la pregunta en lugar de entrar en el fondo de la interpelación.

Mire, ustedes son los mayores generadores de incertidumbre con sus declaraciones y con su inacción. Usted es la consejera de Hacienda del Gobierno de Canarias, usted trabaja con datos, con números, a usted la vemos en un desiderátum permanente, "a ver si cambia la normativa, a ver si flexibilizan la regla del gasto, a ver si...". Oiga, y lo que se demuestra con esas declaraciones permanentemente es la falta de planificación, la falta de hoja de ruta, y usted lo ha vuelto hoy a demostrar en su intervención.

Mire, también, por lo que veo, después de oírla a usted le da igual la realidad de los miles de canarios y de canarias que están pasándolo en muchas ocasiones mal derivado fruto de la situación socioeconómica y a los que usted desprecia en su intervención sin ni siquiera entrar a debatir sobre estas cuestiones. Mire, estamos en una región con una de las cestas de la compra más caras, con una región con una de las hipotecas más caras, con los alquileres más caros.

Ayer conocíamos informaciones que apuntan a que los alquileres han subido en Canarias un 27 % en el último año, y no ha habido ni una sola medida novedosa de alcance por parte de este Gobierno, al que, repito, usted desprecia con su intervención. Esos miles de canarios y canarias que ven en este Gobierno que se mantiene indolente, apático ante esta situación, que ven a su presidente decir que hay margen para una rebaja fiscal y a continuación ven a su consejera de Hacienda contradiciéndole. Una consejera que, repito, mira para otro lado, como ha hecho usted en su intervención, cuando se le preguntan por sus competencias.

Mire, usted puede tener muchos propósitos o no, pero los hechos demuestran que el nivel de incumplimientos, que es a lo que se refiere la interpelación por parte de su Gobierno y suyo es elevado. Engañaron con la bajada del IGIC, rebajas fiscales para unos pocos, ausencia de medidas dirigidas a la clase media y trabajadora. Esta es la triste realidad, que se traduce en 1000 millones de euros sin ejecutar en 2023, un presupuesto del 2024 que solo recibió críticas de los sectores sociales y económicos, varias advertencias de riesgo de incumplimiento de la regla del gasto en el ejercicio 2024.

Mire, lo primero que tiene que hacer este Gobierno es recuperar la credibilidad, y empieza en esta tribuna y en este Parlamento.

Mire, ni han estado a la altura de los compromisos adquiridos con la ciudadanía, aplicando incluso, repito, medidas que convierten a los habitantes de Fuerteventura y Lanzarote en ciudadanos de segunda, ni han estado tampoco a la altura de las necesidades de los canarios y canarias en este contexto económico.

Consejera, sin duda la acción de su consejería, usted no lo va a decir, lo digo yo, durante este primer año ha sido decepcionante en términos de contribuir a las condiciones de vida de los canarios y canarias. Necesita mejorar.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Hernández.

Finaliza la interpelación la señora consejera de Hacienda.

La señora consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea (Asián González): Señor diputado, decir que desprecio a los canarios me parece algo demasiado inoportuno, inadecuado, y no está acorde con la formación y la educación que yo le presupongo que usted tiene. Ruego que rectifique esa expresión. Puede usted decir que no soy afortunada en la aplicación de mi política, puede usted decir que no se obtiene el resultado esperado, pero que desprecio, creo que debe usted reflexionar a este respecto.

Yo sí le quiero decir que la coherencia es una virtud que es difícil, es una virtud humana bastante complicada de ejercer en todo momento, pero observo que no se puede tener en un solo día esa incoherencia de decir una cosa y la contraria. Es decir, todos los problemas que existen en España la culpa la tiene el Partido Popular, que está en la oposición, el Gobierno de España no tiene ninguna culpa. Ahora bien, si son problemas de Canarias, el Gobierno de Canarias tiene toda la culpa y la oposición no tiene ninguna. A eso también hay que hacerle una revisión. Y creo que como empezó usted la interpelación es una manera bastante adecuada, tenemos que colaborar todos, los problemas no se van a solucionar, cuando son problemas complicados y exige un consenso entre todos. Pues me parece que así ese enfoque con el que usted inició la interpelación me parece mucho más adecuado que el segundo que usted ha manifestado.

Me ha puesto varios temas sobre el tapete, pero hay uno que me ha llamado mucho la atención. Usted sigue erre que erre con la rebaja del IGIC. Muy bien. Nosotros el primer año no lo pudimos hacer. Pero ¿qué ha ocurrido este año? Estábamos pensando: vamos a ver si el Gobierno de España nos permite a lo mejor un mayor presupuesto, pero resulta que el incremento que nos ha permitido es el 2,68, anunciando a bombo y platillo que era un 9, pero no era un 9, era un 8,6 en el caso de Canarias para las entregas a cuenta del 25. Pero no dijo nada que bajaba la liquidación del 23 en el importe total, que el neto son el 2,68.

Pero hay un tema, y nosotros este año, con ese incremento de 300 millones, que es lo que nos permite el Gobierno de España, pese al exceso de recaudación existente, tendremos que debatir si lo destinamos a políticas sociales sanitarias y educativas u otras políticas inherentes a los gobiernos, como es el impulso de la actividad económica, o si lo destinamos a rebajar impuestos. Estábamos en esas cuando nos enteramos que el Partido Socialista, llamado en el acuerdo político que está publicado en internet, usted lo puede leer y me imagino que lo habrá leído, luego hay otro documento de desarrollo financiero, pero en ese acuerdo político dice: "El federalismo de izquierdas", se refiere al Partido Socialista, y el independentismo de izquierdas. Resulta que han decidido romper la solidaridad territorial en España, y entonces uno de los puntos del acuerdo es que esa... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

La señora presidenta: Gracias, señora consejera.

Una cuestión antes de finalizar. Hemos finalizado la interpelación, pero sí que es verdad que yo quiero recordar que el artículo 83.5 del Reglamento dice que el Gobierno hablará en cualquier momento cuando así lo considere, con lo cual, ella, la consejera, como cualquier otro miembro del Gobierno, va a poder solicitar las veces que considere conveniente intervenir. Por tanto, no es exactamente lo mismo para los diputados que para el Gobierno. Es simplemente a efectos de recordatorio del Reglamento.