Diario de Sesiones 51, de fecha 25/9/2024
Punto 9
11L/PNLP-0147 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTRARIO POPULAR, SOBRE CREACIÓN DE LA OBLIGACIÓN DE SERVICIO PÚBLICO MARÍTIMO ENTRE LAS ISLAS DE EL HIERRO, LA GOMERA Y LA PALMA
La señora PRESIDENTA: Pasamos a debatir la siguiente iniciativa. Proposición no de ley del Grupo Parlamentrario Popular sobre creación de la obligación del servicio público marítimo entre las islas de El Hierro, La Gomera y La Palma.
Tiene enmienda.
Inicia la intervención el Grupo Parlamentrario Popular, señor García Casañas.
El señor GARCÍA CASAÑAS: Gracias, presidenta. Señorías, buenos días.
Las islas que conforman el vértice occidental del archipiélago presentan el mayor déficit de colectividad de toda la comunidad autónoma, y es quizás donde menor impacto ha tenido ese despliegue de las prescripciones estratégicas de ese Eje Transinsular de Transportes. Y aquí la isla de El Hierro es la que se ha visto más afectada por un sistema de movilidad regional que, aunque ha mejorado, aún somete a la isla de El Hierro a un déficit de comunicaciones que condicionan su desarrollo, recordemos que la isla de El Hierro es la isla con menor PIB per cápita de toda Canarias. Y, por tanto, también en el plano social está impactando lo que se llama esa desertización demográfica. El hierro sigue exportando a día de hoy personas.
Miren, lo que hemos pedido desde las islas de El Hierro, La Gomera y La Palma es conectar estas islas para crear sinergias y favorecer el crecimiento, se trata de habilitar conexiones adecuadas, como funcionan en otros territorios o islas como Azores, Cabo Verde o Escocia, y facilitar ese triángulo de conexión, favoreciendo un flujo de mercancías de El Hierro, por ejemplo, con la isla de La Palma, y generando sinergias importantes, y sobre todo descargando también ese volumen de tráfico de congestión que hoy sufre el muelle de Los Cristianos. No se trata de mejores conexiones exclusivamente para el turismo, señorías, se trata de cuestiones como la insularidad con respecto al coste de la cesta de la compra, que también tengo que recordarles que es la más cara de toda Canarias, pero también de insularidad en esa capacidad de comunicación de los habitantes de las islas de La Gomera, de La Palma o de El Hierro.
También hablar de esa insularidad para bajar los costes de los fletes que sufren los transportistas también, sector primario, sector ganadero, para poder acceder a la isla de El Hierro, y de mercancías, que muchas veces tienen que tocar dos y tres puertos antes de llegar a estas islas. Hay mercancías que hoy en día entran por la isla de La Palma, que no pueden llegar a El Hierro y que tienen que regresar hasta Los Cristianos para volver a llegar a la isla de El Hierro.
Señorías, para que se haga una idea, la isla de El Hierro tiene seis trayectos en barco a la semana. Ayer lo hablaba con un compañero de La Gomera, la isla de La Gomera tiene diariamente alrededor de ocho trayectos con la isla de Tenerife, y la isla de El Hierro seis a la semana. Si creamos la oferta, el Hierro, La Gomera y La Palma se encargarán de crear la demanda.
Ya hemos duplicado desde el año 2011 el número de pasajeros que transitan entre los puertos de Tenerife y la isla de El Hierro y, desde luego, seguiremos trabajando para igualar las condiciones de transporte de todos los canarios, vivan donde vivan, e impulsar esas conexiones también con la isla de La Palma y La Gomera.
Por tanto, lo que pedimos es abrir una nueva ventana de desarrollo socioeconómico entre El Hierro, La Gomera y La Palma.
Señorías, ya en el año 2017, gracias a una iniciativa popular que reunió más de 3000 firmas, se volcaron muchos vecinos y se trasladaron al Cabildo Insular de El Hierro, incluso también al Cabildo Insular de La Palma. También se han llevado a los plenos de los tres ayuntamientos de la isla de El Hierro, y también, como les decía, al pleno del Cabildo de La Palma, para trasladar al Gobierno de Canarias esa imperiosa necesidad de conectar estas islas, no sólo por razones obvias, históricas, sino también por razones económicas, por razones comerciales y también por razones turísticas.
En el año 2019, también se mantuvo una reunión en el Cabildo Insular de El Hierro con una comisión de transporte, donde se trasladó el informe encargado por el Gobierno de Canarias a un consultor, a Germán Blanco, y en aquella ocasión el objetivo fue presentar ese informe que justificaba la necesidad de implantar esa línea de obligación de servicio público desde El Hierro con la isla de La Gomera y con la isla de La Palma, con un segundo ferry, garantizando ese nuevo esquema de conectividad para conseguir un desarrollo armónico en la región mediante un concurso público y fondos europeos.
Por supuesto que tenemos claro que estas rutas no son rentables y, por tanto, tenemos que hacer un uso eficiente también de los recursos. Y, por ello, planteamos incluso garantizar la conexión con la isla de La Palma también a través de La Gomera, entrelazarlas aprovechando las conexiones que ya existen. Así podríamos desde la isla de El Hierro también ganar un segundo ferry a Los Cristianos aprovechando esas conexiones que existen ya en La Gomera y en la isla de La Palma.
Según este informe que se presentaba en aquel momento, y el propio Gobierno de Canarias también, con las consultas hechas en la Unión Europea, era bastante posible el argumento de esta segunda OSP, no sólo por razones de conectividad, sino también por carestía de la compra.
Por tanto, queremos instar al Gobierno del Estado, no sólo para que garantice la financiación, sino para que también le dé agilidad a este proceso en la Unión Europea.
Señorías, el informe de viabilidad que el Gobierno de Canarias presentó hace referencia a otros territorios como Escocia y Azores, en los que se han instaurado líneas marítimas en similares circunstancias con contratos de servicios públicos, involucrando no solamente a las Administraciones canarias y españolas, sino también a las propias europeas.
Señorías, creemos que el Gobierno de Canarias puede poner en marcha una OSP en base a ese decreto del año 2009, pero también tenemos el Reglamento del año 2017 de la propia Unión Europea, donde en los servicios portuarios, en su artículo 7 se crea un marco de prestación para los servicios portuarios, y donde, efectivamente, en lo referente a las obligaciones de servicio público, en su punto número 3 dice que, efectivamente, el Estado miembro tiene que solicitarlo a la Unión Europea.
Nosotros podemos poner en marcha también desde el Gobierno de Canarias esto, pero, señorías, en la ley de financiación autonómica también es necesario contar con la garantía para poder hacer frente a recursos como esto que les hablamos de poner en marcha.
Por eso, no solamente se trata de que el Gobierno de Canarias, como han presentado enmiendas algunos partidos, ponga los recursos, necesitamos que también el Gobierno de España apruebe esta iniciativa y garantice la financiación. Recordemos que ahora mismo no tenemos garantizada la financiación para servicios tan básicos y elementales como pueden ser la inmigración, la sanidad, o incluso los propios servicios sociales, y, por tanto, no podemos ahora mismo, el Gobierno de Canarias, destinar recursos a una OSP sin la garantía del Gobierno del Estado de que va a cumplir con los servicios de financiación pública a la comunidad autónoma. Y, por tanto, instamos al Gobierno de España para que lo haga y también instamos al Gobierno de España, no solo que ponga los recursos, sino que también haga la solicitud a la Unión Europea, como así establece ese reglamento del año 2017 del Parlamento Europeo y del Consejo.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor García Casañas.
Iniciamos la intervención de los grupos enmendantes. En primer lugar, interviene el Grupo Socialista Canario, señora Fuentes.
La señora FUENTES MESA: Gracias, presidenta.
Señorías, la escasa conectividad es un asunto de total relevancia para mi isla de El Hierro, no solo afecta a los turistas, que nos desplazamos por querer o por deber, nos encontramos con que ya no es solo los fines de semana o fechas señaladas cuando nos es imposible encontrar plazas libres, sino que conseguir un pasaje cualquier día de la semana en cualquier época del año se convierte en una ardua tarea.
Nuestros transportistas y empresas sufren las consecuencias de no poder recibir sus mercancías por falta de espacio en el buque, produciéndose situaciones de desabastecimiento, especialmente en las épocas en las que la demanda es mayor, ofreciendo así una nefasta imagen a quienes nos visitan.
Por todo ello, deben articularse los mecanismos necesarios para que quienes allí vivimos podamos desplazarnos con mayor libertad y disfrutar del abastecimiento necesario siempre y hacerlo de manera que los horarios y conexiones satisfagan y se adapten, no solo a los deseos de los turistas, sino que, por encima de todo, satisfagan las necesidades de una población que a día de hoy no tiene otro medio que las conexiones con Tenerife o Gran Canaria para enlazar con cualquier otra isla, península o el extranjero.
Porque no, señorías, no contamos en el hierro con conexiones directas a otros destinos, algo que no entienden sus habitantes, a quienes les unen estrechos lazos con La Gomera y La Palma, y para los que visitarla supone un día entero de viajes en barco con trasbordo de varias horas o conexiones con costosas pernoctaciones en Tenerife, y algo que resulta muy difícil de explicar a los turistas que desean visitar el conjunto de las islas verdes, y que muestran su asombro al ser informados de que no existe esa conectividad recíproca y de la odisea que por ende les espera.
Pero no son rutas rentables, por lo que se ha demandado durante años esta OSP marítima que hoy debatimos de nuevo en este Parlamento, y en la que seguiríamos insistiendo cuantas veces sea necesario.
Las OSP se crearon para promover la equidad en el acceso a los servicios esenciales y no cabe duda que para el pueblo canario la conectividad es un factor de equidad absolutamente elemental, de especial relevancia para quienes sufren la doble insularidad. Son además un instrumento fundamental para que el turismo deje de repartirse de forma desigual entre las islas. Mientras unas están masificadas y no tienen capacidad para acoger más turistas, otras los echamos en falta porque solo un pequeño porcentaje nos visita.
Esta OSP rompería en buena medida el desequilibrio existente y repartiría el tráfico de turistas entre las islas, contribuyendo al impulso del sector turístico en las islas verdes, con el consecuente dinamismo económico y generación de nuevos puestos de trabajo, lo que evitaría además la despoblación de estos territorios.
Pero esta PNL busca que sea el Gobierno de España quien declare esta OSP, cuando la competencia es del Gobierno de Canarias, así lo establece la exposición de motivos del Decreto 9/2009, de 27 de enero, y la Ley 12/2007, de 24 de abril. Es más, el propio consejero avanzaba en comisión en junio que se retomaría el estudio para la implantación de esta OSP, no que lanzarían la pelota a Madrid, como viene siendo la tónica habitual seguida por este Gobierno.
Es por ello que pretendíamos presentar enmienda in voce por la que se modificara el texto original y fuese al Gobierno de Canarias al que se instase a declarar la OSP y establecer sus condiciones, pero no ha sido aceptada, por lo que no daremos nuestro sí a vender humo, a crear falsas esperanzas y a agotar tiempo de legislatura sabiendo de antemano que piden algo que les van a devolver, porque les compete a ustedes.
Por otro lado, con el fin de evitar los mismos problemas que se han producido con la OSP vigente La Estaca y Los Cristianos proponemos que se exija que las pautas sean cargadas en el sistema con una antelación mínima de seis meses. Recordemos que especialmente alemanes y nórdicos planifican sus vacaciones con una antelación de seis meses a un año y si no pueden cerrarlas optan por otro destino, afectando así a tres islas, cuyo modelo está precisamente dirigido a estos turistas.
Y recuerden, transporte aéreo, competencia estatal, transporte marítimo dentro del archipiélago, competencia autonómica. Título V de nuestro Estatuto de Autonomía.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Fuentes.
Tiempo de intervención ahora para el Nueva Canarias-Bloque Canarista.
La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ: Gracias, presidenta. Señorías.
Señor Casañas, esta proposición no de ley habla de dar solución a la problemática de las comunicaciones marítimas entre la isla de El Hierro, de la Palma y la Gomera, por lo menos en lo que dice el texto. Usted se ha referido casi exclusivamente a El Hierro. Y le puedo decir que desde Nueva Canarias-Bloque Canarista apoyamos, y sin ambages, la declaración de obligación de servicio público marítimo que permita la conexión directa entre las islas verdes, una triangulación que mejore la conectividad de los herreños, de los palmeros y de los gomeros.
Ahora sí, dicho esto, y como bien sabe, señor Casañas, el transporte marítimo interinsular de cabotaje es competencia exclusiva de la Comunidad Autónoma de Canarias, insisto, competencia exclusiva, con lo que es obligación del Gobierno de Canarias promover esa OSP. Solicitar a través de la representación permanente de España en la Unión Europea, a través de la Reper, el viso bueno de la Comisión Europea por ser esta la garante del cumplimiento en las obligaciones de servicio público, que es lo que estamos abordando, el que cumplen con la normativa europea. Y, una vez obtenida dicha conformidad, es el Gobierno de Canarias, y vuelvo a repetirle, es el Gobierno de Canarias el competente para declarar esa OSP.
Y de ahí, señor Casañas, nuestra enmienda, en la que planteamos que el Gobierno de Canarias incluya en los presupuestos del 2025 una partida con dotación económica adecuada y suficiente para hacer frente al coste que supone esta declaración de OSP de las líneas marítimas que conecten directamente La Palma, La Gomera y El Hierro, para lo cual, además, es necesario que se actualicen las cuantificaciones económicas que vienen determinadas en los diferentes estudios con lo que al día de hoy cuenta la Consejería de Obras Públicas, Movilidad y Vivienda.
Lo contrario, señor Casañas, pedir al Gobierno de España que declare esa OSP es faltar a la verdad, es mentir, porque bien sabe que no es el Gobierno de España el competente, y mentir entiendo que significa crear falsas expectativas a los palmeros, a los herreños y a los gomeros, y eso no solo es demagogia, yo entiendo que eso es inmoral. Y, señor Casañas, en esta Cámara somos los representantes de la soberanía del pueblo canario porque los canarios nos han elegido no para ilusionarlos con falsas verdades, sino para dar solución a sus necesidades, y con la redacción que usted le ha dado a esa proposición no de ley demuestra cualquier cosa menos su intención de dar solución a lo que los herreños, los palmeros y los gomeros necesitan. Y, además, vincularlo, que eso lo acaba de hacer en su intervención, vincularlo a que se cumpla con lo que Canarias pide o exige al Gobierno de España sobre el sistema de financiación autonómica, perdónenme, eso es mezclar churras con merinas. El sistema de financiación autonómica va a financiar en los gastos en sanidad, en asuntos sociales y en educación, punto, no nada más. Esto, si quieren hacerlo, que además, insisto, nosotros lo apoyamos, háganlo, háganlo asumiendo las competencias exclusivas que tiene el Gobierno de Canarias, porque lo que no es razonable es que pidamos competencias, que pidamos más autogobierno para después lanzarle la pelota al Gobierno de España para que pague, porque es que la única intención que tiene esto pidiéndoselo al Gobierno de España es que pague el Gobierno de España las competencias que son de Canarias.
Y ya tiene un antecedente de lo que ha ocurrido con las infraestructuras hidráulicas, en las que ha pasado lo mismo, que el Gobierno de España le ha dicho: "No, no, eso es competencia suya, podemos establecer un convenio y a lo mejor financiar parte y parte", pero que la financia España exclusivamente en una competencia que, insisto, también es... (Corte automático de sonido).
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González.
Señor García Casañas, tiene usted un minuto para fijar posiciones respecto a las enmiendas.
El señor GARCÍA CASAÑAS (desde su escaño): Gracias, presidenta.
Señorías, hemos recibido dos enmiendas, una del Partido Socialista y de Nueva Canarias, nosotros no vamos a apoyar la enmienda de Nueva Canarias por los motivos expuestos ya en mi intervención, y tampoco vamos a aprobar la enmienda del Partido Socialista por los motivos también que hemos expuesto en la intervención.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor García Casañas.
Ahora iniciamos la intervención de los grupos no enmendantes, como siempre. Grupo Mixto, Agrupación Herreña Independiente, tiene la palabra.
El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Señorías.
Evidentemente, quiero expresar el apoyo de mi formación a esta PNL que entronca con uno de los principales caballos de batalla de la AHI y también del resto de partidos de La Palma, La Gomera y El Hierro. Compartimos la necesidad imperiosa de mejorar, no estamos hablando de perfeccionar, sino de mejorar la conectividad de las islas verdes entre sí y entre estas y al menos con las islas capitalinas también, y si hay estudios que señalan el potencial de esa línea circular, mucho más a nuestro favor.
No se entiende que unas islas que están relativamente cerca las unas de las otras no estén conectadas por vía marítima cuando nos podemos ver en muchos amaneceres, ni que no tengan conexiones aéreas, como la que hemos solicitado también a esta cámara para unir La Palma con El Hierro como fue antaño. No habrá plena conexión en Canarias si la conectividad entre determinadas islas sigue estando limitada y construyéndose a partir de nodos radiales.
Hoy tengo que coincidir con la señora Fuentes, que ha dicho que los habitantes o los turistas que nos visitan no entienden esa falta de conexión. Efectivamente, estoy de acuerdo, no se entiende esa falta de conexión.
Por lo tanto, no entiendo que, compartiendo esa inquietud con usted, cuando se ha solicitado por esta Cámara una PNL para solicitar una ruta aérea entre El Hierro y La Palma, donde sí tiene competencia el Estado, hoy sigamos sin oír al Estado decir nada de esa ruta. El Estado sigue mirando para otro lado. Si fuéramos catalanes a lo mejor ya tendríamos barcos y aviones. Como somos herreños, tenemos parques marinos. Esa es la realidad.
En los presupuestos, que no va a haber presupuestos, no se va a ver ninguna partida pintada para suplir esta carencia, que usted mismo ha dicho que es una carencia. ¿Por qué su partido no se preocupa por esta realidad si verdaderamente se preocupa? Hoy vienen a decir aquí que es el Gobierno de Canarias. Vamos a ver desde el Gobierno de Canarias qué se puede hacer, que se está trabajando en un informe, de hecho, para intentar una conexión entre las islas verdes. ¿Pero qué está haciendo el Estado? Absolutamente nada, no se está preocupando por esta realidad y no la van a cambiar.
Si tanto quieren esta tierra y tanto quieren esa conexión, llamen a Madrid a ver si les cogen el teléfono.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.
Señora Mendoza, Agrupación Socialista Gomera, cuando quiera.
La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta.
Señor Casañas, es imposible, o al menos muy difícil, no estar de acuerdo con las cuestiones que usted recoge en la exposición de motivo de su proposición no de ley. Por tanto, por supuesto que compartimos su preocupación y sobre todo su interés en dar respuesta a uno de los elementos tan esenciales para la cohesión territorial y también para el desarrollo económico, como es la conectividad entre estas tres islas.
La creación de la obligación de servicio público marítimo entre las islas verdes no es un lujo ni es un capricho, es una necesidad real. Sabemos que los problemas de conectividad no son una novedad ni para este Salón de Plenos ni mucho menos para los habitantes de la isla de La Gomera, de El Hierro o de La Palma.
En 2018 el Gobierno de Canarias ya indicaba tras un estudio no solo la viabilidad de una línea marítima que conectase estas tres islas, sino que la consideraban un pilar esencial dentro de la estrategia de movilidad regional defendida por el Eje Transinsular de Transportes. El fin último de esta estrategia, como bien recoge esta iniciativa, era y sigue siendo paliar la fragmentación territorial de las islas, un objetivo que es fundamental para el desarrollo socioeconómico.
Coincidimos con usted en que la falta de un servicio marítimo regular entre las islas verdes no solo limita oportunidades para residentes y para turistas, sino que también afecta negativamente al desarrollo del tejido empresarial local.
Por ello, esta propuesta se alinea con lo que hemos defendido siempre desde la Agrupación Socialista Gomera sobre la relevancia de crear una OSP marítima de las islas verdes.
Es cierto que vamos a apoyar esta proposición no de ley con la esperanza de que la ciudadanía gomera, palmera y herreña, pues logremos esa conectividad digna, necesaria y que tanto anhelamos, pero también insistimos que la haga quien la tenga que hacer y que lo haga lo antes posible.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias doña Melodie.
Tiempo de intervención ahora para el Grupo Parlamentrario VOX, señora Jover.
La señora JOVER LINARES: Gracias, presidenta.
La ubicación, lejanía y fragmentación de Canarias del resto de territorios hace que la conectividad sea uno de nuestros grandes retos, porque carecemos de alternativa al barco y el avión cada vez que queremos salir de una de nuestras islas. Y por eso es tan importante profundizar en ese Eje Transinsular de Transportes, no solo a través de las inversiones públicas, que son fundamentales, especialmente para fomentar la movilidad en aquellas zonas que están más alejadas de donde se prestan los servicios públicos, sino también a través de estas declaraciones de obligación de servicio público.
A lo largo de esta legislatura se han traído ya algunas de estas proposiciones a este Parlamento, pero se han centrado especialmente en la conectividad con las islas capitalinas y también con el territorio peninsular, relegando y olvidando como, desgraciadamente, suele ser en demasiadas ocasiones, lo que ocurre y las especificidades de las islas no capitalinas. Y por eso agradecemos la PNL que hoy se trae a esta casa.
Depende de esta conectividad el desarrollo económico y social de estos territorios, también la cohesión del conjunto del archipiélago canario, el turismo, el abastecimiento a precios asequibles de esa cesta de la compra tan cara en esos territorios, y por eso consideramos fundamental y esencial la conectividad de estas tres islas verdes, porque, además, efectivamente, esa escasa representatividad poblacional de La Gomera y El Hierro, que solo suponen el 2 % de los canarios, hace que muchas veces los olvidemos. Sin embargo, es un derecho que consideramos que como ciudadanos que son canarios tienen, que sea sencillo, que sea más sencillo que viajar a la península, al extranjero, visitarse o poder acudir a las islas vecinas.
Por ello, instamos al Gobierno de la nación a que, efectivamente, cumpla con su obligación con estos territorios, cumpla, y no solo reduzcamos, no obstante, la conectividad a estas obligaciones de servicio público, sino que, como me refería anteriormente, velemos también por una inversión pública suficiente para garantizarla.
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias.
Tiempo de intervención ahora para el Grupo Nacionalista Canario, para el señor Pérez Llamas.
El señor PÉREZ LLAMAS: Gracias, señora presidenta. Muy buenos días, señorías.
En el territorio continental el transporte que se prima por carretera o por tren, desde luego, en nuestras islas, en nuestro territorio insular pasa a cobrar una especial importancia al tráfico aéreo y el marítimo, el marítimo vital en el transporte sobre todo de mercancías, además de las personas.
Las navieras prestan su servicio, no siempre con las rutas, frecuencias o barcos necesarios en muchas ocasiones.
La Ley de Puertos del Estado y de la Marina Mercante prescribe que el Gobierno pueda establecer la obligación de servicio público en servicios regulares de navegación en el caso de que las empresas no lo hicieran atendiendo solo a criterios comerciales, y que lo hagan en condiciones aceptables de frecuencia, calidad, precio y universalidad. A cambio de esto tendrán su compensación económica.
La obligación de servicio público del transporte marítimo para las islas verdes, La Palma, La Gomera y La Hierro, nos parece de vital importancia para paliar la alejaría con las islas capitalinas y acortar esa brecha de la doble insularidad.
Si es importante para las tres islas, cuanto no es más para La Palma, en un momento en el que la semana pasada celebrábamos el tercer aniversario del inicio de la crisis volcánica, 85 días en los que el tráfico aéreo se vio suspendido en muchas ocasiones por la expulsión de cenizas y que el marítimo cobró especial relevancia y fue muy importante en aquel momento.
Volcán, hablamos de volcán y seguiremos hablando de volcán mucho más, porque no ha terminado y en la semana pasada, además, se hacía una concentración en el barrio de La Laguna limítrofe o en el borde de colada, llamado "Hablar para sanar", y ahí es donde habría que ver esas otras historias y escuchar las historias personales detrás de todas esas familias, para ver la importancia que cobra también, cómo no, el transporte, y en este caso, para La Palma será el transporte marítimo, porque los materiales van a ser fundamentales en la reconstrucción para que coja otro impulso, otra velocidad, que es la que esperan todos los damnificados.
Por tanto, y, en conclusión, nuestro grupo nacionalista apoya a esta PNL solicitando que se hagan los trámites pertinentes ante la administración competente, contando, por supuesto, con el Gobierno del Estado y, cómo no, con la normativa europea y con el Gobierno europeo para que la prestación del servicio se haga con las frecuencias necesarias y con los barcos necesarios.
Nuestro Grupo Nacionalista estará ahí para demandar para este gobierno, para estas islas, que se cumpla desde ambas instituciones.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Pérez Llamas.
Finalizado el debate, llamamos a votación. (Suena el timbre de llamada a votación).
Votamos.
Votos emitidos presentes, 62: sí 38, no 24, abstención 0.
El voto telemático de la señora Cabrera no.
Por tanto, queda aprobada la proposición no de ley.