Diario de Sesiones 52, de fecha 8/10/2024
Punto 19

11L/C/P-0515 Comparecencia de la señora consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea, sobre la valoración de la política presupuestaria en esta legislatura, a petición del Grupo Parlamentario Nueva Canarias-Bloque Canarista (NC-bc)

La señora presidenta: Por tanto, iniciamos con la 515, de la señora consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea, sobre la valoración de la política presupuestaria en esta legislatura, a petición del Grupo Parlamentario Nueva Canarias-Bloque Canarista.

Tiene la palabra la señora González González.

La señora González González (telemáticamente): Gracias, presidenta.

Señorías, consejera, el 15 de julio del año 2023 tomó usted posesión como consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea del actual Gobierno de Canarias (ocupa la Presidencia el señor vicepresidente segundo, Matos Expósito). Quince meses en los que el Gobierno, a través de su consejería, ha cerrado el presupuesto del 23, aprobó el proyecto del 24, y en escasas tres semanas presentará en esta Cámara el proyecto de Ley de Presupuestos Generales de la comunidad autónoma del año 25. Y justo por esto último, por las escasas tres semanas que quedan para que el proyecto de presupuestos del año 25 obre en manos de los 70 diputados que componemos esta Cámara, entendemos que es un buen momento para proceder al análisis y a la evaluación del cumplimiento de los compromisos políticos y presupuestarios de este Gobierno.

Y, consejera, un presupuesto por definición es...

El señor vicepresidente segundo (Matos Expósito): Sí, señora González, si me disculpa un segundo, porque se le oye un poquito... el volumen está un poco bajo en la sala de plenos, he solicitado a los servicios que aumenten un poquito el sonido para escucharla mejor. Vamos a ver si lo pueden resolver.

Me dicen que ya está. Vamos a continuar.

Perdone, señora González. Adelante.

La señora González González (telemáticamente): ¿Me oye ahora mejor? ¿Más alta ahora?

El señor vicepresidente segundo (Matos Expósito): Muy bien.

La señora González González (telemáticamente): Un presupuesto, consejera, que por definición es un documento normativo que recoge las políticas de gestión de un gobierno desde la perspectiva económica y financiera del plan de actuación, en este caso, del acuerdo de gobierno suscrito por Coalición Canaria y por el Partido Popular en junio del año 23, en el que se... (ininteligible) las líneas programáticas del actual Gobierno de Canarias para el periodo 23-27.

Y a partir de aquí, consejera, varios apuntes.

En primer lugar, la vuelta a las reglas fiscales, al objetivo de déficit, de deuda y a la aplicación de la regla de gastos como factor determinante en los presupuestos para el periodo 2024.

En segundo lugar, el actual Gobierno heredó del Gobierno de progreso, y así usted lo ha reconocido, unas finanzas saneadas, por lo que el objetivo de déficit y el de deuda no eran una limitación en los presupuestos del 2024.

En tercer lugar, el acuerdo del pacto de Gobierno entre Coalición Canaria y el Partido Popular acordó, y de hecho así lo manifestó el presidente Clavijo en su discurso de investidura, y le cito literalmente: "Señorías, todo cambio de rumbo comienza con un primer giro de timón y eso es lo que vamos a hacer desde el primer día", para continuar diciendo: "vamos a empezar bajando los impuestos al consumo, de hecho nos marcaremos como objetivo en el corto plazo diseñar una nueva política fiscal que realmente alivie la carga familiar, una reducción del IGIC por tramos y productos ajustando la política fiscal a la realidad de la economía de quienes vivimos en esta tierra y a quienes servimos". Pero, consejera, a pesar de las promesas electorales del acuerdo de Gobierno y de que durante los dos últimos años del mandato del pacto de progreso tanto Coalición Canaria, como el PP, criticaron vehementemente la negativa del Ejecutivo de progreso de bajar el IGIC del 7 al 5 %, pues, el actual Gobierno con el actual pacto se comprometió revertir esta situación sin poner en peligro además los servicios públicos esenciales. Pero, consejera, un año después el actual Gobierno no ha sido capaz de hacerlo, ni siquiera de explicar el por qué mintieron a las y los canarios, tanto en campaña electoral como en presidente del Gobierno en su discurso de investidura, como acabamos de ver.

Y, en cuarto lugar, durante todo el proceso de debate y aprobación de los presupuestos generales de la comunidad autónoma del 2024 desde Nueva Canarias-Bloque Canarista dijimos que estos presupuestos, tal y como se determinaba en los sucesivos informes del AIReF, incumplían la regla de gasto hasta llegar al 8 %, 5,4 puntos por encima de lo autorizado, mientras que usted, erre que erre, manifestaba con nocturnidad que faltábamos a la verdad, que los presupuestos del 2024 no iban a incumplir la regla de gasto y, sin embargo, cosas del destino, a mitad de este año y según la AIReF, la previsión actualizada facilitada por la comunidad calcula un crecimiento del 4,9 % del gasto computable en el año 2024. Consejera, un 4,9 % de incremento de gasto computable frente al 2,6 autorizado por el Consejo de Política Fiscal y Financiara. En definitiva, ya a mitad de año la desviación de los gastos no financieros era de un 2,3 % por encima del autorizado, con lo que la previsión de la AIReF de llegar a final del 2024 con un 8 % de gastos no financieros ya no podrá decir que es una locura.

Y, en quinto, y en último lugar, de momento, el pasado mes de abril el Gobierno de Canarias acordó aprobar un plan presupuestario a medio plazo y en los escenarios presupuestarios plurianuales para el 2025-2027 en el que modificaron la previsión de cierre del 2024 disminuyendo 237 millones de euros el presupuesto de gasto.

Y lo que le pedimos, consejera, es que vaya al grano, que explique, para que lo podamos entender, el porqué de los sucesivos y reiterados incumplimientos y cómo interpretar los datos de cierre del presupuesto del 2024 partiendo de la ya reconocida desviación a mes de julio de 2,3 puntos respecto al incremento de gastos no financieros del 2024 que, reitero, el aprobado era de un 2,6 %.

Gracias.

El señor vicepresidente segundo (Matos Expósito): Muchas gracias, señora González, y disculpe por haberla interrumpido.

Continuamos con la intervención de la señora consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea. Señora consejera, tiene la palabra. Adelante.

La señora consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea (Asián González): Muchas, muchas gracias, señora presidente. Gracias, señora diputada.

Bueno, usted me ha preguntado por la política presupuestaria del Gobierno de Canarias. Como usted bien sabe, presupuestos hasta ahora solamente hemos realizado uno, en el 2023 nos limitamos a seguir el presupuesto que ya había aprobado el Gobierno saliente, como no podía ser de otra manera.

Dice usted que nos dejaron unas finanzas perfectamente saneadas, así lo he considerado yo hasta que me he enterado que en Canarias tenemos las finanzas saneadas porque estamos sobrefinanciados y que Cataluña no las tiene saneadas porque está infrafinanciada, pero yo sigo considerando que en toda situación financiera hay una parte, puede haberla, de sobrefinanciación, pero también hay otra de gestión y, por tanto, sí reconozco la labor realizada.

Pero toda labor tiene luces y sombras, así, por ejemplo, hay una cuestión que todavía no hemos podido resolver el por qué en el ejercicio 2024, perdón, 2022 no se percibieron 469 millones que le correspondía a la comunidad de Canarias por el reparto que hizo del Estado de aquellas comunidades autónomas que tenían una liquidación negativa, o sea, son 469 millones que, bueno, que tendrían que explicar por qué.

Y luego también reiterarle que el estado del remanente de Tesorería agregado de libre disposición que nos encontramos era negativo, 687 millones. Fue negativo por primera vez en 2021 por 64 millones, fue negativo en el 2022 por 687 millones y se bajó un poco en el 2023 a 613 millones.

Esta es la situación que nos han dejado.

Comenta, quiero, usted nos ha hablado de muchos temas, no entiendo que puedan ser de política presupuestaria, pero los acepto porque usted así lo considera.

En primer lugar, tenemos la aplicación de la regla del gasto.

Usted recuerda que desde que -se me oye-, usted recuerda que desde que asumimos la responsabilidad de esta consejería pusimos de manifiesto la dificultad que iba a haber para cumplir la regla del gasto.

Ustedes nos han dicho a veces "mire, es que usted sabía que iban a venir reglas fiscales", sí, sabíamos que iban a venir reglas fiscales pero lo que no sabíamos es la cuantificación que iba a hacer el Gobierno de España de esas reglas fiscales, entonces elaboramos el presupuesto en 2024 sin conocer los objetivos de estabilidad, sin conocer el importe de las entregas a cuenta, sin conocer cuál era la tasa de crecimiento asignada al presupuesto para el 2024. Lo hicimos con ese nivel de incertidumbre porque creíamos que era nuestra obligación dar certeza y confianza a todos los canarios respecto a la actuación del Gobierno de Canarias y la hacienda pública canaria.

¿Qué ocurre?, que nosotros hemos querido en reiteradas ocasiones que la regla del gasto se module para aquellas comunidades autónomas cumplidoras como la nuestra. Pero lo pedíamos para 2024, todavía no estaba el nuevo marco europeo, bueno, era una petición, pero es que ahora el nuevo marco europeo, que se aplicará a partir de 1 de enero del 2025, viene a establecer lo que nosotros estábamos solicitando, una total coincidencia entre el gasto, la forma de computar el gasto computable para la regla del gasto en España, y el equilibrio estructural y lo que se ha llamado en la nueva normativa europea el gasto primario.

Ahí hay una divergencia que nos gustaría solucionar y que se nos aplicara con claridad al igual que las instituciones europeas han sido generosas con el Gobierno de España, porque, como usted sabe, en 2023 estábamos incursos en el incumplimiento tanto del objetivo de déficit -por encima del 0,3 %- y del objetivo de deuda -por encima del 60 % exigido por las instituciones europeas. Pero ¿qué hizo Europa?, ser comprensiva con España y decirle bueno, usted ha incumplido pero yo le voy a aplicar el marco normativo que entrará en vigor en el 2025, ¿y qué significa aplicar el marco normativo que entrará en vigor el 2025?, que no le aplico las medidas coercitivas previstas en un expediente de déficit excesivo sino que usted me va a presentar una trayectoria, un plan presupuestario en el cual me va a decir cuáles son los ajustes que usted va a realizar para que yo crea en la sostenibilidad de sus cuentas.

Este plan tenía que haberse presentado, el plan fiscal estructural, tenía que haberse presentado el 20 de septiembre. Yo lo esperaba y me imagino que las comunidades autónomas lo estábamos esperando para ver cuáles eran las medidas que iba a hacer el Gobierno.

Nos enteramos en la fecha de término del plazo, de 20 de septiembre, que no lo va a presentar el Gobierno de España y pide un nuevo plazo para el 15 de octubre; y ahora leo en prensa hoy, y entrecomillado, de lo que ha dicho el ministro Cuerpo, ministro de Economía del Gobierno de España -en la prensa viene entrecomillado pero yo solamente reconozco que lo he leído en la prensa, a él no se lo he escuchado personalmente-, que manifiesta que no lo puede presentar tampoco el 15 de octubre porque las instituciones europeas no aceptan planes sin que vayan acompañados de medidas para aplicar. A mí me ha sorprendido esto porque evidentemente un plan presupuestario, un compromiso para salir de las consecuencias que tiene en España superar el objetivo de déficit y superar el de deuda tiene que ir acompañado de medidas. Pero cómo se pretendía mandar un plan presupuestario sin relacionar las medidas que se tienen que implantar... Bueno, pues así están las cosas, tenemos ese grado de incertidumbre.

Y luego lo que siempre hemos dicho también es la modificación de la orden ministerial por la cual se aplica el incremento del producto... del crecimiento del producto interior bruto.

Como ustedes saben, la regla del gasto consiste en que al gasto computable del ejercicio anterior solo se le puede incrementar en esta tasa de crecimiento, que efectivamente, aunque no se había anunciado en la fecha en que elaboramos el presupuesto luego se fijó en el 2,6, pero por qué es tan baja esta tasa de crecimiento, por qué las cuentas públicas de las comunidades autónoma no podemos gozar del incremento del producto interior bruto que se nos anuncia constantemente, bueno porque esta orden, en su artículo 3, para fijar el deflactor pone o el del PIB del año o el 2 %...

El señor vicepresidente segundo (Matos Expósito): Muchas gracias, señora consejera... Muchas gracias, señora consejera. Muchas gracias.

Turno para el Grupo Mixto, tiene la palabra el señor Acosta Armas, que veo que no está.

No intervenía en este asunto. Bien.

No me lo manifestaron.

Seguimos con la intervención del Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera, tiene la palabra la señora Mendoza.

Adelante.

La señora Mendoza Rodríguez: Gracias, presidente. Buenos días, señorías. Señora consejera.

No hay duda de que la política presupuestaria es fundamental para asegurar el bienestar de la ciudadanía, el desarrollo económico de nuestras islas y, sobre todo, para enfrentar los desafíos presentes y también los futuros.

La política presupuestaria de este Gobierno se ha caracterizado por la prudencia y también por la responsabilidad. El nivel de prudencia que se ha tenido no ha sido una decisión tampoco caprichosa de este Gobierno, ha sido prácticamente una decisión forzada por el escenario económico y político tanto internacional como nacional que, inevitablemente, nos condiciona de forma directa.

Consejera, sabemos que no es fácil trabajar en la incertidumbre constante, pero también es cierto que, teniendo en cuenta cómo está evolucionando la política y la economía, este va a hacer el modo operandi y debemos de adaptarnos. Quizá no ser más valientes, pero sí va a tocar ser más arriesgados en algunas decisiones. Podemos reclamar o seguir reclamando al Estado ciertas decisiones que no nos favorecen a la hora de elaborar unos presupuestos, pero hay cosas, señora consejera, que no están en nuestras manos y vamos a tener que aprender a trabajar con la información que tenemos. Evidentemente, sin renunciar, por supuesto, a seguir apelando a que todo debería de funcionar con la mayor normalidad posible, porque sería lo mejor para todas las partes.

No es normal que en el presupuesto anterior, faltando unos días para la aprobación en pleno de las cuentas, que se tardan meses en elaborar, el Estado informara cuáles eran las cantidades de las entregas a cuenta y el techo de gasto, suponiendo esta decisión la imposibilidad de utilizar 57 millones más. Tampoco es lo normal que un Gobierno de Estado no apruebe sus presupuestos y gobierne con unas cuentas prorrogadas sabiendo, sobre todo, cómo esto afecta negativamente a las comunidades autónomas. Pero la realidad es que el Estado está gobernando con unas cuentas prorrogadas.

El escenario actual, señora consejera, no parece mucho más halagüeño que el anterior, ojalá me equivoque, pero estamos a muy poco tiempo de que las nuevas cuentas entren en este Parlamento y seguimos esperando información por parte del ministerio, que además es fundamental para poder tomar una decisión u otra. Nos vamos a poner en el peor escenario y es que, señora consejera, se vuelvan a prorrogar los presupuestos estatales. ¿Podría decirnos en su segunda intervención, brevemente, cómo afectaría esta situación a nuestras cuentas? Y también decirles a los canarios que, independientemente de lo que suceda, con los recursos que este Gobierno disponga, las prioridades están claras, que es velar por los servicios públicos esenciales, por una política fiscal justa y, sobre todo también, seguir impulsando los sectores económicos.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente segundo (Matos Expósito): Muchas gracias, señora Mendoza.

Turno para el Grupo Parlamentario de VOX, tiene la palabra, señor Nieto Fernández.

El señor Nieto Fernández: Muchas gracias, señor presidente.

Señora consejera, ha dicho usted en su intervención de ahora, y ha dicho bien, que el ejercicio 2023 aplicó los presupuestos que le venían dados, y yo le complementaría diciendo que los presupuestos, como política, no deja de ser más que un instrumento para hacer política del ejecutivo, y el año 2024 le queda un 25 %, ¿cómo es posible valorar y extrapolar con datos a junio, a julio, ¿cómo es posible extrapolar y tener ya una valoración cierta de lo que va a pasar? Yo creo que hacer un ejercicio de bola de cristal y adivinar el futuro no es muy complicado a todos, y a usted, como consejera, me imagino que también.

No obstante, como es la pregunta que tenemos entre manos, pues un par de cuestiones. La primera, yo le diría que, partiendo de ese dato, que nos queda un 25 % de ejercicio, además creo que todos sabemos que es el 25 % del año el final donde tiene más repercusión y más incidencia la aplicación del presupuesto como para poder valorar si está incidiendo en las políticas. Pero dicho esto, señora consejera, ¿qué le voy a contar a usted que no sepa? En la comisión del REF las personas que nos están viniendo a informar de la economía de Canarias, magníficas, si alguno de sus señorías no está atendiendo a estas comisiones se las recomiendo vivamente. Son muy buenas, se está dando mucha información, pero alguna de la información que se está dando a mí, personalmente, no me ha gustado mucho. El contenido.

Por ejemplo, el señor Curbelo acaba de decir esta mañana que quizás haya datos de la economía de Canarias, ha dicho, señor Curbelo, que se han manipulado. No creo, ojalá me equivoque, no creo que sea una cuestión de manipular, pero sí es cierto que quizás no están... no se han objetivizado bien. Es posible que los datos de la comunidad canaria se tengan que revisar a la baja. Eso, señora consejera, me asusta. Si los presupuestos es un instrumento, el instrumento más potente para hacer política de este Ejecutivo, deberíamos hacérnoslo ver, en concreto, a VOX le preocupa muchísimo, no sé si será cierto, pero sospecho que estamos muy cerca de esto, que el 60% de la población de Canarias vive del 2 % de la economía. No estamos bien distribuidos, pero no porque no se lo estemos quitando a los de arriba, sino porque no estamos generando riqueza. El PIB, la renta per capita, mejor, más que el PIB, la renta per capita, sigue bajando. Y no es cuestión de usted y de su consejería, dado el tiempo que lleva. Las curvas que nos han enseñado vienen de muy lejos. Esto nos preocupa y nos preocupa muchísimo, hay que atacar cosas de calado en Canarias haciendo cosas distintas, si no no seguimos bien.

Gracias.

El señor vicepresidente segundo (Matos Expósito): Muchas gracias, señor Nieto Fernández.

Turno para el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Enseñat.

Adelante.

El señor Enseñat Bueno: Gracias, señor presidente.

Buenos días a todos.

Señores y señoras de la izquierda, señora González, ¿queremos hablar de política presupuestaria, queremos hablar de los presupuestos del 2024? Perfecto, hagámoslo.

Miren, sin complejos, el nuevo Gobierno de Canarias, formado por Coalición Canaria, por el Partido Popular y apoyado por AHI y ASG en su primer presupuesto, en su primer año, ha presentado y aprobado el mayor presupuesto social de la historia de Canarias, esa es la realidad, mucho mejor que cualquiera del pacto de las flores.

Miren, en sanidad 576 millones más que el pacto de las flores; en educación casi cien millones más que el de ustedes; en políticas sociales, 33 millones más que en el 2023; en inversión pública, más de mil ochocientos millones de euros; y en bajada de impuestos, 250 millones de bajada de impuestos a todos los canarios.

Por cierto, ya que hablamos de impuestos hoy espero escuchar al portavoz del Partido Socialista y de Nueva Canarias, que hace diez días aquí acusaban al Gobierno de Canarias de insensible por no bajar el IGIC, que hoy nos expliquen por qué el Gobierno de Pedro Sánchez suba el IVA a los productos básicos, a los alimentos básicos que afectan a todas las familias. Porque miren, señores de la izquierda, yo no sé si el impuesto de los lamborghini lo han subido, porque yo no tengo uno yo tengo un utilitario, lo que sí sabemos es que ustedes le van a subir a todas las familias españolas el aceite, la leche, el pan, las legumbres, las papas, la fruta, ustedes van a subirle a todas las familias españolas el IVA de los productos básicos. Y menos mal, señora consejera, que aquí no tenemos IVA que tenemos IGIC, y menos mal que no gobierna la izquierda porque tal vez ahora estaríamos hablando de que subirían el IGIC a todos los productos básicos, a todas las familias.

Y claro que queda mucho trabajo por hacer, pero es que este Gobierno lleva su primer año, es que el 2024 son sus primeros presupuestos. ¿Saben ustedes lo que tienen que hacer, señores de la izquierda? Ustedes tienen que centrarse en lo importante, primero, que el Gobierno de España nos pague todo el dinero que nos debe en el 2024, por ejemplo, los menores inmigrantes, por ejemplo, el transporte gratuito de guaguas; y la segunda cuestión es que nos permita flexibilizar la regla del gasto, que castiga a Canarias. Que el señor Pedro Sánchez permita a Canarias algo lógico, que es que podamos usar nuestro propio dinero, que podamos usar nuestro superávit, que podamos usar los impuestos que pagan los canarios, ¿en qué?, en más sanidad, en más educación, en más servicios sociales, en más vivienda y en poder también bajar los impuestos.

Lo que no tiene sentido es que seamos una comunidad autónoma saneada, que recaudemos y la recaudación aumente un 6, un 8 o un 10 %, y que el Gobierno de España no nos permita usar nuestro dinero, y además nos ponga un techo de gasto de solo 300 millones para el 2025. Eso no tiene sentido, que nos dejen usar entre los 500 y los 600 millones que vamos... (corte automático del sonido).

El señor vicepresidente segundo (Matos Expósito): Muchas gracias, señor Enseñat.

Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista Canario. Tiene la palabra el señor Barragán.

Adelante.

El señor Barragán Cabrera: Gracias, señor presidente. Señorías, señora consejera, buenos días.

En la pasada legislatura el Grupo Nacionalista... o Nueva Canarias, nos daba unas clases magistrales aquí cada vez que venían los presupuestos diciéndonos cómo era el presupuesto, el presupuesto son ingresos... (ininteligible), son previsiones, nos repetía a todos. Obviamente, de primero de presupuestos, ¿no? Pero lo intentaba explicar para explicar por qué hacían ellos los presupuestos tal y como lo hacían. Pero ahora que están en la oposición volvieron a las andadas, ahora resulta que ya los presupuestos no son previsiones de ingresos y gastos -y yo añadiría, y sus circunstancias-, porque miren que ha habido circunstancias durante la pasada legislatura y esta para elaborar los presupuestos.

Señorías, en los presupuestos nosotros hicimos bonificaciones fiscales, en Canarias hay más de mil novecientos millones de... 1500 millones, perdón, de bonificaciones fiscales en el presupuesto, y el año pasado se pusieron algunas importantes, algunas se repitieron del año 2023, todas las que tenían que ver con la cuestión de la crisis y también algunas especiales, como el impuesto de donaciones y sucesiones o al impuesto a las islas verdes, bonificación del combustible.

Pero, señorías, tenemos ahora mismo un escenario, frente a esto, a todo lo que parece que todos los males son de Canarias, además, fíjese de una cosa, si cumplimos alguna de las cuestiones que hemos puesto en el programa de Gobierno se quejan porque las cumplimos, y en las que decimos que hay que ver exactamente cuándo las empezamos a desarrollar "¿por qué no las hace ya?". Señoría, a mí lo que preocupa ahora mismo es la incertidumbre, la incertidumbre para hacer los presupuestos. Usted ha comentado una de las más importantes, cómo se van a aplicar las reglas de gasto, si van a ser idénticas a las del año 2023 o las que se pusieron en marcha para este ejercicio 2024, pero yo añadiría dos cuestiones más que nos pueden sorprender durante el año 2025, ¿qué va a pasar con aquella famosa idea de donación de deuda? No sabemos absolutamente nada.

¿Qué va a pasar, señorías, en cuanto a la financiación singular de la que no sabemos ni tenemos ni idea de cómo se puede aplicar y cómo nos puede afectar positiva o negativamente?

Y sobre los informes de la AIReF que se traen aquí como un mantra, yo también los he traído como un mantra, hay que decir una cosa, hay que ver el informe 2022-2024, del 9 de septiembre, seguramente alguna de sus señorías todavía no lo han visto, en el que la AIReF reconoce errores importantes en lo que está haciendo. Y en un ejercicio de transparencia dice exactamente dónde están esos errores. Por lo tanto, la AIReF, nuestra referencia en la AIReF ha reconocido que también puede hacer equivocaciones graves a la hora de hacer sus valoraciones. Tengámoslo en...

La señora presidenta: Gracias, señora Barragán.

Iniciamos tiempo de réplica, señora González, Grupo Nueva Canarias-Bloque Canarista... ¡Ay, perdón!, no, tiene Grupo PSOE, sí, es verdad, tiene usted toda la razón, le iba a dejar yo a usted sin hablar hoy, ¿eh?

Grupo PSOE.

El señor Hernández Cerezo: Gracias, señora presidenta. Señorías.

Señor Enseñat, aterrice en Canarias, por favor, que a veces su obsesión por criticar a Pedro Sánchez le ciega, por cierto, le recuerdo una medida, la de bajar el IVA, que su partido votó en contra, recuérdelo, recuérdelo, votó en contra.

Mire, estamos hablando de una valoración de la política presupuestaria. Y para valorar una política presupuestaria lo primero que se necesita es una política, una hoja de ruta y este Gobierno no la tiene. Y decimos esto, entre otros motivos, porque en 2023 es verdad que recibieron un presupuesto del Gobierno anterior, pero dejaron 1000 millones de euros sin ejecutar porque el presupuesto del 2024, con los mayores recursos no financieros de la historia de Canarias, fue el más incumplidor del ecosistema normativo canario y que dejó a las familias canarias sin la posibilidad de afrontar el encarecimiento del coste de la vida y porque el presupuesto del 2025 lo que apunta es a los mismos errores del presupuesto del 2024, pero de forma agravada, de hecho en la moción que se debatió en el pasado pleno los grupos que apoyaban al Gobierno ya preparaban el aterrizaje forzoso del proyecto de ley de presupuestos del 2025 en esta Cámara. Y si esto lo aderezamos con los bandazos en forma de declaraciones contradictorias con determinadas figuras impositivas que afectan al presupuesto de ingresos de la comunidad autónoma o incluso con declaraciones erróneas, como la que usted, señor consejera, vertió en algún medio de comunicación en la que decía que, bueno, que un tributo a las estancias turísticas impediría gastar esa recaudación cuando usted sabe perfectamente que el artículo 12.4 de la Ley de estabilidad permite que aquellos cambios normativos que supongan un incremento en la recaudación contribuyen a incrementar la capacidad de gasto de la Administración.

Pero es que, señora consejera, no solamente cuestionamos nosotros la política presupuestaria de este Gobierno, lo hace la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal que es verdad que el señor Barragán reconoce, es verdad, comete errores, pero es un organismo oficial que nos sirve a todos para saber cómo hay que gestionar las finanzas públicas, y fue el 11 de abril cuando emitió su primer informe en el que pedía a la comunidad autónoma adoptar medidas y fue ese informe el que ponía en tela de juicio el presupuesto del año 2024 en términos similares a los vertidos por este grupo parlamentario en reiteradas ocasiones. Y ha sido un segundo informe también de la AIReF el que pide al Ministerio de Hacienda que actúe. Y la impresión que nos da es que usted sigue haciendo como si el asunto no fuera con usted. Yo le podría resumir la política presupuestaria de este Gobierno, se resume en un preocupante interés por asomarnos al precipicio, como advierte la AIReF en relación al cumplimiento de la regla del gasto, cuestiones que se complementan además con los esfuerzos que usted, consejera, realiza para derivar responsabilidades a terceros y exigir que se modifique el marco normativo para tapar la ausencia de gestión. Primero hay que hacer los deberes en casa.

La señora presidenta: Gracias, señor Hernández.

Ahora sí, iniciamos el tiempo de réplica, interviene la señora González González, del Grupo Parlamentario Nueva Canarias-Bloque Canarista.

Cuando quiera, señora González.

La señora González González (telemáticamente): Gracias, presidenta.

Consejera, usted, para no variar o no contesta o contesta solo en parte a lo que se le pregunta. La realidad es que yo ya le he dicho en varias ocasiones, y se lo vuelvo a repetir, esto es un freno de control, de iniciativa de impulso al control al Gobierno y lo que estamos haciendo es controlar a este Gobierno si usted no contesta a lo que se le pregunta, lo cual ya es una tónica habitual, pues mal la cosa. Pero, es más, usted no solo no contesta, sino tal como hizo hace dos plenos le afeó la conducta precisamente al señor Hernández Cereza por decirle que usted despreciaba a las y los que vivimos en esta tierra. Y, consejera, yo a sus palabras me remito, usted dijo que lo que el Gobierno de Canarias quiere es darle respuestas con datos ciertos a aquellas Administraciones que necesitan hacer sus presupuestas, que también quiere darle datos e información a los empresarios que tienen que pensar en si van a hacer una determinada inversión o si van a contratar o no a personas, además de los ahorradores a los que, con las que adopten ellos sus decisiones, pero darles respuesta a los miles y miles de canarios y canarias con problemas para llegar a fin de mes, pues, en una región con las hipotecas más caras, con los alquileres más caros, con la cesta de la compra más cara, a esas y a esos usted ni la nombra. Dígame si eso no es despreciar a nuestra ciudadanía, y nuevamente... (ininteligible) a la regla de gasto pues ya casi de todos los males de Canarias, entre ellos, de la imposibilidad de rebajar el IGIC, de la imposibilidad de llevar a cabo en mayo las medidas de alivio fiscal... Es falsear la información, y usted lo sabe, con el único fin de confundir, con el único fin de manipular a la ciudadanía canaria. La realidad es que si el Gobierno de Canarias para el año 2024 hubiera realmente querido hubiera podido aprobar esa rebajar del IGIC de la misma manera que aprobó la primera rebaja tributaria nada más llegar al Gobierno de Canarias, que fue la subvención del impuesto de sucesiones y donaciones a los más ricos del archipiélago, a 6700 canarios que representan un 0,6 % de los contribuyentes con un coste de 180 millones de euros que dejan de entrar en las arcas públicas.

Pero no, la realidad es que no es que no pudiera, y a los hechos me remito, la realidad es que no quisieron asumir las consecuencias de dejar de ingresar del orden de unos seiscientos cincuenta millones de euros que recaudarían en el 2024 fuera del IGIC, de los que además un 58 % no son propiedad del Gobierno de Canarias, son propiedad de los ayuntamientos y cabildos.

Y yo insisto, no hay que ser muy sabio para hacer consciente y que seguirán incumpliendo y afianzando ese gran fraude electoral que ya está, y lo van a hacer hasta el final de la legislatura, hasta mayo de 2027, demostrando nuevamente que prefieren el engaño a la transparencia y a los retos por los canarios y canarias.

Y no solo mintieron y engañaron de forma programada con la rebaja del IGIC, sino eliminaron en el 2024 la bonificación del 99,9 % del impuesto del combustible a los transportistas, agricultores y a los ganaderos puesto en marcha por el pacto del progreso en el 2022 y 2023... (ininteligible) moderar los efectos de la inflación, más de veinte mil autónomos y pequeñas y medianas empresas... (ininteligible), pero también eso se las trae al pairo.

Lo que sí que este Gobierno ha dejado claro con sus decisiones es que lo único que les importa es pura y exclusivamente eliminar el impuesto a los que más tienen y que más gravan..., y más ganan, perdón, al 0,6 % de los contribuyentes susceptibles beneficiarios de herencias superiores a 1,2 millones de euros.

Y uno de los temas que por falta de tiempo no traté en mi primera intervención viene referido a la mala ejecución presupuestaria de... (ininteligible). Los datos del Ministerio de Hacienda muestran que la ejecución presupuestaria del 2023 del gasto no financiero fue del 91 % del crédito definitivo, por lo tanto la peor de los últimos diez años. El Gobierno de Clavijo dejó de gastar el pasado año la friolera de 1089 millones de euros, la mayor cantidad no gastada de la historia de Canarias, una cantidad equivalente a la suma del presupuesto de Derechos Sociales, del Instituto Canario de la Vivienda y del Servicio Canario de la Vivienda todo junto, y a eso habría que sumarle además otros 400 millones de euros, que lo que hicieron fue, en los dos últimos Consejos de Gobierno en el mes de diciembre, diferir a organismos y a empresas públicas del propio Gobierno y a corporaciones locales en el mes de diciembre solo que ese mes de diciembre gastaron teóricamente un 22,5 % del presupuesto, o sea 2485 millones de euros todo un récord para... (ininteligible) una mejor ejecución que realmente nunca llegó ni a la ciudadanía ni a las empresas.

Además, Canarias tuvo en el año 2023 un superávit de 216 millones de euros y, como la vida da vueltas, habría que repasar lo que decían los portavoces de Coalición Canaria y del PP cuando el Gobierno de progres sube el superávit del 2016, perdón, del 2019 al 2021, recuerdan las colas del hambre, que era como llamaban al banco de alimentos o a la pobreza infantil que existía porque Canarias tenía superávit y ese dinero se había dejado de gastar y no se usaba en ayudar a la ciudadanía, a ver qué dicen ahora esos diputados sobre el superávit del 2023, esos diputados que al día de hoy continúan en el Parlamento, y además con la diferencia que en el 2024 existen reglas fiscales en vigor y esos 216 millones de euros de superávit deben dedicarse a reducir deuda pública.

Con respecto a esos 685 millones de euros que usted ha hablado de la liquidación negativa del remanente de tesorería en el año 2022, consejera, en el año 2023 el remanente de tesorería es negativo en 623 millones, dígame ahora qué va a decir porque es que parece que usted lo ha solucionado y ya no hay remanente negativo, y eso ya no es herencia.

Con respecto a los 469 millones que la comunidad autónoma por el reparto de la liquidación negativa que tenía que haber obtenido en el año 2022 o 2023 sí, es cierto, pero, vamos, eso pregúnteselo a la señora Montero... (ininteligible) también creo que lo íbamos a recibir y no los hemos recibido.

Señor, creo que fue el señor Barragán quien habló sobre el tema de las bonificaciones fiscales, las bonificaciones fiscales a la ciudadanía, a los canarios y canarias de rentas medias y bajas esas no se incrementaron, exclusivamente se... (ininteligible), nada más. Y lo que sí, obviamente porque... (ininteligible) el impuesto de sucesiones y donaciones, algo que ya he dicho, y además eliminaron la bonificación del 99,9 % al combustible profesional, y, además, con respecto al -ya se me acabo el... (Corte automático del sonido)-.

Habría muchas más cosas...

La señora presidenta: Gracias, señora González.

Finalizado su tiempo.

Señora consejera de Hacienda, su tiempo para finalizar el debate de la comparecencia.

La señora consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea (Asián González): Gracias, señora presidenta y señores diputados.

Bueno, voy a tratar, en el tiempo del que dispongo, contestar a las variadas cuestiones que se me han planteado, muchas de ellas, reconozco, de gran interés. Tengo que decir que, efectivamente, Nueva Canarias cuando se presentó el presupuesto, dijo que era un ataque a la democracia, un incumplimiento masivo de lo prometido en la campaña electoral por no bajar el IGIC del 7 al 5 %, me parece un poco exagerado ese tono, pero bueno, lo admito se ha incumplido de momento. Pero nosotros no renunciamos a bajarlo, lo queremos bajar. Lo que queremos, precisamente, es que el Gobierno de España nos permita, con los ingresos que tenemos en Canarias y... gastarlos.

Es decir, nosotros no podemos comprender cómo el Gobierno de España se empeña, por lo menos así lo parece, en mantener una regla del gasto que ya no se compadece con la normativa europea y asfixiar a las comunidades autónomas, entre ellas a la nuestra, no permitiéndonos gastar lo que tenemos, es decir, los presupuestos que nosotros hacemos no son ni mucho menos los que nos gustaría hacer, eso está... pero esto puede, puede ser compartido por muchos grupos parlamentarios, pero es que los... el presupuesto que nosotros tenemos que hacer no es solo el que nos... no es... está por debajo de lo que nos gustaría dedicar a Sanidad, a Educación, a Bienestar Social, a medidas de apoyo al impulso económico, a combatir la pobreza... sino que está por debajo de lo que podríamos hacer, de nuestras posibilidades.

Nosotros tenemos unas posibilidades de hacer un presupuesto mucho mejor del que tenemos que hacer, porque no nos dejan transferir los incrementos del producto interior bruto y con ello la recaudación que se obtiene tanto a nivel nacional como en Canarias a los presupuestos. Esto es por lo que estamos batallando, al menos para que una orden ministerial, en la cual fija un deflactor del 2 % como mínimo, nos permite, o nos obliga, mejor dicho, a un incremento del gasto computable muy bajo. No creo que sea tan complicado modificar una simple orden ministerial. Si pudiéramos modificar esa orden ministerial y hacerlo como hace Europa, con el deflactor del ejercicio, tendríamos un incremento para gastar un poco más. No lo resolvería todo, pero sería mejor para Canarias.

Me preguntan por parte de la representante de La Gomera, que, eh, qué pasaría si se prorrogan los presupuestos. Bueno, si se prorrogan los presupuestos, como el dinero está recaudado y el Gobierno de España lo tiene, cuando quisiera el Gobierno de España nos puede hacer las transferencias que considere más oportuno. ¿Cuál es el problema? Que en el año 2024 el Gobierno de España prorrogó los presupuestos del 2023 y no nos ha entregado las entregas a cuenta hasta septiembre, es decir, hemos estado de enero a septiembre sin las entregas a cuenta actualizadas.

Yo les rogaría al Gobierno de España, y si alguno de ustedes puede contribuir a favorecer esta idea, que, por favor, tan pronto, tan pronto pueda, a través de una ley, pues transfiera a las comunidades autónomas y a las corporaciones locales los fondos que nos corresponden a las comunidades autónomas y a las corporaciones locales. Es decir, el presupuesto es un ejercicio de transparencia, es la expresión cifrada de la política económica de un Gobierno. No se presentan presupuestos, bueno, pero usted, como la recaudación la tiene, porque el Gobierno de España ha seguido recaudando, igual que hemos seguido recaudando en la Administración canaria, pues esa recaudación que usted tiene, ¿por qué no nos la da a través de una ley ordinaria a las comunidades autónomas?

Esto resulta incomprensible, pero sí creo que desde Canarias debemos de tener una apuesta en común para que, al menos, se nos cumpla toda la agenda canaria, que no se ha cumplido, se han cumplido unas cosas, pero otras no se han cumplido. Dice que es porque no se han elaborado presupuestos, pero, vuelvo a insistir, nada tiene que ver la no elaboración de presupuestos con el poder, mediante el mecanismo legal adecuado y dado que se tienen los créditos presupuestarios, porque ese dinero se ha recaudado, posicionar esos créditos a través del instrumento legal que considere más adecuado.

Se ha hablado también... el cómputo de producto interior bruto per cápita que el INE ha hecho y que, bueno, ha usado una metodología que ya fue corregida con respecto a las regiones ultraperiféricas portuguesas y más recientemente en las francesas y que ahora el INE dice que quiere corregir. Ese cambio, efectivamente, como se ha comentado, se corresponde con la parte de la imposición sobre los productos, que la nuestra es más baja de lo que es la media nacional. El INE usaba una metodología que era homogénea para toda España y ahora la va a corregir.

¿Esto va a influir algo? Pues no va a influir, porque la bajada que tenemos prevista, que según nos comunica el INE, que habrá que esperar a que lo haga, desde el año 2000, es de un 4 o un 5 % y no nos va a influir significativamente ni en los objetivos de deuda ni en los objetivos de estabilidad presupuestaria. Tampoco en los fondos europeos, porque ya se trata de periodos cerrados, y sí podría para el periodo de programación pos 27.

¿De la condonación a que se refieren? Bueno, pues ahí estamos. Había una condonación, porque se decía que es que era necesario porque Cataluña tenía esa deuda porque había estado infra financiada, pero después ya no se ha vuelto a hablar, porque se ha puesto sobre el tapete algo mucho más grave, que es una financiación singular para Cataluña. No sabemos bien por qué el Gobierno de España o las instituciones no nos ha convocado para explicar qué es lo que ha acordado con ERC, pero lo que sí sabemos es que le cede la soberanía total de los impuestos a la Administración pública catalana. Esto nos preocupa, porque Canarias somos la región que más fondos recibimos de la solidaridad de las otras comunidades autónomas y del Gobierno de España y, claro, si se va una de las regiones que aporta esto merma a las que recibimos, esto es evidente. Pero hay algo peor, que es que el Gobierno de España no va a poder suplir esa carencia, ¿por qué? Porque es que el Gobierno de España también renuncia a recaudar impuestos en territorio catalán. Estas dos circunstancias hacen inviable el mantenimiento de nuestro statu quo, que quisiera mejorar, pero por lo menos mantener.

En cuanto a lo que ha dicho el representante del Partido Socialista de que no tenemos política presupuestaria, bueno, pero admitirá conmigo que formulamos presupuestos, esto ya es un avance, porque conozco otras administraciones que ni siquiera formulan... (Corte automático del sonido).

La señora presidenta: Gracias, señora consejera.