Diario de Sesiones 53, de fecha 9/10/2024
Punto 1

11L/PL-0007 Debate de primera lectura. De modificación urgente de la Ley 13/2007, de 17 de mayo, de Ordenación del Transporte por Carretera de Canarias (procedente del Decreto ley 6/2024, de 31 de julio): enmiendas a la totalidad

La señora presidenta: Iniciamos... reanudamos la sesión plenaria con el proyecto de ley de modificación urgente de la Ley 13/2007, de 17 de mayo, de ordenación del transporte por carretera en Canarias. Como bien saben, se ha presentado una enmienda a la totalidad, propone, fundamentalmente, un texto alternativo por parte de Nueva Canarias y tiene la palabra el Gobierno por tiempo de diez minutos.

Señor consejero, cuando quiera.

El señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad (Rodríguez Valido): Gracias, presidenta, buenos días, señorías, a los medios que nos acompañan y que nos siguen, buenos días a todos.

La tramitación de este proyecto de ley de modificación urgente de la Ley 13/2007, de 17 de mayo, sobre la ordenación del transporte por carretera en Canarias, deriva, como bien saben ustedes, del Decreto ley 6/2024, de 31 de julio. Aprovecho esta intervención para agradecer a todos los grupos la convalidación de este decreto ley sin votos en contra al mismo, por lo tanto... y su tramitación posterior como proyecto de ley.

Como saben, la necesidad de realizar esta modificación obedece a una necesidad imperiosa: dar cumplimiento a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, dictada el pasado 8 de junio de 2023, que exige la revisión de la normativa vigente en materia de transporte discrecional de viajeros, especialmente en lo que concierne al arrendamiento de vehículos con conductor, más conocido como VTC.

La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea dejó claro que las restricciones impuestas a la libertad de establecimiento, como la proporcionalidad entre licencias de taxis y autorizaciones VTC, deben estar justificadas por objetivos legítimos, más allá de la mera protección de intereses económicos o la defensa de un sector específico frente a la competencia.

Por tanto, la modificación de la Ley 13/2007 tiene como principal objetivo alinear nuestra legislación con el marco normativo europeo, eliminando cualquier restricción que no esté justificada por razones como la protección del medio ambiente, la gestión adecuada del tráfico y el uso racional del espacio público. Una necesidad imperiosa que fue apoyada, como bien ustedes saben, por los siete cabildos insulares, además, promotores de esta modificación, y también por el consejo municipal y por la Fecam en diferentes reuniones.

Es importante subrayar que esta modificación no solo obedece a una obligación impuesta por Europa, sino también a la necesidad de proporcionar un marco jurídico estable que permita una planificación adecuada del transporte en nuestras islas. Con respecto a la modificación general... como habrán visto, estamos hablando de una modificación específica, a la modificación general de la Ley 13/2007, que fue tratada en la última mesa de transporte celebrada el 19 de julio de 2024, por cierto, mesa que hasta nuestra convocatoria final del 2023 no se había convocado desde hacía dos años, en dicha mesa, que es donde están representados los distintos sectores involucrados, además de los consumidores, las Administraciones públicas y los representantes de los empleados del sector, se acordó por mayoría que no se reactivara ni utilizara el texto de modificación elaborado durante la legislatura anterior. La mayoría de los presentes en la mesa consideró que lo más conveniente era actualizar la ley y se dejó claro que la profundidad de la reforma dependerá, dependerá, de las aportaciones del propio sector. Además, y esto es importante, de forma unánime se decidió que no se deseaba una nueva norma en su totalidad.

En definitiva, nos encontramos ante una modificación de la Ley 13/2007, de ordenación del transporte de carreteras en Canarias y que se justifica en la necesidad de establecer criterios objetivos, como decía antes, para el otorgamiento de autorizaciones y de más títulos habilitantes basados en razones medioambientales, de capacidad de carga, gestión del transporte del tráfico y espacio público. Regula la necesaria contratación previa de los servicios conocidos como VTC, ya que, en lógica, en este tipo de servicios, que no pueden ir recogiendo viajeros sin previa contratación. Y regula expresamente el contenido de la hoja de ruta, que hasta ahora se aplicaba supletoriamente a la normativa estatal, por lo que, simplemente, se añade, o se traspone, a la norma canaria lo que ya se estaba aplicando, sin que eso suponga, por tanto, nuevas exigencias.

En relación a la enmienda a la totalidad presentada al proyecto de modificación de la Ley 13/2007, me gustaría hacer algunas reflexiones al respecto.

Lo primero que me llama la atención, y permítanme señalar... señalarlo con cierta ironía, es que quienes han presentado esta enmienda critiquen la supuesta falta de consenso de nuestra propuesta y lo hacen precisamente presentando una enmienda a la totalidad sin haber buscado consenso alguno. Es decir, nos reprochan no consensuar, pero ellos traen a esta Cámara una propuesta de modificación completa, integral, de la ley que no ha pasado por ningún proceso de diálogo, ninguna consulta con las partes interesadas ni ninguna muestra de apertura al debate. Me pregunto si no sería más coherente predicar con el ejemplo antes de hacer tales acusaciones.

Este proyecto de ley, insisto, de Ley 13/2007, tiene un alcance limitado y específico, dirigido a resolver un problema puntual, derivado de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Con esta modificación se establecen criterios objetivos, como he dicho hasta ahora, para el otorgamiento de autorizaciones y demás títulos habilitantes.

Por tanto, no estamos hablando de una reforma integral de la ley de ordenación del transporte terrestre de Canarias, que efectivamente requeriría de un proceso más amplio de debate, sino de una modificación concreta y necesaria para ajustarnos al marco jurídico europeo.

Esta intervención quirúrgica y urgente es la que ha motivado el uso precisamente del instrumento del decreto ley, una figura perfectamente justificada en este caso, como ha quedado acreditado por los propios servicios jurídicos del Gobierno de Canarias y por el propio Consejo Consultivo de Canarias, que ha ratificado que la figura del decreto ley fue adecuada para esta modificación puntual de la ley de transportes.

También quiero hacer mención a otra afirmación que aparece en la enmienda de totalidad y que es completamente falsa. Se ha dicho que nuestra propuesta incumple el acuerdo unánime alcanzado en la mesa del transporte del 19 de julio del 24, pero esto no es cierto. Además, dispongo del acta, que puedo hacerla... facilitarla a todos. Lo que se acordó en esa reunión, y está claramente, insisto, documentado fue, uno, no reactivar el proyecto de modificación de la anterior legislatura; dos, que la profundidad de la modificación dependerá de las aportaciones del sector, aportaciones que se están entregando a día de hoy por parte del sector a la propia consejería, y no se elaborará una nueva ley desde cero de ordenación del transporte terrestre sino se harán modificaciones a la ley ya existente.

También es verdad, como he dicho, que no se ha modificado... que la ley, perdón, la Ley 13/2007 requiere de una modificación integral, después de tantos años, para poder abordar de manera integral todos los retos y problemas del transporte, y en eso sí que estamos de acuerdo. Es verdad que este decreto ley, que ahora es proyecto de ley, no resuelve de facto todos los problemas del transporte terrestre, porque como he dicho tiene una clara intención de resolver un problema concreto, pero aunque es cierto que es necesaria la modificación integral de la ley de transporte terrestre de Canarias también es cierto que se debe hacer en base al acuerdo, al consenso, al diálogo, en el marco de los sectores, de la mesa del transporte, de los cabildos insulares, de los ayuntamientos, en definitiva, contando con todos y con todas. Y eso es lo que va a hacer este Gobierno, no desistimos de la idea de la modificación integral de la ley, pero lo tenemos que hacer de la mano de todos y cada uno, en base al diálogo y al consenso, y es ahí donde invito al grupo enmendante también a participar con la mano tendida en un acuerdo, en un diálogo con todos para tratar de hacer una ley mejor, pero una ley en la que todos sientan que es la suya y no la de unos pocos.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor consejero.

Interviene el grupo enmendante, Nueva Canarias-Bloque Canarista, señora González.

La señora González González (telemáticamente): Gracias, presidenta. Señorías, medios de comunicación que nos acompañan, buenos días a todos y a todas.

Consejero, el pasado 6 de septiembre este pleno convalidó el decreto ley de modificación urgente de la ley de ordenación del transporte y aprobó su tramitación como proyecto de ley, un decreto ley del que usted dijo, y acaba de repetir y cito literalmente, es una modificación puntual, urgente y extraordinaria de la ley del transporte terrestre de Canarias, exclusivamente para dar respuesta a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea del pasado 8 de junio del 23, y continuó diciendo que los cabildos insulares le habían trasladado la necesidad de sacar adelante este decreto ley porque tenían miles de solicitudes, algunas judicializadas, solo de Gran Canaria y de Tenerife, pues más de ocho mil quinientas solicitudes, en islas como El Hierro más de mil solicitudes, algo que evidentemente era inviable. Y de ahí la suspensión al otorgamiento de nuevas autorizaciones de VTC durante el plazo máximo de un año contado a partir de la aprobación o de la publicación, mejor dicho, del decreto ley.

Y decir que desde Nueva Canarias-Bloque Canarista compartimos y apoyamos sin fisuras la suspensión de las expediciones de nuevas autorizaciones durante este plazo de un año que permita el diseño de una estrategia que adecue la cantidad de autorizaciones de VTC a las necesidades y a las capacidades de Canarias. Y si este hubiera sido el contenido único y exclusivo del decreto ley con toda seguridad, no lo dude, habría contado con el apoyo de todos los miembros de la mesa del transporte y de los grupos parlamentarios, sin embargo el actual Gobierno ha pretendido introducir de forma torticera y a modo de caballo de Troya una serie de modificaciones a la ley canaria de transportes que nada tienen que ver con la situación de urgencia descrita formulando modificaciones restrictivas relacionadas con el funcionamiento ordinario de varias modalidades del transporte de viajeros, al punto que de las 19 páginas que conforman este proyecto de ley la suspensión temporal del otorgamiento de autorizaciones de VTC representa un 0,01 % del contenido del proyecto, el resto, es decir, el 99,9 solo asciende a un intento de colar otras cuestiones que no solo no son urgentes sino sobre las que no existe unidad de criterio. Lo que va en contra del acuerdo de la mesa, sí que va en contra del acuerdo de la mesa, del 19 de julio, de iniciar de forma inmediata el debate para la tramitación de un proyecto de ley de modificación en profundidad de la vigente ley del transporte.

Es más, llegó usted a decir que el decreto ley, hoy proyecto de ley, ha contado con la participación de los sectores a través de la mesa del transporte, lo cual sabe que no es cierto, consejero. Y, por tanto, no es un documento fruto del trabajo y del consenso de todas las partes cuando la mesa únicamente tuvo la oportunidad de manifestarse sobre el primer borrador de este decreto ley, de los cuatro borradores que se hicieron. Y si a eso le sumamos que en el año 2017, en su primer mandato como consejero de Obras Públicas, Transporte y Vivienda se comprometió a realizar la actualización de la ley del transporte y no lo cumplió; que en su primera comparecencia en comisión en septiembre del 2023 dijo que honestamente veía complicado llevar a cabo dicha actualización en este mandato y que, además, un año después, en el rueda de prensa que dio el pasado 4 de septiembre se permitió el lujo de afirmar que la consejería continuaría trabajando en modificaciones puntuales a la vigente ley de transporte, o lo que es lo mismo, que iban a seguir parcheando la ley. Como usted verá, consejero, ha puesto usted todos los ingredientes para que desconfiemos de que cumpla con el acuerdo de la mesa del transporte de llevar a cabo esa modificación en profundidad de la ley, esa del 2007 que ya desde su nacimiento estaba viciada y, además, de la que existe, pues lleva un borrador elaborado por el Gobierno anterior, por el Gobierno de progreso, participado por todos los agentes implicados tras innumerables reuniones de la mesa del transporte, pero que ustedes han decidido ignorar.

Y, consejero, hace diecisiete años de la aprobación por Coalición Canaria, con el apoyo del PP, de la ley canaria de transporte, una ley que supuso un hito importante en la historia del transporte de Canarias y que, como no podía ser de otra manera, se esperaba que esta aprobación aportar el reconocimiento de algunas peculiaridades del transporte archipielágico que no encontraban reflejo en la legislación estatal, pero lo que realmente ocurrió es que con su aplicación comenzaron a salir a la luz numerosos problemas de interpretación de la ley, además de una evidente descoordinación con las normas dictadas con posterioridad, tanto por el Estado como por la Unión Europea, ofreciéndose como solución por parte del Gobierno de Canarias la sucesión de un rosario de parches en la ley en los años 2011, 2012 y 2014 que solo consiguieron solventar una pequeña, muy pequeña parte de las deficiencias que tenía la ley. Situación que ha provocado una grave inseguridad jurídica en su aplicación por las administraciones e innumerables problemas a las empresas del sector. Pero tras cuatro gobiernos de Coalición Canaria, con el apoyo del Partido Popular, tanto uno como el otro, tanto Coalición Canaria como el Partido Popular, siguen sin querer solucionar esta grave situación la de una ley que ya nació con el pie izquierdo y que a lo largo de sus diecisiete años de existencia ha creado más problemas que soluciones.

Y eso es lo que nos ha obligado, lo que ha obligado a Nueva Canarias-Bloque Canarista, pues a hacerles el trabajo al Gobierno y presentar con la enmienda a la totalidad que hoy debatimos un texto alternativo desde que las medidas incluidas en el decreto ley, hoy proyecto de ley, requieren de un análisis más profundo y consensuado por la mesa del transporte, tanto por su impacto no solo en el sector, sino además en la economía de las islas.

Y, consejero, la participación democrática y la consulta a los sectores afectados es esencial para garantizar una legislación efectiva y consensuada, en lugar de lo que está ocurriendo a día de hoy un rechazo masivo de las medidas incluidas en el hoy proyecto de ley, ya que algunas de estas pueden comprometer la competitividad del sector del transporte en Canarias.

Una enmienda a la totalidad acompañada de un texto alternativo con el que pretendemos que, pues, tras reunirnos con varios de los sectores, dar solución a los innumerables incesantes problemas que tanto a las administraciones como a la gran mayoría de los subsectores del transporte vienen padeciendo y a lo que, insisto, este Gobierno ha manifestado pues no tener intención de darles solución.

Un texto alternativo que incluye muchas de las cuestiones que este proyecto de ley ha obviado, por ejemplo, la figura del usuario, ya que la totalidad del texto se centra en la regulación y en la protección de una parte de la oferta del transporte público por carretera dejando totalmente de lado las necesidades y el derecho de los usuarios a la elección del medio de transporte que más le convenga en cada momento. De la misma manera que la necesidad de justificar la ingente cantidad de nuevas limitaciones o restricciones a determinadas actividades del transporte bajo el argumento de que se aplican como medidas de defensa de la sostenibilidad ambiental y de la lucha contra la presión del territorio.

Y, consejero, en una comunidad autónoma donde el parque móvil es superior a un millón ochocientos veintinueve mil vehículos, de los que apenas veintisiete mil realizan servicio de transporte público, tanto de personas como de mercancías... (ininteligible) los perjuicios admitidos a los vehículos que prestan este servicio público.

Y, consejero, le pido, por favor, bájese de las posiciones partidistas y piense en clave de movilidad, no siga en la tónica de continuar parcheando la ley. Aquí tiene un texto que, por supuesto, no es perfecto pero que le permite ponerse manos a la obra ya, no mañana ni pasado sino ya, y consensuar con todos los agentes implicados un texto de anteproyecto, no que satisfaga a todos, porque, como sabemos, nunca llueva a gusto de todos, pero sí que permita que para todos, repito, para todos, presente el mismo nivel de insatisfacción.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora González.

Inicia el tiempo de intervención Agrupación Socialista Gomera, señora Mendoza.

La señora Mendoza Rodríguez: Buenos días, presidenta. Buenos días, señor consejero. Señora González.

La verdad que se dificulta un poco el entenderla a través de videoconferencia pero más o menos creo que hemos podido entender lo que en su conjunto ha querido decir, pero, aún así, señora González, nosotros por parte de Agrupación Socialista Gomera tenemos que decirle que no vamos a apoyar la enmienda a la totalidad que ha presentado, y lo hacemos por varios motivos, el más obvio, porque ya la inmensa mayoría de este Parlamento hemos votado que se admitiera como proyecto de ley el documento que había propuesto el Gobierno y además también todos apoyamos que se tramitase como proyecto de ley sobre todo para que todos los grupos parlamentarios tuviésemos la oportunidad de presentar enmiendas y de mejorar ese texto inicial.

Por otro lado, insistir, como ha dicho el consejero, que esta es una modificación puntual de la normativa de transporte terrestre con el objetivo de dar respuesta al fenómeno de los VTC en Canarias, se hace, señora González, para adaptarnos a lo indicado por la justicia europea y también por la nueva normativa estatal que nos permite en este caso poner límites ambientales y de carga a la hora de regular el número máximo de VTC que pueden aperar en las islas.

En este caso su enmienda va mucho más allá, se podría decir prácticamente que es una modificación generalizada de la ley de transporte, que además nosotros le dijimos también en la Comisión de Cabildos estamos de acuerdo en que más pronto que tarde debe de abordarse una modificación o crearse un nuevo texto normativo de la ley de transporte porque, de la ley del transporte por carretera, porque evidentemente ya esa normativa ha quedado obsoleta y no responde a muchos desafíos con los que se encuentra este sector, pero es verdad que la modificación que se va a hacer ahora, insisto, en principio es sobre un asunto específico.

Nosotros entendemos, y también como usted bien dijo, una modificación de esta ley como mínimo debe de pasar por el visto bueno del Consejo de Transportes, yo no sé por dónde ha pasado el documento que usted ha presentado pero este requisito sí que lo cumplió el decreto ley del Gobierno.

Decirle que igualmente vamos a estar atentos, ASG va a estar atento, a las enmiendas que se presenten con la finalidad de mejorar ese documento inicial.

Señora González, no le quepa duda que en todo aquello que sea posible llegar a acuerdo va a contar con Agrupación Socialista Gomera porque, además, también es cierto que conozco un poquito sus conocimientos sus conocimientos sobre este asunto y sé que es algo que conoce muy bien, pero, señora González, yo le invito a que aprovechemos esta modificación para que todos juntos elaboremos un texto normativo que dé, aún más si cabe, una mayor seguridad jurídica a los cabildos y a los ayuntamientos, que esperan con urgencia la regulación de...

La señora presidenta: Gracias, señora Mendoza.

Grupo Parlamentario VOX, tiene la palabra la señora Jover.

La señora Jover Linares: Gracias, presidente. Buenos días, señorías.

Señora González, compartimos con ustedes esa necesidad de actualizar la ley ordenación del transporte de Canarias de 2007 sin embargo no consideramos oportuno tomar en consideración esta enmienda a la totalidad, este texto alternativo, porque, como bien sabe, la norma de la que procede, o sea la norma que da origen a este trámite, es un decreto ley con un objetivo muy específico que es dar cumplimiento a ese fallo judicial del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que declara que no es compatible con la legislación de la Unión Europea esa proporción 1-30 de vehículos de transporte con conductor y taxis, por tanto, una norma con un objetivo muy, muy concreto. Sí que, no obstante, valoramos muy positivamente su compromiso e implicación con el sector de transporte como siempre ha hecho, pero usted misma reconoció en el pasado pleno que había un acuerdo unánime de la última reunión de la mesa de transporte en julio para iniciar, iniciar, el debate para un proyecto de ley en profundidad, es decir, si nosotros admitiésemos ahora este texto alternativo, esta enmienda a la totalidad, supondría romper ese acuerdo con la mesa del transporte porque no estaríamos iniciando sino que estaríamos ya dándoles un texto que ellos en su momento tampoco compartían en su totalidad y requiere... si lo tramitásemos por esta vía no tendrían las garantías para participar con todos los trámites de audiencia que implica la tramitación ordinaria de una norma, con lo cual, estaremos, por parte del Grupo Parlamentario VOX, no obstante, muy vigilantes a la tramitación de este proyecto de ley para que se tengan en cuenta los condicionantes que ha establecido la normativa europea en cuanto a la limitación de los vehículos de VTC que consideramos, en todo caso, deben cohabitar con ese sector del taxi, tan valioso y consolidado. Sin embargo, también estamos de acuerdo en que hay que dar una solución rápida, porque hay miles de solicitudes de interesados en desarrollar una actividad profesional y miles también de posibles usuarios que demandan un servicio que debe estar regulado, porque ello supondrá una garantía, una garantía en... en ese servicio que van a recibir.

Y sin más, pues, nos que... emplazamos para la ponencia de la tramitación de esta norma.

Gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Jover.

Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Curbelo Trujillo.

La señora Curbelo Trujillo: Gracias, presidenta, buenos días, señorías, buenos días, señor consejero.

Señora González, mire, dice usted que ha reivindicado durante mucho tiempo que el Gobierno de Canarias, conjunta y consensuadamente con el sector, aborde la revisión de la Ley 13/2007 y, fíjese, señora González, por si acaso usted no se ha enterado todavía, de junio de 2019 a junio de 2023 ustedes estaban gobernando en Canarias. (Mostrando un documento a la Cámara). Mire, señora González, con su partido sentado en el consejo de Gobierno usted, en septiembre de 2019, dice que pedirá al consejero de obras, a su exsocio el señor Franquis, que actualice y modifique la ley de transporte y, sin embargo, ¿qué han hecho? No hicieron absolutamente nada. Cuando gobernaban no hicieron nada. Como dicen en mi pueblo, mucho lirili y poco lerele.

Mire, y ahora resulta que nos dicen que ustedes son los que le hacen la tarea a este Gobierno. ¿De verdad, señora González, de verdad? Mire, su enmienda, su enmienda, la que ahora nos presenta, no es la presentación de un texto alternativo sin más, su propuesta es una verdadera y auténtica enmienda a la totalidad, a la gestión del Gobierno del pacto de las flores (palmoteos), que no modificó la ley como se había pedido y como se había comprometido usted misma, usted misma se comprometió a ello y no lo hizo, señoría.

Mire, este Gobierno no necesita que ustedes le hagan la tarea. En lo que llevamos de legislatura hemos hecho mucho más que ustedes en cuatro años gobernando. Tenemos el Decreto 6/2024, estamos tramitando este proyecto de ley, estamos trabajando con el sector, de la mano del sector del transporte, con la totalidad, para modificar la ley de transporte por carreteras.

Mire, y según el acuerdo de la mesa, esa misma mesa que ustedes dejaron de convocar, esa misma mesa, señoría, que decidió aparcar la propuesta que ustedes le habían presentado porque no convencía a nadie, señoría, a nadie. Usted dice que su propuesta está consensuada, ¿nos puede indicar con quién? Porque parte del sector ha comunicado a esta diputada que le habla que no se han reunido con usted, incluso nos han manifestado que en la legislatura pasada no se reunieron ni con el anterior consejero.

Mire, señoría, si este es el significado de consenso del que usted nos habla y trae hoy aquí he de decirle que no es el mismo significado de consenso de este grupo parlamentario, por suerte para el sector del transporte y también por suerte para Canarias. Con lo cual, nosotros votaremos en contra de su propuesta.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Curbelo.

Grupo Nacionalista Canario. Grupo... ah, perdón, sí, señor Martín, que no le veía.

El señor Martín Fumero: Gracias, presidenta, buenos días, señor consejero, buenos días, señorías.

Como ya he manifestado en otras ocasiones en esta tribuna, las modificaciones contenidas en el Decreto 6/2021, de 31 de julio, que da lugar a este proyecto de ley, se han impulsado para resolver la situación de incertidumbre jurídica que ha surgido tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, ya que existían numerosas, y existen, numerosas solicitudes de autorizaciones VTC pendientes de resolución. La modificación legislativa, en contra de lo que se ha dicho aquí, sí ha contado con la participación de los sectores, también de los cabildos insulares y los municipios. De hecho, ningún cabildo mostró su disconformidad con la norma cuando se debatió en la comisión de cabildos de este Parlamento. Sin embargo, se presenta esta enmienda a la totalidad argumentando falta de participación, pero, a su vez, se propone aquí un nuevo texto alternativo que no está consensuado con nadie, lo que supone una contradicción evidente.

Si apoyan, como se ha dicho, como hemos oído hace un momento aquí, sin fisuras, la suspensión temporal de las licencias VTC, no entendemos por qué una enmienda a la totalidad, cuando se apoya sin fisuras gran parte del texto que se está enmendando. Lo lógico era presentar enmiendas parciales.

Estos días encontrábamos en prensa el titular de Nueva Canarias hace la tarea al Gobierno para presentar una actualización integral de la ley de transporte por carreteras. Aquí la tenemos (mostrando un documento a la Cámara). La verdad que resulta cuanto menos curioso que vengan ahora a hacer la tarea, ¿por qué no la hicieron hace cuatro años o los cuatro años anteriores? (palmoteos). Porque, más que hacer la tarea al Gobierno -utilizando un símil educativo- podríamos decir que lo que están haciendo es el cuadernillo de repetidores. Tuvieron cuatro años para cambiar la ley del transporte por carretera y lo único que hicieron fue presentar un borrador que el propio sector ha dicho que no quiere. Ahora, cuando se lleva a cabo una modificación de la norma teniendo en cuenta las aportaciones del sector, de los cabildos insulares, que adapta las normas a las singularidades de las islas y se tramita como proyecto de ley, ustedes se oponen.

Las modificaciones introducidas en este proyecto de ley se adaptan a las especificidades insulares, a las características únicas de las islas Canarias, un territorio insular con recursos limitados y un ecosistema frágil. La introducción del concepto de capacidad de carga es el reflejo de este enfoque, que asegura que cualquier expansión en las infraestructuras de transporte sea sostenible y que no ponga en riesgo el equilibrio medioambiental de las islas.

Además permite que los cabildos insulares y los ayuntamientos establezcan criterios adicionales que reflejen las circunstancias locales, proporcionando un marco flexible que pueda adaptarse a las necesidades específicas de las islas. Se ha tenido en cuenta lo acordado por la mesa de transportes, que por cierto estuvo más de dos años sin reunirse cuando Nueva Canarias formaba parte del Gobierno, y ha dicho el sector que no quiere reactivar el proyecto de modificación de la anterior legislatura y sí modificar la actual ley en un proceso posterior, cuya profundidad dependerá de las aportaciones del sector, escuchando a todas las partes, reitero, a todas las partes y no solo a una.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Martín.

Tiempo de intervención para el Grupo Socialista, señor Bergaz.

El señor Bergaz Villalba: Gracias, presidenta.

Muy buenos días, compañeros del Parlamento.

El Partido Socialista en el pleno del 6 de septiembre apoyó la convalidación del Decreto ley 6/2024, de la misma manera que la tramitación por el trámite de urgencia como proyecto de ley, y lo hicimos en una intervención ciertamente también crítica, para afearle al Gobierno el abuso de la figura del decreto ley, por ejemplo para afearle que tardaran catorce meses desde la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea para adoptar medidas respecto de las VTC, pero también empleamos la mano izquierda, consejero y compañeros de Gobierno, para emplazarles a que afronten una modificación integral de la ley de ordenación del transporte, que ya tiene a sus espaldas casi dos décadas.

De hecho, el Partido Socialista, el ganador de las elecciones, en su programa electoral con el que concurrimos en mayo del 2023 llevábamos en la medida 128 del programa -si no que me corrija la secretaria de Organización- culminar la aprobación y tramitación de una nueva ley de ordenación del transporte terrestre por carretera en Canarias. Nosotros seguimos en esas trece, seguimos empeñados en que así sea, porque consideramos que debemos de superar incluso las modificaciones puntuales del actual texto, modificaciones del año 2011, 2012, 2014, e incluso la que se aprobó a través del decreto ley y ahora se va a mejorar a través del proyecto de ley. A eso le emplazamos.

Además, hubo un trabajo previo hecho con todos los cabildos, también convocada la mesa del transporte, porque sí se convocó durante el anterior mandato o legislatura, que creemos que no se puede desperdiciar, es más, le invito, consejero, a que no aplique el revisionismo típico de la baja política. Hay un trabajo hecho por el anterior Gobierno, aprovéchelo, de la misma manera que se está beneficiando de actuaciones del pacto de las flores como la vivienda pública en Lanzarote -ahí están las más de doscientas viviendas que están haciéndose en Maneje- no desperdicie el trabajo hecho en materia de transportes.

En cuanto a la enmienda a la totalidad presentada por Nueva Canarias no la vamos a apoyar por dos cuestiones, por ser coherentes en la medida en la que convalidamos el decreto ley y aprobamos la tramitación por urgencia del proyecto de ley, y porque creemos que esa modificación integral de la ley de ordenación del transporte debe hacerse a través de un procedimiento legislativo independiente, más lento, al baño maría, para fraguar precisamente el consenso y el acuerdo en un sector tan estratégico y fundamental como el transporte en Canarias.

Dicho esto, termino emplazándole, nuevamente rogándole, a que acometa dicha revisión, porque empleando las palabras de Gardel y su famoso tango, si veinte años no son nada, cuando hablamos de transporte y de una materia tan estratégica y un sector tan dinámico como es el transporte empiezan a ser unos pocos.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Bergaz.

Finalizado el debate, llamamos a votación. (Suena el timbre de llamada a votación. Pausa).

(La señora González González solicita la palabra).

Sí, señora González, dígame.

La señora González González (telemáticamente): Gracias, presidenta.

Yo quisiera, si es posible, pedirle un minuto por... bueno... (ininteligible) artículo 84, y 86, por inexactitudes y por haber sido contradicha, tanto por la diputada de...

La señora presidenta: Perdón, un segundito.

La señora González González (telemáticamente): ... Coalición Canaria como del Partido Popular.

La señora presidenta: Señora González es que no le entiendo bien, ¿pide usted un minuto por inexactitudes?

La señora González González (telemáticamente): Sí.

La señora presidenta: ¿Y la inexactitud en qué... en qué...?

La señora González González (telemáticamente): Perdón, ¿ahora me oye mejor?

La señora presidenta: Es que no, no entiendo, lo siento. No le entiendo bien.

¿Que la inexactitud en qué consistió?

La señora González González (telemáticamente): Vamos a ver. La inexactitud y el contradicho fue, o básicamente se debió a que ha dicho que la señora... la diputada del PP que no nos hemos reunido con los sectores, cuestión que es falso, sí que nos hemos reunido con los sectores...

La señora presidenta: Espere, espere, pero no entre, no entre no entre en el asunto.

Tiene usted un minuto. Espere un segundito que le paso, le doy el tiempo. Tiene un minuto.

La señora González González (telemáticamente): Perfecto.

La señora presidenta: Cuando quiera.

Frente a quién es esa..., ¿frente a la señora Curbelo?

La señora González González (telemáticamente): A la señora Curbelo y al diputado de Coalición Canaria.

La señora presidenta: No, pero entonces no es una inexactitud son varias inexactitudes, diga usted...

La señora González González (telemáticamente): Son varias, varias, varias.

La señora presidenta: Le doy un minuto respecto a la señora Curbelo.

Tiene la palabra.

La señora González González (telemáticamente): Bueno.

Básicamente, nosotros, no es cierto lo que ha dicho de que no nos hemos reunido con los sectores, sí que nos hemos reunido con los sectores, al igual que me consta que lo han hecho ustedes, con lo cual sí que nos hemos reunido. Y es más, el año, en el mandato pasado, en la legislatura pasada el pacto de progreso sí que elaboró un documento, no que no hiciera nada, yo le hablé, o sea, le planteé al consejero en aquel momento de Transportes, el que iba a estar vigilante, para ese trabajo y él elaboró el documento, cosa distinta es que no estuviera, de que no se llegara a aprobar. Y, en cualquier caso, también insisto, no fue un documento rechazado por el sector, no, fue un documento rechazado por uno de los subsectores del sector.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Sí, señora González.

Señora Curbelo, tiene usted un minuto.

La señora Curbelo Trujillo (desde su escaño): Gracias, presidenta.

La verdad es que es bastante complicado, insisto, en lo que me han dicho mis compañeros, el escucharla y entenderla.

De todas maneras, señora González, usted no se preocupe por justificarse ante mí, ante lo que yo he dicho, usted justifique y demuestre su trabajo con el sector y la verdad es que desde su trabajo, desde su oportunidad de gobierno no se modificó la ley como se había pedido y usted se había comprometido. Con lo cual, bueno, si le sirve de excusa y aclararme a mí cuestiones que entiendo que no son correctas y que el sector, parte de ese sector nos ha manifestado que no se ha reunido con usted, señora González, usted tiene su minuto, ya lo ha aprovechado, ya ha lanzado cuál es su mensaje y cuál es su consigna, ya veo que sigue, además, que en este caso es mi turno (ante las manifestaciones de la señora González González, telemáticamente), afortunadamente no me interrumpe.

Con cual, simplemente decirle, decirle que muchísimas gracias también por su trabajo, entiendo su preocupación, pero es verdad que mientras gobernaron no hicieron nada.

Gracias, presidenta.

La señora presidenta: Sí, procedemos a la votación.

Bueno, voy a volver a llamar a votación, señor Miguel Pérez del Pino. (Suena el timbre de llamada a votación).

Votamos. (Pausa).

Recordarles que existe el voto telemático de la señora González.

Votos emitidos presentes 60, más el de la señora González: sí 3, no 37, abstención 20. La señora González todavía no ha votado, vamos a esperar un momentito, por favor. ¿Señora González, podría usted votar a mano alzada? ¡Ah!, vota sí.

Por tanto, sí 4, no 37, abstención 20.

Queda, por tanto, rechazada esta enmienda a la totalidad.

(La señora secretaria segunda, Hernández Gutiérrez, ocupa un escaño en la sala).