Diario de Sesiones 53, de fecha 9/10/2024
Punto 10

11L/PNLP-0175 Proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre convenios para el traslado de niños, niñas y adolescentes no acompañados desde comunidades autónomas en situaciones de contingencia migratoria

La señora presidenta: Debatimos la última proposición no de ley del orden del día, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre convenios para el traslado de niños, niñas y adolescentes no acompañados desde comunidades autónomas en situaciones de contingencia migratoria. Tiene enmienda.

Inicia su intervención el señor Franquis Vera.

El señor Franquis Vera: Gracias, presidenta.

Señorías, no esperábamos que el debate de esta PNL cuando la presentamos y la registramos el pasado 27 de septiembre, se iba a situar en el contexto político que nos estamos moviendo precisamente en este asunto de la inmigración ni que iba a coincidir con una comparecencia hoy del presidente del Gobierno, pedida por el Grupo Popular, para hablar precisamente de la inmigración, de la crisis migratoria en nuestro país, y tampoco teníamos nosotros en la perspectiva de que se iba a producir el levantamiento del Partido Popular de la Comisión de Trabajo que se está negociando, fundamentalmente la modificación del artículo 35 de la ley de extranjería. No estaba ni habíamos previsto ni teníamos la visión de que eso podía ocurrir, al menos esta última cuestión.

Y, bueno, nosotros lo hacemos simplemente porque creo que lo que hay que hacer es útil y que hoy lo que tenemos, lo que corresponde a esta comunidad autónoma, la competencia de la comunidad autónoma de Canarias, entre sus competencias, entre otras, en el asunto de la crisis migratoria en Canarias tiene la capacidad de llegar a acuerdo con otras administraciones, con las comunidades autónomas, que está reconocida y aprobada la Comisión Sectorial del Ministerio de Servicios Sociales, está reconocida ahí ese instrumento.

Y, por tanto, hasta tanto, y lo decimos en la PNL, hasta tanto se consiga el acuerdo de modificar el artículo 35, es razonable que, además de la iniciativa que tiene el presidente del Gobierno, una de ellas puede ser sentarse con el señor Moreno en Andalucía o la señora Ayuso en Madrid o el señor Rueda en Galicia, para plantear las dificultades que está teniendo Canarias, que es imposible que Canarias siga soportando por sí sola la presión migratoria que estamos teniendo, aplicar el sentido común.

Y lo planteamos porque ha habido un acuerdo de Coalición Canaria con el Partido Popular, ese documento, panfleto, que firmaron, de 12 puntos, donde, entre otras cosas, se decía que hay un acuerdo de compromiso de las 14 comunidades autónomas del Partido Popular. Pues ya que existe ese compromiso de acuerdo, de colaboración, de solidaridad con Canarias, aplíquenlo, firmen un convenio de colaboración con las comunidades autónomas, también con el señor Page, y que el presidente del Gobierno, además de estar en Marruecos... Por cierto, ¿hay cambio de posición respecto a la política de Marruecos, señor Barragán, por parte de Coalición Canaria?

Me hizo recordar el debate anterior de hace dos años del estado de la nacionalidad, cómo este asunto cogió una envergadura enorme, de fuerzas políticas concretas en este Parlamento, entre otras, las de Coalición Canaria. No le voy a citar aquí algunas cosas, querido señor Clavijo, siendo senador respecto a este asunto por respeto a esta Cámara, en los términos que la utilizó. Pero me imagino que debe ser un cambio de opinión, me imagino que es distinto estar siendo presidente del Gobierno a estar en la oposición.

Pero, al margen de eso, nosotros respetamos, lógicamente, los cambios de opinión que uno pueda tener, yo lo que le pido es precisamente lo que ha hecho ahí el presidente del Gobierno en Marruecos, pero que lo haga con el señor Moreno, que lo haga con la señora Ayuso, que lo haga con el señor Rueda, con el señor Page, que tenga la iniciativa política, la comunidad autónoma, porque es competencia suya, de sentarse a hablar con estas comunidades autónomas y pedir la solidaridad hasta tanto se apruebe el cambio de la ley de extranjería, porque es la única forma de quitar a Canarias del debate nacional.

Lo de hoy en el Congreso es vergonzoso, de verdad. Yo creo que lo que ha pasado este fin de semana de la salida del Partido Popular de la negociación en torno al artículo 35 y a los asuntos que quedan pendientes, yo creo que tiene mucho que ver con el debate de hoy, con la comparecencia de hoy, que, como saben, fue solicitada por el Partido Popular para hablar de la crisis migratoria en nuestro país, y especialmente la de Canarias.

Hoy se ha hablado de todo. Bueno, no se ha hablado de todo, se ha hablado especialmente de terrorismo, de ETA, y con todo lo que hemos conocido de estas últimas fechas. De la inmigración el presidente del Partido Popular de quince minutos de intervención, solo dedicó tres minutos, y, por supuesto, en esos tres minutos no aparece Canarias en ningún momento en esa intervención.

Dejen de utilizar a esta comunidad, de verdad. Tenemos un serio problema, que Canarias está sufriendo las consecuencias de esa crisis migratoria. Esta comunidad tiene en sus manos la posibilidad de trasladar al conjunto de las comunidades autónomas y buscar una solución temporal hasta que se modifique la ley.

Solo le pido al presidente del Gobierno que en su agenda política, además de ir a ver al Papa, de ir a Madrid, de ir a Marruecos y a no sé cuántas..., de ir a Bruselas, que vaya a Sevilla, a Santiago de Compostela, que vaya a Castilla y León, a Castilla-La Mancha, y plantee claramente la dificultad que hoy tiene Canarias, que estamos afrontando una crisis migratoria, con unas dificultades enormes, que estamos haciéndolo además con muchísimas limitaciones, como estamos todos viendo, que está demostrando la capacidad que tiene esta comunidad autónoma para afrontar una crisis de esta naturaleza, donde está fundamentalmente poniendo sobre la mesa que es precisamente los protocolos humanitarios, al margen del debate que se ha producido sobre el protocolo que el Gobierno aprobó, que mire las consecuencias, ya no solo la Fiscalía, ya no solo el Consejo de Estado, ya no solo la Comisión o el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, también el Tribunal Constitucional, que cuestiona claramente esa iniciativa, que lo que venía es a enredar, a liar y a poner en duda los derechos fundamentales de los menores.

Traemos esta PNL porque es un instrumento eficaz que tiene la comunidad autónoma. Yo esperaba otra cosa de las fuerzas políticas que están en ese pacto, de verdad, esperaba porque no estamos añadiendo nada nuevo a lo que ya hemos pactado aquí, nada nuevo, sino simplemente que esta comunidad ejerza las competencias que tiene, que se hable con otras comunidades autónomas, se sienten a hablar con ellas, que el acuerdo de financiación sea el acuerdo que se adoptó en la última comisión sectorial, y si hay que modificarlo, que se modifique, pero que pongamos sobre la mesa la capacidad de esta comunidad autónoma que tiene de hablarlo con otros, y sobre todo después del acuerdo del panfleto que firmaron ustedes con el Partido Popular con esas 14 comunidades autónomas. Empiecen por Castilla-La Mancha si quieren, pero háganlo, háganlo, hagan una política útil, no simplemente iniciativas para salir entonces, bueno, los medios de comunicación, que saben que tienen el alcance que tienen. Hagan política útil, que sea un Gobierno que sea capaz de asumir su responsabilidad. Y yo espero que si, finalmente, no aprueban esta moción, que no lo van a aprobar por lo que nos han dicho, si al menos que esa iniciativa la haga el presidente del Gobierno. (Palmoteos).

La señora presidenta: Gracias, señor Franquis.

Tiene la palabra Nueva Canarias-Bloque Canarista, señor Campos Jiménez.

El señor Campos Jiménez: Gracias, presidenta.

Desde Nueva Canarias hemos presentado dos enmiendas, la primera de supresión al apartado 1, y lo explico, nosotros no vamos a apoyar esa iniciativa, no porque no pueda ser una competencia de la comunidad autónoma, evidentemente, no porque no estemos de acuerdo en algo que estamos de acuerdo, y es que hay que pedirle ayuda a todo el mundo, a Europa y también al resto de comunidades. Por tanto, me extrañaría que quienes dicen que es ineludible que se pida ayuda a Europa para volver a sentarse a la mesa de negociación, no se les ocurra votar que no al apartado 1.

Nosotros lo hacemos por una sencilla razón, porque el apartado 1 básicamente es entrar en la lógica fracasada, la que nos llevó a concluir que o íbamos a la modificación de la ley de extranjería y convertíamos en obligatoria la distribución de los menores extranjeros que llegaban a cualquier lugar del territorio cuando viera sobrepasadas sus capacidades y que vimos, desgraciadamente, cómo la solidaridad nunca funcionó, ni cuando estaba el estado por medio ni en conferencias sectoriales ni en llamamientos a la solidaridad, no funcionó nunca. Un gesto de 30 en una comunidad, un gesto de 15 en otra, y nos llevó a concluir que era mentira lo de la solidaridad y que o íbamos a lo esencial, a garantizar por ley que los menores que llegaban a cualquier lugar de España iban a estar bien atendidos y que ningún territorio por ser frontera cuando le tocara en función de las rutas migratorias se iba a ver afectado en solitario, cuando entendimos eso, por cierto, que fuimos nosotros quienes incluimos esa propuesta en el Pacto canario de las migraciones, cuando se dijo que era imposible, cuando, afortunadamente, luego se empezó a trabajar, cuando los primeros textos se alejaban de lo que era óptimo y seguimos avanzando hasta consensuar un texto conjunto entre el Gobierno de España y el Gobierno de Canarias, cuando forzamos al Partido Socialista para que lo presentara en el Congreso, cuando forzamos la votación, que luego, lamentablemente, todos sabemos cómo terminó.

Nosotros no nos vamos a apartar de esa lógica, porque es volver a una lógica fracasada, porque en cierta medida es hacerles el juego a los que ahora por unas razones, ahora por otras, si tú no vas a Europa y si tú no vas a las comunidades, seguiremos enredados con Canarias abandonada por el resto y con los menores sin la salida adecuada, porque esa no va a ser la salida.

Por tanto, nosotros pedimos la supresión de ese apartado, para no confundirnos en el camino, no confundirnos en la solución real. De no ser aceptada esa enmienda de supresión, nosotros, obviamente, no la vamos a aceptar.

En el apartado 2 sí estamos totalmente de acuerdo, yo creo que la Conferencia Sectorial es un espacio ahora y siempre para seguir adaptando las necesidades, mejorando la financiación, los mecanismos, que esto puede ser un espacio, ese sí debe ser un espacio para intentar buscar distribución, tanto en cuanto, esperemos que en breve, el artículo 35 de la ley de extranjería sea modificado.

Pero presentamos una enmienda de adición porque creo que va el elemento nuclear de lo que debe seguir siendo la posición común. Primero, pedirle al Gobierno de Canarias y a todas las partes, en las que nos incluimos, pero entenderán que unos tienen más responsabilidades que otros porque tienen más posibilidades en el Congreso de los Diputados de aprobar lo que todos habíamos concluido que era necesario en esta Cámara. Y, por tanto, instar al Gobierno de Canarias y a todas las partes a volver a la unidad, a volver a la búsqueda del consenso, a no levantarse de las mesas de negociación que fueron las excusas para votar que no porque no había sentadas en las mesas de negociaciones, fundamentalmente para conseguir lo único real y efectivo para los intereses de Canarias y para el interés superior de los menores, que es la modificación del artículo 35 de la ley de extranjería.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Campos.

Inicia su intervención la señora González Alonso, del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario.

La señora González Alonso: Muchas gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

La verdad es que cuando leímos su proposición no de ley pensamos que era una broma, una broma de muy mal gusto, señor Franquis, pero después de escuchar su intervención lo calificaría como un quiero y no puedo. Usted quiere meter el dedo en el ojo con esta proposición no de ley, pero, sinceramente, del contenido de la misma creo que al único que se mete el dedo en el ojo es a su partido y al Gobierno de España.

¿De verdad usted lo que propone con esta proposición no de ley es volver atrás? El Grupo Nacionalista Canario entiende que para atrás ni para acoger impulso, porque estamos hablando de respetar los derechos de los menores de edad migrantes no acompañados que vienen a nuestra tierra.

Pero en vez de enfadarnos vamos a hacer un ejercicio memorístico para recordar por qué no nos podemos permitir volver atrás. Comienza su proposición no de ley de forma literal aludiendo a las conferencias sectoriales de infancia y adolescencia como un instrumento que se ha demostrado que es ineficaz, que tiene muy buena voluntad, pero que es ineficaz. Y vamos a los números, porque, además, los números no vienen de ahora, vienen de cuando ustedes gobernaban en esta comunidad autónoma la legislatura pasada.

Los acuerdos del 2021, se acordó redistribuir a 241 personas menores de edad migrantes no acompañadas, el total de personas acogidas por otras comunidades autónomas son 215; acuerdo del 2022 se acuerda redistribuir a 282 personas migrantes menores de edad no acompañadas, el total de personas acogidas por otras comunidades autónomas fueron 148; el acuerdo del 2023, el acuerdo establecía la redistribución de 292 personas menores migrantes no acompañadas. ¿Y sabes cuál fue el total de acogidas? 32. Es decir, que del total de los acuerdos de redistribución desde 2021 hasta la actualidad se acordó 815 personas, pero el total de personas redistribuidas han sido 395. No llega ni a la mitad. Con lo cual, esa solidaridad y cooperación de la que usted habla no existe ni en el resto de comunidades autónomas ni en el Gobierno de España, y eso lo establece, y estábamos de acuerdo todas las fuerzas políticas que firmamos el pacto de la inmigración, que se habla de solidaridad obligatoria. ¿La solidaridad puede ser obligatoria? En fin.

Una solidaridad que, como dijimos ayer, tampoco practica el Gobierno del Estado español, que está más pendiente de recurrir protocolos que de buscar verdaderas soluciones. La propuesta prevista en el número 2, de actualizar si fuera necesario los gastos para acoger a las personas menores migrantes no acompañadas es lamentable, es lamentable, señor Franquis, porque usted sabe que el Gobierno de España tiene unos acuerdos de financiación con el Gobierno de Canarias que no se han cumplido a día de hoy. Y claro que el Grupo Nacionalista Canario está de acuerdo con su PNL en la escolarización, en la inclusión social, en la orientación y apoyo psicosocial a las personas menores migrantes no acompañadas, pero esas atenciones se están dando ya y el Gobierno de España no está asumiendo sus competencias, ni siquiera lo que promete.

Desde luego, el PSOE con esta PNL viene a dejar en evidencia que están desnortados. Y el Grupo Nacionalista Canario con nuestras enmiendas lo que queríamos era volver a esa senda del diálogo, del acuerdo y de la unidad, porque esto es un problema grave para unos y para otros, lo dijimos ayer y lo volvemos a reiterar con esta PNL, porque solo por la vía del diálogo y de la unidad en Canarias vamos a encontrar verdaderas soluciones para poder abordar la problemática que supone acoger a los niños y niñas menores de edad migrantes que llegan a Canarias no acompañados... (Corte automático de sonido).

La señora presidenta: Gracias.

Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Popular, señora Saavedra Hierro.

La señora Saavedra Hierro: Buenos días. Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías.

Estamos ante una proposición no de ley del Grupo Socialista sobre convenios para el traslado de niños, niñas y adolescentes, es decir, personas menores no acompañados de comunidades autónomas en situaciones de contingencia migratoria.

¿En serio, señorías del Grupo Socialista, están pidiendo a estas alturas que el Gobierno de Canarias promueva convenios con cada una de las comunidades autónomas para el traslado de menores? No han estado hasta ahora, señorías, ustedes al día en materia migratoria. Llevamos nueve meses de negociaciones con un gobierno, el de sus compañeros socialistas, que no quieren negociar absolutamente nada, una comisión negociadora, con su secretario general, Ángel Víctor Torres, al frente, cuya única estrategia ha sido buscar un culpable ante esta situación, su objetivo enfrentar a Coalición Canaria con el Partido Popular, romper el pacto del Gobierno de Canarias, y, por último, enfrentarnos al resto de comunidades y polarizar a la sociedad. Para conseguirlo no han dudado en reventar una tras otra cualquier posibilidad de acercamiento, filtrando interesadamente el contenido de cada reunión. Tampoco han dudado en ocultar a la Unión Europea la situación de Canarias al no solicitar la ayuda prevista por el Frontex para el control de la frontera y de la Comisión Europea para la reubicación de menores.

Lo que sí queda claro es que Sánchez y Torres no dudan en boicotear la ayuda de Europa a Canarias por interés político que afecta a la atención de miles de niños y niñas en Canarias, y mientras ustedes aquí callan.

En cualquier caso, su iniciativa llega tarde y ya le anuncio que no la vamos a apoyar porque solo pretende blanquear la incompetencia en materia migratoria del Gobierno de Sánchez y la rencorosa estrategia del señor Torres.

Nadie entiende por qué no suscriben el acuerdo entre el Gobierno de Canarias y el Partido Popular, que cuenta con el respaldo de 14 comunidades autónomas y que permitiría, entre otras cosas, comenzar la derivación de menores ya.

He visto esta mañana un mensaje de usted, señora Fierro, en una red social ante el discurso del señor Pedro Sánchez hablando de inmigración en Venezuela, un hecho en 1949, enclavado en esa fecha, que decía que al señor Feijóo no le importa a Canarias en su mensaje. A los hechos me remito, vacaciones del señor Sánchez en Lanzarote, ni una sola visita a El Hierro ni una reunión con este Gobierno para saber de primera mano y aprovechando que estaba en el territorio. Diferencia notable, señor Feijóo, no solo viene a Canarias, sino que cierra un acuerdo con el señor Clavijo el 10 de septiembre para que nuestra comunidad sea tratada como merece, sin distinción y sin titubeo en materia de inmigración.

Por eso, si de verdad el motivo de esta PNL es contribuir a solucionar la saturación de los centros de menores, les planteo cambiar la firma de 17 convenios por una sola, pidan al Gobierno de España que se incorpore de una vez por todas este acuerdo, que lo firme ya.

Muchísimas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Saavedra.

Agrupación... (La señora Fierro Díaz solicita la palabra).

Diga, señora...

La señora Fierro Díaz (desde su escaño): Por alusiones, la diputada me ha aludido con nombre y apellido, si me da un minuto.

La señora presidenta: Vale. Si le parece bien, terminamos las intervenciones y en el último momento antes de la votación me lo vuelve a recordar por si se me olvida y lo miramos. Perfecto.

Grupo Socialista de La Gomera, señor Ramos Chinea, tiene la palabra.

El señor Ramos Chinea (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Creo que en vez de avanzar estamos retrocediendo. Si no recuerdo mal, hace unos meses firmábamos todos un pacto por la migración en la que todos nos marcábamos una senda, excepto el Grupo VOX, pero, obviamente, todos llegábamos y firmábamos todos esos pasos que queríamos seguir, todos esos logros que queríamos reivindicar al Estado, y ahora vemos que prácticamente intentamos romper ese pacto, vemos que hay mucha crispación.

Yo lo que quiero es que volvamos a esa senda de diálogo, que nos sentemos, que si hay que volver a convocar una reunión de ese Pacto por la Migración en Canarias, lo hagamos, tiene que hacerlo el presidente, obviamente, pero que lo hagamos, que nos sentemos con la cabeza fría, que consensuemos todas las medidas que vayamos a tomar, que no vayamos por libre porque al final no nos vamos a poner de acuerdo y lo que estamos haciendo es hacer que la política sea inútil, porque todos sabemos cuál es la solución, todos sabemos cuáles son los pasos que tenemos que seguir, pero nadie quiere torcer su brazo, y yo creo que esa no es la guía o no es la senda para lograr la meta que todos nos proponemos, que es ese reparto de menores no acompañados por el resto de comunidades autónomas.

Por tanto, yo sí creo que urge cuanto antes aprobar ese artículo 35 de la ley de extranjería, no podemos seguirlo dilatando, yo les pido a las grandes fuerzas políticas, que tienen también su representación aquí y en el Estado, que se sienten, dialoguen, que antepongan a las personas, en este caso a los menores no acompañados, a los migrantes que llegan a nuestras costas, por encima de los intereses políticos, yo creo que es necesario que se sienten y logren ese bien, porque al final a quien va a beneficiar es a Canarias.

Sobre el punto 1, y ya lo han dicho algunos intervinientes, la solidaridad no existe, yo creo que sí tiene que ser obligatoria, decía la señora González si la solidaridad puede ser obligatoria, yo creo que tiene que ser obligatoria. Obviamente, si lo dejamos al albur de las comunidades autónomas, la mayoría de ellas no van a querer acceder a esa recogida, a esa acogida a menores no acompañados.

Por lo tanto, yo quiero insistir en mi discurso, en que volvamos a la senda de ese pacto que firmamos todos, reitero, excepto el Grupo VOX, pero que nos sentemos, dejemos de usar la migración como un arma o como una forma de intentar un rédito político, porque no lo vamos a conseguir y si a alguien le está beneficiando es precisamente al grupo que no ha firmado ese pacto, porque al final les acabaremos dando la razón.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Ramos.

Señor Acosta, Grupo Mixto, tiene la palabra.

El señor Acosta Armas: Gracias, presidenta.

Señorías, es sorprendente cuanto menos que se trate de retrotraer el debate a la celebración de unos convenios de colaboración entre comunidades autónomas, cuando el PSOE sabe perfectamente que ese modelo de solidaridad espontánea ya fracasó. Lo sabe ahora y también lo sabe desde hace años, cuando al menos desde el año 2021 el entonces presidente de Canarias, el señor Ángel Víctor Torres, después de una Conferencia de Presidentes en Salamanca apostó por ese concepto denominado solidaridad obligatoria. Pero hoy con esta PNL queremos volver a esa casilla de salida para pedir al Gobierno de Canarias que intente llegar a acuerdos con otras comunidades autónomas, que es lo mismo que reconocer que ese problema planteado es exclusivamente nuestro, de esta comunidad autónoma, y que estamos rogándole clemencia a otras.

Ese no es el camino, o por lo menos no es el único camino. Además, es un camino ya andado y fracasado, con lo cual, ¿para qué volvemos a pedir que se camine por ese camino? ¿Qué estamos persiguiendo? ¿Qué queremos conseguir haciendo algo que ya se ha demostrado que no sirve para nada? Yo no tengo respuesta para eso. El camino correcto es esa solidaridad obligatoria y hay quien tiene la fórmula de establecerlo, y ese es el Gobierno de España, porque si lo obligatorio no es imperativo ni mandatado por quien tiene la potestad para hacerlo, estaríamos hablando de otra cosa, de un acuerdo, de un convenio, cuestiones ya fracasadas. Y, desgraciadamente, ya no estamos en ese tiempo, porque ya Canarias ha rebasado su límite, porque nadie en la península parece estar dispuesto a cooperar desde la solidaridad o desde la lealtad institucional.

Y, por cierto, que si alguien en Europa o en cualquier lado de este mundo te ofrece ayuda en esta situación tan dramática, y ya van al menos dos veces, no veo motivo para no aceptarla, porque no estamos en una situación para tirar voladores y despreciar la ayuda que se nos ofrece, mucho menos cuando tenemos a niños y niñas mal atendidos, o atendidos de aquella manera, en centros sobresaturados, no podemos ofrecerles un futuro, no podemos atenderles en las condiciones que serían dignas para esos menores, y mientras estamos utilizando esto como un arma política. ¡Qué lamentable!

Señorías, no podemos gestionar este asunto con la calculadora electoral en la mano, y coincido con lo que decía el señor Campos o con lo que decía el señor Chinea, tenemos que empezar a llegar a acuerdos, esto es muy sencillo, se tienen que sentar los grandes partidos, tienen que decidir qué quieren hacer con esto y tienen que llegar a un acuerdo, pero seguir utilizando esto como una trinchera electoral para cada dos por tres evitar que el otro se siente y darle la excusa perfecta para que se levante de la mesa, eso es lamentable. Que con este asunto estemos haciendo esta política despreciable en contra del perjuicio de estos niños y niñas que arriban en estas costas, después de ver cómo el Atlántico es una fosa común y que no lleguemos a acuerdos sobre esto que es tan sencillo, que un país de más de 46 millones de habitantes sea incapaz de repartir a estos menores, cuando hemos acogido a decenas de miles de ucranianos, ¿qué diferencia hay? ¿Por qué no estamos aceptándolo? ¿Qué nos impide llegar a acuerdos sobre esta cuestión? Pero bien que decimos que esto solo representa el 0,05 del presupuesto de las comunidades autónomas, bueno, pues si estamos hablando del chocolate del loro, ¿por qué no estamos ya distribuyendo a estos niños y niñas? ¿Por qué no estamos llegando a acuerdos? ¿Por qué seguimos pasándonos la pelota los unos a los otros? ¿Por qué la isla de El Hierro tiene más menores no acompañados que comunidades autónomas con millones de habitantes? ¿Eso es justo? ¿Eso es lógico? ¿Creen que la isla de El Hierro puede tener tensionados sus servicios, como los tenemos, que no podemos prestarles apoyo idiomático a nuestros centros porque no tenemos medios? Tengan un poco de seriedad y lleguen a acuerdos. (Palmoteos).

La señora presidenta: Gracias, señor Acosta.

Finalizados los grupos enmendantes, señor Franquis, tiene usted un minuto para fijar posiciones respecto a las enmiendas planteadas.

El señor Franquis Vera (desde su escaño): Respecto a las enmiendas de Nueva Canarias, admitimos la segunda, el punto 2, no el primero. Por tanto, estamos de acuerdo en que sería bueno que fuera la unidad política que siguiera vigente, pero es un problema que habría que decírselo a los que se van de una mesa de negociación. Pero estamos de acuerdo con ese punto.

Al resto, no estamos de acuerdo con los planteamientos que han hecho, porque es volver a insistir en lo que se está negociando ya ante el Gobierno de España, el Partido Socialista y el Partido Popular y Coalición Canaria, exactamente lo mismo.

La señora presidenta: No, no, no, no iniciemos el debate, por favor.

El señor Franquis Vera (desde su escaño): No, yo no hago ningún debate, estoy explicando. Tengo un minuto. ¿Por qué me interrumpe?

La señora presidenta: Ha dicho que no admite usted la...

El señor Franquis Vera (desde su escaño): Pero tengo un minuto para justificar por qué lo voy a apoyar.

La señora presidenta: Sí. Espere. Continúe usted. No abra el debate.

El señor Franquis Vera (desde su escaño): Qué manía de interrumpirme.

Vamos a votar que no a esa propuesta porque eso es lo que se está discutiendo con el Gobierno de España, el Partido Popular, el Partido Socialista y Coalición Canaria. Por eso no lo vamos a admitir. Hemos dicho que hasta tanto se llegue a ese acuerdo hagamos al menos que sean 381 niños los que se puedan derivar a otras comunidades autónomas, que es lo que ha pasado de aquí para..., al menos en eso.

Y una cosa al Partido Popular, porque cuando hablan de que no están, que hay que volver a la mesa de negociación, eso habrá que decírselo al que se abandona la mesa de negociación, que es al Partido Popular, no al resto de las fuerzas políticas.

Y solo le pido una cosa al Partido Popular, solo una cosa, que se deje de utilizar la maquinaria del bulo en un asunto como este, en plena negociación como estamos hablando, para el reparto de menores en el conjunto de este país. Espero que no lo vuelvan a hacer.

La señora presidenta: Gracias, señor Franquis. (Palmoteos).

Muy bien, tiene la palabra, por lo tanto, votamos simple...

Señora Fierro, es que faltan todavía los grupos no enmendantes.

Señor Franquis, por lo tanto, simplemente admite usted el párrafo segundo de la enmienda de Nueva Canarias. Perfecto.

Ahora empezamos los grupos no enmendantes, que es el Grupo Parlamentario VOX. Tiene usted la palabra, señora Jover.

La señora Jover Linares: Gracias, presidente.

He de reconocer, señorías, que he tenido que desconectar de sus intervenciones. Están ustedes cada vez en un bucle del que va a resultar más complicado salir. Y lo peor de todo esto es que al final los perjudicados son los canarios, porque ustedes no están con interés realmente en resolver el problema de la inmigración ilegal.

Por un lado, nos encontramos con el PSOE, que plantea aquí que se firmen por parte del Gobierno de Canarias una serie de convenios y en su caso que se actualicen las cuantías de atención a los menores, cuando ya hemos tenido convenios que han sido adoptados en la Conferencia Sectorial que no han sido ejecutados ni en un 40 % para el reparto de estos menores, porque ninguna comunidad autónoma tiene interés en que se abran más centros de mena. ¿Saben cuántos centros de mena hay en España? 1300 centros de mena hay. Las comunidades autónomas no quieren más, quieren que cada vez haya menos centros de mena. Con lo cual, esa modificación de la ley de extranjería, que pretende el oxímoron de que vaya a implantarse una solidaridad obligatoria, realmente no creemos que sea la solución, no lo creemos. Además, nos parece realmente hipócrita que teniendo en este Parlamento, en esta Cámara, una Comisión de Estudios sobre el Reto Demográfico y el Equilibrio Poblacional, se haga posible la limitación de las entradas turísticas e incluso de modular los residentes en Canarias, pero luego se ponga esa alfombra roja a la inmigración ilegal que sigue llegando sin cesar a nuestras costas. Realmente lo que quieren los ciudadanos con sentido común ya lo saben, que, por favor, tomen medidas tajantes, hasta el propio rey de Marruecos nos ha ofrecido la ayuda, está dispuesto a recibir a los menores inmigrantes y a los adultos. Pero ¿cuál es el problema?, que nuestras leyes, los instrumentos que ustedes proponen, que ustedes plantean, no lo permiten, no lo permiten, porque ustedes son los menos interesados en esto.

Con lo cual, realmente lo que yo les planteo es que, por favor, hagamos valer esos convenios que están actualmente vigentes. Hay uno con Mauritania, otro con Senegal, otro con Mali, dos con Marruecos. Recuerden el principio pacta sunt servanda, los convenios internacionales están para cumplirlos. ¿Que son insuficientes? Actualicémoslos, aprobemos nuevos convenios internacionales con otros países que permitan que ese flujo de migrantes que quiere salir de África no lo hagan, salvo que sea por vía legal.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Jover.

Un momentito, señora Fierro, un momentito. Dígame, tiene la palabra.

La señora Fierro Díaz (desde su escaño): ¿Tengo la palabra o tengo un minuto, señora presidenta? Por alusiones le había pedido el minuto.

La señora presidenta: ¿Por alusiones frente a quién y qué alusiones?

La señora Fierro Díaz (desde su escaño): La diputada del Partido Popular se dirigió a mí con nombre y apellido.

La señora presidenta: ¿Y la alusión cuál es exactamente?

La señora Fierro Díaz (desde su escaño): Me dijo que yo hoy había puesto un tuit, la diputada Nira Fierro había puesto un tuit.

La señora presidenta: Tiene usted un minuto.

La señora Fierro Díaz (desde su escaño): Creo, señora diputada, que hoy a usted le debería haber dado un poquito más de vergüenza de subirse ahí a decir lo que dijo. ¿Sabe usted cuánto tiempo tuvo el señor Feijóo hoy para hablar de inmigración, en una comparecencia para la inmigración? Tres minutos. El resto ETA, ETA y ETA. ¿Sabe cuánto tiempo dedicó a la inmigración en la réplica? Tres segundos.

Por favor, un poquito más de vergüenza. Siéntense ustedes en la mesa de negociación. Y entiendo perfectamente que el señor Domínguez hoy no salga ni de su casa. (Palmoteos).

La señora presidenta: Gracias, señora Fierro.

Sí, tiene la palabra. Señora Saavedra, cuando quiera.

La señora Saavedra Hierro (desde su escaño): Señora Fierro, orgullosa de mis intervenciones hasta el día de hoy en este Parlamento, y así seguiré haciéndolo.

Siento no le guste mi discurso, pero es que ideológicamente tenemos diferencias notables, gracias a Dios para mí, y entiendo que usted también seguramente mentalmente está muy sana como yo.

Con respecto a lo que hice de la alusión de usted, es público, usted hizo un comentario en una red social que yo he leído esta mañana e hice alusión a ella. Pero le voy a hacer un recordatorio. Ayer en sesión plenaria le hizo usted una pregunta al vicepresidente del Gobierno sobre educación y de educación tampoco habló mucho, así que cada uno el tiempo de la intervención lo dedica a lo que considera que debe ser notable en este momento.

Gracias.

La señora presidenta: Gracias.

Llamamos a votación. (Suena el timbre de llamada a votación).

Sí, dígame, señor Campos.

El señor Campos Jiménez (desde su escaño): Si el Partido Socialista lo acepta, nos gustaría una votación separada, punto 1 por un lado y puntos 2 y 3 por el otro.

La señora presidenta: De la proposición de ley del Partido Socialista con su enmienda incorporada, ¿verdad?

Señor Franquis, dígame.

El señor Franquis Vera (desde su escaño): (Asentimiento).

La señora presidenta: Vota separada. Entonces, dos votaciones, ¿vale? Votación del apartado 1 y del 2. Perfecto.

Votamos apartado número 1 de la proposición de ley. Votamos.

Votos emitidos presentes, 63: sí 23, no 37, abstenciones 3.

Vamos a esperar el voto de la señora González. Uno, vota a favor.

Queda, por tanto, rechazada.

Abstención, perdón, abstención de la señora González. Muy bien.

Ahora procedemos a la votación del apartado número 2. Votamos.

Votos emitidos presentes, 61: sí 24, no 37, abstenciones cero.

Pendiente del voto telemático. La señora González vota sí.

Sí, dígame, señora Hernández.

La señora Hernández Jorge (desde su escaño): Presidenta, simplemente para que conste que voté sí, pero no lo cogió. No sé si hay algún problema con el pulsador o justo fue en el momento que se desactivó.

Gracias.

La señora presidenta: Muy bien. Bueno, pues entonces queda recogido en acta. Había estos dos únicos apartados, ¿verdad?