Diario de Sesiones 53, de fecha 9/10/2024
Punto 5

11L/PNLP-0065 Proposición no de ley, del Grupo Parlamentario VOX, sobre bonificación del impuesto de transmisiones patrimoniales (ITP) y del impuesto de actos jurídicos documentados (AJD)

La señora presidenta: Ahora pasamos a debatir la proposición no de ley, del Grupo Parlamentario VOX, sobre bonificación del impuesto de transmisiones patrimoniales y del impuesto de actos jurídicos documentados.

Tiene la palabra el señor Nieto Fernández, del Grupo Parlamentario VOX, para su defensa.

El señor Nieto Fernández: Muchas gracias, señora presidenta. Señorías.

El Grupo Parlamentario VOX trae en esta propuesta no de ley una propuesta de bajar impuestos. Es una, lo que solicitamos es una bajada muy muy pequeña, casi podríamos hablar simbólica, de impuestos. Y voy a intentar razonar por qué hemos incoado esta iniciativa.

Ayer, durante la comparecencia de la consejera de Hacienda, yo mismo les informé que estamos teniendo unos invitados en la Comisión del REF de alto, alta calidad intelectual sobre asuntos económicos, les sigo recomendando que si alguien tiene algún tiempo libre mire estas intervenciones, está viniendo gente de Canarias con altísimo nivel que nos está dando explicaciones de economía y de trayectorias de la economía canaria muy buenas, da muchísimo conocimiento y muchísimas luces.

A raíz de alguna de estas intervenciones han salido datos que son un tanto, sobre la economía canaria, un tanto inquietantes, un tanto preocupantes, en concreto salía la curva, la curva de la renta per cápita de los canarios desde bastantes años atrás y es, señorías, se los digo muy inquietantes. La renta per cápita de los canarios sube desde el comienzo de los 70 hasta los años 90 y de pronto se queda estancada. La renta per cápita de los canarios no sube en los años 90, que se quede tranquila la bancada socialista porque no, no le voy a echar la culpa al pacto de los flores. En los años 90 queda estancada la renta, no así la inversión pública que sigue en una curva constante y va aumentando lentamente, pero los particulares no, los particulares estamos estancados. La buena noticia cuál es, que Canarias no va para atrás, nos podemos agarrar a este clavo ardiente, no, no vamos hacia atrás, pero es lamentable que salimos a la calle y la economía canaria no termina de arrancar. Y la situación se pone un poquitín peor cuando vemos renta comparada, nos estamos quedando atrás de la renta del resto de España y de las regiones ultraperiféricas, es una lástima.

Es más, en esta comisión nos han dicho que se va a rectificar a la baja los datos económicos de Canarias. La consejera de Hacienda, señora Asián, nos dijo ayer, no se preocupen va a ser solo de un 4 % la bajada, nosotros en VOX sí nos preocupamos, un 4 % es mucho para rentas que ya están muy justas. No es poco un 4 %. No podemos estar más opuestos a lo que dice la consejera ayer en su comparecencia.

Y, por otra parte, tendría que decirles que desde VOX no somos tan ingenuos como para pensar que tenemos la varita mágica para decir con una PNL y con nuestra propuesta vamos a solucionar todo, hasta ahí podíamos llegar, no podemos solucionarlo todo, no tenemos la varita mágica, lo que sí podemos es denunciar este hecho, la renta per cápita en Canarias se está quedando muy atrás. Y créanme, señorías, que al Grupo Parlamentario VOX, como ya les dije ayer, no nos deja tranquilo que el 60 % de la población, 60 %, acceda solo al 2 % de los recursos. No está bien distribuida o está muy bien distribuida la pobreza, llámelo como quiera, perdónenme este juego de palabras con un tema tan profundamente, tan profundamente penoso.

Y ya concretando, en la PNL queremos tratar solamente un tema puntual, que no refiere a toda economía, insisto que no somos tan ingenuos de decir que queremos cambiar todo, simplemente concretarlo en los jóvenes, los jóvenes y su acceso a la vivienda. Tenemos muchas actuaciones este Parlamento donde hemos demostrado concienciación ante el problema de acceso a la vivienda, tampoco queremos atender y atacar todo el problema de la crisis habitacional, pero sí una parcela pequeña, jóvenes, hasta 30 años qué problemas están teniendo. A ninguno se nos escapa, por experiencia personal o experiencia ajena que cuando uno adquiera la vivienda el problema más fuerte está en la compra, en el inicio, en la compra, el desembolso es terrible, lo que nos financia el banco, los impuestos que hay que pagar, las comisiones de intermediarios, gastos de registro público, etcétera.

Esta PNL va precisamente ahí, a esos gastos que se tienen que desembolsar precisamente en el comienzo de la adquisición de la vivienda; ese es el intento de nuestro granito de arena.

El Observatorio de la Emancipación desde luego en España nos está dando unos datos terribles de la media de edad de emancipación. En Canarias hemos llegado a... hemos batido el récord, la edad media está ya en 30 años, ¡enhorabuena, lo hemos conseguido! Lo que era fruto de chistes ahora se convierte en una patética realidad. Nuestros jóvenes están hasta los 30 años malviviendo de la trampa, de la familia, de los amigos, de la trapisonda...

Queremos centrar sugiriendo simplemente una bajada de impuestos de actos jurídicos documentados, en determinados casos, la adquisición de vivienda habitual. No es justo que le sea más fácil a un canario irse a vivir y trabajar en Alemania que coger un puesto de trabajo en otra isla, porque no llega a conseguir el conseguir el dinero para irse a trabajar a otra isla. Insisto, no estoy hablando de todo el problema de crisis habitacional solamente de la adquisición de la vivienda para poder desarrollar un proyecto personal, familiar, etcétera. Vamos a facilitarle ese primer momento.

Y también endiento que el grupo de gobierno ahora mismo se haya acercado a nosotros, interesados y concienciados con este tema, y entienden ellos que el momento procesal en el que estamos no es el prudente para tocar la bajada de impuestos. Yo le animaría a que sean valientes. La baja de impuestos y facilitar la adquisición de la vivienda siempre es bueno en todo momento.

En concreto, en uno de los puntos de nuestra propuesta no de ley hablamos de favorecer especialmente a las personas con discapacidad y familias numerosas y les damos un importe, 300 000 euros, de ahí se puede trabajar en escalada hacia abajo, no significa que facilitemos la vivienda a cualquier persona que adquiera con ese importe.

En cualquiera de los casos tenemos ahí el problema, lo tenemos muy grave y lo tenemos muy candente, que es la vivienda de los jóvenes.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Nieto.

Interviene ahora el Grupo Agrupación Herreña Independiente-Grupo Mixto.

El señor Acosta Armas: Gracias, presidenta. Gracias, señor Nieto.

Antes no pude comentar con usted esta PNL. Le quería comentar que puede parecer interesante que efectivamente se reduzcan varios tipos que están vinculados a las compraventas, porque está claro que hay un impedimento especialmente en que los jóvenes puedan acceder a comprar una primera vivienda, pero creo que en este momento de incertidumbre -y usted ya lo adelantaba- en el que nos encontramos reducir cualquier tributo puede suponer una merma que tenemos que estudiar bien a fondo, por eso también hubiera echado en falta que esta PNL se hubiera acompañado a lo mejor con una propuesta de equis compraventas inmobiliarias que se realizaran en el ejercicio 2023 por ejemplo pues supuso una recaudación tributaria en AJD o en TPO de tanto, pues reducimos los tipos pues, bueno, alguna especie de simulación para saber también, aunque sea en términos grosos, pues de cuánto estaríamos hablando.

También, respecto al apartado segundo, cuando usted habla de reducir el tipo en AJD del 0,75 al 0,15 para reactivar un poco el mercado inmobiliario, no sé si se refiere al AJD cuando por ejemplo influye en una declaración de obra o en una división horizontal o lo hace cuando influye en una compraventa, porque si es cuando es una compraventa, como es incompatible con TPO me imaginaba que... (ininteligible) Entiendo que va por ahí. Esto sí me parece muy interesante porque estamos hablando de que por cada 100 000 euros son 750 euros de impuestos que se pagan por ejemplo para declarar una obra que es necesaria, si se quiere inscribir en el registro y con ello poder conseguir un préstamo hipotecario, y es uno de los grandes problemas que tenemos en Canarias de que muchas no están inscritas, y que, por lo tanto, el acceso también a una hipoteca es complicado.

Creo que precisamente en el acceso a las hipotecas es donde también tenemos que trabajar porque hay un problema muy grande que es la financiación que tienen los jóvenes. Los bancos han cerrado mucho el crédito y creo que ahí también desde las instituciones deberíamos de fomentar esos programas de acceso a la vivienda para los jóvenes y creo que ahí también podríamos construir propuestas que sean interesantes, no digo que estas no lo sean sino que simplemente a lo mejor en el momento en el que nos encontramos es más complejo de llevar a cabo, por eso le vamos a votar en contra y le adelantamos el sentido del voto, pero sí quiero hacerle ver que me parece muy interesante y que además se deberían complementar con otras como la que le estoy comentando del acceso a la vivienda así como la de también construir y aumentar por la vía de la oferta.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Acosta.

Señora Melodie Mendoza, de la Agrupación Socialista Gomera, su tiempo de intervención.

La señora Mendoza Rodríguez: Gracias, presidenta. Buenos días de nuevo, señorías.

Señor Nieto, en primer lugar, creo que esta PNL pues pone de manifiesto que estamos todos de acuerdo y que estamos todos implicados en buscar soluciones al problema de vivienda que existe actualmente en nuestras islas y que es bastante grave.

Ustedes han hecho en esta PNL una batería de propuestas y en este caso con algunas o con ciertas matizaciones podríamos hasta a llegar a estar de acuerdo, de hecho yo le agradezco que por parte de su grupo sean propositivos y planteen alternativas, porque desde los poderes públicos, desde los poderes públicos, yo creo que debemos de salir de posiciones de inactividad y del criticar por criticar, y es importante ser proactivos cuando tenemos un problema social de esta magnitud encima de la mesa. Pero ahí entra en conflicto el modus operandi de afrontar la problemática. Por ejemplo, entre las cuestiones que ustedes plantean, nosotros no podemos estar de acuerdo con una recentralización de la fiscalidad en materia de impuestos cedidos.

Por otro lado, sí que nos parece, por ejemplo, que es bastante interesante, la propuesta de recuperar la deducción por vivienda habitual en el IRPF o también la deducción por gasto de alquiler, pero tampoco podemos estar de acuerdo en cómo lo plantean ustedes, porque lo hacen de una forma genérica.

En definitiva, señor Nieto, desde Agrupación Socialista Gomera no vamos a apoyar esta PNL, porque los planteamientos... bueno, más bien no son los planteamientos sino el modus operandi para llevar a cabo ese planteamiento, no lo podemos compartir. Aún así, yo creo que el Gobierno es verdad que ha dicho que no es el momento procesal más oportuno para hacer ciertos cambios, pero creo que sí que lo podemos tener en la recámara y podemos tirar de ellos, aunque sea de alguna de las ideas que proponen, aunque el modus operandi, insisto, sea distinto a la hora de aplicarlo.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, doña Melodie.

Nueva Canarias-Bloque Canarista, señor Campos Jiménez, su tiempo de intervención.

El señor Campos Jiménez (desde su escaño): Buenos días, señorías.

Desde Nueva Canarias no vamos a apoyar la iniciativa. Primero porque, leyendo el contenido del texto, pudiendo estar de acuerdo en algún planteamiento, yo creo que queda claro que hay alguno de los preceptos que jamás nosotros apoyaremos. Esa idea recentralizadora de una España única, grande y libre que algunos tienen y que pretende devolvernos al pasado frente a la aspiración de autogobierno, de trabajar por un proyecto de país canario, evidentemente, en ese espacio no nos van a encontrar nunca.

Segundo, porque se ha planteado una problemática que es cierta, que está ahí, pero se ha intentado decir que no toca hablar ahora de emergencia habitacional, sino de acceso a la vivienda. Es que esto último está absolutamente ligado a lo primero. No son cuestiones que se puedan separar. La dificultad del acceso a la vivienda, en este momento y de manera especial, para las familias, para las personas jóvenes, está absolutamente ligada con la emergencia habitacional, con el problema de acceso a la vivienda. Y esto no se trata solo de bajar un impuesto en concreto, se trata de tomar muchas medidas al mismo tiempo. Muchas de esas medidas, precisamente, que quienes la proponen están radicalmente en contra.

Nosotros hemos planteado la necesidad de aplicar muchas de las medidas de la ley estatal de vivienda, de ser capaces de establecer medidas claras, por ejemplo, en Canarias, la prohibición o la limitación, empezar a trabajar en ese sentido, sabemos de la dificultad de la compra de vivienda, de gente que no vive aquí, que solamente compra una vivienda, negándole el derecho a quienes sí viven aquí, para especular exclusivamente. Por tanto, esas medidas y otras muchas, que también ellos han negado en su aplicación, evidentemente nos colocan en posiciones antagónicas.

Pero, a pesar de todo, incluso pudiendo estar de acuerdo en alguna medida, obviamente, por coherencia con los principios que desde nuestro grupo parlamentario establecimos desde el primer día y que no modificaremos en toda la legislatura. No se trata de estar de acuerdo en momentos puntuales con algún hecho concreto, se trata de que provienen de una organización política que justo detrás de esta iniciativa o en la anterior a esta iniciativa sus mensajes, en muchos de los temas, fundamentalmente los más sensibles y por los que nosotros decidimos entrar en política de manera clara, están en una posición absolutamente contraria. No blanquearemos nunca su discurso a pesar de que alguna de las medidas que puedan plantear en un momento determinado pudieran ser coincidentes, porque justo detrás de eso, de blanquearles aprobando esa medida, vendrán los verdaderos discursos de su ideología, los de odio.

La señora presidenta: Gracias, señor Campos.

Grupo Parlamentario Popular, señor Enseñat Bueno, su tiempo de intervención.

El señor Enseñat Bueno: Gracias, señora presidenta, buenos días a todos.

Lo hemos dicho muchas veces, la falta de vivienda es uno de los problemas más importantes, más graves, que tiene Canarias. Un problema que ya no es solo social, que también, es un problema económico que está afectando a la economía de Canarias. Los altos alquileres empobrecen a las familias, no solamente a las vulnerables, también a las clases medias y trabajadoras. Afecta al desarrollo y la implantación de nuevos sectores productivos, pero también a los tradicionales. Afecta a la diversificación económica, a la atracción de inversiones y de talento y afecta a que no se cubren los puestos de trabajo ofertados. Y en mi isla, como la mía, Fuerteventura, estos problemas son aún más graves.

Pero, señor Nieto, con todo mi aprecio, el problema de la falta de vivienda en Canarias o la dificultad de acceso a los jóvenes a su primera vivienda no se arregla con medidas aisladas o parcheando con esta PNL. Porque, además, el ITPAJD en Canarias no es un problema, los tipos ya son más bajos y, además, ya está bonificado el acceso a los menores de 35 años. El problema es que no hay acceso a la vivienda tampoco para los jóvenes si no hay vivienda, no hay acceso a la vivienda si no hay vivienda.

Y por eso el nuevo Gobierno de Canarias, desde el minuto cero, se ha puesto a trabajar. Hemos hecho una declaración de emergencia, se ha aprobado el decreto ley de vivienda para facilitar trámites y fomentar la construcción de vivienda, se está aprobando la utilización de los fondos europeos MRR, 200 millones para la construcción y la rehabilitación, se está aprobando la ley de alquiler vacacional que entrará en este Parlamento, reformulamos figuras del plan de vivienda que no funcionaban, potenciamos la colaboración público y privada para construir nuevas viviendas.

Esas y otras muchas medidas ya se están tomando. Pero es que, además, a nivel estatal, tras seis años de fracaso del Gobierno de Pedro Sánchez y del fracaso de la ley de vivienda, el Partido Popular va a presentar en el Congreso un plan integral de acceso a la vivienda, formulando nuevas cuestiones, como la oferta de vivienda, facilitando la construcción; las reformas legales, económicas y fiscales necesarias; o protegiendo a los que cumplen, a los inquilinos y a los propietarios, y desde luego no protegiendo a la okupación ilegal; y además, hablando de que hay que hacer una mesa de trabajo, de estudio, entre todos los agentes implicados, de forma transversal. Y yo espero que VOX y también espero que la izquierda, tanto el Partido Socialista -Nueva Canarias no, porque no está en el Congreso-, apoyen el plan de viviendas que va a... (Corte automático del sonido).

La señora presidenta: Gracias, señor Enseñat.

Tiene la palabra ahora el Grupo Nacionalista Canario, la señora Beato Castellano.

La señora Beato Castellano: Gracias, señora presidenta. Señorías.

Señor Nieto, esta mañana el consejero daba cuenta de las medidas que está impulsando el Gobierno para paliar el problema de la emergencia habitacional en las islas, y fundamentalmente se concretan en el impulso del decreto ley de medidas urgentes, que ustedes apoyaron en esta Cámara su convalidación y que contó el voto de confianza de su grupo. Y nos llama la atención que en esta PNL pues no se tengan en cuenta esas políticas que se están llevando a cabo y que habrá que analizar, como decía el consejero, en su aplicación en el tiempo y si hay que corregir se corregirán.

Quizá no refleja esta PNL, porque es una PNL tipo que ustedes presentaron en el Congreso de los Diputados, que han presentado también en otras comunidades autónomas, y entonces no tiene un reflejo de la realidad de Canarias. Y en Canarias tenemos los tributos cedidos y, por tanto, nuestro ámbito fiscal pues es diferente, el bloque de los tributos cedidos de manera directa en el IRPF hay unas deducciones importantes en el tramo autonómico, por inversión de vivienda habitual, por arrendamiento de vivienda habitual, por las primas de seguro para cubrir los impagos en los alquileres, por deducciones por la variación del euribor, por lo tanto, hay un paquete importante de deducciones en el tramo autonómico del IRPF; pero también en los tributos cedidos de naturaleza indirecta, el impuesto de transmisiones patrimoniales y de actos jurídicos documentados, hay unos tipos de gravamen reducidos muy importantes para la adquisición de vivienda habitual para las familias numerosas, para las personas con discapacidad, para las familias monoparentales, en la transmisión de vivienda protegida que tenga la consideración de vivienda habitual. Por lo tanto, eso no se refleja en esta PNL, y son medidas que además tengo que decirle que fueron impulsadas por el primer Gobierno del señor Clavijo, en el año 2018 se modificaron estas... se incorporaron estas deducciones, estos tipos reducidos y estas bonificaciones.

Por tanto, no podemos apoyar una PNL que no refleja la realidad y que hay que seguir trabajando y seguir impulsando medidas, pero que este entendemos que no es el camino por el momento.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Beato.

Señor Hernández Cerezo, finaliza usted el debate de esta proposición no de ley.

El señor Hernández antes de su intervención me ha pedido por favor que es verdad que hace mucho ruido en la Cámara, intentemos bajar un poco, porque si no es muy... se oye desde aquí, es muy desagradable. Gracias.

Le vuelvo a poner el tiempo, un segundito. Perfecto, cuando quiera.

El señor Hernández Cerezo: Gracias, señora presidenta. Señorías.

Señor Nieto, mire, usted se presenta con una proposición no de ley en este Parlamento enlatada aunque adaptada, ya se ha dicho, esta PNL se ha presentado en varios parlamentos autonómicos, en La Rioja, en Cantabria, en Asturias, una PNL que contiene un batiburrillo de propuestas que están lejos de buscar y de encontrar una solución realista y creíble al problema. Y también hay que decirlo, con un cierto tufillo xenófobo en su exposición de motivos, claramente censurable por el Grupo Socialista.

Mire, el acceso a la vivienda es probablemente uno de los grandes problemas que tiene nuestra comunidad autónoma, con notables diferencias entre islas y municipios, cuestión que afecta tanto al acceso a la vivienda en propiedad como al acceso a la vivienda en alquiler. Y en este caso, a través de una de las medidas puestas en marcha por el Gobierno de España, precisamente para dar respuesta al problema habitacional de los jóvenes, ustedes lo que vienen a hacer aquí es a blanquearse con este tipo de iniciativas, llenas de demagogia y además barnizadas con una capa de buenismo, señor Nieto.

Y me explico. Porque con la excusa de la vivienda ustedes hablan de la precarización de las condiciones laborales, pero se muestran en contra de la reforma laboral aprobada por el Gobierno de España y que ha dado los mejores datos de empleo desde el 2008; ustedes hablan de la imposibilidad de pagar una vivienda con los sueldos que tenemos, pero están en contra de subir el salario mínimo interprofesional, un 54 % en los últimos seis años con el Gobierno de Pedro Sánchez; a ustedes les gusta mucho hablar de libertad de empresa, pero se olvidan de la función social del derecho a la propiedad, reconocida constitucionalmente; ustedes hablan de precios desorbitados de la vivienda, pero reniegan de la ley estatal por el derecho a la vivienda que pretende posibilitar su acceso a precios asequibles; ustedes hablan de desposeídos en su PNL, pero parafraseando al señor Rajoy desposeídos solo españoles, muy españoles, mucho españoles.

Mire, señor Nieto, ustedes se plantan aquí con esta PNL cargada de hipocresía y de cinismo, sin poderse colorados, de forma paralela mantienen un silencio cómplice con las acciones y omisiones del Gobierno de Canarias que están agravando todavía más el problema de la vivienda en las islas. Lo primero que debería hacer su grupo parlamentario es exigirle al Gobierno de Canarias, al que está plegado, que impulse el plan canario de vivienda y que reponga los 17 millones de euros que retiraron del presupuesto, que tomen ejemplo del Gobierno de España, la última medida con alquiler, con el bono al alquiler joven. Eso es hacer política de viviendas y lo demás, como su PNL, es hacer humo.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Hernández.

Procedemos a llamar a votación. (Suena el timbre de llamada a votación).

Votamos, señorías. (Pausa).

Votos emitidos presentes 59: sí 3, no 55, abstención 1. Esperamos por el voto telemático de la señora González. La señora González vota no.

Por tanto, queda rechazada esta proposición no de ley.