Diario de Sesiones 53, de fecha 9/10/2024
Punto 7

11L/PNLP-0168 Proposición no de ley, de los grupos parlamentarios Nacionalista Canario (CCa), Popular, Agrupación Socialista Gomera (ASG) y Mixto, sobre COVID persistente

La señora presidenta: Finalizada la votación, pasamos a debatir la siguiente proposición de ley, que es la del Grupo Nacionalista Canario, Grupo Parlamentario Popular, Agrupación Socialista Gomera y Grupo Parlamentario Mixto, sobre el COVID persistente. No tiene enmienda.

Inicia su intervención el Grupo Nacionalista Canario, el señor Díaz-Estébanez.

El señor Díaz-Estébanez León: Gracias, señora presidenta.

Una de las utilidades, y no la menor, de una proposición no de ley es la de visibilizar una situación, la de poner el foco, la de centrar la atención para que a su vez y como consecuencia, se fijen los objetivos y el camino a seguir con los medios necesarios para conseguirlo.

Somos conscientes de que en este sentido una PNL no es un mandato imperativo, pero tiene una indudable fuerza como declaración política que interpela, en este caso al Ejecutivo, tanto de Canarias como del conjunto del Estado. Y la fuerza, el rigor, la constancia, la entereza, y sobre todo la razón de las personas afectadas, directamente o de sus familiares, a través de la Asociación del COVID Persistente, cuyos representantes también nos acompañan esta mañana, y quiero saludarles, ya tuvimos oportunidad de recibirles hace ya casi dos años, creo recordar que fue en noviembre del 2022, cuando nos dieron una auténtica lección de vida, cuando aún vivíamos y convivíamos con la propia enfermedad, cuando aún era un casi desconocido ese COVID persistente. Esa lección de vida es la que ha ido impulsando avances que, tenemos que reconocer, aún son insuficientes, pero al menos están en la dirección adecuada.

Y es que esa lucha contra lo desconocido, a la que toda la sociedad se enfrentó, nos enfrentamos, y hace apenas cuatro años, parece ya una eternidad, la enfrentamos, digo, con miedo, con incertidumbre, con muerte, y hubo también consecuencias médicas no previstas en principio, una de ellas es precisamente esa concurrencia en un mismo paciente de secuelas a veces distintas, incluso inconexas, que permanecen en el tiempo o rebrotan periódicamente. Esa es la COVID persistente. Y hasta el punto de dificultar la vida ordinaria desde el punto de vista personal, familiar y/o profesional. Y en tantas ocasiones llega a ser incapacitante, invalidante para hacer esa vida. Hablamos de cansancio, de asfixia, de dolor muscular, de niebla mental, de dificultades motoras en el habla, y en no pocas ocasiones la lucha por ser creídos en su enfermedad. Y eso es muy duro.

Frente a ello, se hace necesario afrontarla con medidas novedosas, diferentes y multidisciplinarias, neumólogos, logopedas, fisioterapeutas, etcétera. Y, en la medida de lo posible, también, no solo luchar desde el punto de vista sanitario, sino también en el administrativo y en el normativo. El administrativo para no quedar en terreno de nadie, en ese reconocimiento estadístico de su patología que nos hace pretender llegar a un censo que sea real. Aún hoy estamos trabajando con estimaciones sobre afectados, que van desde los 44 000 a los 60 000 en toda Canarias. Y en el normativo, que tiene que ver con la protección social de ayudas para afrontarlo, por la asistencia de quien lo sufre y el reconocimiento desde el punto de vista laboral a los efectos de equidad con otras enfermedades igualmente invalidantes, total o parcialmente.

Creo que desde ese punto de vista son muy pertinentes las acciones previstas en esta proposición no de ley, en ese instar al Parlamento de Canarias para elaborar y ejecutar un plan de atención para la COVID persistente, y también instar al Gobierno de España para que esa enfermedad sea reconocida como una enfermedad profesional y abordarlo en el Consejo Interterritorial del Ministerio de Sanidad con esas medidas necesarias.

Es de justicia, es de humanidad, podemos y debemos... (Corte automático de sonido).

La señora presidenta: Gracias, señor Díaz-Estébanez.

Señora Paniagua, del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra.

Quiero darle también la bienvenida a la Asociación de COVID Persistente. Es un placer tenerles aquí y espero que el debate sea interesante y que podamos construir una solución mejor para sus reivindicaciones.

Muchas gracias.

Señora Paniagua, tiene la palabra.

La señora Paniagua Navarro: Gracias, presidenta.

Traemos esta PNL a este Parlamento hoy. No es la primera vez que hablamos de COVID persistente, y ustedes lo saben, en la Comisión de Sanidad y aquí en el Parlamento, para ratificar nuestro compromiso con los afectados. Por eso, nos hemos unido cuatro grupos políticos esta mañana.

Muchas gracias, presidenta.

Señorías, decía recientemente un reconocido profesional sanitario que el COVID persistente debe ser una prioridad, primero, por la cantidad de personas que lo padecen y, segundo, porque es demasiado el tiempo que estos pacientes deambulan por el sistema sanitario hasta ser diagnosticados y tratados por un equipo multidisciplinar. Como saben, este Gobierno se ha puesto las pilas, ha abierto varias unidades multidisciplinares en Tenerife, en Gran Canaria, que conectan la atención primaria con la hospitalaria a fin de acortar el circuito que deben recorrer estos pacientes antes de ser tratados por los especialistas de una dolencia caracterizada por la fatiga crónica, como ha dicho el señor Díaz-Estébanez, por los problemas respiratorios o el deterioro cognitivo, entre otros muchos síntomas.

Sabemos y somos conscientes -no vamos a mirar por otro lado, como hacen otros partidos políticos- que estas unidades deben mejorar, deben mejorar porque todavía no están todos los especialistas, no existe una coordinación del todo correcta y en eso nos vamos a ocupar y nos estamos ocupando.

Como les decía, no es suficiente, hace falta engranar las acciones para entender o atender como se merece a estas personas, porque el COVID persistente puede llegar a ser -de hecho, lo es- en algunos pacientes, incapacitante. Conocemos casos de personas cuyas dolencias y secuelas son de tal importancia que no pueden volver a trabajar, no pueden volver a desarrollar su trabajo. Y es que estas personas, como también los niños y los adolescentes, a los que nunca se nombra, no se les suena mencionar, pero también sufren COVID persistente, hay que darles una respuesta conjunta. Canarias necesita, señores socialistas del Gobierno español, que se comprometan con recursos económicos y también con la investigación.

A día de hoy no existe un tratamiento farmacológico específico que esté demostrado que funciona correctamente para curar la enfermedad. Por eso, reclamamos al Gobierno español más inversión para seguir investigando esta patología y poder avanzar en su conocimiento y abordaje.

Durante la pandemia de COVID-19 se aceleraron los procesos y se pudo investigar de manera más rápida. Esto funcionó, sí, pero ahora todo se ha parado.

Es cierto que desde la consejería se ha trasladado que existe un infradiagnóstico. Esto es una realidad, lo reconocemos desde la consejería. Y hay que hacer hincapié en la rehabilitación de estos pacientes. Y para ello desde nuestro grupo parlamentario, el Grupo Parlamentario Popular, es fundamental contar con un registro que no existe de pacientes con COVID persistente para conocer el alcance real de esta patología aquí en Canarias.

Queremos reconocer el esfuerzo que está haciendo la consejería, pero también somos conscientes de que queda mucho trabajo por realizar, y entendemos que las comunidades autónomas, y en especial esta, Canarias, no pueden hacer esto solas. Es una realidad. Necesitamos que el Estado apueste por la investigación, que se reconozca el COVID persistente como patología incapacitante, que se elabore una estrategia o plan nacional, y todo esto, por favor, señores socialistas, se lo pedimos encarecidamente, trasládenselo a la ministra, no podemos hacerlo solos, necesitamos recursos económicos por parte del ministerio y el Gobierno español porque hay margen de trabajo y el empeño y la voluntad de esta consejería y de este Gobierno para con los afectados está aquí y siempre va a estar.

Muchísimas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Paniagua.

Agrupación Socialista Gomera, señor Ramos Chinea, tiene la palabra.

El señor Ramos Chinea (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Quiero empezar mi intervención agradeciendo y dándoles la bienvenida al Parlamento de Canarias, también felicitarles por esa labor que realizan, gracias a ustedes se pudo realizar esa Estrategia de COVID Persistente en la pasada legislatura 2022-2026. Creo que hoy día sabemos más de esa enfermedad y creo que es necesario revisar esa estrategia para adaptar los nuevos descubrimientos, las nuevas terapias que van existiendo, para tener siempre esa estrategia lo más adaptada posible y que realmente sea eficiente. (El señor vicepresidente segundo, Matos Expósito, ocupa la Presidencia).

Estamos hablando que entre un diez o un quince por ciento de todas las personas que se han contagiado de este virus acaban sufriendo este COVID persistente, unas dolencias que no se sabe cuánto tiempo duran, que son incapacitantes. Por lo tanto, yo creo que ese plan se tiene que elaborar de manera transversal, es importante adaptarlo de la mejor manera posible, por supuesto, que cuente con una ficha financiera suficiente para que pueda desplegar todos sus beneficios y pueda ser realmente efectiva.

Creo que, junto con, ya lo dije anteriormente, junto con la asociación y muchísimos profesionales, esa estrategia se elaboró de manera acertada. Creo que esa revisión que también aparece que se debe hacer en esa estrategia es un acierto porque, como ya dije, también tenemos que ir implementándola, es necesario, totalmente de acuerdo con los tres puntos que se suscriben en esta proposición no de ley, pero yo iría un poco más allá, y yo creo que sería necesario, y me gustaría arrancar el compromiso de todos los grupos o todas las fuerzas políticas de este Parlamento, y es que en los próximos presupuestos de la comunidad autónoma asignemos también una asignación a la Asociación de COVID Persistente, creo que es necesario porque realizan una labor encomiable, no solo en terapias a las personas que la están sufriendo, también ese apoyo psicológico, que muchas veces es importante cuando de repente te ves incapacitado por un virus que llegó de una forma que nadie esperábamos, y, por lo tanto, yo espero, ya sé que no puede ser una enmienda in voce, ya que no podemos enmendar nuestras propias proposiciones no de ley, pero sí me gustaría arrancar ese compromiso por parte de todos para que en los próximos ejercicios, ya para el año 2025, conste una partida con asignación a la Asociación de COVID Persistente para que puedan realizar y seguir realizando esa labor encomiable que realizan.

Muchas gracias.

El señor vicepresidente segundo (Matos Expósito): Muchas gracias, señor diputado.

Turno para el Grupo Mixto. Señor Acosta Armas, tiene la palabra.

El señor Acosta Armas: Gracias, presidenta. Bienvenidas a todas las personas de la asociación y afectados que están hoy aquí con nosotros. Muchas gracias, porque sé la dificultad que tienen y hoy están aquí en un día que creo que es importante. (La señora presidenta se reincorpora a su lugar en la Mesa).

Señorías, el COVID ha llegado para quedarse y mientras las heridas económicas de la crisis poco a poco se van curando y se van alejando de nuestra memoria, la enfermedad sigue afectando a muchas personas de una manera persistente. Ya en 2021 la OMS declaró persistente como una enfermedad, y ocurre, sin embargo, que muchas veces esta enfermedad se manifiesta disfrazada de otras patologías que hacen muy difícil el diagnóstico y, en consecuencia, también el tratamiento clínico y la concesión de unas prestaciones sociosanitarias a las que podría y debería de tener derecho el paciente.

De acuerdo con algunas estimaciones, y ya lo indicaba el señor Estébanez, el COVID persistente puede afectar en Canarias a unas 60 000 personas y no es de recibo que a día de hoy sigamos sin saber a ciencia cierta cuántas personas están afectadas.

La Asociación de COVID Persistente de Canarias, con la que hemos trabajado para alumbrar esta iniciativa, ha detectado las carencias principales que tenemos en el archipiélago. Y quiero agradecer especialmente a la señora Cati Plasencia, Oliver Hernández, Inmaculada Pérez o Jesús Carreño, que han colaborado para que esta PNL sea una realidad, y también a mi compañero Armiche, que también es otra persona afectada por esta dolencia, que me ha contado de primera mano su caso y que nos ha demostrado cómo una enfermedad que te llega por sorpresa te convierte completamente en una persona dependiente, te va limitando día a día, ves cómo eres una persona joven, eres una persona capaz, tienes ilusión, y esa enfermedad te lo va arrebatando todo poco a poco. Escuchar sus testimonios en ocasiones es estremecedor.

Y algunas de ellas son precisamente la falta de una rehabilitación física y neurocognitiva, la lista de espera para una atención especializada, la situación de desamparo laboral en la que se encuentran, el reconocimiento por el INSS de la enfermedad de COVID persistente y también esa discapacidad e incapacidad que genera la falta de dotación de recursos para la investigación de la COVID persistente en Canarias y la inexistencia incluso de formularios registrados en niños y niñas y adolescentes con COVID persistente en Canarias.

Esta PNL pretende avanzar, señorías, en perfeccionar lo que ya el propio Gobierno de Canarias recogió en su Estrategia de COVID Persistente aprobada en octubre del 2022, una estrategia que, por desgracia, no ha dado los frutos que esperábamos y que tiene que tener mayor dotación y que se tiene que implicar más. Y en ese sentido tenemos un trabajo que hacer porque hay cuestiones que han fallado.

En este sentido, la propuesta plantea la elaboración de un plan de atención, con su correspondiente dotación presupuestaria. Y en el ámbito del Estado pedimos el reconocimiento del COVID persistente como una enfermedad profesional, no solo para los profesionales sanitarios, sino que el Consejo Interterritorial del Ministerio de Sanidad apruebe unas medidas de prevención, intervención e investigación sobre la enfermedad del COVID de forma recurrente, con las continuas olas, nuevas variantes que siguen creciendo y que también pueden variar algunas de las patologías que ya conocemos. Invito a su señoría a escuchar sus testimonios, los testimonios de aquellas personas, muchas de ellas hoy aquí afectadas, cómo les afecta a sus familias, a sus amigos, a todo su entorno, que van viendo cómo esa persona poco a poco va teniendo un deterioro constante y se imposibilita para hacer actividades cotidianas, cómo le afecta de tal forma que ni siquiera puede ver cómo en su trabajo o en sus relaciones interpersonales puede tener ánimos hasta para salir de la casa. Es muy duro ver, incluso no saber, efectivamente, qué es lo que te está pasando o cómo poder curarlo. Escuchar cómo se sienten abandonados, cómo se escuchan no creídos, incluso hasta por sus propias personas allegadas o por el propio empleador. Esto es muy duro y tenemos que apoyarlo.

Por eso, pido perdón por los errores que hayamos podido cometer y por la estrategia que falta por desarrollar. Y, por eso, coincido con el señor Chinea de que una forma de restablecer parte de esto sería con una enmienda a los presupuestos para dotarles de una ayuda y que ustedes también puedan desarrollar sus propias acciones.

Muchas gracias y le seguiremos apoyando.

La señora presidenta: Gracias, señor Acosta.

Ahora inicia el debate los grupos no proponentes. Iniciamos el debate con el Grupo Parlamentario VOX.

El señor Galván Sasia: Buenas tardes, señorías. Buenas tardes a los miembros de la asociación.

En su PNL describen los síntomas de la enfermedad y la situación en muchos casos de desamparo de los pacientes que padecen el COVID persistente. Estoy convencido que en esta Cámara no hay absolutamente nadie que pueda parecerle siquiera votar en contra de este tipo de propuestas que ayuden a estas personas. Estoy convencido que hay una unanimidad total en dar respuesta a esta situación, que afecta, recordemos, según los estudios a más de sesenta mil canarios. No pueden sentirse solos. Esta iniciativa nos trae también a la memoria unos años muy duros, unos años en los que, por cierto, también sufrimos una pérdida de libertades con los estados de alarma inconstitucionales. ¿Cómo vamos a olvidar esa época?

Lamentablemente, la iniciativa que nos ocupa es una PNL y le pregunto al Gobierno cuántas de las PNL que se han aprobado en este Parlamento se han llevado a efecto. Esperemos que esta no sea una de las que caen en el olvido y que no sean simplemente un brindis al sol para contentar asociaciones y pacientes.

Una vez dicho esto, les voy a contar un secreto a los grupos proponentes de esta PNL. Señorías, ustedes están en el Gobierno, lo que piden en esta proposición ya lo podían haber hecho, y la verdad es que no sé qué pretenden trayendo esto al pleno. Espero que no sea, como se ha oído aquí, darle publicidad a este tema. Yo creo que lo que hay es, sin duda, que gestionar y que gobernar.

En breve se tramitarán los presupuestos de la comunidad autónoma y VOX estará vigilante para que se destinen suficientes recursos para hacer frente a esta enfermedad y ayudar a los pacientes. Como se ha mencionado anteriormente, una cosa son las buenas intenciones y otra cosa es llevarlo a los presupuestos de la comunidad autónoma. Ahí se verá realmente si hay intenciones de ayudar.

En cuanto a la COVID persistente como enfermedad profesional, consideramos que debe serlo, pero para los profesionales sanitarios. Por eso, les pedimos, si no tienen inconveniente, en que se voten los tres puntos de la proposición no de ley por separado.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Galván.

Tiempo de intervención para Nueva Canarias-Bloque Canarista.

La señora Hernández Jorge: Gracias, presidenta. Buenos días, señoras y señores.

Bienvenidas a las personas que nos acompañan hoy aquí, bienvenidas y bienvenidos a esta Cámara, y expresarles del grupo Nueva Canarias-Bloque Canarista nuestra solidaridad y nuestro apoyo en ese tránsito que viven de afrontar una enfermedad que se ha convertido en crónica para ustedes.

Se decía antes, y es cierto, hoy hablar del síndrome pos-COVID nos retrotrae a un momento de la historia de la humanidad y de Canarias duro, de lucha contra una pandemia sin precedentes en la historia moderna, que puso a prueba los servicios sanitarios, por cierto, servicios sanitarios canarios que afrontaron correctamente esa enorme crisis y que pudimos combatirla. Pero, sin duda, sigue estando entre nosotros este síndrome a través del síndrome pos-COVID.

Sin duda, importantísima la inversión, la financiación para la investigación y para la formación de los profesionales del ámbito sanitario, para que haya un diagnóstico precoz, para poder acompañar, para poder atender, para poder financiar farmacéuticamente esta enfermedad, que tenemos que recordar que tiene manifestaciones clínicas muy duras, desde el síndrome post-UCI, pasando por secuelas que tienen que ver con eventos trombóticos, psiquiátricos, neurológicos, pulmonares, renales, cardíacos, la descompensación de otras enfermedades crónicas, es decir, cuadros que, sin duda, afectan al bienestar y a la vida cotidiana de las personas que sufren este síndrome.

Efectivamente, estamos ante una proposición no de ley. Es importante que la ciudadanía sea consciente que esto lo trae el Gobierno, que tiene competencias plenas en materia sanitaria. Y una proposición no de ley es eso, es una voluntad política que al traerla los grupos que apoyan al Gobierno creemos que está negociada con el Gobierno y que, por tanto, la van a poner en marcha. Estaremos muy vigilantes el resto de los grupos de que el Gobierno cumpla el compromiso que hoy se adquiere aquí de hacer todo lo posible para reconocer el síndrome pos-COVID como una enfermedad profesional para poner los recursos en el presupuesto 2025. No aparece en la proposición, pero lo decía uno de los grupos que apoyan al Gobierno, hay que poner recursos en el 2025 para poder prevenir, para poder intervenir, para poder investigar en este síndrome y, por supuesto, para exigir al Estado que haga lo propio, de la mano siempre de los colectivos y de las asociaciones afectadas.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Hernández.

Finaliza el debate de esta proposición no de ley el señor Miguel Pérez del Pino, del Grupo Socialista Canario.

El señor Pérez del Pino: Gracias, presidenta.

Señora Paniagua, efectivamente, las características clínicas, epidemiológicas y las complicaciones de los pacientes en fase aguda de COVID-19 se han descrito intensamente a lo largo del tiempo, pero las consecuencias a largo plazo no parecen ser del todo coincidentes. Esto se lo digo porque ha hablado usted de no haber un único tratamiento farmacológico. Ciertamente, no lo hay, es imposible. Y le digo una cosa, frente al populismo está el rigor, debemos ser consecuentes en este tipo de cosas, y más en este tipo de actuaciones.

Es difícil establecer el número de pacientes que sufren la enfermedad, lo decía antes el señor Díaz-Estébanez, y por eso es necesario impulsar la investigación, qué duda cabe. Dado el incremento de casos y dado el impacto que esto produce sobre el sistema sanitario, hay que desarrollar planes específicos y, además, en este caso muy concretos, pero es que están ustedes en el Gobierno. Esto es un plan que ustedes pueden ejecutar. Por tanto, carece de validez traer una PNL aquí. Pónganlo en práctica.

Mire, establecer un enfoque individualizado y multidisciplinar está muy bien, y compartimos que hay que hacer un mayor foco en la investigación, ahondar en el conocimiento de la enfermedad, porque no es lo mismo detectar que diagnosticar ni tratar que curar, y eso es lo realmente importante de todo esto.

Hablan ustedes de un registro, por supuesto que hay que hacer un registro, pero tienen ustedes un sistema informático que lo puede hacer perfectamente. Introduzcan el código CIE-10, que define la enfermedad por la Organización Mundial de la Salud, y cataloguen con un registro en atención primaria y en atención especializada. No les cuesta nada dar esa orden, lo pueden hacer perfectamente. Formen a los médicos para que sean capaces de documentar clínicamente la enfermedad. Y, por supuesto, a partir de ahí, explotemos la información y descubramos conocimientos.

Compartimos la necesidad de formar mejor a los médicos, de tratar mejor a los pacientes y, por supuesto, de establecer todas aquellas medidas que vayan en pro de la calidad de vida de la gente, pero no compartimos en absoluto que se pueda considerar una enfermedad de tipo profesional. En el caso sanitario podría incluso llegarse a debatir, pero no es un ámbito general en el que se puede aplicar, porque, según ese criterio, habría que hacerlo con otros tipos de patologías que también ocurren. Y yo creo que el Gobierno de España ha sido muy claro en su pronunciamiento en abril del 2023 a este efecto.

Nosotros vamos a votar sí al punto 1 y al punto número 3, porque, además, consideramos que es necesario que se debata en el Consejo Interterritorial de Salud, que se aplique dinero desde el Gobierno de Canarias y desde el Gobierno de España, por supuesto que sí, pero lo que no me parece lógico es que ustedes, que son grupos del Gobierno, hayan hecho caso omiso en la ejecución del poder a este efecto. (Palmoteos).

La señora presidenta: Gracias, señor Pérez del Pino.

El señor Galván, del Grupo Parlamentario VOX, ha solicitado la votación separada, imagino que de los tres puntos de la proposición de hoy. Señor Galván, hay tres puntos, ¿no?

¿Algún problema respecto a los grupos proponentes? ¿Tienen algún problema respecto a la votación separada?

Señor Díaz-Estébanez, dígame.

El señor Díaz-Estébanez León (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Sé que lo normal por cortesía parlamentaria es conceder la separación de los puntos, pero con usted voy a hacer una excepción, don Nicasio, porque no se puede, primero, criticar la capacidad de los grupos parlamentarios del Gobierno de traer proposiciones no de ley para, a continuación, intentar justificar una votación separada.

Por lo tanto, por nuestra parte se votará de forma conjunta y usted hará lo que deba hacer. Solo faltaba que además los grupos de la oposición les digan a los grupos del Gobierno lo que puedan o no puedan traer a este Parlamento. Y, si no, traemos por orden cronológico o alfabético lo que trajo el Partido Socialista en la pasada legislatura.

Gracias, señora presidenta.

La señora presidenta: Gracias, señor Díaz-Estébanez.

Señora Paniagua, tiene la palabra.

Señor Galván, usted ha planteado una votación separada. Permítame que les pregunte a los grupos proponentes su parecer respecto a su iniciativa. En el caso...

No, no, no, mire, no. Usted ha manifestado votación separada, y déjeme, por favor, que les pregunte a los grupos proponentes, que, como usted bien conoce, son cuatro, su parecer respecto a su solicitud.

Usted bien sabe que desde que uno de los grupos proponentes se oponga, no ha lugar a eso. Pero, déjeme, por favor, que les pregunte a los grupos proponentes y si quiere usted después me pide la palabra, si el Reglamento se lo permite, y se lo concedemos, pero déjeme usted que siga con el proceso que nos hemos dado todos respecto a la tramitación de las proposiciones no de ley.

Gracias.

Señora Paniagua, tiene la palabra.

La señora Paniagua Navarro (desde su escaño): Gracias, presidenta.

Yo me sumo a lo que ha dicho el compañero de Coalición Canaria, me sumo a su propuesta. Pero yo le quería pedir un minuto por alusiones del portavoz del Partido Socialista. Me ha aludido.

La señora presidenta: Dígame exactamente en qué le ha aludido.

La señora Paniagua Navarro (desde su escaño): En cuanto al sistema farmacológico o al tratamiento farmacológico. Es que yo quería precisar que no son palabras mías.

La señora presidenta: Señora Paniagua, yo, sinceramente, creo que no le ha aludido.

La señora Paniagua Navarro (desde su escaño): Pero si me ha nombrado.

La señora presidenta: Lo que ha hecho es responderle a su iniciativa inicial. Usted dio una serie de afirmaciones y el señor Pérez del Pino lo que ha hecho es responderle, con lo cual...

La señora Paniagua Navarro (desde su escaño): O por inexactitud. Es que ha dicho algo que no es erróneo, que no es verdad, perdón.

La señora presidenta: Tiene usted un minuto por inexactitud.

La señora Paniagua Navarro (desde su escaño): Nada, ni lo consumo.

La señora presidenta: Espere un segundito.

La señora Paniagua Navarro (desde su escaño): Ni lo consumo.

La señora presidenta: Espere un segundito. Espere un momento. Le doy un minuto, pero espere un minutillo. ¿Cuál es exactamente la inexactitud?

La señora Paniagua Navarro (desde su escaño): Él ha dicho que no existe un tratamiento farmacológico. Yo lo que le quiero decir al señor...

La señora presidenta: Vale. Tiene la palabra. Un minuto.

Se dirige al señor Pérez del Pino, ¿verdad?

La señora Paniagua Navarro (desde su escaño): Sí.

La señora presidenta: Muy bien.

La señora Paniagua Navarro (desde su escaño): Que no son palabras mías, que seguramente usted sabrá más, de verdad, que el jefe de Servicio de Enfermedades Infecciosas del Hospital Germans Trias i Pujol, de Badalona, que reclama más atención para esta patología y que dice que se está trabajando en un tratamiento farmacológico. Pero usted, como sabe tanto, seguramente conocerá más que este experto sanitario.

Nada más.

La señora presidenta: Señor Pérez del Pino, un segundito, que le pongo el tiempo. Cuando quiera.

El señor Pérez del Pino (desde su escaño): Gracias, presidenta.

Señora Paniagua, yo lo que le he dicho es que detectar no es diagnosticar y que tratar no es curar, y que, evidentemente, en un síndrome como este, con diferentes elementos de carácter sindrómico, donde no hay una afección concreta patológica, es imposible que haya un tratamiento farmacológico único. Y le agradezco que usted piense que sé más que usted, porque yo no soy periodista, soy ingeniero biomédico.

La señora presidenta: Gracias, señor Pérez del Pino.

Bueno, señora Paniagua, una formalidad, que es preguntarle como grupo proponente si permite usted la votación separada o no, o la plantea conjunta. (Asiente la señora Paniagua Navarro).

O sea, ¿conjunta? ¿Conjunta o separada?

Es una formalidad. Ya el Grupo Nacionalista ha manifestado que no, que quiere votación conjunta, y yo la formalidad que me obliga es pedirles a todos los grupos proponentes...

La señora Paniagua Navarro (desde su escaño): Conjunta, conjunta.

La señora presidenta: Conjunta.

¿Agrupación Herreña independiente?

El señor Acosta Armas (desde su escaño): Gracias, presidenta.

Solicitamos la votación conjunta porque hacerlo por separada desvirtuaría el espíritu de esta PNL y entendemos que tiene que ser votada en su conjunto. Si alguna cuestión quieren tratarla por separado, los demás grupos podrán traer sus propuestas. En este caso, nosotros consideramos que debe ser así y no se puede coartar la libertad que tienen de los grupos de proponer y también de exigir, porque confunden a veces ejecutivo y legislativo.

Gracias.

La señora presidenta: Agrupación Socialista Gomera, ¿conjunta o separada?

El señor Ramos Chinea (desde su escaño): Conjunta, señora presidenta, porque creo que, como dice muy bien el señor Armas, desvirtuaría lo que es la proposición no de ley y creemos que debe votarse en su conjunto y creo que es importante porque a veces nos dejemos de circo y que pongamos por delante a personas como las que vienen hoy, que están sufriendo una enfermedad que merece del consenso de todos.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Ramos.

Muy bien, llamamos a votación. Votación conjunta. ¿Les parece? (Suena el timbre de llamada a votación).

Votamos.

Votos emitidos presentes, 63: sí 37, no cero, abstenciones 26.

Vamos a quedar a la espera del voto telemático de la señora González.

La señora González vota sí.

Por tanto, queda aprobada la proposición no de ley. (Aplausos).