Diario de Sesiones 57, de fecha 13/11/2024
Punto 2

11L/PO/P-1301 PREGUNTA DE LA SEÑORA DIPUTADA DOÑA ALICIA VANOOSTENDE SIMILI, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE VALORACIÓN DEL PROYECTO DE ALMACENAMIENTO DE GAS NATURAL LICUADO Y PLANTA DE GENERACIÓN ELÉCTRICA DE 70 MW EN EL PUERTO DE LA LUZ Y DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, DIRIGIDA AL SEÑOR CONSEJERO DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y ENERGÍA

La señora PRESIDENTA: Pasamos al siguiente punto del orden del día, pregunta de la señora diputada doña Alicia Vanoostende Simili, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre valoración del proyecto de almacenamiento de gas natural licuado y planta de generación eléctrica de 70 megavatios en el Puerto de la Luz y de Las Palmas de Gran Canaria, dirigida al señor consejero de Transición Ecológica y Energía.

Cuando quiera.

La señora VANOOSTENDE SIMILI (desde su escaño): Muchas gracias. Señor consejero, buenos días.

Le preguntamos por esta planta en el Puerto de la Luz, este proyecto para el que ya en el 2022 el anterior Gobierno decidió hacer una tramitación ordinaria en la valoración ambiental en lugar de simplificada. Entendemos que estamos en ese trámite aún. Hay un gran clamor popular en contra de esta planta en la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, ya el Cabildo de Gran Canaria y también el Ayuntamiento de Gran Canaria se han posicionado en contra.

Le queremos preguntar a usted como responsable de medio ambiente, pero también, sobre todo, como responsable de las políticas energéticas del Gobierno de Gran Canaria, cuál es su opinión, también, con respecto a esta planta y también con respecto a los concursos de energía de repotenciación del sistema eléctrico de Canarias y qué tiene que ver esta planta, también, con ello.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Vanoostende.

Señor consejero de Transición Ecológica, tiene su...

El señor CONSEJERO DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y ENERGÍA (Hernández Zapata) (desde su escaño): Buenos días. Muchas gracias, presidenta. Señorías.

Como bien sabe usted y como ha dicho, este proyecto se encuentra inmerso en el proceso de declaración de impacto ambiental, por lo que hacer valoraciones de un proyecto que está siendo todavía sometido al juicio técnico consideramos que es, todavía, aventurarse. Hasta entonces, por respeto a los técnicos y al procedimiento administrativo, creo que no caben valoraciones.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.

Señora Vanoostende, tiene la palabra.

La señora VANOOSTENDE SIMILI (desde su escaño): Muchas gracias.

Señor consejero, entendemos el respeto a los técnicos, pero también entendemos que del proyecto inicial, al pasar el tiempo y aparecer informes posteriores que van desmotivando la justificación de este proyecto, que recuerden que este proyecto venía a reducir la emisión de gases de efecto invernadero en el puerto de Gran Canaria, y la realidad, por los distintos informes que nos han llegado del Consejo Insular de Energía de Gran Canaria, por ejemplo, es que la realidad no es esa, es simplemente una central térmica de combustión de fósiles, como es el gas natural -que es verdad que es menos contaminante que el fueloil, pero sigue siendo contaminante en medio de una ciudad-. Entendemos que es un disparate y, además, le leo la frase que dice el informe del Consejo Insular: "Es evidente que el dimensionamiento de la central se realiza, principalmente, con la intención de introducir energía en el sistema insular". Es decir, que toda la motivación de dar electricidad a los buques del puerto es simplemente en el proyecto; la realidad es otra, la realidad es que es una central térmica para producir energía y verterla en el sistema insular. Creemos que no es el camino, creemos que hay que apostar por las energías renovables, y, además, es que hoy más allá, hay informes de la Dirección General de Salud Pública de su Gobierno -varios- que dicen que es un problema de salud para los ciudadanos y ciudadanas de Las Palmas de Gran Canaria, porque es una instalación de cuatro chimeneas de 25 metros de altura, de nueve pisos, enfrente de Las Palmas, apenas a un kilómetro de las viviendas del barrio de La Isleta.

Creemos que esa no es la vía, creemos que tenemos que, es verdad, esperar al resultado de esa evaluación de impacto, que esperemos que sea desfavorable, como son los informes de parte del Consejo Insular de Energía de Gran Canaria y de la Dirección General de Salud Pública.

La señora PRESIDENTA: (Sin micrófono).

El señor CONSEJERO DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y ENERGÍA (Hernández Zapata) (desde su escaño): Muchas gracias.

Yo no sé cómo hacían antes los informes de la declaración de impacto ambiental, pero nosotros no vamos a entrometernos en el trabajo técnico ni muchísimo menos. Y no deja de sorprenderme la capacidad que tiene, en este caso, el Partido Socialista de mirar hacia otro lado sobre proyectos que, como bien usted ha dicho, tramitaron durante su gobierno. Y es que hoy vienen a este Parlamento a preguntar por mi valoración del almacenamiento de gas licuado y central de generación en el puerto de Las Palmas, como si no fuera cosa del anterior Gobierno. Es en el año 2022, con un consejero del Partido Socialista, cuando el Gobierno de Canarias saca este expediente al considerar que el órgano competente para aprobar y evaluar el proyecto es el correspondiente de la comunidad autónoma y no del Estado. Desde ahí hasta ahora lo único que hemos hecho ha sido dar el cauce administrativo a un tema que iniciaron, repito, ustedes mismos.

Por poner en contexto el proyecto del que hablamos y que el anterior Gobierno nos dejó sobre la mesa, es un almacén de gas natural licuado para los barcos del puerto y una central de generación convencional asociada. Es el mismo proyecto, no ha cambiado nada, el mismo que votaron a favor en puertos el Partido Socialista y también Nueva Canarias.

Actualmente estamos inmersos en el proceso de evaluación ambiental y se encuentra abierto el plazo de información pública. Por eso mismo tenemos que esperar que finalice este proceso, sus aportaciones, los estudios de Salud Pública, a que haya, también, un análisis pormenorizado del mismo, así como del resto de informes en los que se encuentran trabajando nuestros técnicos para elevar a la Comisión Autonómica de Evaluación Ambiental.

Pero sí vamos a dejar una cosa meridianamente clara: por encima de todo va a prevalecer la seguridad y la salud de las personas, de eso no le quepa ninguna duda.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.