Diario de Sesiones 58, de fecha 26/11/2024
Punto 36

11L /M-0030 Moción del Grupo Parlamentario Socialista Canario, consecuencia de la Interpelación del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre las conclusiones del grupo denominado Acceso a la vivienda y los propósitos que se marca el Gobierno a raíz de las mismas con el objetivo de revisar el modelo de desarrollo socioeconómico de Canarias, dirigida al señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad (I-43)

La señora presidenta: Siguiente moción, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, consecuencia de la interpelación del Grupo Socialista también Canario sobre las conclusiones del grupo denominado Acceso a la vivienda y los propósitos que se marca el Gobierno a raíz de las mismas con el objetivo de revisar el modelo de desarrollo socioeconómico de Canarias, dirigida al señor consejero de Obras Públicas.

Tiene enmienda del Grupo Nacionalista Canario.

Inicia su intervención la señora Hernández Gutiérrez.

La señora Hernández Gutiérrez: Gracias, señora presidenta.

A ver si al grupo de Coalición Canaria le parece lo suficientemente innovadoras las propuestas del Grupo Parlamentario Socialista. Supongo que entienden que no son tan innovadoras como las del grupo de trabajo de enseñar a los inquilinos del parque público de vivienda a pagar puntualmente o a no apoyar los pies en la pared y esas cosas que nos trajeron en las propuestas.

Nosotros hemos querido dividir, voy a hacer una recopilación, esto parte de esas 51 medidas que ha presentado el Gobierno para transformar Canarias y afrontar ese reto demográfico, en las que decidieron que había un grupo específico en materia de vivienda, y estas son las medidas específicas en materia de vivienda, en las que se le olvidó una parte que se había hablado en la comisión, que era, por ejemplo, las medidas antiespeculativas. Yo se lo comuniqué al señor consejero, que nosotros no veíamos ninguna medida antiespeculativa, a pesar de que se había hablado de esto en la comisión en concreto. Y hemos intentado hacer propuestas, que algunas de ellas son, cierto, reiteradas en este salón de plenos, como que se ponga en marcha, se ejecute la ley de vivienda estatal, con las declaraciones de zonas tensionadas, sobre todo en aquellos municipios que ya han solicitado que se implanten las zonas tensionadas en sus municipios y el Gobierno de Canarias se está negando a hacer los trámites, y medidas para estimular la oferta, que también algunas son reiteradas, pero fíjense ustedes que en las antiespeculativas me gustaría entrar y profundizar.

Señores y señoras de Coalición Canaria, aquí hemos debatido, especialmente antes de las elecciones de la Unión Europea, unas propuestas o estudios de su Grupo Parlamentario, que instaba o pedía, exigía que los extranjeros no pudieran comprar vivienda en esta tierra. Y se apuntaba en las comisiones del Reto Demográfico que eso tenía su dificultad jurídica, que lo aceptara Europa.

En las últimas semanas, en los últimos meses, hemos tenido conocimiento de los datos oficiales del año 2023, en que el 40 % de las viviendas que se adquirieron en el año 2023 en Canarias eran de personas físicas o jurídicas que ya tenían cuatro viviendas, más de cuatro viviendas, cinco, seis, siete, ocho, adquirieron el 40 % de las viviendas en Canarias. Es evidente que este es un negocio rentable, es evidente que está siendo un negocio rentable jugar o hacer negocio con el techo de la ciudadanía.

Y nosotros decimos que estamos en un problema en el que se ha declarado la emergencia habitacional, parece conveniente que se encargue a las universidades de Las Palmas o de La Laguna, o a ambas conjuntamente, qué medidas, si cabe en el marco jurídico, limitar la adquisición de viviendas a grandes tenedores de viviendas en esta situación de emergencia habitacional. ¿Es posible? Qué normas hay que cambiar para ello y hacer ese estudio.

En la enmienda de Coalición Canaria directamente esta medida la suprimen. Esta medida no dice que trabajar con el Observatorio de Canarias para buscar opciones para facilitar la puesta en alquiler las viviendas vacías buscando incentivos para sus propietarios, lo cual me sorprende bastante, porque el señor consejero de Vivienda tiene un plan para la vivienda vacía que iba a presentar en el mes de junio del 2024, creo. Por tanto, esta enmienda no la comprendemos.

Nosotros planteamos que las medidas fiscales para estimular la oferta, que son muy adecuadas, se profundicen en aquellas viviendas que sean para vivir, puesto que uno de los retos de este grupo de trabajo era eliminar la especulación de la vivienda. A esta también nos responden diciendo que el Gobierno del Estado trabaja en beneficios fiscales. Y les dijimos que sí, que sí, que pongan en marcha y apliquen las zonas tensionadas por la bajada del 5 % de los precios de alquiler, los estímulos fiscales, las desgravaciones, son más rentables. Y así está pasando, por ejemplo, en Cataluña, que en las zonas donde se ha aplicado han bajado los precios del alquiler.

Después, hay medidas que se han puesto en marcha por algunos municipios para estimular, por un lado, estímulos positivos para que se pongan en el mercado las viviendas vacías y los solares, y hay otros municipios, les decía, que lo han hecho también al revés, o que han sumado esta propuesta en la que el estímulo negativo, aquellas viviendas que estén vacías, un IBI progresivo, inverso, y también los solares, como por ejemplo, el Ayuntamiento de La Laguna. Y nos parece que esta es una de las medidas..., conozco que Nueva Canarias quería hacer una enmienda in voce en la que fuera con acuerdo con esos ayuntamientos, ese era el sentido, para que se promoviera ese debate, ese era el sentido, y, por tanto, le anuncio ya que nosotros no tenemos ningún momento en incorporar con ese acuerdo con los ayuntamientos para que, por un lado, haya un estímulo para ponerlas al mercado, en alquileres asequibles, y, por otro lado, un contraestímulo para que no se queden vacías y sin desarrollar.

Insisto, señor portavoz de Coalición Canaria, espero que estas propuestas le hayan resultado lo suficientemente convenientes, ya que parece que no están cubriendo sus expectativas. Insisto, no son tan imaginativas como la propuesta de educar a los inquilinos en que paguen el alquiler.

Gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Hernández.

Intervención del grupo enmendante, Grupo Nacionalista Canario, el señor Pérez Llamas.

El señor Pérez Llamas: Muchas gracias, señora presidenta. Muy buenas tardes, señorías.

Nombraba usted la palabra educación, señora Hernández, y, por supuesto, educar, hay que educar, y mucho.

Me parece muy bien la moción del Grupo Socialista, como le decía, sigue el mismo patrón que también comentaba nuestra compañera Socorro, de esa conclusión a esos grupos de trabajo en la Conferencia de Presidentes. Seguramente habrán pensado: ¿cómo no se nos ocurrió a nosotros antes? ¿Cómo no se nos ocurrió a nosotros declarar la emergencia vacacional? O ¿cómo no se nos ocurrió convocar esa Conferencia de Presidentes? Tuvieron cuatro años para hacer todo esto, ya estábamos en emergencia vacacional, pero no la declararon. Cuando ya teníamos problemas con los alquileres tampoco hicieron nada. Pero, bueno, tuvo que llegar este grupo, nuevo grupo de Gobierno, de Coalición Canaria, y ponerse a trabajar en el modo canario de hacer política, declarando esa emergencia habitacional a la que usted hacía referencia, que es un concepto mucho más amplio que esa declaración de zona de alquiler tensionada, que ya le hemos explicado que no funciona, y no ha funcionado en Cataluña.

En corto espacio de tiempo, además, se han lanzado una batería de medidas, los decretos-ley, el 1/2024, entre otros, a las que ahora parece que se suman, pero en lugar de hacerlo abiertamente, lo hacen de aquella manera, lo que quizás podríamos llamar el modo socialista de hacer política, me sumo a lo que están haciendo, pero con una moción para que parezca que nosotros somos los que lo proponemos. Algo de ese estilo.

Señores, muy bien, no es la mejor manera, desde luego, pero lo vemos positivo, y nos parece bien que al final se sumen. Es por eso que proponemos la enmienda que usted nos ha querido aceptar y, bueno, que sigan trabajando para que el Gobierno de Canarias, desde luego, siga trabajando en esa línea.

Les digo más, como saben, en el pleno anterior, además, el consejero de Vivienda se reunía con los portavoces de la Comisión de Vivienda para fijar un plan de trabajo, de manera conjunta para elaborar el que será el nuevo plan de vivienda de Canarias, para que esta vez sí funcione.

Canarias tiene un 80 % del territorio protegido, condiciona esto mucho a las posibilidades de desarrollo urbanístico, a esto se suma el crecimiento poblacional, exponencialmente mayor que el ritmo de construcción de vivienda, con lo cual, la presión es insostenible sobre ese mercado residencial. De aquí que el Gobierno de Canarias esté llevando a cabo esfuerzos sin precedentes para garantizar el acceso a la vivienda, trabajando medidas normativas, fiscales, colaboración público-privada, que respondan a esas necesidades actuales de la demanda de vivienda. Esto ya lo saben.

Un ejemplo es que, además, en el presupuesto récord del Icavi para 2025, más de 170 millones de euros para cubrir esas necesidades, y en concreto, además, en nuestra isla de La Palma, donde hemos ya hablado de esa licitación conjunta de proyectos más obras, la construcción activa de viviendas, más de 1000 viviendas en construcción y nuevos planes en marcha, la captación de financiación adicional, incrementando el parque de viviendas a través de esos suelos disponibles del Icavi y también con el proyecto de Visocan de llave en mano, la activación del Programa Hipoteca Joven Canaria, que volverá y que tuvo muchos éxito en el pasado, con un Gobierno de Coalición Canaria.

El Observatorio Canario de Vivienda, lo que yo le decía, podemos consultar a las universidades, pero tenemos un Observatorio Canario de Vivienda con presupuesto para este año. En Canarias, como decía, más del 80 % de las viviendas vacías pertenecen a pequeños propietarios, no a grandes tenedores, y lo que habrá es que incentivar a que estos las pongan en el mercado. La Ley 12/2023 viene a decir muy bien lo que es un gran tenedor.

Otra de las novedades, el desarrollo de la Ley de Ordenación Sostenible del Uso Turístico de Vivienda. Saldrá próximamente para todas las islas y no, como ustedes proponen, suspenderla de momento para Fuerteventura, Gran Canaria, Lanzarote o Tenerife. El Gobierno sigue trabajando para que, además, sea a nivel estatal donde se modifique esa normativa que regula la reserva para inversiones en Canarias. La reserva para inversiones en Canarias, flexibilizando, además, los actos jurídicos documentados, o ese IGIC el impacto va a ser mucho más directo y mucho más eficaz.

En conclusión, las medidas que plantean en su moción están entre lo innecesario y la duplicidad de lo que ya se está haciendo. De ahí que nos veamos obligados a votar que no.

Yo lo he comentado en otras ocasiones, no hay mejor política activa de cambio social que favorecer el acceso a la vivienda. Y en eso es en lo que está trabajando este nuevo Gobierno de Canarias desde el inicio de legislatura.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Pérez.

Tiene usted un minuto, señora Hernández, para fijar posición respecto a la enmienda.

La señora Hernández Gutiérrez (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Nosotros hemos intentado presentar una moción con propuestas, como dije, distintas a lo que se está haciendo, aunque algunas se hayan traído a esta Cámara en otras ocasiones, como medidas de moratoria de alquiler vacacional, y otras no, como, por ejemplo, las medidas antiespeculativas que estaban dentro de las 51 medidas que decía el Gobierno, perdón, no de las 51 medidas, sino de las líneas de trabajo que decía el Gobierno que iba a trabajar y luego no había ninguna de esas medidas.

El grupo de Coalición Canaria ha presentado unas enmiendas que, a diferencia de las otras, no es que diga sigan trabajando, sino que nos las cambian por cosas que no tienen nada que ver con lo que nosotros presentamos, y entonces nos vemos obligados a decir que no a su enmienda.

Gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Hernández.

Bueno, pues pasamos a intervenir los grupos no enmendantes,

Agrupación Herreña Independiente.

El señor Acosta Armas: Gracias, presidenta. Señorías.

Tal y como comenté antes, el problema que tienen este tipo de mociones es que pretenden articular una enmienda a la totalidad a lo que se está haciendo en vivienda, y en realidad creo que estas mociones lo que pretenden ser es una censura a la gestión completa del Gobierno, y creo que haciendo eso, precisamente a estas alturas y a través de este procedimiento, no se acaban de concretar propuestas alternativas que sean realizables y ejecutivas.

Ayer mismo, el Gobierno dio muestra de que está despierto y de que está en marcha, con la comisión y la remisión al consultivo del Proyecto de Ley del Consejo Consultivo de Canarias, del Anteproyecto de Ley de Ordenación sostenible del uso turístico de vivienda, y sigue desarrollando, en la medida de sus posibilidades, las acciones necesarias para mitigar esa emergencia habitacional, y busca los consensos políticos y técnicos para incentivar de la mejor manera la puesta en alquiler de las viviendas vacías, por un lado, e incluso la construcción de nuevas viviendas protegidas, como también la frustrada enmienda mediante una RIC, que quedó desbaratada en las Cortes. Y todo ello junto a las acciones que se pretenden ejecutar directamente, bien por el Icavi, bien por Visocan. Por todo ello, no cabe duda de que estamos haciendo más cosas y mejor que antes.

¿Quieren hacer algo productivo en vivienda y que además recomienda su propio gobernador del Banco de España? Cambien la ley de vivienda, den seguridad jurídica a los propietarios y entonces a lo mejor habrá más vivienda en alquiler. Mientras tanto, nosotros, en el marco de nuestras competencias, dentro de nuestras posibilidades y gracias a la financiación que hemos puesto para el 2025, sí estamos haciendo que Canarias pueda tener más vivienda.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Acosta.

Señora Mendoza, Agrupación Socialista Gomera.

La señora Mendoza Rodríguez: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Señora Hernández, el debate constante sobre el acceso a la vivienda en Canarias es crucial y, además, es necesario que lo haya, especialmente en un contexto donde el problema habitacional afecta cada vez a más ciudadanos, y a tenor, además, de las últimas informaciones publicadas, la situación se prolonga, porque dice que en el año 2039, o sea, de aquí a 15 años, si seguimos con este déficit de vivienda las islas contarán con 167 000 casas menos de las que esta comunidad autónoma necesita.

Es importante también aclarar o destacar que las conclusiones del grupo de trabajo a las que se refiere esta moción no son únicamente de la Consejería de Obras Públicas y Vivienda, como usted hace ver, sino que es fruto del consenso entre todos los actores institucionales. Y, por otro lado, algunas medidas o propuestas normativas recogidas en esta moción, como la suspensión del artículo 13 del Decreto 113/2015, generan dudas en términos de aplicación y también de efectividad. Además, la inclusión de medidas antiespeculativas carece de concreción práctica y también nos dicen los técnicos que puede generar inseguridad jurídica.

Conviene también tener en cuenta que en la actual legislatura el Gobierno ha avanzado en iniciativas que son fundamentales para enfrentar, en este caso, la emergencia habitacional. Cito alguna de ellas: gestión del suelo y fiscalidad, revisión del parque público, colaboración interinstitucional y un largo etcétera.

Como bien además ha señalado el consejero en anteriores ocasiones, es fundamental centrar los esfuerzos en soluciones concretas que generen confianza en el mercado y brinden estabilidad a los ciudadanos, en lugar de abrir debates estériles o plantear cambios radicales que pueden generar más incertidumbre. Y rechazar esta moción, porque la vamos a rechazar, no significa desestimar el problema habitacional, sino es todo lo contrario, es reafirmar el compromiso de este Gobierno con políticas bien fundamentadas, consensuadas y efectivas, que son las políticas que ahora mismo necesitan los demandantes de vivienda en nuestra comunidad autónoma.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Mendoza.

Tiempo de intervención para el Grupo Parlamentario VOX.

La señora Jover Linares: Gracias, presidente.

Dos son los acontecimientos que llevaron a la primera Conferencia de Presidentes a crear cinco grupos de trabajo, de los que resultaron 14 medidas en materia de vivienda. Esos acontecimientos fueron, por un lado, el que se decretase en Canarias la emergencia habitacional en el mes de febrero, y también las reivindicaciones de esos movimientos de "Canarias tiene un límite".

Nosotros somos críticos con estas medidas que plantea el Gobierno canario en materia de vivienda, pero lo que sí que no podemos aprobar son estas medidas que el Grupo Parlamentario Socialista plantea en su moción, unas medidas que hacen que no exista un puente entre las recetas que ellos plantean y las medidas que nosotros proponemos. Y me quiero referir concretamente a esas propuestas que plantean en la letra A. Se tratan dos decretazos, por un lado, un decretazo que pretende acabar con la vivienda habitacional, cuando ahora mismo se está ya tramitando un proyecto de ley de ordenación sostenible del uso turístico de la vivienda. Y, por otro lado, ese otro decretazo, que lo que pretende es imponer las zonas de mercado residencial tensionado para que las entidades locales puedan intervenir los precios de los alquileres, independientemente de lo que la política autonómica pretenda. Con lo cual, rechazamos de plano estos decretazos.

Pero, además, rechazamos de plano también esas coacciones encubiertas de políticas sociales, o expropiaciones forzosas también encubiertas, que suponen los castigos a aquellas personas que han ahorrado, trabajado o heredado un bien inmueble. ¿Por qué? Porque se les va a hacer que si lo quieren dejar vacío porque no hay seguridad jurídica a causa de sus políticas y su Ley estatal por el Derecho a la Vivienda, se les sube el impuesto sobre bienes inmuebles, con lo cual, estamos totalmente en contra.

Yo, señora Hernández, le animaría que mirase qué se mueve en el entorno internacional. Hay un país que ha logrado reducir los precios de los alquileres en un 27 % y ha logrado aumentar la oferta de las viviendas que están en alquiler en casi un 220 %. Y le voy a decir qué país es, y es Argentina, donde se rechaza cualquier medida intervencionista, y se ha puesto en el mismo lugar a los propietarios y a los inquilinos, con capacidad de negociar cada uno libremente. Y así, quizás, con estas recetas, quizás Canarias empiece a superar su emergencia habitacional.

Gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Jover.

Nueva Canarias-Bloque Canarista, señora Hernández, Jorge.

La señora Hernández Jorge: Gracias, presidenta. Buenas tardes.

Hombre, si vamos a buscar un referente en materia de vivienda, vayámonos más cerca, País Vasco, Viena, referente en la Unión Europea, vayamos a los países de progreso, de avance, no de retroceso, no a la ultraderecha más radical.

Pero, en cualquier caso, ustedes han decidido negarse a cualquier propuesta que trae la oposición en materia de vivienda. Con esta van 20, siete que trajo Nueva Canarias hace algunos meses y 13 que trae hoy el Partido Socialista. Propuestas de progreso, es verdad, pero es lógico, ustedes tienen una política absolutamente contraria a las políticas para la mayoría social en materia de vivienda, ustedes defienden la política especulativa, solo hay que leer el Decreto-ley de medidas urgentes, un decreto que permite el fomento de vivienda libre. Ustedes van a aprobar un presupuesto donde se recortan 9,2 millones en materia de vivienda. 9,2. Si sumamos el programa de vivienda vacía, el recorte, el recorte del bono joven, el recorte del Programa Por-Hogar para las mujeres, para la población más vulnerable, y sumamos el recorte en la construcción de vivienda en Gran Canaria, el recorte en la construcción de vivienda en Tenerife, hablamos de que se ha recortado de manera efectiva en política de vivienda en este Gobierno, en el presupuesto 2025 se va a recortar en 9,2 millones.

Los diputados de Fuerteventura, cuando hablamos de vivienda, que es, sin duda, uno de los mayores dramas sociales de Canarias, de la población vulnerable, de los trabajadores y las trabajadoras, de los jóvenes, van a votar un presupuesto donde la partida para construir nueva vivienda, ¿saben cuál es? (Rumores). Bueno, no, hemos presentado una enmienda, que espero que la aprueben los diputados de Fuerteventura, para mejorar esa partida.

En definitiva, ustedes son el Gobierno de los noes en materia de vivienda. Siete propuestas de Nueva Canarias, movilizar la vivienda vacía, acabar con la especulación, promover que el IBI sea un incentivo para el alquiler.

Vamos a apoyar esta moción porque pone sobre la mesa medidas que están funcionando en otros territorios. Hemos hecho una enmienda, hoy vamos a hacer in voce, que ya se ha adelantado, que tiene que ver con contar con los ayuntamientos para utilizar el IBI, ya sea como incentivo o como medida, diríamos coercitiva, para evitar que se mantenga la vivienda vacía, pero no vuelvan a repetir que la oposición no pone sobre la mesa propuestas. Reconozcan que ustedes le dan la espalda al mayor problema social que tiene hoy Canarias, que es la vivienda pública.

Gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Hernández.

Y finaliza el debate el Grupo Parlamentario Popular, la señora Curbelo.

La señora Curbelo Trujillo: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Miren, estamos ante una moción a consecuencia de una interpelación sobre las conclusiones de la mesa de trabajo sobre el acceso a la vivienda, y yo quiero destacar aquí, que ya también lo han mencionado mis compañeros, que, aunque ustedes denigren o no les parezca bien el trabajo que se ha hecho en estas mesas, en ellas también han participado compañeros suyos, compañeros del Partido Socialista.

Pero, mire, centrándonos en las propuestas y en las alternativas de su moción, sobre todo se basan en dos cuestiones, la primera, aplicar la Ley de vivienda 12/2023, la segunda, pedirle el dinero al Estado. Miren, señorías, antes de venir aquí y pedir que se aplique la ley de vivienda, esa ley que ha perjudicado claramente el mercado de vivienda, ¿por qué no va con sus compañeros, los presidentes de las comunidades autónomas que ustedes gobiernan, y que apliquen allí esa ley, que vean ellos los resultados y que le cuenten? Verán que no son nada positivos.

Mire, usted habla también de pedir bajar el IRPF para movilizar vivienda. Háganlo, pídanle al señor Sánchez que en vez de subirnos los impuestos hasta 69 veces desde que es presidente, pues que baje el IRPF y así incentivar el mercado de la vivienda.

Mire, pide más financiación para la construcción de viviendas. ¿En qué presupuesto, señoría? ¿En qué presupuesto?, ¿en que se comprometan en unas partidas que después estamos todo un año rogando para que se nos transfiera el dinero? Pues no creo yo, señoría, que eso sea lo adecuado.

Mire, pide limitar la propiedad, limitar el derecho a la propiedad. Señoría, solo me faltó escucharle el "exprópiese" propiedades de Hugo Chávez y de Maduro. Propuestas comunistas, por favor.

Sobre el impuesto, sobre el IBI, es un impuesto municipal, dependen de eso los fondos de los municipios. Pero, mire, usted cuenta con alcaldes y alcaldesas en el Partido Socialista, que asuman ellos subir la carga impositiva a los ciudadanos, que sean valientes y lo hagan. No hace falta que lo pida en este Parlamento.

Mire, este grupo, este Gobierno, trabaja en medidas realistas, en deducciones en el IRPF para movilizar viviendas, el mayor presupuesto del Icavi para la construcción de vivienda. Ustedes no fueron capaces de construir viviendas, ustedes dejaron 25 000 canarios esperando por una vivienda pública. Hagan algo, pídanle a Torres o a Sánchez, al uno, al que sea, que construya esas 180 000 viviendas que han promovido y que han manifestado, y no se ha construido ni una sola vivienda. Aprueben la modificación de la ley.

La señora presidenta: Gracias, señora Curbelo.

Hemos finalizado las intervenciones. Llamamos a votación. (Suena el timbre de llamada a votación).

Sí, dígame, señora Hernández.

La señora Hernández Gutiérrez (desde su escaño): Señora presidenta, como fue en los turnos, no sé si ha quedado suficientemente claro, la enmienda in voce que presentó Nueva Canarias con respecto al IBI de acuerdo con los ayuntamientos era una enmienda in voce que nosotros las aceptamos y, si nadie tiene ningún inconveniente, pues se suma a la votación. Y si me espera dos segundos, que me vaya a mi sitio para votar.

La señora presidenta: ¿Algún grupo tiene algún inconveniente respecto a esta enmienda in voce? ¿No? Pues perfecto, entonces.

Vamos a esperar un segundito a que se incorpore la señora Hernández y votamos, ¿vale?

Votamos.

Votos emitidos presentes, 62: sí 24, no 38, abstención 0

Queda, por tanto, rechazada.