Diario de Sesiones 60, de fecha 10/12/2024
Punto 37

11L/PNLP-0184 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE ESTABLECIMIENTO DE UN MECANISMO ALERTA FIABLE A LAS OPERADORAS DE PLATAFORMAS ONLINE PARA LA CANCELACIÓN DE LAS OFERTAS ILEGALES DE VIVIENDA VACACIONAL CONFORME A LO DISPUESTO EN EL REGLAMENTO DE SERVICIOS DIGITALES

La señora PRESIDENTA: Pasamos a las proposiciones no de ley.

La primera que vamos a debatir en la tarde de hoy es del Grupo Socialista Canario, sobre establecimiento de un mecanismo alerta fiable a las operadoras de plataformas online para la cancelación de las ofertas ilegales de vivienda vacacional conforme a lo dispuesto en el reglamento de servicios digitales.

Tiene enmienda, e inicia su intervención el señor Hernández, del Grupo Socialista Canario.

El señor HERNÁNDEZ CEREZO: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías.

El fenómeno de la vivienda vacacional ha dado pie a numerosos debates en esta Cámara, y los va a seguir provocando inevitablemente en los próximos meses.

Hoy podríamos hablar perfectamente, pues, de sus efectos sobre el conjunto del sector turístico, de su incidencia sobre los comportamientos, los nuevos comportamientos de muchos turistas a la hora de alojarse en las islas, e incluso podríamos hablar del destrozo que ha provocado la consejera de Turismo y el actual Gobierno de Canarias con la vivienda vacacional y con las nefastas consecuencias que ya está teniendo sobre el mercado del alquiler convencional. Porque quiero recordar, señorías, que fue en julio del 2023 cuando la consejera anunció un proyecto de ley para regular esta actividad, y sin embargo un año y medio después sigue sin registrarse en esta Cámara, provocando un efecto llamada sin precedentes por mucho que algunos pierdan esfuerzos en negarlo.

Pero miren, señorías, esta proposición no de ley no pretende centrarse en este lamentable proceder de la Consejería de Turismo sino en una de las derivadas del fenómeno del alquiler vacacional en las islas, cuyo número, como decimos, ha crecido exponencialmente en Canarias en los últimos años, no solo por la irresponsabilidad de la Consejería de Turismo y del Gobierno del señor Clavijo sino también de la facilidad que han proporcionado y que proporcionan las plataformas digitales.

Esta proliferación, señorías, exige de un mayor celo por parte de los poderes públicos para verificar que todas las viviendas destinadas a la actividad turística se ajustan a la normativa vigente, con un triple objetivo, en primer lugar, de impedir la competencia desleal que desarrollan las viviendas vacacionales ilegales frente a aquellas cumplidoras con la regulación actual; en segundo lugar, de evitar la erosión de los estándares de calidad de nuestro sector turístico, que deterioran nuestra imagen como destino de excelencia; y en tercer lugar, como forma de frenar la puesta de forma irregular en el mercado del vacacional viviendas que podrían perfectamente destinarse al alquiler convencional y dar respuesta al problema habitacional que viven las islas.

Señorías, los datos de la propia Consejería de Turismo reflejan las discrepancias entre los datos del Instituto Nacional de Estadística, extraídos de las propias plataformas, y el registro general turístico de Canarias, unas discrepancias que arrojan como resultado la suma de varios miles de viviendas vacacionales potencialmente ilegales. Incluso la propia consejera de Turismo ha reconocido en algunas de sus intervenciones en medios de comunicación la incapacidad de su consejería para controlar el fenómeno del vacacional con el número de inspectores con los que se cuenta en la actualidad.

Y por este motivo, señorías, ante esta expansión descontrolada del mercado de las viviendas vacacionales, en el que las plataformas digitales juegan un papel capital al facilitar la oferta y la demanda de alojamiento pero sin garantizar el cumplimiento del marco jurídico en el que debe desarrollarse esta actividad es necesario que los poderes públicos actúen y que esta Cámara actúe en consecuencia.

Y en este punto juega un papel relevante el reglamento del año 2022, 2065, relativo a un mercado único de los servicios digitales, también conocido como el reglamento comunitario de servicios digitales, que entró en vigor en febrero del 2024 y que tiene por objeto crear un entorno en línea más seguro para los consumidores y las empresas de la Unión Europea, con un conjunto de normas diseñadas para, por un lado, proteger sus derechos; por otro, para definir las responsabilidades claras de las plataformas en línea que intervienen en el mercado del vacacional, y por último para hacer frente a los contenidos y a los productos ilícitos.

Entre otras medidas y herramientas a disposición de los poderes públicos, este reglamento comunitario establece la figura denominada "alertadores fiables", se trata de entes públicos o privados responsables de detectar contenidos potencialmente ilícitos y alertar a las plataformas en línea y que entre otras características deben, no deben depender de ningún prestador de plataformas en línea, deben realizar sus actividades con el fin de enviar notificaciones de manera diligente, objetiva y precisa y, por supuesto, deben poseer conocimientos específicos para detectar, identificar y notificar contenidos ilícitos.

En este sentido, el Reglamento de servicios digitales define como contenido ilícito toda información que por sí sola o en relación con una actividad, incluida la venta de productos o la prestación de servicios, incumpla el derecho de la Unión Europea o el derecho de cualquier Estado miembro de la Unión, sea cual sea el objeto o el carácter concreto de ese derecho.

Señores y señoras, diputados y diputadas, es una obviedad que la oferta en plataformas de alojamiento que no cumplen los requisitos es contenido ilícito, y esto incluye también la oferta de viviendas vacacionales que no cumplen con los requisitos fijados por la normativa autonómica. Y el Gobierno de Canarias no debería mirar para otro lado ante esta circunstancia, no tengan la tentación en esta tribuna de nombrar al Gobierno de España sobre este asunto.

El Gobierno de Canarias posee distintos órganos, organismos y entidades para actuar de alertador fiable frente a algunas plataformas que no verifican adecuadamente que las viviendas cumplan con la normativa antes de publicarlas. Y es precisamente esa flexibilidad del sistema de alerta fiable la que garantiza el cumplimiento de la legalidad vigente mientras se refuerzan las funciones de inspección. Para cumplir sus objetivos, las tareas responsabilidades de este organismo u órgano designado como alertador fiable únicamente se limitan a contrastar la oferta disponible mediante mecanismos de scraping, o similares, con el registro de establecimientos turísticos y a reportar las discrepancias a las plataformas para que estas procedan a su eliminación recordando que si no tienen título habilitante no pueden ofertar servicios de alojamiento conforme a la Ley de Ordenación del Turismo de Canarias. Este mecanismo, señorías, no requiere de un procedimiento administrativo extenso y no debe realizarse por funcionarios sino que podría incluso ser ejercido por la empresa pública Promotur y, repito, todo ello sin perjuicio de reforzar las labores de inspección de la comunidad autónoma.

Por eso, pensando en quienes desempeñan esta actividad de forma legal en nuestra imagen como destino turístico y en la incidencia de este fenómeno del problema habitacional de Canarias solicitamos a todos los grupos el apoyo a esta proposición...

La señora PRESIDENTA: Gracias, Hernández, señor Hernández.

Tiene su turno ahora de intervención el Grupo Parlamentario VOX, interviene la señora Jover.

La señora JOVER LINARES: Gracias, presidente.

Canarias es una región cuyo principal motor económico es el turismo y, por tanto, las plataformas digitales son un medio necesario e imprescindible y juegan un papel clave porque, por un lado, ponen en conexión la oferta y la demanda de alojamientos turísticos, por otro lado, dinamizan la economía y también promueven el turismo.

Sin embargo, como una herramienta poderosa también tiene su reverso y en este sentido, y tal y como demuestra usted, señor Hernández, ha sido usada para promover la oferta ilegal de vivienda vacacionales. Lo que supone, por un lado, una competencia desleal para todos aquellos que sí que tienen sus viviendas vacacionales con un título habilitante y cumplen los requisitos establecidos por la normativa, sino que, además, también es una competencia desleal para el resto de tipos alojativos e igualmente presionan al alza los precios del alquiler residencial y también ponen en peligro la calidad de los servicios ofrecidos a los turistas.

Por ello, desde VOX, planteamos y consideramos que es necesario combatir, combatir de forma contundente cualquier oferta de vivienda vacacional ilegal y de ello, por supuesto, a la vista de los datos que ofrece ese desfase entre el número de viviendas que menciona el Instituto Nacional de Estadística y también la Consejería de Turismo y Empleo a través de las inscripciones en el Registro General Turístico de Canarias.

Por ello, consideramos también que la solución pasa por fortalecer los mecanismos ya existentes, por coordinar de mejor manera a las Administraciones competentes y por reforzar y potenciar los servicios de inspección municipales que al fin y al cabo son los que están in situ, donde está la vivienda vacacional ilegal.

Por ello, y dicho todo esto, VOX en principio está en contra de esta PNL. Y está en contra de esta PNL porque ustedes proponen crear un organismo nuevo, hablan de un órgano, organismo o entidad mercantil, la creación, mencionan, de un organismo nuevo y, sin embargo, nos resulta curioso porque tanto en la exposición de motivos como ahora usted aquí en esta tribuna ha dicho que efectivamente ya existen organismos para ello, con lo cual entiendo que usted podrá aceptar nuestra enmienda, que nuestra enmienda clarifica que lo que tenemos que hacer es recurrir a los mecanismos ya existentes para evitar burocracia excesiva, mayor gasto público y, por ende, utilizar lo que ya tenemos.

Pero, bueno, no sería la primera vez que el Partido Socialista propone la creación de organismos u órganos o empresas públicas que no sirven para nada, y les recuerdo como recientemente, en ese congreso federal de la exaltación del señor Sánchez, se pregona la creación de una empresa pública que en absoluto va a resolver el problema de la vivienda, de la emergencia habitacional, sino que lo que hará es enmarañar aún más la burocracia y contribuir a que haya más emergencia habitacional.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Jover.

Señor Hernández, tiene usted un minuto para fijar posición respecto a la enmienda planteada por el Grupo Parlamentario VOX.

El señor HERNÁNDEZ CEREZO (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

No vamos a aceptar la enmienda presentada por el Grupo VOX porque entendemos que desvirtúa la finalidad de la propia proposición no de ley.

A diferencia de lo que parece haber entendido la señora Jover, el Grupo Socialista no propone crear, en ningún momento la PNL habla de crear, sino de establecer, de designar un órgano ya existente y, por tanto, entendemos que la proposición desvirtúa... la enmienda desvirtúa el sentido de la proposición y la rechazamos.

Gracias, presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Hernández.

Ahora inicia su intervención los grupos no enmendantes, Grupo Mixto-Agrupación Herreña Independiente.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Señorías.

La defensa de la legalidad y la exigencia por el cumplimiento de las diferentes norma que están en vigor, aquí en Canarias en el resto del Estado, son uno de los principales ámbitos en los que podemos actuar, como cualquier Estado de derecho, y esta PNL va en esa línea y creo que nadie puede discutir la necesidad de establecer el máximo control sobre la oferta de viviendas vacacionales y garantizar también la adecuación a la normativa vigente, creo que ese es el espíritu también en el que está trabajando precisamente la Consejería de Turismo con la regulación que pretende. Por lo tanto, la música de esta PNL suena bien pero habrá que ver si podemos ajustar la letra a lo que nosotros mismos estamos legislando.

Quiero decir que igual conviene aguardar a tener la lista normativa sectorial que se está desarrollando para luego definir con mayor exactitud la funciones de ese órgano, y sobre todo de limitar qué tipos de inmuebles o de oferta quedaría fuera de la consideración de legal, y también en el sentido de exigir, dentro de las competencias que podamos ejecutar, también las máximas garantías a las plataformas online puesto que no es infrecuente que incurran también en infracciones o incluso en engaños a los propios clientes.

Y, por último, hay una cuestión desde el punto de vista de la normativa europea que me surge la duda de si podemos fijar como un operador de alerta fiable al organismo que usted plantea en esta PNL, porque a lo mejor resulta que en aplicación de la normativa europea esto que se propone en esta PNL contraviene precisamente a esa normativa europea, y me atrevería a decir que así es, de hecho, creo que va en contra de la normativa europea y que, por lo tanto, no pueden haber más de dos operadores sin la preveía autorización para que pueda darse lo que usted mismo está pidiendo en esta PNL. Si esto no fuera así podría ser una buena solución, pero también, insisto, en que partimos de un error de base, qué se considera oferta ilegal, ahora mismo tenemos una base legal que se está desarrollando, que creo que cuando se desarrolle va a clarificar y dar seguridad jurídica a los operadores y que, a partir de ahí, podremos establecer otra serie de actuaciones, como también se proponía por la propia consejera de que sean los registradores quienes también ayuden a clarificar sobre quienes están haciendo una oferta legal o ilegal, o también los propios ayuntamientos con la concesión de las debidas autorizaciones o licencias pertinentes para esto, o la revisión de esas declaraciones por parte de los cabildos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Agrupación Socialista Gomera, interviene el señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta.

Señor Hernández, yo he de confesarle que entiendo y comparto el fondo, pero quizás, como ha dicho mi compañero, no la forma, porque recordemos que este Reglamento 2022/2065 relativo a los servicios digitales intenta unificar criterios entre los Estados miembros pues precisamente por ejemplo para la oferta que se hace en esas plataformas digitales. Y, según ese reglamento, pues cada Estado tiene que designar un operador, en el caso de España ha sido la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia la designada y debería ser ella quien articulen o de alguna forma designe a esos alertadores fiables. Y esa es la duda que tenemos, por lo tanto, creemos que no puede realizarse esta proposición no de ley tal y como usted la detalla aquí, pero sí compartimos totalmente el fondo porque creemos que es una oferta que tenemos que regular. Obviamente, tenemos que ver y acabar con esas ofertas ilegales que ocurren en las plataformas, porque vemos la oferta que hay en las plataformas a lo mejor de viviendas vacacionales y luego el registro que tenemos en Canarias de viviendas vacacionales es mucho menor, por lo tanto, claro, totalmente de acuerdo en que hay que poner coto a este hecho.

Además, es que el control que se... hagamos sobre esas viviendas vacacionales en base de... esencial para acabar con esa competencia desleal y, por lo tanto, también con esa calidad turística que tenemos, que tenemos que preservar. También el impacto que puede tener en el acceso a la vivienda, obviamente, y también en las limitaciones en la inspección tradicional. Por tanto, creo que son ejemplos suficientes para tener que realizar... llevar a cabo esta cuestión y recalcamos la importancia de la figura de los alertadores fiables, pero, tal y como ustedes proponen aquí, que fuese, por ejemplo, Promotur, pues no podría llevarse a cabo, como ya dije anteriormente, tiene que ser la Comisión Nacional del Mercado y la Competencia quien designe a esos alertadores fiables. No obstante, si viene en otro sentido a través de esta proposición no de ley en ese... con esa premisa, pues, obviamente, sí la respaldaremos.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muy bien, siguiente... Agrupación Socialista Gomera... ah, no, no, no, perdón, señora González, que estaba... estaba pensando en lo que me estaba diciendo el señor Campos y no estoy concentrada.

Nueva Canarias-Bloque Canarista, tiene la palabra.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ: Gracias, presidenta.

Señor Hernández Cerezo, desde hace años en esta Cámara hemos debatido sobre el impacto del fenómeno de la vivienda vacacional, tanto en las zonas turísticas como en las zonas residenciales y desde Nueva Canarias-Bloque Canarista hemos insistido una y otra vez en la necesidad de regularlo y valoramos, además, positivamente que se esté trabajando en ello aunque, eso sí, seguimos manifestando nuestro desacuerdo en que no se haya establecido esa moratoria que, desde el momento que se dio a conocer que se iban a iniciar los trabajos, pues se haya... se hubiera aprobado.

¿Y qué consecuencias ha tenido esto, qué consecuencias negativas? Pues agravar aún más el impacto de la vivienda vacacional sobre el mercado, sobre todo, de la vivienda residencial y además un segundo aspecto sin perfilar es, precisamente, el que se recoge en esta proposición no de ley: la proliferación de plataformas que han facilitado el acceso a opciones de alojamiento que, lamentablemente, en muchos casos no cumplen con los estándares establecidos por la normativa vigente, lo que no solo genera una competencia desleal para los establecimientos turísticos que operan legalmente, sino que, además, pone en riesgo la calidad de nuestra oferta turística y, por ende, de la reputación de Canarias como destino de primer nivel, un problema que no podemos ignorar, ya que la falta de control propicia incluso, y no son pocas las veces... de... ocasión, las ocasiones... de lo que hablo es que, cuando un turista llega al destino encuentra, o se encuentra con la desagradable sorpresa que aquello que ha alquilado no existe.

Desde Nueva Canarias-Bloque Canarista vamos a apoyar esta iniciativa con la firme convicción de que es necesario dar seguridad jurídica a todas las personas que hacen uso de las plataformas de vivienda vacacional, que se erradiquen las ofertas ilegales en nuestra tierra y que se establezcan, además, las sanciones correspondientes para aquellos que operan al margen de la ley, y entendemos, señorías, entendemos, señor Hernández, que ya estamos tardando en actuar y que además hay que hacerlo rápido y con determinación.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González.

Ahora interviene el señor Morales, del Grupo Parlamentario Popular.

El señor MORALES DÉNIZ: Gracias, presidenta.

Señorías, la digitalización no entiende de fronteras y esto no va de comunidades autónomas. Me podría ceñir a los parámetros del reglamento europeo 2024/1028 sobre los servicios de alojamiento de corta duración, aplicable a las plataformas de alquiler vacacional, pero su PNL, como usted refirió, se ve afectada por ese otro reglamento europeo de mayor enjundia, el 2022/2065, relativo al mercado comunitario de servicios digitales, que establece un único conjunto de normas en toda Europa para los servicios digitales de intermediación entre consumidores y plataformas.

Mire, en primer lugar, los Estados miembros debían comunicar a Bruselas el ente estatal designado como coordinador nacional de servicios digitales, en el caso de España siendo designada la comisión nacional de los mercados y la competencia, para, a continuación, pasar a designar los llamados alertadores fiables, entidades responsables de detectar contenidos ilícitos y de alertar a las plataformas digitales. Pues resulta que lo que Bruselas no pide ustedes lo aplican, caso del tasazo de basuras y del registro draconiano de viajeros, y lo que sí pide no lo aplican, porque la única certeza es que el pasado julio Bruselas abrió expediente de infracción a España por la inobservancia de dicho reglamento de servicios digitales.

En septiembre, la presidenta de la comisión nacional de los mercados y de la competencia compareció en la Comisión de Economía, Comercio y Transformación Digital del Congreso y reclamó que se le dieran funciones, competencias y recursos para poder ejercer esa supervisión de servicios digitales, pero estamos a las puertas de 2025 y todavía sin alertador fiable designado por su Gobierno, a pesar de que existe mucha sintonía entre las comunidades autónomas y los ministerios responsables, hasta el punto de que, incluso, la ministra de Vivienda ha venido a comunicar públicamente que deben ser los registros de la propiedad los que ejerzan de alertadores fiables. Lo destacan ellos mismos, los registradores, abro comillas: "este proyecto, a coste cero para las Administraciones públicas, verificaría los usos turísticos ofrecidos, la legitimación de sus ofertantes y su titularidad real, y con ello mejoraría la protección de consumidores y usuarios de usos y alquileres turísticos". ¿Si fuera tan fácil designar a Promotur por qué el Gobierno no designa a Turespaña? Debemos pues, señoría, quedar todos en España a la espera de su peculiar Consejo de Ministros.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Morales.

Finaliza el debate el Grupo Parlamentario Nacionalista Canario. Interviene el señor Bermúdez Esparza.

El señor BERMÚDEZ ESPARZA: Señora presidenta, señorías, señor Hernández.

En el Grupo Nacionalista Canario estaremos siempre a favor de que se regule una actividad que se debe contemplar como lo que es, una transacción comercial que por tanto se debe de tratar como una actividad clasificada.

Y compartimos también que se debe luchar contra la competencia desleal y se debe velar por que la vivienda vacacional tenga unos estándares de calidad que no menoscaben el prestigio de las islas como destino turístico, ni siquiera, por supuesto, que impacten de manera negativa en el entorno.

Hasta ahí estamos de acuerdo. Pero me sorprende y me preocupa que con el tiempo que se lleva en muchas instituciones, entre ellas el Gobierno de España, acudan a normas que no son específicas para regular la vivienda vacacional, porque el marco adecuado es el Reglamento 2024/1028, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de abril de 2024, sobre el que el Ministerio de Vivienda de su partido ha venido trabajando, teniendo además ya un real decreto pendiente de aprobación en donde se prevén los mecanismos de control pertinentes. También se lo ha comentado desde el Grupo Popular el reglamento de servicios digitales.

Y me sorprende y me preocupa también que sabiendo esto quieran crear un mecanismo adicional a nivel autonómico, lo que excedería de las competencias del Gobierno de Canarias y además duplicaría esfuerzos y recursos.

Pidiendo la figura de este alertador fiable muestran que quienes no se fían son ustedes, no se fían de la Unión Europea, no se fían de su Gobierno, ni siquiera de fían de las medidas en las que está trabajando. Es más, lo contradicen, porque la ministra de Vivienda ha anunciado que tanto el registro único de arrendamientos como la ventanilla única digital, ambos regulados en el real decreto que ya le he comentado, van a permitir un intercambio de datos abierto y permanente, y la ministra me lo dijo personalmente en una reunión que tuvimos en Madrid en junio de este año, luego, desde mi punto de vista no podemos votarle a favor porque se trata de una propuesta innecesaria, que vulnera competencias y que no se ciñe a la normativa europea.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bermúdez.

Muy bien, pues finalizado el debate, llamamos a votación. (Suena el timbre de llamada a votación).

Quería recordarles que hay un voto telemático de la señora Pérez Hernández. Por tanto, estamos todos, votamos. (Pausa).

Votos emitidos presentes 59; sí 22, no 37, abstención cero.

A la espera del voto telemático de la señora Pérez Hernández.

La señora Pérez Hernández vota sí.

Por tanto, queda rechazada la proposición no de ley.