Diario de Sesiones 61, de fecha 11/12/2024
Punto 4

11L/PNLP-0203 Proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Popular, sobre modificación de incentivos regionales

La señora presidenta: Siguiente proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Popular, sobre modificación de incentivos regionales.

No tiene enmiendas. Inicia su intervención el Grupo Parlamentario Popular, señor Enseñat.

El señor Enseñat Bueno: Gracias, señora presidenta. Buenos días, a todos.

Antes de nada quiero empezar mi intervención dando las gracias a todos los grupos políticos, a todos los portavoces por el apoyo a esta proposición no de ley.

Una PNL posiblemente muy técnica sobre un tema complejo, engorroso, pero muy importante para las empresas canarias para que puedan beneficiarse y aprovechar todo el potencial de los incentivos regionales.

Como ustedes saben, los incentivos regionales son ayudas financieras otorgadas por el Gobierno de España para fomentar la inversión productiva, la actividad empresarial, en todos los territorios, en territorios específico, entre ellos Canarias, en regiones más pobres, con el objetivo de reducir precisamente los desequilibrios económicos entre las regiones. Hablamos de proyectos innovadores de base tecnológica, de I+D+i, de generadores de empleo, que diversifiquen la economía y medioambientalmente, perdón, sostenible.

Como ustedes saben también, la Comisión Europea modificó, en la legislatura pasada, el mapa de ayudas regionales de España y estableció para Canarias una subida de diez puntos porcentuales en la intensidad máxima de las ayudas a la inversión en los incentivos regionales, pasando así las grandes empresas del 50 % al 60 %, las medianas del 60 al 70 y las pequeñas del 70 al 80. Esta mejora debía ser recogida y aprobada por el Gobierno de España a través de un real decreto, algo que ya solicitó el Gobierno anterior del pacto de las flores y que el actual Gobierno ha continuado exigiendo y negociando con el Gobierno de España, es más, ustedes recordarán diversas iniciativas, tanto de Nueva Canarias como del Partido Socialista y de otras formaciones interesándose por este tema durante esta legislatura.

Finalmente, el Gobierno de Canarias ha conseguido que el Gobierno de España apruebe un real decreto, el 994 del 2024, del 1 de octubre, modificando el real decreto anterior y recogiendo esta subida, esta ampliación, de los porcentajes, pero la sorpresa también es que ha modificado el artículo 11, el apartado 2, incluyendo que independientemente de esta subida de los porcentajes la cuantía máxima de la subvención no podrá superar el 50 % de los costes subvencionables, lo cual, de facto, es una limitación al incremento de los porcentajes que establecía la Unión Europea y una limitación injusta y que castiga a Canarias. Por lo tanto, en esta proposición no de ley, solicitamos que se elimine ese apartado 2 del artículo 11 que antes previamente no existía.

Por otro lado, la regulación de los incentivos regionales se realiza por un órgano gestor llamado consejo rector de incentivos regionales, adscrito al Ministerio de Hacienda. Este consejo, en septiembre del 2022, cambia los criterios de valoración de los proyectos de inversión sujetos a estos incentivos regionales, y algunos de esos cambios, algunos de esos nuevos criterios perjudican y castigan a Canarias. Por ejemplo, a la hora de determinar el método para calcular el... perdón, a la hora de determinar el método para calcular la inversión sujeta a la ayuda máxima, a esos porcentajes máximos, cuando existen otras ayudas de otras administraciones; por ejemplo también, a la hora de determinar los módulos de obra civil y otras inversiones que no se han actualizado por el incremento de los costes que se ha producido durante todos estos años; por ejemplo también, los criterios de valoración son iguales para todas las zonas, incluida Canarias, pero obvia que Canarias es una región RUP y que además el artículo 20 de nuestro REF hace referencia a que Canarias tiene que tener un trato singular.

Por lo tanto, esta proposición no de ley pide que se haga un porcentaje adicional para los proyectos de inversión de Canarias.

Por ejemplo, los módulos para calcular la inversión turística se benefician más a la obra nueva que a la rehabilitación o a la reforma, dándole más peso a la obra nueva y solamente un 60 % del peso a la rehabilitación y a la reforma. Esto perjudica a Canarias porque aquí en Canarias apostamos no por nueva obra sino por rehabilitar la obra que ya existe, y, por lo tanto, pedimos que ambos módulos se equiparen en su porcentaje de peso.

En definitiva, pedimos una serie de cambios en los criterios de valoración de los proyectos, que tiene que hacer este órgano gestor, para que los incentivos regionales, a los que puedan acceder las empresas canarias, no se vean perjudicados y para que puedan aprovechar toda la intensidad de estos incentivos, y además la valoración sea justa con los proyectos que presenta Canarias.

¿Y al final por qué es todo esto?, pues por lo que estamos... siempre defendemos: mejorar los proyectos de inversión que diversifiquen nuestra economía, que generen empleo, que sean medioambientalmente sostenibles, que ayuden a diversifican nuestra economía, y así, en el fondo lo que buscamos es beneficiar a los canarios, que tengan mejores empleos, mejores rentas y un nivel de vida mayor.

Y por eso le doy las gracias a todos los grupos por apoyar esta PNL y porque desde aquí, desde el Parlamento de Canarias, que es la casa de los canarios, salga un mensaje único para llevar al Gobierno de España.

Gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Enseñat.

Agrupación Herreña Independiente-Grupo Mixto, cuando quiera.

El señor Acosta Armas: Gracias, presidenta. Señorías.

En primer lugar, quiero dar las gracias al Partido Popular por esta PNL, que complementa las acciones que también se están desarrollando en el seno del Gobierno, y también por la interlocución con el Ejecutivo central.

Es indudable que todos queremos la máxima adaptabilidad e intensidad en las ayudas públicas para nuestras empresas, porque así lo permite la Unión Europea y solo así podemos conseguir la tan ansiada competitividad que pueden tener desde Canarias para desarrollar actividades, como puede ser la industria del cine, que, precisamente, sin tener una intensidad mayor, no podría tener el nicho de negocio que se está generando en nuestra tierra, y no parece razonable que seamos nosotros mismos, me refiero al Estado miembro, el que cercene la posibilidad de llevar a cabo el máximo umbral de estas ayudas. Me parece que el pronunciamiento político de esta Cámara, como comentaba el señor Enseñat, puede ser no solo importante, sino también simbólico, sobre todo si alcanzamos una unanimidad, pero también debemos de presionar a otros niveles para que se corrija esa disfunción, por llamarla de alguna manera, y que nuestras empresas puedan seguir disfrutando de los derechos que tienen ya reconocidos, repito, derechos reconocidos, no beneficios o prebendas.

Por eso también pido que tanto el Partido Popular como el Partido Socialista apoyen esta medida, que son los que pueden hacer que de una forma diferencial en las Cortes Generales se realicen estas modificaciones y podamos tener unos incentivos regionales acorde al REF que nosotros necesitamos, donde podamos tener una serie de ayudas y de intensidades en las mismas que sean superiores a las que se dan en el marco peninsular y que, por lo tanto, puedan atraer aquí inversión, desarrollo empresarial y economía.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Acosta.

Agrupación Socialista Gomera, tiene la palabra.

La señora Mendoza Rodríguez: Gracias, presidenta, buenos días de nuevo, señorías.

Señor Enseñat, voy, en este caso, a usar mi intervención para centrarme en el impacto potencial de estas propuestas, particularmente en la economía de las islas no capitalinas. Con respecto a la eliminación del límite del 50 % de los costes subvencionables, es un cambio que a las islas no capitalinas, donde el tejido empresarial enfrenta mayores retos debido a la doble insularidad podría traducirse en una mayor atracción de capital y también mayor generación de empleo.

Con respecto a la actualización de módulos y compensación por insularidad, es una medida que es fundamental para las islas no capitalinas, donde los costes de transporte y aprovisionamiento son aún más elevados, y más teniendo en cuenta que los módulos de obra civil y otras inversiones materiales no se actualizan desde el año 2008. Con respecto al incremento fijo del 10 % para proyectos en Canarias, en islas no capitalinas estamos convencidos que fomentaría sectores alternativos al turismo y también aliviaría esa dependencia que tenemos de sectores tradicionales.

Con respecto a las propuestas... a la reforma... perdón, a las reformas propuestas en los criterios de modernización turística, ahí sí que nos preocupa un poco que sin un análisis específico por isla estas ayudas puedan concentrarse en las zonas ya más desarrolladas, como las islas capitalinas, y se deje atrás a municipios más pequeños o insulares. Por tanto, es importante que tengamos presente la realidad de las islas no capitalinas, las cuales exigen una perspectiva diferenciada y, por tanto, para nosotros es fundamental que estas modificaciones, las que usted refleja en esta proposición no de ley, contemplen las particularidades de cada una de las islas, especialmente aquellas que enfrentamos mayores desventajas estructurales.

La posición de mi formación va a ser apoyar estas propuestas, pero confiando en que, una vez se materialicen, se asegure una distribución que sea equitativa y efectiva a las ayudas y respondan, por supuesto, a los intereses de todos los canarios, y con eso me refiero a los intereses de los canarios que residimos en las ocho islas canarias.

Muchísimas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señora Mendoza.

Tiene la palabra el Grupo Parlamentario VOX, interviene en este caso el señor Nieto Fernández.

El señor Nieto Fernández: Muchas gracias, señora presidenta.

Señor proponente, señor Enseñat, queremos felicitarle por la propuesta que nos trae aquí, a este plenario, pero quisiera, adicionalmente, felicitarle por la exposición, en los siete minutos, que nos ha hecho, muy técnica, el... la materia sobre la que versa esta PNL es muy técnica y su desarrollo ha sido muy didáctico para que pudiera ser entendido por todos aquellos que han estado medianamente atentos, con lo cual, felicitarle por doble motivo y, muy importante y muy necesario para Canarias.

En esencia, en esencia, también lo ha dicho usted, ¿qué somos? Incentivos... ¿qué son? Incentivos regionales que son ayudas financieras, para que lo tengamos claro. ¿Cuál es el fin? Fomentar la inversión productiva, super necesario para Canarias, no lo podemos, eh... limitar. La actividad empresarial en zonas específicas, ¿cuáles? Las que hay que corregir desequilibrios económicos, por lo cual VOX va a votar favorablemente, porque es necesario atender este objeto que tienen estos fondos.

Ahora bien, le tengo que reconocer que votaremos a favor con muy poquita esperanza. En este Parlamento hemos aprobado a lo largo del periodo legislativo en el que estamos varias propuestas como esta. "Se solicita que el Gobierno de Canarias solicite al Gobierno de España que..." por ejemplo, el Posei adicional, que se actualice, este dinero que tiene que ir para el campo, que el campo está asfixiado. Señor Enseñat, eso que hemos aprobado, para que se solicite al Gobierno de Canarias, ni está ni se le espera. El señor de la Moncloa no tiene a Canarias en su agenda a corto plazo. Ojalá no pase lo mismo con esto, pero me malicio, nos maliciamos en VOX lo peor, que el señor Sánchez no tiene a Canarias en su objetivo, y si no vean cómo sigue tratando a La Palma. Esto es uno de los motivos.

Y el segundo motivo por el cual desconfiamos mucho es que esta modificación, septiembre del año 22, la hace un órgano, el Consejo Rector de Incentivos Regionales. Es del Ministerio de Hacienda, parece que suena como muy erudito y muy técnico, nada más falso: presidente es el titular de la Secretaría General de Fondos Europeos; el vicepresidente el titular de la Dirección General de... (ininteligible), bla, bla, bla. Solo hay un funcionario con rango de subdirector general, que es secretario, a trabajar. Lo demás, es un órgano de la ministra Montero, no... (Corte automático del sonido).

La señora presidenta: Gracias, señor Nieto.

Interviene ahora la señora González, del Nueva Canarias-Bloque Canarista.

La señora González González: Gracias, presidenta.

Señor Enseñat. Nueva Canarias-Bloque Canarista va a votar a favor de esta iniciativa, porque es que es lo que nosotros hemos venido reivindicando, tal como usted ha dicho. No en vano, Fermín Delgado, en su condición de viceconsejero de Hacienda en el año 2019 hasta el 2023 tuvo que desplegar ingentes gestiones y celebrar diversas reuniones para lograr que Madrid aprobara el Real Decreto 22, que además tiene la singularidad de estar adaptado al Estatuto y al nuevo Régimen Económico y Fiscal, disminuyendo además el importe del mínimo de la inversión para las islas capitalinas en 300 000 euros y 100 000 euros para las islas no capitalinas, y dejó además iniciado el trabajo para que Canarias estuviera en el grupo de regiones con un PIB medio per cápita del 65 % en lugar del 75 %. En definitiva, el incremento en 10 puntos de la intensidad de la ayuda en la inversión para las empresas de las islas.

Cierto es que hay una parte sustancial de la proposición no de ley que es puramente técnica, pero eso no impide que el fondo sea el mismo y eso, en el fondo, estamos de acuerdo.

Pero también dicho esto, señor Enseñat, dramatismos los justos. Y digo esto porque estando de acuerdo -como ya le he dicho- en lo innecesario de incluir un segundo apartado en el artículo 11, según el cual la cuantía de la subvención obtenida en concepto de incentivos regionales en ningún caso podría superar el 50 % de los costes subvencionables, bien sabe que ningún proyecto en Canarias ha obtenido jamás una cantidad superior, vía incentivos regionales, superior al 30 %, con lo que el 50 %, incluido o no -que repito, no estamos de acuerdo-, pero incluido o no, no va a dañar ni va a limitar nada.

Y otra cuestión es que nada impide que las ayudas públicas a un determinado proyecto alcancen 60, 70 u 80 %, según se trate de grandes, medianas o pequeñas empresas. Pero esto, porque esto además se puede complementar con otras ayudas, que si el Gobierno de Canarias tiene verdadero interés puede poner en marcha para alcanzar, insisto, ese 60, 70 u 80 % a las grandes, medianas y pequeñas empresas. Por eso le digo que dramatismos los justos.

No estamos de acuerdo que se incluya, pero eso no va a impedir que las empresas canarias obtengan más por la vía de los incentivos regionales que los que tenían hasta hoy.

La señora presidenta: Gracias, señora González.

Grupo Nacionalista Canario. Interviene el señor Barragán Cabrera.

El señor Barragán Cabrera: Gracias, señora presidenta.

Buenos días, señorías.

No creo que estemos planteando este debate en términos dramáticos, ¿no?, sino simplemente en lo que lleva siendo los incentivos regionales desde el año 87, tal y como los conocemos ahora en esta etapa más moderna, acomodados a lo que es las condiciones de las... en este caso, de las regiones ultraperiféricas, pero fundamentalmente sobre el mapa de ayudas regionales de la Unión Europea, y estamos ahí. Lo que estamos intentando es que se perfeccione. De hecho, todos los decretos lo que han intentado siempre es que se perfeccione.

Nosotros estamos de acuerdo, a pesar de que es un debate quizás muy técnico en el sentido que se ha expresado, pero estamos completamente de acuerdo en la reivindicación que se hace.

Y, atendiendo a lo que ha dicho también, en este caso, la portavoz de Nueva Canarias, simplemente recordar, por poner un caso y lo que ha dicho la señora Melodie, que por ejemplo la última... el último reparto que hemos tenido, en el año 2024, a principios de enero del año 2024, por poner alguna referencia, llegaron a... en este caso a Canarias 59 millones en incentivos regionales, en este caso para 17 proyectos. Y a esto que estamos hablando muchas veces que la mayoría de esos proyectos se quedan en este caso en Gran Canaria o Tenerife pues no es verdad, es decir, los proyectos también están llegando a las islas no capitalinas, dependiendo obviamente quién lo pide.

Lo que sí es cierto es que tenemos una tendencia en los últimos años de que la mayoría de los proyectos van vinculados al ámbito turístico, y deberíamos reflexionar todos si en el tema de las ayudas o los incentivos regionales pudiéramos también que otras empresas tuvieran más cabida a la hora de acogerse a la hora de acogerse a este tipo de ayuda.

Nada más, y muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias, señor Barragán.

Grupo Parlamentario Socialista Canario, señora Raya Rodríguez.

La señora Raya Rodríguez: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

Avanzo que mi grupo parlamentario va a votar a favor de esta iniciativa. Y también agradecer al señor Enseñat el empeño que ha puesto para alcanzar un acuerdo, pero sí es verdad que me gustaría hacer una serie de consideraciones.

Es cierto que la inclusión en el Real Decreto 994/2024, de 1 de octubre, por el que se delimita la zona de promoción económica de Canarias, da una limitación del 50 % de las ayudas de incentivos regionales cuando la Unión Europea aprobó que esto pudiera llegar hasta el 80 %, pero también es verdad, que ahí coincido con la señora González, de Nueva Canarias, que esto no afectará a la inmensa mayoría de empresas.

Asimismo, hay que tener en cuenta que esta delimitación solo afecta a los incentivos regionales quedando al margen el resto de ayudas contempladas en el REF o en el resto de organismos públicos a las que se puede optar por parte de las empresas. El resto de las medidas propuestas son reivindicaciones históricas realizadas por Canarias a la Subdirección General de Incentivos Regionales.

Y sí que nos gustaría hacer una propuesta quizás de reordenar de lo que se incluye dentro de esta PNL y motivarlas y concretarlas suficientemente. Por ejemplo, creemos que sí es verdad que debe de hacerse una modificación de los módulos que consideramos que deben ser actualizados, los aplicados en el apartado 3 del Acuerdo del Consejo Rector de 21 de septiembre del año 2022, incrementando en un 32,9 % para evitar que el porcentaje de inversión real sea inferior al porcentaje subvencionable; también incrementar un 10 % adicional a los proyectos de las pymes, sobre todo en islas no capitalinas; y la modificación de los criterios de valoración de proyectos turísticos, ya que se tienen en cuenta algunos aspectos que han provocado que pasemos de un 30 % a un 17 %; y la reducción drástica del coeficiente multiplicador en la creación de empleo.

En definitiva, creemos que hay algunos criterios que no se están, que no se han actualizado y que, además, perjudican a Canarias y eso, como no puede ser de otra manera, nos lleva a apoyar esta iniciativa.

Muchas gracias.

La señora presidenta: Gracias.

Hemos finalizado el debate de la proposición no de ley, por tanto, llamamos a votación. (Suena el timbre de llamada a votación).

Votamos. (Pausa).

Votos emitidos presentes 61: sí 61, no 0, abstención 0, a la espera del voto telemático de la señora Pérez Hernández, vota sí.

Por tanto, queda aprobada por unanimidad.