Diario de Sesiones 62, de fecha 17/12/2024
Punto 15

11L/PO/P-1417 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADO DON JAVIER NIETO FERNÁNDEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO VOX, SOBRE MEDIDAS A TOMAR PARA AFRONTAR LOS EFECTOS NEGATIVOS DEL ACUERDO CON MERCOSUR, DIRIGIDA AL SEÑOR CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y SOBERANÍA ALIMENTARIA

La señora PRESIDENTA: Siguiente pregunta y última, del señor diputado don Javier Nieto Fernández, del Grupo Parlamentario VOX, sobre medidas a tomar para afrontar los efectos negativos del acuerdo con Mercosur, dirigida al señor consejero de Agricultura.

Tiene la palabra.

El señor NIETO FERNÁNDEZ (desde su escaño): Muchas gracias, señora presidenta.

Señor consejero, otra vez una pregunta, igual que ha hecho ahora el compañero Acosta, sobre Mercosur. Ha hecho una descripción muy buena, tanto de su contestación como del diputado, de lo que está pasando con Mercosur.

Me resta entrar en algún aspecto que igual no ha salido. La primera es que esta semana hemos asistido a un auténtico aluvión del sector afectado en Canarias, cooperativas, asociaciones, etcétera, manifestando su gran preocupación. Es decir, no entiende el sector, no entiende la gente en la calle cómo después de las manifestaciones de este invierno y el anterior y el anterior suplicando por favor déjennos respirar, déjennos sobrevivir, cómo es posible que ahora se vuelva a dar un paso tan gigantesco como es este aspecto. No entienden cómo en Europa les estamos pidiendo que no generen huella de carbono, que no generen productos fitosanitarios perjudiciales, que se respete a los consumidores, y ahora, sin cláusulas espejo, dejamos que entren estos productos de fuera sin haberles pedido eso, señor consejero, no se entiende, de la misma manera que usted ha dicho ahora mismo que es una norma que viene... (ininteligible) desde el año 2019, los consumidores, y sobre todo los afectados, no entienden cómo los grupos mayoritarios en Europa, grupo socialista y grupo popular europeo, han estado impulsando desde la Comisión esto, no se entiende.

Y tampoco se entiende por qué se está haciendo con tanto oscurantismo. No sé si usted es capaz de saber por qué no se le ha dado visibilidad, por qué hacia afuera no se está diciendo las causas, llegan como productos ya terminados que lo comes y lo dejas.

Señor consejero, le hago una pregunta general, que es el texto literal de la pregunta y es ¿qué se está haciendo desde su consejería para escuchar, escuchar a los sectores damnificados? Podemos estar cayendo desde aquí, desde otras administraciones, en todo por el pueblo pero sin el pueblo. Me gustaría escuchar de su boca que vamos a escuchar al sector perjudicado, al sector primario, que vamos a escuchar a los afectados. En el fondo, afectados vamos a ser todos. Nos van a llegar unos productos como consumidores que igual no gozan de las garantías, en cualquiera de los casos es que no lo vamos a saber.

Entonces, ¿hay alguna medida preparada para escuchar... (Corte automático del sonido).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Nieto.

Señor consejero de Agricultura, tiene usted la palabra.

El señor CONSEJERO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y SOBERANÍA ALIMENTARIA (Quintero Castañeda) (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Señor Nieto, bueno... (ininteligible) para continuar con la pregunta anterior, y... pero algunas cosas que usted ha introducido muy interesantes.

La primera, desgraciadamente no se ha contado con las comunidades autónomas para este acuerdo, para que el Gobierno... (ininteligible) en el acuerdo de Mercosur. Ayer mismo estaba muy pendiente de lo que pasaba en el Senado, donde se votaba una moción de un partido nacionalista en este apartado, y los dos grandes partidos votaron en contra. Es verdad que uno votó en contra, el Partido Popular, aludiendo de que va a presentar otra moción en contra de este acuerdo si no se modifica, evidentemente, como por ejemplo las cláusulas espejo, fue su alusión en el Senado, estuve muy atento al debate; el Partido Socialista en este caso estaba completamente a favor del acuerdo de Mercosur, cosa que me sorprende.

Pero, mire, usted ha dicho algo interesante, ¿qué se ha hecho?, no se ha escuchado a las asociaciones agrarias, nosotros los hemos escuchado, sabe que la competencia es muy poca, por no decir nula, desgraciadamente no tenemos competencia en esto, hemos escuchado a las asociaciones, le hemos mandado y vamos a requerir a la Comisión ese informe de impacto, y después de ese informe a decirle las medidas compensatorias que puede hacer. Pero volvemos a caer en poco en la hipocresía, ¿no?, cuando están hablando de que quieren poner un impuesto a volar, por ejemplo, como se habla en Europa, y evidentemente a Canarias nos perjudica, porque vivimos del turismo principalmente, pero no se plantea Europa que la trazabilidad de este producto, es decir, la huella de carbono que significa un acuerdo con Latinoamérica para el medio ambiente europeo no se le plantea que estamos trayendo, estamos... en vez de fomentar la producción de Europa de las pequeñas explotaciones, familiares, para la soberanía alimentaria, estamos haciendo acuerdos con terceros países nada más y nada menos que de Latinoamérica, que esa huella de carbono será muy perjudicial. Pero sí es verdad que aplica lo de... para viajar sí, pero traer la alimentación no. Yo creo que sigue siendo la doble moral europea, que sin duda si no es por Greenpeace, que fíjense ustedes, fue el que filtra, el que filtra por ejemplo para plantearlo que también está en contra, filtra que en ese acuerdo no se toma ninguna medida, por ejemplo, a los derechos internacionales del trabajador y del empleo, es decir, hay un acuerdo donde también se están incumpliendo, es decir, Europa quiere que en nuestro estatus se cumplan normas, por ejemplo, en los derechos laborales de los trabajadores, pero que evidentemente volvemos a firmar acuerdos con países terceros, que da igual lo que hagan ellos, da igual lo que hagan casi casi lo que pagan, lo que hagan con el medio ambiente y con los trabajadores, y yo te lo compro.

Con lo cual sigue existiendo una doble moral en Europa y desgraciadamente sigue perjudicando siempre al sector primario.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor... (ininteligible).