Diario de Sesiones 63, de fecha 11/2/2025
Punto 36

11L/C/P-0573 COMPARECENCIA DEL SEÑOR CONSEJERO DE EDUCACIÓN, FORMACIÓN PROFESIONAL, ACTIVIDAD FÍSICA Y DEPORTES, SOBRE EL PLAN ESTRATÉGICO DE INFRAESTRUCTURAS EDUCATIVAS 2024-2035, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CCA)

La señora PRESIDENTA: Bueno, hemos finalizado la comparecencia, pasamos al debate de la siguiente, que es del consejero de Educación, Formación Profesional, sobre el Plan Estratégico de Infraestructuras Educativas 2024-2035, es una comparecencia a petición del Grupo Nacionalista Canario.

Interviene el señor Martín Fumero.

El señor MARTÍN FUMERO: Gracias, señora presidenta, buenas tardes, señorías, buenas tardes, señor consejero.

Hemos presentado esta comparecencia para que informe a esta Cámara sobre el Plan Estratégico de Infraestructuras Educativas de Canarias 2024-2035, que presentó públicamente el pasado 19 de diciembre. Esta es la segunda vez que desde el Grupo Nacionalista Canario presentamos una comparecencia para tratar la necesidad de mejorar las infraestructuras educativas en Canarias. En octubre de 2023 solicitamos una comparecencia para analizar el grado de ejecución del anterior plan, que había sido desastroso: un 12,5 % de ejecución, tal y como nos trasladó usted en la última Comisión de Educación.

El Gobierno de Canarias lleva desde 2001 implementando distintos planes para hacer frente a las demandas de escolarización de las zonas en crecimiento demográfico y a la mejora de los centros existentes, cuya obsolescencia reclama actuaciones de reforma, ampliaciones y mejoras continuas. En el año 2001, el Gobierno de Canarias planificó la evolución de las infraestructuras educativas que debían acometerse para el quinquenio 2002-2006. Para ello, se elaboró un plan que concentraba la inversión en Lanzarote, Fuerteventura, sur de Gran Canaria y Tenerife y la zona del valle de Aridane en La Palma, una distribución que no distaba demasiado de las necesidades que se mantuvieron luego en 2018, cuando se elaboró el siguiente plan, bien porque los flujos poblacionales habían persistido hacia esos lugares, bien porque no llegaron a ejecutarse las obras previstas en el Plan Sur.

En 2014, la Consejería de Educación ideó una vía para lograr financiación externa, toda vez que el Estado decidió no reeditar la colaboración en materia de infraestructura educativa, que prácticamente había sido ininterrumpida desde que se produjo el traspaso de competencias de esta materia a la comunidad autónoma de Canarias. La consejería decidió abrir los centros públicos a la posibilidad de que los gestionase el capital privado. A cambio de asumir su construcción con capital propio, las empresas dispondrían durante 27 años del equipamiento y mantenimiento del inmueble, la explotación de sus servicios de comedor, cafetería, limpieza, consejería, etcétera. Fueron quince las obras que se planteó licitar el Gobierno con un importe de 80 millones de euros, que se convertirían en casi 400 millones a lo largo del periodo.

Sin embargo, esta fórmula no resultó atractiva para las empresas y no fue posible licitar ni uno solo de los quince centros previstos. Tras la ejecución incompleta del Plan Sur y el fracaso de la colaboración público-privada, la consejera de entonces... de Educación entonces, Soledad Monzón, trajo a este Parlamento el plan de infraestructuras 18-25, que fue el resultado de múltiples visitas a ayuntamientos, centros educativos, etcétera, para conocer las necesidades de escolarización de cada isla.

El plan daba respuesta también a las necesidades de escolarización derivadas no solo del crecimiento poblacional de Lanzarote y de Fuerteventura sino de la bajada de ratios, movimientos de población dentro de las islas capitalinas, sustitución de centros obsoletos, implantación de red de centros integrados de Formación Profesional, creación de nuevas plazas en centros específicos de educación especial, la mejora de las residencias escolares, accesibilidad, zonas de sombra, etcétera.

Era un plan ambicioso que cayó en la desidia en la pasada legislatura hasta conseguir un paupérrimo resultado de ejecución, 12,5 %. Eso le ha obligado a realizar otro plan sin concluir el periodo de ejecución del anterior, un plan con 73 actuaciones y más de 235 millones de euros de inversión, que esperamos que hoy nos desgrane en esta Cámara.

Sabemos lo ocurrido hasta hoy, hemos hecho un repaso del histórico de los últimos veinticuatro años, tenemos el diagnóstico de la situación y ahora toca hablar de futuro, señor consejero. Somos todo oídos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Martín Fumero.

Tiene la palabra el señor consejero de Educación y Deportes.

El señor CONSEJERO DE EDUCACIÓN, FORMACIÓN PROFESIONAL, ACTIVIDAD FÍSICA Y DEPORTES (Suárez Nuez): Gracias, presidenta. Gracias, compañero.

Bueno, yo creo que para hablar de este nuevo plan de infraestructuras educativas tenemos que situarnos en el de dónde venimos. Ya decía usted que el anterior plan de infraestructuras solamente se había ejecutado un 12,5 %. Pues eso es verdad, la ejecución del anterior plan de infraestructuras educativas ha sido un fracaso de gestión.

Y ahora toca hablar de un nuevo plan estratégico, ¿vale?, donde queremos lógicamente ser un plan realista, ejecutable, con dos condiciones para recoger alguna infraestructura dentro de ese plan.

La primera de ellas, lógicamente, tiene que haber un informe favorable de escolarización. ¿Qué nos pasaba con el anterior plan, con alguna de las obras? Que ni siquiera el planeamiento municipal permitía el uso educativo del suelo, que en muchas ocasiones ni siquiera estaba cedido a la consejería, con lo cual se recogieron muchas obras que eran inejecutables. Un error.

Pero además había obras que no necesitan o que tienen el informe desfavorable de escolarización porque la población ha ido mermando y no hay esa necesidad, con lo cual también es uno de los requisitos para este... para recoger una infraestructura dentro de este plan estratégico. Por un lado, insisto, informe favorable de escolarización y, por otro lado, suelos, y a partir de ahí, lógicamente, podemos recogerlo en este plan.

Ahora bien, este plan que hemos presentado fue también trabajado por el Consejo Escolar de Canarias, ¿vale?, contando también con los cabildos y contando también con los ayuntamientos. Pero para mí lo más importante de este plan es un plan que es totalmente transparente, ¿por qué?, porque se va a actualizar año por año. En la página de la consejería cualquier ciudadano puede meterse y ver en qué estado se encuentra la obra de esa infraestructura educativa, pero además también -tengo que decirlo hoy aquí- es un plan vivo, que a medida que vayamos recibiendo ese suelo necesario para la edificación vamos a ir incluyéndolo. Pongo el ejemplo, se me ocurre ahora, de Pájara, en la isla de Fuerteventura. El ayuntamiento tiene unos problemas para la cesión del suelo, lo está solucionando, cuando nos ceda el suelo lógicamente esa infraestructura se recogerá en este nuevo plan de infraestructuras, por eso la posibilidad o la intención de este equipo de que sea un plan vivo, y que lógicamente podremos ir recogiendo nuevas infraestructuras, insisto, que tengan el informe favorable de escolarización.

A lo largo de este año y medio hemos ido también recogiendo esas peticiones que nos han hecho los propios ayuntamientos o los propios cabildos. Aquí hablamos por ejemplo de, dentro de este plan, de la creación por primera vez de un CIFP en la isla de El Hierro, o en la isla de La Gomera, aquí hablamos también de una financiación, real también.

Y aquí te podía destacar a 2 cabildos, Lanzarote, el Cabildo de Lanzarote y el Cabildo de La Gomera que voluntariamente nos dijeron: oiga, yo quiero colaborar con ustedes en la mejora de las infraestructuras educativas de mi isla, hemos firmado los convenios, ya se han transferidas incluso hasta los fondos y ya estamos trabajando en la mejora de esas infraestructuras. Y hablo y pongo el ejemplo de estos 2 cabildos porque es importante el que hablemos también de esa financiación para poder ejecutarlo. Y aquí también volvemos a solicitar esos 42 millones del año 2025, más 42 millones del año 2024 de ese plan de infraestructuras educativas del Gobierno del Estado que no nos llegan, que no nos llegan.

Pero insisto en que lo importante, además de este plan, es que se pueda ejecutar. Ya lo decía usted antes y yo mismo lo vuelvo a decir ahora, que se haya ejecutado un 12,5 % de cuatrocientos y pico millones es un fracaso. ¿Podríamos haber sido más ambiciosos?, sin lugar a dudas, podríamos haber hecho lo mismo que se hizo anteriormente, pero no hemos querido. Por eso hablamos de ese plan realista, realista, atendiendo, atendiendo pues esas necesidades. Y pongo el foco también donde usted lo ponía Fuerteventura, el sur de la isla de Fuerteventura necesita una mejora y una puesta en marcha de nuevas infraestructuras educativas, pero también lo necesita Lanzarote, el sur de la isla de Tenerife, es que en enero del 2024 por primera vez también en la historia hemos reunido a todos los alcaldes y alcaldesas de esos municipios para analizar y para solicitarles cuáles son las necesidades en materia de infraestructura educativa que tiene el sur de la isla de Tenerife, ¿por qué?, porque es donde está la zona caliente de la educación en Canarias con sobre ratios. Y han sido esos municipios, esos alcaldes y alcaldesas con sus equipos los que nos han hecho esas propuestas. Y una vez analizadas también las hemos incluido, lógicamente, como no podía ser de otra manera, en este nuevo plan de infraestructuras.

Insisto, lo que sí pido que es lo que se queden es con que es un plan vivo que puede ir modificándose y actualizándose y, sobre todo, un plan transparente.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.

Bueno, pues, es tiempo de intervención para el Grupo Mixto-Agrupación Herreña Independiente.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta.

También, consejero, gracias por las explicaciones sobre el plan estratégico. Y sobre todo muchas gracias por diseñarlo y aprobarlo. Y estoy convencido que también dentro de poco le podremos dar las gracias por poder ejecutarlo.

En relación con la isla a la que represento en esta Cámara usted la conoce perfectamente desde hace mucho tiempo y, además, sabe cuáles son las carencias y, por tanto, las necesidades de El Hierro en las instalaciones educativas. Me permitirá, de hecho, que vuelva a recordarle las palabras suyas en una comisión en la que dijo que pensaba que había cosas peores hasta que vio el estado del colegio de Valverde. Y, efectivamente, arrastramos desde hace mucho tiempo unas deficiencias muy graves y diría que absolutamente inaceptables, a pesar de que estaban ya diagnosticadas y recogidas en el anterior Plan de infraestructuras 2018-2025. Estaba prevista una inversión de 12 millones de euros para 4 actuaciones: la ampliación del Garoé, el nuevo CEIP de Valverde, la reforma de la residencia de estudiantes y el Centro Integrado de Formación Profesional. Esas actuaciones, salvo la residencia, se mantienen en el actual documento lo cual es lógico, como es lógico también que le pidamos la mayor agilidad posible en la tramitación de estos expedientes de modo que no solo podamos ver ejecutadas las obras sino también hacerlo en la mayor brevedad posible.

Conocemos y agradecemos la sensibilidad que usted tiene, señor consejero, y que siempre ha demostrado con las necesidades de la isla de El Hierro. Y confiamos, además, en que una vez por todas podamos disponer de unas instalaciones educativas dignas y a la altura de lo que se espera de ellas.

Y tampoco nos resignamos a buscar una solución para que la isla siga teniendo una residencia de estudiantes que nos permita aprovechar al máximo las potencialidades de ese nuevo centro integrado de FP con módulos que en el futuro puedan atraer a alumnos y alumnas de otras islas. No nos podemos resignar a que El Hierro tenga su residencia de estudiantes destinada única y exclusivamente a que en ella vivan de aquella manera los jóvenes migrantes que arriban a nuestra isla, una isla de El Hierro que tiene más migrantes que algunas comunidades autónomas de millones de habitantes. La isla de El Hierro necesita su residencia de estudiantes para lo que es, para los estudiantes, para poder traer alumnos de otras islas y poder ofrecer ciclos donde haya una diferenciación para que puedan venir gente de otras islas a El Hierro a realizarlos y también para que se adecúen a la oferta educativa.

Usted, señor consejero, ha dicho hoy unas palabras a las cuales también le quiero tomar nota que es que es un documento vivo y, por lo tanto, modulable. Usted también ha hecho una política presupuestaria basada en una bolsa donde aquellos proyectos que se puedan ejecutar se ejecuten y no pintando partidas que generan falsas expectativas donde hemos visto años pintado el colegio de Valverde y sigue sin ejecutarse.

Por lo tanto, también eso es loable y esperemos que cumpla su promesa de que ese es un documento vivo y que se ejecuten el mayor número de actuaciones posible.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Señora Mendoza, su tiempo de intervención.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Consejero, para nosotros el nuevo plan estratégico de infraestructuras educativas pues representa el compromiso de este Gobierno, de este Ejecutivo, con la mejora de la calidad educativa en nuestro archipiélago.

Ponemos en valor este plan, ponemos en valor además que sea un plan vivo, un plan que prevé un mecanismo de actualización anual que lo convierte pues en una planificación dinámica, capaz de adaptarse y capaz de dar respuesta eficaz a los cambios y a las necesidades que puedan pues emerger en cada una de las islas.

Este plan, consejero, para la isla de La Gomera proyecta una nueva ciudad educativa y deportiva, así como también la creación del primer centro integrado de Formación Profesional en la isla, lo cual refleja una apuesta decidida por la educación, por la actividad física y también por la Formación Profesional, todas ellas igual de importantes para nuestra isla.

Además, el plan pretende fomentar la colaboración con toda la comunidad educativa y también, como usted ha dicho, con las Administraciones locales, ayuntamientos y cabildos, ambas.

Desde mi grupo parlamentario creemos que las sinergias entre las iniciativas insulares y regionales aseguran un futuro mucho mejor para las islas, por eso compartimos que en su intervención ha reconocido que el Cabildo de La Gomera se puso a disposición, en este caso, del Ejecutivo para para poder avanzar en las obras educativas de la isla de La Gomera. Hemos apostado por ese camino y estamos convencidos que es el mejor.

Consejero, no puedo, y tampoco quiero, terminar mi intervención sin destacar la necesidad de que este plan recoja y priorice la adaptación de las instalaciones educativas en la isla de La Gomera para el alumnado con discapacidad intelectual, un aspecto fundamental para nosotros para poder garantizar una educación inclusiva. Demandamos que el plan incluya específicamente la creación de espacios adaptados, la instalación de equipamiento especializado y también la eliminación de barreras arquitectónicas. Además, es imperativo que se asigne también los recursos humanos necesarios como profesores de apoyo, auxiliares educativos y especialistas en educación especial; no voy a entrar en el fondo de esta cuestión porque sé que usted lo conoce perfectamente, pero me gustaría que pusiese especial atención en esta situación.

En conclusión, este plan estratégico estamos de acuerdo en que representa una oportunidad única para las islas, en este caso creo que además una oportunidad única para las islas menores, para las islas no capitalinas, y, en especial, en este caso por la parte que nos toca, para la isla de La Gomera.

Entendemos que ese es el camino, que las iniciativas, los planes, deben de ir orientados a lograr en la medida de lo posible pues la igualdad de oportunidades indistintamente en la isla en la que...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Mendoza.

Grupo Parlamentario VOX, señor Nieto Fernández tiene usted la palabra.

El señor NIETO FERNÁNDEZ: Gracias, señora presidenta. Señor consejero, buenas tardes.

Su intervención me ha producido un sabor agridulce: unas cosas he sentido una gran sensación de alegría y otras no tanto.

Y la parte dulce ha sido una consejería que planifica a medio y largo plazo, qué necesario es, para poder sacar adelante sobre todo el tema de infraestructuras, planificar. He sentido auténtico dolor oyendo aquí consejeros levantar el dedo y decir "es que mi consejería ha logrado acabar el presupuesto", o sea su máxima aspiración ha sido gastar, que menos piden los ciudadanos que gastar, pero, bueno, por lo menos la parte dulce es que tenemos una planificación aquí ambiciosa a largo plazo.

Pero le tengo que reconocer que está la parte agria, que es lo que no me termina de convencer, bueno, pues, el tiempo, ¿no estamos un poquitín salidos de tiempo? Salimos de un plan estratégico que ha comentado usted que no se ha cumplido más allá del 12 % y el plan estratégico lo llama 2024-2035, ¿2024?, ¿año 2024?, juraría que estamos en el año 2025, estamos llegando un poquitín tarde, señor consejero. Hay que acelerar las obras del plan de estructuras porque aquí en este año y medio el tema estructuras educativas ha salido muchas veces. Es un tema que preocupa mucho y yo mismo esta mañana se lo he preguntado.

También la parte agraria es: acabamos de estrenar un presupuesto, que ha sido aprobado, diciembre, año 2025, y yo mismo en las ponencias de Presupuestos le decía señor consejero, capitulo I, capítulo II de su consejería tiene un 85 % de gastos que es personal y asociados -capítulo I y capítulo II- 15 % infraestructuras... Lamento muchísimo que solo un 15 % del presupuesto a consejería vaya a infraestructuras, por lo menos vamos a planificarlo bien. Dudo que con esa cantidad se puedan arreglar las grandes necesidades que tenemos. Usted sabe perfectamente que en el ejercicio pasado del año 2024 usted ha arreglado en los centros educativos un montón de puertas, por cada puerta que ha arreglado se han estropeado dos. Es el peaje que tiene... que pagamos las personas, que pagamos los inmuebles por el paso del tiempo, las cosas se estropean. Un 15 % de presupuesto en infraestructuras es una cantidad muy, muy limitada, ojalá pudiéramos hacer que aumente ese presupuesto y no lo gastemos en otras tonterías.

Y, en tercer lugar, es agrio, es agrio porque no ha comentado nada de las estructuras que existen en la consejería, usted sabe lo mismo que sabe mucha gente en este Parlamento, que su consejería tiene unas estructuras con exceso de burocracia, un poquitín anquilosadas. Están ralentizando la ejecución de muchas, de muchas obras, quizás, quizás también sería bueno, eh, pues tocar un poco... (Corte automático del sonido).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Nieto.

Nueva Canarias-Bloque Canarista, su tiempo de intervención.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Buenas tardes, consejero.

Imposible hablar en tan poco tiempo de un plan de esta envergadura, nuestro grupo ya ha presentado iniciativas en comisión para debatirlo, un documento importante, nada más y nada menos que planificar las infraestructuras educativas necesarias para Canarias en los próximos once años. Es un plan aparentemente ambicioso, porque pretende reformar, adaptar, mejorar, las infraestructuras durante los próximos once años.

Tengo que decir que nos hubiera gustado poder participar, porque es un plan que trasciende a este Gobierno y, además, decirle que, en honor a la justicia, usted sabe que en este plan se han incorporado obras que ya estaban financiadas, redactados los proyectos y que hoy están a punto de ser inauguradas, como puede ser, por ejemplo, el IES Agáldar, una obra muy importante en Gran Canaria, con más de once millones, y todos sabemos que es imposible que en veinte meses usted haya redactado el proyecto, lo haya licitado, lo haya adjudicado, lo haya ejecutado... ojalá, ojalá hubiera sido posible, y como él podríamos citar en Santa Lucía también, el nuevo centro, la ampliación de Playa Blanca... es decir, hay varios centros que están incorporados en esta plan, que están a punto de ser recepcionados por la comunidad educativa, que solo serían una realidad gracias al trabajo y al esfuerzo de Manuela Armas del Gobierno anterior. Por tanto, yo creo que hay que ser justos con la verdad, igual que cuando usted no esté en el Gobierno reconoceremos lo que usted deje hecho.

Dicho esto, creemos que es un plan insuficiente. Insuficiente, porque debería abordar, desde nuestro punto de vista, dos grandes objetivos. Por supuesto, la escolarización, para poder bajar las ratios, para poder atender a la demanda de esas zonas calientes más tensionadas, donde no hay aulas suficientes o espacios educativos suficientes de calidad. Pero creemos que le falta una pata muy importante cuando hablamos de calidad, que es atender a las necesidades de mejora de actualización, de renovación, de los centros educativos canarios.

Nosotros repetimos siempre que Canarias necesita un gran plan renove, porque los centros canarios, muchos centros canarios, tienen 20, 30, 40, 50 años, yo vengo de un municipio donde hay centros que tienen casi 60 años, que ya no cumplen ninguna normativa, que venimos desde hace décadas reclamando al Gobierno su mejora y su actualización para que cumpla normativa eléctrica, normativa de adaptación a las medidas de evacuación, contra incendios, accesibilidad, centros que, por ejemplo, estén acondicionados térmicamente, es decir, existe normativa térmica que, evidentemente, no cumplen los centros que tienen esta edad, en esa línea, además de impulsar un plan de acondicionamiento climático de los colegios canarios.

Imposible con 234 millones, consejero, yo he hecho la cuenta y le sale, por isla y por año, algo más de tres millones, creo. Miren, de verdad, no le va a dar ni para pintar los colegios, ni siquiera aunque los pinte de blanco, que es más barato. Por tanto, el Gobierno de Canarias, no usted, tiene que comprometerse con los colegios poniendo una ficha financiera adecuada.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Hernández.

Grupo Parlamentario Popular, interviene la señora Martín Jiménez.

La señora MARTÍN JIMÉNEZ: Buenas tardes, señorías.

Una vez más, vamos a debatir en este pleno sobre las infraestructuras educativas, espacios fundamentales para garantizar una educación pública de calidad. Sin embargo, creo que hay una diferencia sustancial entre lo que hemos escuchado hoy y lo que escuchábamos hace un año por parte del consejero, y bien, es que la situación no es la misma. Siguen en Canarias existiendo centros con una necesidad urgente de modernización, pero este Gobierno tiene, ya lleva meses desarrollando, un plan de infraestructuras por islas, que mejorarán de manera significativa nuestros centros educativos, además de reducir las aulas modulares que existen en nuestra comunidad autónoma.

Un plan que está dotado con más de 235 millones de euros, señorías, quédense con esa cantidad, 235 millones de euros, ¿y por qué se lo digo? Porque lo hacemos solos, solos, sin la ayuda del Estado que, una vez más, vuelve a abandonar a esta tierra. ¿Saben ustedes, señorías, cuánto nos debe el Estado desde el año 2018, cuando suprimió del presupuesto el Plan de Infraestructuras Canarias, señora Hernández? Con su consentimiento, que participaba en el Gobierno de estas islas. 42 millones por año, 294 millones de euros, que, si los sumamos a los 420 millones de euros por los diez años que duró este plan, tendríamos, señorías, 714 millones de euros más para sumar a las infraestructuras de Canarias. ¿Sorprendidos, señorías? Más sorprendidos se van a quedar con lo que les voy a contar ahora, especialmente las señorías del Partido Socialista. Y escuchen bien, porque igual no lo saben, dudo que lo sepan después de lo que dijo esta mañana aquí la señora Fierro. Ustedes y ella igual no saben lo mismo.

Sabían ustedes que las y los diputados del Partido Socialista, las y los senadores canarios del Partido Socialista en la Comisión Mixta de Insularidad, que preside el senador socialista Valbuena, votaron en contra, los únicos que votaron en contra de una iniciativa del Partido Popular en la que se les solicitaba al Estado que aportara estos recursos para las infraestructuras de Canarias. Y siguiendo entonces la línea argumental del Partido Socialista en Canarias, de la señora Fierro, me gustaría saber cómo se puede tildar a votar en contra de las iniciativas de Canarias según ella, cómo era eso de la coherencia política, del meme de lo que pides y lo que te llevas, en fin, me voy a quedar con ese refrán español que dice consejos vendo que para mí no tengo. Háganselo mirar, señorías del PSOE.

Señor consejero, Canarias no puede esperar más, sigamos aunque seamos solos en la tarea de garantizar que nuestro alumnado y nuestros docentes cuentan con espacios adecuados para el aprendizaje. Esta es nuestra responsabilidad como Gobierno, y no vamos a fallar en nuestro compromiso con Canarias, como otros.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Martín.

Grupo Socialista Canario, señor Hernández Guillén.

El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN: Gracias, presidenta.

Buenas tardes, señorías.

Señora Martín, tenga por seguro que tanto la compañera Fierro Díaz como el resto del Grupo Parlamentario Socialista siempre ha estado en la defensa de los intereses públicos, y no voy a hablar de los millones de euros que ustedes dejan de prestar a los ciudadanos de este país por ejemplo cuando votan en contra de las pensiones. Eso sí que es serio y es grave, eso sí que es serio y es grave.

Pero, bueno, como aquí eso no corresponde, decía el señor Yonathan Fumero (refiriéndose al señor diputado Martín Fumero) que es la segunda vez que trae una comparecencia de infraestructuras educativas a esta Cámara. Yo le auguro, señor Fumero, que tendrá que tener traer aquí diez o doce más, y le voy a decir por qué. Porque esto de un plan 2024-2035, quien tan largo lo fía es que la confianza es poca, pero le voy a dar datos por qué no tenemos y no albergamos ninguna esperanza en este plan de infraestructuras educativas.

En diciembre anuncia el señor consejero un plan de infraestructuras, a principios de esta legislatura, que llamó "libro verde". Ya no nos acordamos, el libro verde que dice que iba a resolver las deficiencias estructurales. Del libro verde pasamos luego a un plan dice que está dotado de 135 millones de euros. A mí me gustaría que ustedes diferenciasen entre lo que se llama dotación y lo que es una expectativa con respecto a lo que un plan debe llevar, y ustedes sabrán por qué... a dónde quiero derivarlo. No porque lo diga yo, lo han dicho los sindicatos, lo ha dicho el propio Consejo Escolar de Canarias, lo han dicho las asociaciones educativas, donde todos reivindican la mejora de las infraestructuras. Anuncia un plan de choque de infraestructuras educativas para el sur de Tenerife, muy bien, luego lo incorpora en este plan. Hablamos de adaptación de las infraestructuras al cambio climático por altas temperaturas ya, y lo incorporamos en el debate, vamos superando las cosas y ahora le damos 2024-2025. ¿Qué han dicho los agentes sociales? Hombre, lo han dicho los agentes sociales y lo decimos nosotros, ¿pero cómo usted pretende mejorar las infraestructuras si en el capítulo infraestructuras, en este presupuesto el año 24, que es cuando se inicia precisamente este plan, ha bajado un 7,8? ¿Cómo es posible que hemos pasado de un 4,6 % de inversión del producto interior bruto a un 4 % pelado y raspado, permítame la expresión, y ustedes consideran que a este ritmo y con esta parsimonia y sobre todo con esta plasmación ideológica con respecto a los servicios públicos esenciales como la materia educativa ustedes pretenden llegar a cubrir esto? Señorías, esto es, de verdad, un engañabobos.

Señor Fumero, vamos a estar aquí no diez, quince, hasta que el señor consejero deje de ser consejero... (ininteligible) infraestructuras educativas, porque no va a haber infraestructuras educativas. Y usted también lo sabe.

Y la prueba del algodón lo tenemos en el próximo presupuesto, que en diciembre empezaremos a tramitar, y se darán ustedes cuenta que pasará el año 2025, presupuestos para el ejercicio 2026, y no va a aparecer cantidades para suplir las deficiencias que en materia de infraestructuras educativas tenemos. Así que menos cuentos y más ponerse a la labor, o ponemos la educación al 5 % o no llegaremos nunca.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Hernández.

Iniciamos el tiempo de réplica. El señor Martín Fumero, cuando quiera.

El señor MARTÍN FUMERO: Gracias, presidenta.

Buenas tardes de nuevo.

Señor Hernández, no sé si diez o doce, las que hagan falta vendremos aquí, pero sí le puedo dar un dato objetivo. Cuando me incorporé como coordinador en la Consejería de Educación en el año 2015, después de cuatro del PSOE en el Gobierno, es verdad que había crisis por medio, nos encontramos con solo un centro construido en cuatro años, el CEO Motor Grande; cuando hemos llegado otra vez al Gobierno ahora nos hemos encontrado con un solo centro, el IES Agáldar. Del resto, pues no nos hemos encontrado nada más, o sea, más que un 12,5 % esperemos que haga este Gobierno lo que le queda si no vendremos a reclamarlo aquí, evidentemente.

En mi primer intervención hice un repaso de lo que habíamos hecho, de lo que se ha hecho a partir del año 2001 en Canarias con diferentes gobiernos, diferentes partidos políticos al frente, han sido intentos que no se han conseguido nunca llevar a buen término.

Los datos demográficos, señor consejero, como usted decía, y que están recogidos en el plan, pues, hablan de cómo el sur de Tenerife, el sudeste de Gran Canaria o Lanzarote y Fuerteventura con el desarrollo turístico han traído a gran número de residentes y este crecimiento está concentrado en estos puntos, lo que ha significado una presión muy importante en las infraestructuras educativas de esos lugares. Sin embargo, otras zonas del archipiélago han experimentado una disminución o un estancamiento de su población y eso no quiero decir que no requieran de inversión porque también tienen otras necesidades derivadas de la obsolescencia de los centros, como hablaba de la señora Hernández antes, y la falta de accesibilidad en los mismos. A partir de esos datos cuantitativos que recoge el plan y, por lo tanto, objetivos se podrá establecer un desarrollo del plan de manera transparente, como usted ha dicho, con un seguimiento anual. Creemos que si los flujos de población son cambiantes y surgen nuevas necesidades este plan, a diferencia de los anteriores, es lo suficientemente flexible para poder adaptarse a los diferentes escenarios que se puedan ir desarrollando en los próximos años.

Durante este año y medio, ya se ha dicho aquí, hemos hablado de adaptar los centros a la realidad climática, de la retirada de aulas modulares, de la instalación de zonas de sombra, de obras de accesibilidad, de actualización de instalaciones eléctricas, de un plan de choque para hacer frente a la situación de la saturación de escolarización de los municipios del sur de Tenerife, etcétera, para poder desarrollar todo esto, aparte de las grandes obras que se recogen en este plan, hace falta coordinación entre Administraciones por eso consideramos muy positiva la importancia que se da en el plan a la colaboración interadministrativa con el fin de ser más ágiles a la hora de desarrollar las infraestructuras, el propio documento establece que muchas de las intervenciones previstas se llevarán a cabo mediante convenios de colaboración que permitirán a ambas instituciones compartir responsabilidades y recursos para alcanzar los objetivos comunes.

Otro objetivo ambicioso es la reorganización del mapa escolar, esto implicará la modificación de los centros de adscripción, la redistribución de las enseñanzas que se imparten y, en definitiva, una utilización más eficiente de las infraestructuras educativas existentes que no va a estar exenta de problemas. Tal y como se recoge, la coordinación entre los diferentes centros directivos y la Inspección Educativa es esencial para llevar a cabo este proceso. Y creo que también deberíamos añadir ahí la colaboración en este asunto de los ayuntamientos como piezas claves para tener consenso en esas medidas.

En cuanto al desarrollo de las infraestructuras encontramos que se planifica la construcción de todo tipo de centros conteniendo una apuesta por el desarrollo de centros integrados de formación profesional en todas las islas, por primera vez en todas las islas, a excepción, evidentemente, de La Graciosa por motivos de número de alumnado, territoriales y optimización de recursos.

Y no quería finalizar sin entrar específicamente en el apartado de la financiación.

Para poder llevar a cabo estas 73 actuaciones previstas en el plan y las que se puedan añadir en el futuro por las necesidades derivadas de los flujos poblacionales y otras eventualidades se necesitan recursos y en este plan se recogen 4 fuentes de financiación:

En primer lugar, los recursos propios, los que cada año se asignan en los presupuestos que aprueba este Parlamento, que nunca serán suficientes, pero que tenemos que ir incrementando cada año en consonancia con las necesidades del sistema educativo y en convergencia con el objetivo del 5 % fijado en la Ley canaria de Educación. Sabemos que es un objetivo complicado en las actuales circunstancias, pero debe seguir siendo un objetivo irrenunciable para la mejora del sistema educativo.

Señora presidenta (rumores en la sala). Gracias.

Los convenios con otras Administraciones, a los que hacía referencia antes en las siguientes fuentes de financiación, una de las vías fundamentales que se recogen en el plan será la suscripción de convenios y subvenciones tanto con los ayuntamientos como con los cabildos para así poder abarcar un abanico más amplio de actuaciones y amplificar el alcance de las medidas necesarias para paliar las tensiones del sistema. Nos consta que hay ayuntamientos y cabildos dispuestos, usted ya ha citado alguno, a arrimar el hombro y aportar recursos en esta labor porque entienden la educación, como no cabe de otra manera, como una inversión, la mejor inversión de futuro y no un gasto.

El tercer punto de financiación que se recoge en este plan es el PIEC, el Plan de Infraestructuras Educación de Canarias, derivado del Plan Especial de Empleo para Canarias. Se consiguió por última vez en 2018 en la negociación de los Presupuestos Generales del Estado y esperemos que se pueda volver a rescatar, si alguna vez volvemos a tener Presupuestos Generales del Estado, en medio de la convulsa realidad política del Congreso de los Diputados. Por lo menos, desde el Grupo Nacionalista estamos haciendo todo lo necesario para que así sea, dado que en el acuerdo de investidura suscrito entre Partido Socialista y Coalición Canaria, la llamada Agenda Canaria, en su punto número 13 se recoge establecer la dotación adecuada para cumplir los convenios entre Canarias y el Estado, entre esos convenios el de infraestructura educativa. A través del convenio se pretenden 2 cosas: la primera, la mejora de las infraestructuras educativas, dado que Canarias cuenta con un catálogo de centros con un importante porcentaje que supera los cuarenta o, incluso, los 50 años y que fueron transferidos a la comunidad autónoma junto con las competencias educativas; también, ejecutar las nuevas infraestructuras derivadas de las necesidades de escolarización actuales y, al mismo tiempo, se pretende la preparación del capital humano con el fin de lograr una mayor inserción laboral y un incremento de la productividad.

Inyectar esos 42 millones de euros en el sistema educativo canario significa tener obras de construcción de nuevos centros o ampliaciones de los ya existentes, la redacción de proyectos de obras, mejoras y demoliciones, obras de adecentamiento y acondicionamiento de los edificios docentes, como ya les hemos descrito, o las obras de reforma de otros edificios supone una importante dinamización de la economía y, en definitiva también, la creación de empleo. Si tenemos en cuenta esos 42 millones por 10 años estaríamos hablando de 420 millones de euros, este plan recoge 235, estaríamos sobrefinanciados y podríamos hacer frente no solo a este plan sino a todas las necesidades que se van quedando atrás.

Y, por último, la cofinanciación con los fondos Feder de la Unión Europea.

Con estas cuatro líneas de financiación, si se implementaran los presupuestos de manera óptima, deberíamos tener recursos suficientes para poder abordar las 73 actuaciones contenidas en este plan y las que se añadan en el futuro.

Muchas...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Martín.

Finaliza el debate de la comparecencia el señor consejero de Educación, Formación Profesional, Actividad Física y Deportes.

El señor CONSEJERO DE EDUCACIÓN, FORMACIÓN PROFESIONAL, ACTIVIDAD FÍSICA Y DEPORTES (Suárez Nuez): Gracias, presidenta.

Miren, yo con algunas afirmaciones me pierdo un poco porque entiendo, entiendo, que no quieran ver la realidad, se olvidan de dónde venimos y se olvidan que en tan solo año y medio tampoco las infraestructuras educativas se pueden arreglar todas, ¿verdad?, y aquí se debe tener la varita mágica.

Voy a ir contestando de manera rápida, si me lo permiten, porque aquí, como decía, se han dicho cosas que no son del todo reales.

Miren, cuando hablamos del IES a Gáldar lógicamente yo no me vengo a apropiar de esa obra, lo que no se dice es que esa obra ha tenido un sobrecoste de cuatro millones de euros que hemos tenido que afrontar, bien, pero donde además el Estado ha dejado de financiar una parte a la que se había comprometido, y lo ha tenido que asumir este equipo ahora, por lo tanto yo lógicamente me ha tocado inaugurarlo, ¿vale?, como al que venga después o la que venga después le tocará inaugurar. Pero, de verdad, créame -y usted lo sabes, señora Hernández- que no es mi estilo, ¿no?

Usted hablaba de décadas de abandono, décadas de abandono en los centros educativos de Canarias, también es responsabilidad de este que les habla, es responsabilidad mía también ese abandono de décadas. Yo, si quiere, le puedo contar lo que hice con los centros educativos del municipio de Moya, de la villa de Moya, cuando yo era alcalde, con fondos propios, pues claro, ahí le puedo dar yo mi justificación de lo que yo he hecho, pero de culparme a mi de ese, poco más o menos de esas décadas de abandono que han tenido las infraestructuras, oye, me, me, me...

Hablaba usted también de acondicionamiento climático, pues mire, pues estamos trabajando, estamos trabajando, de hecho, hemos ido a visitar un centro en Andalucía con el... que tiene implantado hace cuatro o cinco meses el sistema de bioclimatización que es un éxito, queremos también copiar ese modelo para ir adaptando los centros.

Decía el compañero de... la compañera, perdón, de Agrupación Socialista Gomera, mire, es que la ciudad educativa de la isla de La Gomera en los últimos cinco presupuestos, en los presupuestos de 2019 a 2024, 2023..., perdón, 2024, estaba recogida, ni un papel se movió. Esa es la realidad del Plan de infraestructuras educativa anterior. Esa es la realidad (palmoteos)

Nosotros que hemos hecho también, pues lógicamente creo que ha sido importante también, no solo el dinero que ejecutamos desde la Dirección General de Infraestructura Educativa, que dirige el compañero Iván González, sino también los libramientos que hemos hecho en los centros para poder acometer esas obras inmediatas y que no necesitan, y que si lo hacemos a través de la consejería tardaría mucho tiempo en ejecutarse, no necesitan tampoco de gran complejidad, y hemos invertido más de cuatro millones en este último 2024 en libramientos para mejorar también esas infraestructuras en centros educativos. Sigan sumando al presupuesto inicial.

Y me voy a parar, y con permiso, en los compañeros del Partido Socialista.

Miren, señor Hernández, para que usted sepa separar una cosa de otra, el libro verde, el libro verde al que usted hace referencia es sobre el inventario de los centros, nada que ver con infraestructuras. Ese es el libro verde, el plan de infraestructuras es otro. Pero además le voy a decir, mire, la ejecución de 2024, ¿sabe con qué presupuesto arrancamos?, con 24 millones de euros, ¿sabe con cuánto ejecutamos, con cuánto terminamos?, con 44 millones de euros, ¿sabe qué significa eso?, un 176 % de ejecución, ¿sabe cuánto ejecutó el anterior gobierno?, un 57 %, entonces de qué me viene a hablar. Eso es un presupuesto que, como usted sabe, se va modificando, van creciendo las partidas y se va ejecutando.

Pero además yo le voy a decir una cosa y le voy a pedir un favor y se lo voy a pedir de corazón además, mire, deje de sacar banderas que nos separen, deje de sacar banderas que nos separen. Porque, sus compañeros, en la Comisión Mixta, ¿vale?, han votado en contra de que vengan los 42 millones para Canarias para infraestructuras educativas (palmoteos).

¿Me está diciendo mentiroso con ese no?

Usted sabe que votaron en contra, votaron en contra. No me lo estoy inventando, ahí están las actas. Los diputados y senadores del Partido Socialista votaron en contra de los 42 millones de euros para Canarias en infraestructura educativa, con lo cual... Claro, el Gobierno de Canarias hace sus deberes, pero si no tenemos el apoyo del Gobierno del Estado, como se venía, y se dejó de recibir desde 2018, yo no sé si usted conoce al que gobernaba en 2018, desde luego yo no, yo no, porque anteriormente venía dentro del Plan Integral de Empleo de Canarias, esos 42 millones para las infraestructuras, pero resulta que en el 2018 dijeron "no, no, ya no vienen más", ya le hizo la cuenta la compañera Martín, calcule, imagínese usted si recibiéramos los 42 millones del 2024 y del 2025, más todo lo que nos deben, imagínense cómo podrían estar las infraestructuras educativas. Esa es la realidad, esa es la realidad.

Pero por eso le digo, señor Hernández, que, por favor, que no saquen esas banderas, que no, que no son justas sacarlas, de verdad. Mire, yo voy a hablar, por ejemplo, de La Palma. Hay un compromiso con el CEIP La Laguna. Compromiso con el CEIP La Laguna. Pero también tenemos que hablar del CIF de Los Llanos, parado también hace muchos años, ¿vale? Y podemos hablar también de la ampliación del instituto de secundaria en Puntagorda. Hablamos de El Hierro o de La Gomera, ya lo hemos puesto de ejemplo, pero vámonos a Tenerife, el Plan de Infraestructuras del sur de Tenerife, es que lo han hecho incluso compañeros y compañeras de su partido. En esa reunión, que por primera vez se celebra con los alcaldes de la comarca sur, que es la zona más tensionada de la educación en Canarias, nadie los había escuchado anteriormente. Pues ya se están empezando a ejecutar obras.

Pero igual pasa en la isla de Gran Canaria. Al igual va a pasar, ya le ponía también antes el ejemplo de la isla de Fuerteventura con Pájara, o pregúntele a su compañero, alcalde de San Bartolomé, de Lanzarote. Pregúntele cuál ha sido el comportamiento y el trato de este que les habla y de todo su equipo. Sí... (Corte automático del sonido).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.

Bueno, pues hemos finalizado la comparecencia, por tanto... suspendemos la sesión y la reanudamos mañana a las nueve de la mañana.

Buenas noches y gracias.

(Se suspende la sesión a las diecinueve horas y cuarenta y cinco minutos).