Diario de Sesiones 79, de fecha 27/5/2025
Punto 2

11L/PO/P-1809 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADO DON LUIS ALBERTO CAMPOS JIMÉNEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS-BLOQUE CANARISTA (NC-BC), SOBRE SI MANTIENE LA AFIRMACIÓN REALIZADA EN EL DEBATE DE LA NACIONALIDAD EL PASADO 11 DE MARZO DE QUE LA DENOMINADA MORATORIA TURÍSTICA, APROBADA POR EL PARLAMENTO ENTRE 2001 Y 2003 SIENDO PRESIDENTE ROMÁN RODRÍGUEZ, ORIGINÓ 1000 MILLONES DE INDEMNIZACIONES A CANARIAS POR 36 SENTENCIAS CONDENATORIAS EN CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL, DIRIGIDA A LA PRESIDENCIA DEL GOBIERNO

La señora PRESIDENTA: Iniciamos el orden del día con la pregunta de don Luis Alberto Campos Jiménez, del Grupo Parlamentario Nueva Canarias-Bloque Canarista, sobre si mantiene la afirmación, realizada en el debate de la nacionalidad el pasado 11 de marzo, de que la denominada moratoria turística, aprobada por el Parlamento entre 2001 y 2003, siendo presidente Román Rodríguez, originó 1000 millones de indemnización a Canarias por 36 sentencias condenatorias en concepto de responsabilidad patrimonial, dirigida al presidente del Gobierno.

Tiene la palabra.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): Doy por reproducida la pregunta.

La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor presidente del Gobierno.

El señor PRESIDENTE DE CANARIAS (Clavijo Batlle) (desde su escaño): Muy buenos días, señor Campos.

La 6 del 2001 y la 19 del 2003 fueron el germen y el origen; la moratoria y las directrices, las que generaron la necesidad de unas medidas urgentes, y fueron el germen y el origen de esas sentencias condenatorias.

La señora PRESIDENTA: ... señor presidente.

Señor Campos, tiene la palabra.

Sí, sí.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): ... no a 36 sentencias condenatorias de indemnizaciones por más de mil millones de euros, de la época de la moratoria que se hizo, porque no se hizo bien.

Sí, sí, sí, la hizo Román Rodríguez, siendo presidente Román Rodríguez. Sí, sí, sí, sí. Sí, se hizo; 36 sentencias condenatorias. Que la verdad nunca estropee un buen titular, ¿verdad, señor Clavijo? Lo peor, en ocasiones, no es cometer un error, ni siquiera mentir, lo peor es sostenerlo y no enmendarlo nunca, no dar nunca el brazo a torcer.

Mire, su propio Gobierno, no nosotros, su propio Gobierno, cuando le preguntábamos exactamente sobre sus afirmaciones, dice: "En cuanto a las indemnizaciones que se refieren a las dos primeras leyes 6/2001, 19/2003, todas las sentencias fueron, todas, desestimatorias, por lo que no hubo indemnizaciones por responsabilidad patrimonial". Usted ahora intenta derivar a que la ley que sí terminó con sentencias, que aún no han sido ejecutadas pero que pueden suponer 1000 millones a las arcas públicas -la del 2009-, tiene responsabilidad con este tema. Y en absoluto, como se lo demostraremos también en momentos posteriores, si usted sigue insistiendo en este tema.

Mire, es la segunda ocasión en el segundo pleno consecutivo en el que traemos una pregunta para que el Gobierno desmienta sus afirmaciones, porque ha convertido la mentira, la desinformación, el bulo en una práctica política.

Fue en el pleno pasado cuando ustedes durante meses siguieron manteniendo..., a pesar de que todos les advertíamos y se lo negábamos, que los datos en el ámbito de la dependencia fueran reales. Al final, tuvo que reconocerlo. Usted acaba, lo acaba de ver; decía que, fruto de esas leyes, en el año 2001 y en el 2003 hay cerca de treinta y seis sentencias con un coste de 1000 millones, responsabilizando a Román Rodríguez. Esa ley se aprobó siendo consejero Berriel y presidente del Gobierno Paulino Rivero, la del año 2009, que es la que deriva en esta sentencia.

Se demuestra que, cuando las cosas se hacen bien, no hay sentencias condenatorias; sin embargo, cuando se hacen mal, ahí tiene. Nos preocupa, además, porque como -vuelvo y reitero- usted convierte la mentira en un ataque al adversario político, convierte la mentira para sostener el relato o para maquillar los malos datos en materia de gestión por parte...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Campos.

Señor presidente del Gobierno, tiene la palabra.

El señor PRESIDENTE DE CANARIAS (Clavijo Batlle) (desde su escaño): No hay nada como la motivación.

A ver, señor Campos, vamos a ver: es falso que haya una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias del año 2008 condenando a este Gobierno o al Gobierno anterior. Esa sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, en la que se reconoce un 4,5 % de indemnización, es la que motiva la modificación del año 2009 de la ley, y se viene a desarrollar el artículo 17.1. Ese artículo 17.1 es el de las condenas de las 36: se producen 53 reclamaciones, de las cuales 36 son aceptadas, y nos enfrentamos a más de mil millones de euros de indemnización. Pero la ley de medidas urgentes proviene de la Ley 6/2001 y... (ininteligible) 19/2003, diga usted lo que diga, moratoria turística y directrices de ordenación del territorio. Esa es una realidad.

Usted puede tratar de sostener esa falacia, porque, además, si escucha bien, digo: "Vienen de la época". Y, efectivamente, sostengo que vienen de la época de Román Rodríguez. Con lo cual, señor Campos, lo que estamos haciendo..., y eso lo conseguimos resolver en la etapa anterior en la que fui presidente también, con la Ley del Suelo. Y es la Ley del Suelo, la del año 2017, la que deja en suspenso..., y en su artículo 221 establece la posibilidad de desclasificar el suelo que no se haya desarrollado con cinco años posteriores a esa ley. Ahí sí se va a poder desclasificar suelo, y lo pueden hacer los ayuntamientos sin afrontar ningún tipo de indemnización, porque nosotros sí queremos hacer las cosas bien.

A partir de ahí, señor Campos, usted mezcle lo que quiera mezclar; intente decir... y eludir todas sus responsabilidades -cosa que nosotros no hacemos-, porque Román Rodríguez, en aquel momento, era presidente de Canarias por Coalición Canaria, señor Campos, y no lo hemos ocultado (palmoteos). Lo que sí tenemos que decir es que esas cosas se hicieron mal, y estaban en nuestro partido, y por eso las hemos corregido. Y por eso nos enfrentamos en este momento -y el señor Miranda está haciendo un magnífico trabajo-, para reducir a menos, mucho menos de la mitad, esa indemnización y que no tengan que pagar, como sí han tenido que pagar 14 millones de euros por la obra del túnel, o como sí han tenido que pagar 4 millones por las mascarillas que no hemos visto (aplausos y palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor presidente.