Diario de Sesiones 79, de fecha 27/5/2025
Punto 23

11L/C/P-0747 COMPARECENCIA DE LA SEÑORA CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA, SOBRE LA AFECTACIÓN A LA DEFENSA DE LOS INTERESES DE CANARIAS ANTE LA UNIÓN EUROPEA DE LAS NUEVAS PRIORIDADES POLÍTICAS Y FINANCIERAS ESTABLECIDAS POR LA UNIÓN EN MATERIA DE DEFENSA Y SEGURIDAD, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS-BLOQUE CANARISTA (NC-BC)

La señora PRESIDENTA: Bueno, ahora pasamos a las comparecencias. De la señora consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea, sobre la afectación a la defensa de los intereses de Canarias ante la Unión Europea de las nuevas prioridades políticas y financieras establecidas por la Unión en materia de defensa y seguridad.

Es una comparecencia a instancias de Nueva Canarias-Bloque Canarista, e inicia su intervención la señora González González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ: Gracias, presidenta.

Señorías, consejera, el objeto de esta solicitud de comparecencia, señora Asián, es que nos explique las repercusiones que usted cree, si tiene alguna creencia, alguna opinión, alguna gestión que compartir con esta Cámara, en definitiva, si tiene algo sobre las repercusiones que podrían tener las nuevas prioridades de la Unión Europea en materia..., sobre todo, política y militar en el desarrollo de la sistematización de los programas operativos: el Feder y el Fondo Social Europeo del 2021 al 2027, además de en el nuevo Marco Financiero Plurianual 2028-2034, que ya se está negociando.

Cierto, señorías, es que esta es una de las típicas comparecencias para las que no viene nada mal tomarse antes dos buenos antiácidos, porque, indudablemente, es un tema árido, farragoso, pero sí que les digo que igual de indudable es que es un tema de gran calado para Canarias y para los que aquí vivimos, porque con él nos jugamos mucho. Y por eso, y en la medida de mis posibilidades, voy a intentar satisfacer lo que siempre me pide una gran amiga con la que, cuando hablo de temas de este tipo, temas farragosos, temas densos, siempre me dice: "Esther, explícamelo para que lo entienda mi madre". Y yo lo voy a intentar, pero para poderlo hacer, o para poderlo lograr, es imprescindible, señora Asián, que usted también ponga de su parte. Es necesario que usted, en lugar de dedicarse a mariposear o a salirse por la carretera vieja de La Aldea, conteste con claridad a lo que le pregunto.

Y, entrando en la materia, Canarias goza de un estatuto específico de RUP que está basado en el artículo 349 del Tratado de Funcionamiento de la Unión. Y es sobre esta base jurídica sobre la que la Comisión Europea ha ido desarrollando una estrategia específica para las regiones ultraperiféricas a través de una serie de comunicaciones, la primera de ellas adoptada en el año 2004; y, de momento, la última del 2020, a través de una comunicación titulada Dar prioridad a las personas, asegurar el crecimiento sostenible e inclusivo y liberar el potencial de las regiones ultraperiféricas de la Unión Europea, comunicación que, desde Nueva Canarias-Bloque Canarista, valoramos muy positivamente, ya que a las tradicionales limitaciones de las RUP, esas que se mencionan en el artículo 349, se añaden la de la vulnerabilidad del cambio climático, la de los altos niveles de desempleo y la de tener un PIB per cápita significativamente inferior a la media de los países de la Unión y del conjunto de la Unión Europea.

Pero, consejera, los tiempos están cambiando a una velocidad de vértigo en la Unión Europea. La invasión de Ucrania por Rusia y las decisiones adoptadas por el presidente de los Estados Unidos han modificado radicalmente las prioridades políticas y militares de la Unión y, con ello, por supuesto, las prioridades financieras comunitarias. En el pasado 20 de marzo el Consejo Europeo acordó acelerar los trabajos para reforzar la capacidad de defensa de Europa de manera decisiva y a lo largo de los próximos cinco años. La prioridad: poner en marcha de forma inmediata el Plan ReArmar Europa, propuesto a la Comisión Europea para financiar un fuerte y rápido aumento del gasto en defensa en los Estados miembros de la Unión. Once días más tarde, el pasado 1 de abril, la Comisión elevó al Parlamento y al Consejo una comunicación denominada Una política de cohesión modernizada: revisión intermedia, comunicación en la que se plantea aprovechar esa revisión intermedia de los fondos de cohesión, los del 21-27, para reorientar los programas en los fondos estructurales hacia los nuevos retos urgentes a los que se enfrenta la Unión Europea, ya que una parte importante de estos fondos no se ha ejecutado. Y nosotros en esa no ejecución tenemos mucho.

Y aquí y en este contexto es en el que, señora consejera, yo le pregunto: ¿dónde está el Gobierno de Canarias? ¿Cuál es la posición del Gobierno de Canarias? ¿Cuáles son los planteamientos del Gobierno de Canarias y qué acciones piensa tomar el Gobierno de Canarias precisamente para que toda esta nueva situación, nuevos procesos..., perdón, nuevos principios de la Unión Europea y nuevas urgencias en la Unión Europea, a ser posible no nos afecten -como gracias a dios conseguimos con el brexit- o, de afectarnos, que sea lo menos posible?

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González.

Tiene la palabra la señora consejera de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA (Asián González): Gracias, señora presidenta.

Señora diputada. Efectivamente, la cuestión que hoy nos trae aquí yo creo que es muy importante para todos y, si me lo permiten, en mi exposición, para ver cuál es la postura del Gobierno de Canarias, voy a distinguir el periodo de programación 21-27, que es el que está en curso, y los trabajos para el periodo pos-27, es decir, para el periodo de programación 28-34.

Con respecto al periodo de programación 21-27, efectivamente, hay en tramitación, pendiente de su aprobación todavía, tanto por el Parlamento Europeo como por el Consejo de Estado, unas propuestas de modificación de dos reglamentos, por las cuestiones que nos pueden afectar a España y a Canarias. El Reglamento -ambos reglamentos son de 2021- 1058, por el que se regulan los fondos de desarrollo regional y los fondos de cohesión, y el Reglamento 1056, de 2021, que es el Fondo de Transición Justa (ocupa la presidencia la señora vicepresidenta primera, Oramas González-Moro).

¿Y qué se pretende con esta reforma de estos reglamentos? Pues se pretende reorientar los recursos disponibles dentro de la programación 21-27 hacia infraestructuras destinadas a reforzar la capacidad en defensa y la autonomía estratégica de Europa. Y, para hacer frente a esta reorientación, se van a aprobar en estos reglamentos nuevos criterios para poder reorganizar los fondos ya existentes, sabiendo que no va a haber incremento de fondos, solo la modificación de los reglamentos va a ir dirigida a adaptarlos a estos nuevos principios y criterios y objetivos, entre los que se encuentran la defensa y la seguridad. No es el único, no es el único objetivo de esta reforma de ambos reglamentos comentados, que también se refieren a incrementar la competitividad y la descarbonización en Europa, el acceso al agua, el acceso a la vivienda asequible, es decir, temas que nos interesan mucho a Canarias.

Pero, por lo que se refiere al tema de defensa y seguridad, lo que se propone en estos reglamentos consiste básicamente en que podrán acceder a estos fondos con un doble objetivo: incrementar las inversiones en infraestructuras resilientes de defensa, así como aquellas infraestructuras de doble uso para facilitar la movilidad dentro de Europa. Se va a facilitar que se puedan destinar también a las pymes, que hasta ahora no podían..., perdón, a entidades que no sean pymes, precisamente. Y también se va a incrementar la prefinanciación en un 30 %, y la financiación va a ser del 100 %, que, actualmente, como sabéis, la financiación de los fondos europeos está limitada. Y también se habla de que se puede conceder un año más, o sea, que la cifra iba a ser N+3.

Pero esto todavía no se ha aprobado. ¿Qué es lo que ha hecho la Consejería de Hacienda con la reorganización que ha habido que hacer ya por parte de la Dirección General de Presupuestos en cumplimiento del Reglamento de 2021, que ha habido que hacerlo en marzo de acuerdo con el calendario previsto en el comité de seguimiento? Pues se ha hecho una reorganización. Y, dentro de esta reorganización, se han movilizado 28,4 millones de euros. 20 millones de estos, de este total movilizado, se han destinado a lo que se denomina "la plataforma estratégica europea", es decir, para tecnologías en óptica, marina... Entendemos que esto puede encajar en la nueva regulación del Reglamento europeo, pero cuando definitivamente se aprueben los nuevos reglamentos no habrá inconveniente ninguno en volver a la reorganización, de acuerdo con los objetivos que hayan cambiado hoy por hoy, y en marzo se ha hecho conforme a los reglamentos vigentes de 2021.

En cuanto al futuro, a la futura programación 2028-2034, la Consejería de Hacienda, el Gobierno de Canarias en su conjunto, estamos haciendo la labor de sensibilizar a la Unión Europea de las características propias de Canarias como región ultraperiférica. Hay que tener en cuenta que el ámbito competencial..., esto corresponde a los Estados, es decir, al Gobierno central. Desde Canarias lo que hacemos, a través de la Dirección General de Asuntos Europeos, la oficina en Bruselas, todas las consejerías que participan en esta sensibilización es poder trasladar a los órganos centrales del Estado cuyas..., compartimos muchas de las preocupaciones.

¿Qué es lo que podemos decir hasta ahora del periodo de programación pos-27? Bueno, pues podemos decir, en primer lugar, que el reconocimiento amplio que tenemos como Canarias, como región ultraperiférica, va más allá de lo que son los fondos: es un conjunto de normas que se está vigilando que se puedan continuar cumpliendo ante las -parece- tendencias centralizadoras; y, por tanto, otorgárseles a los Estados y no a las regiones, que parece que se respira en Europa... Pero, de todas maneras, es un poco pronto para hablar de este periodo pos-28, sin perjuicio de que estamos haciendo, participando en la Conferencia de Presidentes, Comité Europeo, colaborando con la Secretaría de Estado de Asuntos Exteriores, participando en los informes de cohesión, porque, bueno, es un poco pronto, porque el primer borrador va a salir el próximo 16 de julio.

Lo que sí quiero dejar sentado antes de continuar es que no nos va a afectar al 349 las modificaciones de los reglamentos antes aludidos porque el Fondo de Cohesión no se aplica en España para el periodo 2021-2027, el Fondo de Transición Justa no se le aplica a Canarias, se les aplica a otras regiones españolas, pero a Canarias no, y sí a los fondos Feder.

Y dentro de esta preocupación, a dos aspectos les estamos poniendo especial interés. Uno es la política de cohesión y otro es la política agraria. Ha habido una reunión del más alto nivel el 20 de mayo en la que han participado el presidente del Gobierno de Canarias, el consejero de Agricultura, la directora general de Asuntos Europeos, y en ella se ha solicitado que, concretamente, en los...

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señora consejera.

Por el Grupo Mixto-Agrupación Herreña tiene la palabra el señor Acosta Armas. ¿No interviene el señor Acosta Armas? Sí, está viniendo.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Señorías.

Señora consejera, gracias por las explicaciones que ha dado y también al proponente de esta comparecencia, que aborda un asunto estratégico y nuclear para nuestras islas.

Ya a principios de año debatimos, sí, de una forma preliminar sobre este asunto, y, por aquel momento, empezaban a apuntarse cuáles serían las prioridades de la Unión Europea en los próximos años. Recordemos que el próximo 12 de febrero la Comisión Europea presentó, en Estrasburgo, el primer documento político de intenciones de cara a la larga negociación que fijará el Marco Financiero Plurianual 2028-2034, y que eran aumentar la competitividad de las empresas comunitarias para reducir precisamente la brecha con Estados Unidos y China, tal y como esboza el Plan Draghi; el refuerzo de la defensa europea, el pago de la deuda contraída por el Plan de Recuperación tras la pandemia. Y, desde entonces, se han producido acontecimientos que, desde luego, han venido incluso a reforzar algunas de esas prioridades, sobre todo en la parte de seguridad y defensa (la señora presidenta ocupa su lugar en la Mesa).

En la declaración final de la última Conferencia de Presidentes de RUP también se han hecho eco de esa preocupación, sobre todo en un aspecto importante sobre el que ha advertido el riesgo del centralismo, lo que condicionará la política de cohesión o, también, la propia política agraria. El texto dice, textualmente, que "el nuevo Marco Financiero Plurianual no debe privar a las RUP de sus propias estrategias territoriales para responder a las necesidades intrínsecas de su población y de sus singularidades. Un enfoque de arriba abajo" -añade- "arruinará todos los esfuerzos realizados a lo largo de los años por estas regiones para desarrollarse, crear empleo y reforzar su resiliencia". De modo que es ahí donde debemos todas las RUP y así los Estados que se adscriben a ella dar la batalla política.

No podemos dar nada por sentado, y menos ahora en un escenario inciertamente global en el que nada parece estar ya garantizado, salvo, de momento, las leyes y las normas. Y ahí tenemos ganado el terreno como región ultraperiférica, gracias al artículo 349 del Tratado de Funcionamiento, que habrá que volver a enarbolar con todas las fuerzas para que en el vendaval que se aventure en los próximos años no derribe los derechos y las conquistas de los que ya disfrutamos las regiones ultraperiféricas. Y, sobre todo, poner el acento, como se ha empezado a hacer ya, en un aspecto nuevo e importante como el de la vivienda asequible, o en otros como la política migratoria en la que debemos jugar, creo, un pacto activo y fundamental como frontera sur de la Unión Europea.

Creo que precisamente en esa intencionalidad es en la que debemos erigirnos como una región ultraperiférica proactiva, tal y como hemos hecho, para que nuestra voz llegue a la Unión Europea y que, en la toma de decisiones, no estemos alejados del núcleo de poder dentro la Unión Europea que nos permita aportar, tal y como estamos haciendo, nuestra singularidad, gracias a las ideas que tenemos como RUP en las experiencias que podemos aportar.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Tiempo de intervención ahora para la señora... Agrupación Socialista Gomera, para la señora Melodie, doña Melodie Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Bueno, ya buenas tardes.

Agradezco, en este caso, a la señora Esther que haya impulsado esta comparecencia en un momento, además, de profunda transformación en el seno de la Unión, porque, cuando hablamos de defensa y hablamos de seguridad, también estamos hablando de cohesión, de autonomía financiera regional y de la sostenibilidad de nuestro modelo de desarrollo.

Desde mi grupo parlamentario nos seguimos posicionando con claridad: Canarias no puede ni debe ser sacrificada en el altar de la reorientación militar de Europa, pero tampoco debe quedarse al margen de un debate que nos afecta de lleno como región fronteriza y también como región ultraperiférica.

El Plan ReArm representa un punto de inflexión, para nadie es desconocido. Por primera vez, se plantea de forma explícita una arquitectura financiera común para defensa, incluyendo, entre otras cuestiones, la posibilidad de reorientar fondos de cohesión y del Plan de Recuperación hacia objetivos militares.

Este punto es, sin duda, el más delicado para nuestra comunidad, porque, si bien es verdad que la reasignación no es obligatoria, sí se abre la puerta a que Estados miembros, en ejercicio, en este caso, de su soberanía presupuestaria, puedan redirigir recursos que hoy son esenciales para Canarias. Ahora bien, también es cierto que no todo son amenazas: Canarias también puede verse beneficiada si sabe posicionarse estratégicamente. El refuerzo de la frontera exterior, la vigilancia marítima, la ciberseguridad o el control migratorio son ámbitos en los que, en este caso, nuestra comunidad autónoma tiene mucho que aportar.

Nos consta que la Comisión Europea ha habilitado ya líneas específicas para infraestructuras estratégicas y asistencia humanitaria, y ha abierto la puerta a que las RUP accedan al Feder para medidas de emergencia, pero para que esto -también es verdad- se materialice, se necesita liderazgo político, se necesita capacidad técnica y se necesita una estrategia clara del Gobierno de Canarias ante el Estado y, también, ante Bruselas.

Señorías, no podemos oponernos a que Europa, evidentemente, refuerce su seguridad y su soberanía tecnológica, pero tampoco vamos a aceptar que ese esfuerzo se haga a costa de quienes más necesitan la solidaridad europea.

Desde Agrupación Socialista Gomera vamos a reiterar nuestra voluntad, como siempre, de sumar y de aportar, pero también defendemos... e insistimos en que Canarias tiene que seguir siendo una prioridad en la agenda europea.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Mendoza.

Ahora inicia su intervención el Grupo Parlamentario VOX, y lo hace la señora Jover Linares.

La señora JOVER LINARES: Gracias, presidente. Buenos días, señora consejera, también a sus señorías.

Canarias ha disfrutado de una posición especial en Europa en cuanto a reparto de fondos de la política de cohesión, también en cuanto a la financiación de programas de desarrollo y ayudas a determinados sectores; en los últimos tiempos, por condiciones como pueden ser la erupción del volcán de La Palma o la pandemia, pero tradicionalmente por nuestra condición de región ultraperiférica, que viene consagrada desde el propio derecho originario. Así, el artículo 349 del TFUE contempla que la Unión Europea deberá adaptar sus políticas comunes a nuestros territorios por circunstancias tales como la lejanía o la dependencia de unos productos que, en definitiva, hacen que nuestro desarrollo no sea el del resto de los Estados miembros de la Unión Europea o del resto de los territorios de la Unión Europea.

Dicho esto, nos encontramos con que se han comenzado las conversaciones en torno a esa nueva programación plurianual financiera para el periodo 2028-2034, y aquí nos encontramos. efectivamente. con que Canarias ve que esa condición de región ultraperiférica se puede ver comprometida por las nuevas circunstancias, que son numerosas.

En primer lugar, será el primer programa en el que ya no está Reino Unido. Además, nos encontramos con ese lobby de islas periféricas, que no ultraperiféricas, que están haciendo presión para defender sus intereses. También nos encontramos con ese nuevo esquema de centralización de fondos en el que se escuchará menos a las regiones y también se baraja la ampliación de la Unión Europea a nuevos estados miembros, que recibirán, igualmente, fondos. Y, por supuesto, este nuevo marco geopolítico en el que se da mayor importancia a la seguridad y la defensa. Recordemos cómo ese programa, Rearmar Europa -que hubo que rebautizar para contentar al discurso buenista y a lo políticamente correcto como Preparación 2030-, habla de un compromiso de 800 000 millones de euros, de los cuales 650 000 tendrán que ser aportados por los Estados miembros, y 150 000 a través de un instrumento SAFE para el rearme europeo.

Con estos mimbres, nosotros lo que le pedimos a usted es que, efectivamente, además de preocuparse por que sigamos en Canarias recibiendo esos fondos que hicieron que, a finales del siglo XX, la renta media canaria se equiparase a la renta media nacional -cosa que ahora mismo no es lo que ocurre-, que, además de intentar preservar esos fondos, se preocupen también por esta circunstancia de la defensa y la seguridad de nuestro territorio. Le recuerdo que somos la frontera sur de Europa, le recuerdo los 47 000 inmigrantes ilegales que llegaron el año pasado a nuestras costas y le recuerdo, por si no lo sabe, que, por segundo año consecutivo, en mayo, hemos conocido el nuevo Informe Anual de la Seguridad Nacional, que sigue -como he dicho-, por segundo año consecutivo, reflejando los flujos irregulares de inmigrantes como la tercera amenaza para nuestro país y, cómo no, para Canarias, que, en definitiva, es quien los recibe.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Jover.

Grupo Parlamentario Popular, interviene el señor Enseñat Bueno.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos, buenas tardes.

Señora consejera, parece ser que la Unión Europea se ha dado cuenta de que su defensa y su influencia internacional no pueden y no deben recaer en los hombros de Estados Unidos y de terceros. Y así, en la próxima década, Europa va a potenciar su gasto en defensa y en seguridad. Y esto no es malo, es una necesidad, porque la frontera este y la frontera sur de Europa -que, por cierto, es donde nos encontramos- no es segura y no es estable, e imagino que no tengo que explicar aquí la convulsión y la violencia que sufre todo el Sahel, que está a 100 kilómetros de Canarias.

Pero este gasto en defensa tiene un coste financiero y económico muy elevado y, aunque se recurra al endeudamiento o a las cláusulas de escape, como se ha dicho, la Comisión ya ha advertido que utilizará y afectará a los fondos Feder y al marco de financiación plurianual 2028-2035, reorientando programas, reasignando recursos y estableciendo nuevos objetivos. Por lo tanto, nos preocupa que esos fondos tradicionales que recibe Canarias puedan verse alterados, y el Gobierno de Canarias debe estar ahí de forma proactiva, como está. Pero usted lo ha dicho: esto es una cuestión de Estado, y tendremos que exigir al Gobierno de España que también esté defendiendo los intereses de Canarias; además del catalán, que también defienda los intereses de Canarias en Europa.

Y permítanme decirles una cosa. Cuando hablamos de los recursos europeos, de la necesidad de aumentarlos, al Partido Popular nos preocupa, señora consejera, esa mochila llena de piedras, de presuntas irregularidades y corruptelas que ha dejado el Gobierno socialista anterior, que, en algunos casos, y esto es lo grave, se ha financiado con fondos europeos y, por lo tanto, está investigada por la Fiscalía Anticorrupción europea, y esto no es bueno, porque en Europa no gusta, y ya veremos si tendrá repercusiones en el futuro.

Pero, señora consejera, tampoco tengamos miedo, no tengamos miedo a los cambios. En economía decimos que, donde hay un problema hay también una oportunidad, y Canarias debe ser atrevida, innovadora y buscar su hueco en la nueva política de defensa de la Unión Europea. Primero, porque nos jugamos mucho, somos frontera sur; y segundo, porque el plan de defensa y seguridad europeo no es solo un mayor gasto en armamento, es mucho más ambicioso, mucho más complejo. Hablamos de infraestructuras de doble uso, de tecnología, de investigación, de innovación, de comunicaciones, de redes de formación. Y, en todos estos campos, Canarias tiene mucho que decir, más de lo que algunos piensan.

Así que, señora consejera, la animamos a seguir defendiendo los intereses tradicionales de Canarias en Europa, a exigir al Gobierno de Pedro Sánchez que también lo haga. Pero seamos valientes y busquemos abrir puertas para Canarias, porque se abre un montón de oportunidades que tenemos y podemos aprovechar.

Gracias (palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Enseñat.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Nacionalista Canario. Lo hace el señor Felipe Lorenzo.

El señor DE FELIPE LORENZO: Buenos días, señorías, muchas gracias, presidenta.

Bueno, cuando nace el Tratado de la Unión Europea en el año 1993, se constituye -recordemos- sobre tres pilares. Tres pilares en que ninguno tenía prioridad sobre el otro. En el primer pilar, por ejemplo, es donde está, precisamente, la política agraria común y donde está, por ejemplo, la política de pesca común, ¿no?, cuestiones que son importantes, y que estamos aquí hoy poniéndolas en solfa.

En el segundo pilar estaría esa famosa PESC, esa política europea y de seguridad común. Ahora, ¿qué pasa? Que nos ponemos en 2025, en un momento determinado y, bajo mi punto de vista, escuchando muchos cantos de sirena por el clima y la vorágine geopolítica, al tener que elegir entre determinadas políticas que diferencian la Unión Europea en un momento determinado.

Y creo que no es una cuestión de elección, y no se debe llevar a la elección, y creo que Europa, en este momento, no debe perder el norte, no debe perder lo que la ha llevado hasta aquí y lo que ha generado ese necesario equilibrio de los pueblos. Y, en ese sentido, nosotros lo que queremos, de alguna forma, poner de manifiesto es que... Yo creo que es totalmente compatible hacer una política europea de seguridad común, que es lo que se ha venido haciendo durante todo este tiempo entre todos los Estados miembros de la Unión Europea, y mantener la cohesión de los pueblos mediante las políticas económicas, las políticas europeas que han venido a generar los necesarios equilibrios, como por ejemplo, esa diferenciación -en virtud de que lo han nombrado varias personas que me han precedido en el uso de la palabra- del artículo 349, de nuestra condición de región ultraperiférica.

Usted lo decía muy bien, señora consejera: los legitimados en la Unión Europea son los Estados miembros. Es al Estado español al que le corresponde defender en un momento determinado nuestra condición de región ultraperiférica, porque somos una comunidad autónoma que pertenece al Estado español. Nosotros tenemos, es verdad, una oficina en Bruselas, una oficina de Canarias en Bruselas, y tenemos una dirección general de asuntos exteriores, pero es el Estado el que tiene que hacer esa posición de defensa.

Pero yo iría más allá: yo creo que es Europa la que tiene que conocer, de una vez por todas, que Canarias, lejos de ser un problema, lejos de ser una comunidad pedigüeña a la que en un momento determinado se la tiene que apoyar constantemente para generar el necesario equilibrio y para garantizarle todos los bienes y los servicios, Canarias es una oportunidad, Canarias es la primera puerta de Europa, y se tiene que ver a Canarias en un momento determinado, en este momento, como una oportunidad. Porque hemos visto que todas las políticas arancelarias, todas las políticas de defensa que se están viniendo, o que se están haciendo en un momento determinado, no están siendo lo acertadas que se quiere. Y si hay algo acertado en este momento es la defensa de la soberanía alimentaria, que eso sí que se está poniendo en solfa en muchas partes del mundo.

Muchas...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor De Felipe.

Finaliza el debate de los grupos no proponentes el Grupo Socialista Canario, el señor Matos Expósito.

El señor MATOS EXPÓSITO: Muchas gracias, presidenta.

Decía hace poco el presidente de Polonia que 500 millones de europeos les están pidiendo a 300 millones de norteamericanos que los defiendan de 140 millones de rusos. Y esto es un resumen un poco sintético de una situación que es una realidad. Europa hace tiempo que renunció a tener una defensa a la altura de las economías y del nivel de población que tiene y de la situación geoestratégica que ocupa en el mundo, y había delegado básicamente todo el esfuerzo en materia de defensa en uno de sus principales aliados.

Las cosas han cambiado, la marea ha bajado, y cuando el señor Trump ha llegado a la Casa Blanca y a la Administración norteamericana, nos hemos dado cuenta de que estábamos indefensos y de que hasta ahora nuestra política de defensa era insuficiente. Esto no significa, digamos, abrazar una tesis belicista ni muchísimo menos. Hay una frase que lo ilustra muy bien, que dice: "Si quieres tener paz, prepárate para la guerra", con lo cual no creo que esto le pueda chirriar a nadie, que un país, un territorio como la Unión Europea, haga un esfuerzo suplementario en tener una defensa a la altura de las circunstancias -digo geopolíticas- de sus economías, como no puede ser de otra manera.

Y esto también afecta a Canarias. Vivimos en una zona caliente desde el punto de vista geoestratégico; por lo tanto, en principio, a mí me parecen -a mí, personalmente- buenas decisiones en esta materia.

Ahora bien, aquí de lo que estamos tratando es de que esas decisiones..., la de reorientar fondos para incrementar nuestra defensa no puede ser ni debe ser en detrimento de los fondos, por ejemplo, que reciben regiones ultraperiféricas como Canarias. En este sentido, yo creo que la intervención de la señora consejera ha dejado algunas cuestiones bastante claras. Yo creo que tenemos que tener cierta tranquilidad al respecto y, sobre todo, acordarnos: siempre estamos y vamos a estar siempre blindados por la normativa europea, por el Tratado, lo que significa... Desde el punto de vista jurídico, no solo es una cuestión meramente de nomenclatura: el ser una región ultraperiférica y cómo está recogido eso en el Tratado y cómo cualquier decisión que tome la Unión Europea y que pueda afectar a las regiones ultraperiféricas debe contar, al menos, con nuestra participación y nuestra decisión.

Yo creo que esto es política de Estado, yo creo que, en medio de todo el ruido y la furia que vivimos en los últimos tiempos, creo que esto está por encima de eso. Creo que los grandes partidos, además, en España tienen que estar en esta cuestión, también forman parte en algún momento de los acuerdos que se han ido planteando a lo largo de este tiempo. Y yo creo que, simplemente, lo que hay que hacer es defender el fuero canario, que en eso estamos todos unidos, siempre lo hemos estado, y con la certeza y con la tranquilidad de que la legislación europea nos asiste.

Por tanto, señora consejera, digamos que sus explicaciones, en principio, a nosotros nos dejan tranquilos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Matos.

Bueno, iniciamos el tiempo de réplica. Por tanto, es el turno de intervención para la señora González González, Nueva Canarias-Bloque Canarista.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ: Gracias, presidenta. Consejera.

Desde Nueva Canarias-Bloque Canarista entendemos que es esencial que Canarias adopte una estrategia de desarrollo para aprovechar las oportunidades emergentes, al tiempo que proteger nuestros intereses y fortalecer nuestra autonomía frente a los cambios, que no son pocos, de las políticas europeas.

Y, en referencia a esto, desde Nueva Canarias-Bloque Canarista nos preocupan varios asuntos. Entre otros, la necesidad de defender en este nuevo marco las especificidades de las RUP; el continuar apostando por el mantenimiento del enfoque territorial de la gestión descentralizada de los fondos, como ha ocurrido hasta ahora, porque es que hay una tendencia de querer recentralizar esos mismos en los países miembros o en cada uno de los Estados miembros. Un enfoque que podría poner en peligro el mantenimiento de los fondos RUP, tanto del Feder como el del Fondo Social Europeo, además de que, en el ámbito de la política agraria común, ponga en riesgo las ayudas del actual Posei, Posei que es necesario defender a toda costa e, incluso, mejorar su ficha financiera. O también, por ejemplo, defender las excepciones para que Canarias, más allá del 2030, tanto en las líneas aéreas o marítimas interinsulares como entre Canarias y el Estado, deje de..., no se le aplique el sistema del comercio de emisiones de CO2.

Y, desde nuestra formación política, defendemos también el autogobierno, la madurez política de Canarias y nuestra capacidad para resolver muchos de nuestros problemas, de esos problemas que nos afectan, y no a peor, que las soluciones vengan exclusivamente desde instancias estatales europeas. Eso sí, somos perfectos conocedores de que esta exposición es radicalmente opuesta al infantilismo que caracteriza al equipo de Gobierno que usted, del que usted forma parte, encabezado por un presidente empeñado en trasladar los problemas de Canarias a cualquier institución que no sea la suya, a ver si alguien más maduro lo soluciona o le soluciona la papeleta o la pataleta, según sea el caso.

Y, señora Asián, son de su área y, por tanto, de su competencia los asuntos que el presidente llevó a la Conferencia de Presidentes de las Regiones Ultraperiféricas. Y los llevó para que sean ellas las que le den solución. Y el problema no es solo lo que nos jugamos, que no es poco, ni la actitud del presidente que ora sea inmadura, ora sea indecente, ni que consejeras como usted miren a los celajes esperando a que los ángeles bajen del cielo y las amparen. Porque hay una cuestión: el gran problema es que ustedes no tienen propuestas, no tienen propuestas; pero, lo que es peor, también detestan y denuestan las propuestas de la oposición. Por ejemplo, la propuesta de Nueva Canarias de impulsar la promoción pública de vivienda protegida o destinar a que, al menos, el 0,4 % del PIB anual..., así como que se movilicen las viviendas vacías con la debida garantía y que se regule de forma eficaz el alquiler vacacional para, si... (ininteligible), creo que va a correr la misma suerte que la tasa turística. Se han negado a su implantación, como gato panza arriba, hasta que la realidad se les ha impuesto como un plomo atado a sus pies, hundiéndolos, una vez más, en la incoherencia política.

El reconocimiento de su visión cortoplacista de los problemas de Canarias y la total y absoluta falta de capacidad de solucionarlos... Y es que es absurdo que, incluso, tratándose de materias competencias de su Gobierno, competencias de Canarias, en particular, pero del Gobierno de Canarias, se presenten en Bruselas pidiendo soluciones, o peor, se presenten con propuestas improvisadas, como un mago que saca un conejo de la chistera, a ver si el truco cuela. Y como dos pillos en la carretera, así es como se plantaron el 19 de mayo el presidente Clavijo y el consejero Narvay en Bruselas para solicitar un incremento del Posei comunitario hasta alcanzar no una mejora, hasta alcanzar 436 millones, el doble de lo actual, la cifra esa -insisto-, que supone más del doble de la actual. ¿Y el presidente Clavijo cómo lo argumentó? Pues que, sin ese aumento, el sector no podría sobrevivir. Petición que fue calificada hasta por miembros de la delegación canaria como exagerada e improvisada. Y yo le digo que exagerada e improvisada y contradictoria, porque es que este Gobierno, que pide a Europa que duplique, que duplique la cantidad del Posei, es el mismo que ha recortado en Canarias en sus dos primeros presupuestos, en el 2024 y en el 2025, un total de 24,4 millones de euros a la Consejería de Agricultura, justo cuando el presupuesto global de la comunidad era el mayor de la historia de Canarias, con el mayor crecimiento de la historia de Canarias. Pero, para desgracia de Canarias y de los que aquí vivimos, estos, de momento, son los bueyes con los que tenemos que arar.

Y yo quiero hacer hincapié en que el Gobierno de progreso sí que mostró un respaldo firme al sector primario, sin hacer..., sin efecto..., vamos, sin chorradas, en definitiva. Incrementó su presupuesto en un 68 % entre el 2019 y el 2023, un aumento muy superior al crecimiento general del gasto público durante ese periodo.

Eso fue un compromiso tangible, frente a lo que ahora parecen ser más bien gestos grandilocuentes para la galería. Y dentro del actual contexto comunitario con la guerra de Ucrania y con las políticas de Trump, la Unión Europea, que ha priorizado el refuerzo en su capacidad de defensa... Las propuestas maximalistas parecen desconectadas de la realidad presupuestaria y estratégica que tiene la Unión Europea, y debilitan, no le quepa la menor duda, la credibilidad de nuestras demandas ante las instituciones comunitarias.

Las cosas en Europa se consiguen con base en negociaciones basadas en datos sólidos y no en declaraciones efectistas, que tanto gustan a este Gobierno, señora Asián.

Por tanto, lejos de las improvisaciones o gestos populistas, Canarias necesita una estrategia coherente, rigurosa y realista en su relación con Europa, basada en cifras, credibilidad institucional y verdadera voluntad de apoyo desde nuestras propias cuentas públicas.

Espero, consejera, que este Gobierno cambie su prioridad, ahora exclusivamente efectista, y se dedique a lo que es su responsabilidad, que es defender los derechos de los canarios y de las canarias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González.

Tiene la palabra doña Matilde Asián, consejera de Hacienda.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA (Asián González): Gracias, señora presidenta. Señora diputada.

La verdad es que hoy estoy bastante contenta, porque yo había observado muchas comparecencias aquí, donde se desarrollaban en un tono muy cordial, todo el mundo estaba de acuerdo, y a mí nunca me tocaba algo de eso, y ahora me ha tocado (palmoteos), con lo cual me alegro. Me alegro mucho porque, en líneas generales, un porcentaje amplísimo de esta Cámara está de acuerdo en que necesitamos una Canarias más segura, pero que esta necesidad de una Canarias más segura no suponga un menoscabo en nuestra actual situación en la Unión Europea, derivada de nuestra condición de región ultraperiférica, que, como antes comentaba y han comentado aquí muchas de las personas que me han antecedido en la palabra, va mucho más allá de fondos. Son normas que se nos aplican, a veces modulando las políticas que se desarrollan en nuestro territorio, a veces exceptuándonos de determinados límites, etcétera. Entonces, ahí está el Gobierno de Canarias y, por lo que entiendo, el Parlamento de Canarias, como no puede ser de otra manera, defendiendo nuestros intereses.

Es verdad que tenemos retos importantes para el periodo de programación pos-2027, derivado de la situación geopolítica que atravesamos; de la política de Estados Unidos con los aranceles; con la salida, la amenaza de no financiación de la OTAN; el incremento de las necesidades financieras que tenemos en la Unión Europea cada vez más creciente; el hecho de que tengamos que empezar a devolver los intereses de la deuda que contrajo la Unión Europea para financiar los Next Generation; el hecho de que se van a adherir nuevos países miembros, posiblemente con menos nivel de desarrollo económico y social de los que actualmente integramos la Unión Europea, y un largo etcétera. Pero, dentro de esto, yo creo que la defensa de las regiones ultraperiféricas en general y la defensa de Canarias en particular están centradas en la política de cohesión -se ha dicho, Canarias llegó a tener..., a estar en la media de la renta europea, pero cada vez nos alejamos más, se aleja la renta media española de la media europea y se aleja la canaria de la media española-. Y, por tanto, esa política de cohesión que se ha exigido en el noveno informe para las regiones ultraperiféricas, pero, en particular, para las regiones que, como Canarias, estamos estancadas en la evolución de nuestro PIB per cápita... También a través del Ministerio de Asuntos Exteriores hemos colaborado en las conclusiones sobre política de cohesión con respecto al nuevo periodo de programación.

En cuanto a la política agraria, sí me parece totalmente oportuno que vayan el presidente y el consejero de Agricultura, acompañados, por supuesto, de los representantes de Hacienda a Europa y soliciten que se incremente la ficha del Posei. Me parece, además, que está en relación con la soberanía alimentaria. Es decir, estamos hablando de potenciar la inversión en defensa y seguridad, pero la soberanía alimentaria también es un elemento clave de nuestra seguridad y, por tanto, todo lo que sea incrementar los fondos de política agraria en Canarias para que podamos llegar a unos niveles aceptables en esta materia... Me parece que la reunión de 20 de mayo fue muy productiva.

También, desde el Gobierno de Canarias, queremos participar, que se le dé un enfoque más regionalizado, que nos permitan participar más en los denominados..., en el Fondo FAMI, es decir, el fondo que se refiere a asilo, migración e integración, porque consideramos que, por nuestra..., estamos en primera línea en esta materia y, por tanto, deben considerarse los intereses de Canarias.

Y luego, totalmente, participamos en que lo que se anuncia como una nueva política europea más centralista y basada en planes de Estado. A Canarias no nos viene bien. ¿Por qué no nos viene bien? Hombre, en la parte de la eliminación de la burocracia a que se refiere Europa para centralizar, ahí tampoco estamos de acuerdo. Pero en lo que no estamos de ninguna manera de acuerdo es que, a los diferentes, como somos en Canarias, se nos trate de manera igual, porque ya es sabido que la justicia consiste, precisamente, en tratar igual a los iguales y diferente a los diferentes, y nosotros, como región ultraperiférica, tenemos unas características bien diferenciadas que tenemos que defender en el ámbito europeo.

No quiero terminar mi intervención sin referirme a algo que también creo que está relacionado con la pregunta planteada por la diputada, y es el plan anunciado por el Gobierno de España, el Plan Industrial y Tecnológico de la Seguridad y la Defensa. Este plan tecnológico, dotado con un incremento de 10 471 millones sobre la dotación inicial para alcanzar el 2 % exigido de nuestra participación en materia de defensa, supone, en palabras del presidente del Gobierno, un nuevo salto tecnológico para España.

¿Qué ocurre? Que nosotros en Canarias, aquí sí, también, yo creo que tendríamos que tener voz, porque no se me ocurren importantes saltos en esta materia que podamos tener, y entonces yo creo que dentro de este Parlamento podemos analizar que dentro de este plan industrial y tecnológico para la seguridad y la defensa sí tengamos en Canarias la oportunidad de, al menos, poder participar en este desarrollo tecnológico que se va a producir. También quiero hacer un llamamiento a este Parlamento en el sentido de que estos 10 471 van a suponer un esfuerzo muy importante, presupuestario, puesto que, de los 12 mil millones contenidos en el presupuesto del 2023, se va a tener que incrementar en 17 000 millones para llegar..., 17 888 millones para llegar a este 2 % del PIB. Y, como se habla de miles de millones y, a veces, uno no se hace idea de lo que significa, les recuerdo que estos 17 880 millones -88 millones- que van a representar el esfuerzo inversor, representan el 75 % de todas las transferencias que hace el Estado para el sistema de financiación autonómico.

Por tanto, hago aquí un llamamiento para posteriores comparecencias que tengan lugar, para analizar lo que va a significar este plan... (palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.