Diario de Sesiones 80, de fecha 28/5/2025
Punto 7

11L/PNLP-0240 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CCA), SOBRE LA PROPUESTA DE REFORMA DEL ESTATUTO MARCO DEL PERSONAL ESTATUTARIO DE LOS SERVICIOS DE SALUD ANUNCIADA POR EL GOBIERNO DE ESPAÑA

La señora PRESIDENTA: Siguiente proposición no de ley, del Grupo Nacionalista Canario, sobre la propuesta de reforma del Estatuto Marco del personal estatutario de los Servicios de Salud anunciada por el Gobierno de Canarias. Tiene enmiendas.

Inicia su intervención el Grupo Nacionalista Canario, la señora Beato Castellano.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señora presidenta. Señorías.

El Estatuto Marco es la norma básica que regula las relaciones laborales de los profesionales sanitarios y no sanitarios que trabajan en el Sistema Nacional de Salud, es personal funcionario al que se le conoce como personal de régimen estatutario. Este Estatuto Marco, en que la última reforma profunda fue en el año 2003, ha sufrido varias modificaciones a lo largo de estos años. Y la última modificación es la que nos trae, con esta proposición no de ley, un borrador con una propuesta del Ministerio de Sanidad, que ha generado gran preocupación entre los profesionales sanitarios y las comunidades autónomas, incluyendo al Gobierno de Canarias, que han manifestado su oposición a esta medida y han mostrado el apoyo a los profesionales. La propuesta ha dado lugar a muchas movilizaciones a lo largo de toda España entre los profesionales sanitarios que rechazan el borrador.

Las modificaciones planteadas por el ministerio afectan de manera significativa las condiciones laborales de los médicos y de otros profesionales sanitarios, poniendo en riesgo la estabilidad laboral y la calidad asistencial.

Hay un consenso generalizado acerca de que la propuesta incluye numerosos puntos controvertidos que podrían fomentar la precariedad y desincentivar la permanencia de los profesionales en el sistema público de Salud. Y en Canarias, especialmente preocupante; Canarias, donde existe un déficit de profesionales sanitarios, esta reforma podría agravar la situación, dificultando la atracción y la retención del talento sanitario.

El Gobierno de Canarias ha manifestado su profundo rechazo a la medida y ha pedido que se tomen en cuenta las particularidades de la sanidad en las islas, donde la insularidad supone un factor adicional que afecta a la distribución del personal sanitario y a la prestación de los servicios. Concretamente, este borrador incluye cuestiones que son competencia exclusiva de las comunidades autónomas. Por ejemplo, entrarían en este supuesto de exclusividad de las competencias de las comunidades autónomas cuestiones como las retribuciones complementarias; en concreto, el complemento de dedicación exclusiva, el complemento de evaluación del desempeño o el de movilidad. También entraría dentro de las cuestiones que serían competencia de las comunidades autónomas el detalle de la jornada. E insistimos en que Canarias el problema de la insularidad y la doble insularidad hace especialmente problemática una regulación tan estricta como propone el borrador de la jornada, de los turnos o del detalle de las incompatibilidades.

Por eso entendemos que esta norma debería fijar estas cuestiones con carácter estrictamente básico y general y dejar a la competencia de los Servicios de Salud autonómicos la negociación y la tramitación pacífica, como viene siendo tradicional hasta ahora en estos aspectos.

También se observa que en el borrador hay muchos aspectos que impactarían fuertemente en el presupuesto: la reducción de las horas de guardia, los complementos del desempeño, la movilidad, los complementos de IT. Son cuestiones que deberían cuantificarse y, en todo caso, trasladarse a los presupuestos por parte del Estado a las comunidades autónomas, esa financiación complementaria que supondría ese conjunto de medidas.

Y, por otra parte, hay otro aspecto que es el Estatuto Básico, si lo comparamos con el Estatuto Básico del Empleado Público, que es la norma básica en general de todos los empleados públicos. El Estatuto Marco es una norma sectorial, no debería el Estatuto Marco empeorar las condiciones establecidas en el Estatuto Básico para todos los empleados públicos. Por lo tanto, hay aspectos también que entrarían en colisión con ese Estatuto Básico del Empleado Público.

Por eso consideramos, por estas y por muchas cuestiones, que la propuesta debe ser retirada y revisada en profundidad, escuchando a las comunidades autónomas y a los profesionales afectados para buscar soluciones que garanticen la eficiencia del sistema, sin menoscabar los derechos laborales de los sanitarios.

Había anunciado una huelga para el pasado viernes, que fue desconvocada por las centrales sindicales. Se aplazó hasta dentro de tres semanas la decisión. Los profesionales, los sindicatos se quejan del poco margen que el ministerio está dando con esos cambios en que, efectivamente, hay algunos avances que se van proponiendo, pero les está dando muy poco margen de tiempo para estudiar esas propuestas, menos de 48 horas en algunas ocasiones, y esto está produciendo mucho rechazo y mucho enfado en los profesionales y muchas dificultades para creer que realmente hay por parte del ministerio alguna voluntad real de llegar a acuerdos.

Lo que tenemos que hacer, señorías, es evitar que los especialistas se vayan del Sistema Nacional de Salud, evitar que se vayan a la privada, los necesitamos también en el sector público, en el ámbito público, y también tenemos que evitar que, en el peor de los casos, se vayan al extranjero.

Por eso pedimos la retirada del borrador de la reforma; abrir un proceso de diálogo sincero y real con las comunidades autónomas y los profesionales; garantizar que cualquier reforma legislativa no implique un deterioro de la estabilidad laboral y los derechos adquiridos ya por los facultativos; adaptar cualquier reforma a las singularidades de las comunidades autónomas, pero muy especialmente a las de Canarias, a los problemas derivados de la lejanía y la insularidad, que dificultan en Canarias muy especialmente cubrir las plazas en determinadas zonas y en determinadas especialidades; y fomentar medidas que fomenten la contratación estable de los profesionales; garantizar que todas las decisiones se adopten conjuntamente con las comunidades autónomas, con los profesionales, por el bien de la sanidad, y lograr un Estatuto Marco acorde con el colectivo y con las necesidades que plantea la actual sanidad.

Hay una enmienda del Grupo Socialista, le hemos propuesto una enmienda para incorporarla como adición. Nos han dicho que no, hasta ahora, no sé si han cambiado de opinión. Solicitamos... (Corte automático de sonido).

(Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta primera, Oramas González-Moro).

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

Por el Grupo Socialista Canario tiene la palabra el señor Pérez del Pino.

El señor PÉREZ DEL PINO: Gracias, presidenta.

Señorías, son momentos de debate en nuestro sistema sanitario y hay que tener una visión crítica, pero también constructiva.

La reforma propuesta por el Ministerio de Sanidad, que se encuentra en negociación con los agentes sociales, busca mirar al futuro con responsabilidad, desde la perspectiva del profesional sanitario, pero también desde la perspectiva general del Servicio de Salud y de la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud.

El Estatuto actual tiene más de veinte años de vigencia. En ese tiempo hemos vivido pandemias, transformaciones tecnológicas, cambios demográficos y crisis sucesivas. Es un modelo que nació para otro tiempo.

El Estatuto no solo habla de jornada y de guardias, habla de planificación, habla de criterios de movilidad, habla de evaluación del desempeño y habla de formación continua, y lo que trata es buscar es hacer nuestro sistema sanitario un entorno más moderno, más justo y más eficiente. Evidentemente, la reforma en discusión no es perfecta, ninguna lo es; sin embargo, la propuesta, de valiente, es necesaria y está orientada a mejorar el Servicio Público de Salud. Para empezar, busca ahondar en la equidad y en la profesionalización del sistema, se propone avanzar hacia una clasificación profesional más coherente con el marco europeo de educación y titulaciones. Equiparar los grupos profesionales según su formación académica o universitaria es una medida de justicia estructural y trata de ordenar y racionalizar el sistema, facilitando la movilidad personal, la transparencia y la modernización del servicio público.

¿Debería esta clasificación ir pareja con incrementos salariales? Probablemente sí. ¿Debe bloquear esto el asunto? Pues no, primero hay que sentar las bases estructurales.

Señora Beato, ustedes proponen la retirada de la propuesta porque, según ustedes, las comunidades autónomas no participan o no han participado en su negociación y esto va a ser un infierno laboral para los trabajadores. Yo creo que ustedes no pisan mucho tampoco los sistemas sanitarios, el canario, especialmente, desde que gobiernan. Y yo no sé si usted sabe que el Ministerio de Sanidad dispone de un órgano para esto, que es el Consejo Interterritorial de Sanidad, y que, adicionalmente, también existe la Comisión Delegada de Recursos Humanos, que se reúne con todas las comunidades autónomas, y es ahí donde Canarias puede hacer valer sus criterios y opiniones al respecto.

A mí me gustaría saber cuántas propuestas de modificación de artículos de ese estatuto básico, de esa reforma, ha presentado Canarias en el Consejo Interterritorial, y me gustaría que me las hicieran pasar por escrito, porque a veces hablamos con mucha ligereza de estas cosas, y el resto de grupos políticos desconocemos lo que Canarias ha negociado en ese Consejo Interterritorial. Y me habría gustado que lo llevaran o a la Comisión de Sanidad o a un foro específico, como hemos hecho con el tema de inmigración, para discutir un tema de tanta importancia para la comunidad canaria.

Es legítimo y es necesario debatir y criticar aspectos de la reforma, pero convertirlo en un bloqueo total y pedir su retirada parece una absoluta irresponsabilidad.

Mire, quienes se oponen frontalmente al texto sin proponer ningún cambio yo creo que no defienden la sanidad pública, pueden estar defendiendo otros intereses. Pero lo que está claro es que no solo está en juego el Estatuto de los Trabajadores de Sanidad, está en juego el futuro de un sistema que queremos seguir llamando universal, público y de calidad.

Además, señora Beato, la señora consejera no ha tenido a bien dar información al respecto en un tema tan sensible como este, y, evidentemente, argumentar que la negociación ha sido solo y exclusivamente con los agentes sociales y no con las comunidades autónomas demuestra que o que Canarias no está presente en el Consejo Interterritorial o, sencillamente, pasa por allí y poco se entera.

Con lo cual, nosotros les pedimos que retiren la PNL, porque no hace efecto a la realidad. Negociar, sí, en los órganos que están designados para ello. Y, por supuesto, sería conveniente que el resto de grupos políticos que formamos esta Cámara estuviésemos informados de un asunto tan importante y que va en relación con la calidad laboral y con el futuro de nuestra sanidad pública.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Señora Beato, para fijar su posición.

El señor BEATO CASTELLANO (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Ya le he ofrecido al señor proponente del Grupo Socialista incorporar su propuesta, no como enmienda de sustitución, sino como de adición, para incorporarla y enriquecerla. No lo ha aceptado. Por supuesto, no vamos a aceptar su propuesta.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Muchas gracias, señora Beato.

A continuación, para fijar su posición, el Grupo Mixto, Agrupación Herreña, el señor Acosta Armas.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Señorías.

Señora Beato, debatimos un asunto que es realmente importante, porque su desarrollo puede condicionar negativamente una prestación pública esencial como es la sanidad, y también afectar particularmente a la cobertura de las plazas profesionales de los sanitarios en las islas no capitalinas.

La parte dispositiva de esta PNL ya recuerda la posición contraria a la reforma del propio Gobierno de Canarias y la exigencia de que las comunidades autónomas sean parte de la propia negociación de ese Estatuto Marco. Parece de sentido común, precisamente, que aquellas Administraciones que tienen encomendada en última instancia la gestión de la sanidad, sean partícipes también de la regulación del personal que lo integra, por razones de fuero, pero también de carácter organizativo y presupuestario. No se deben acometer reformas que impliquen, además, nuevos despliegues de recursos económicos: "yo decido, pero tú te buscas la vida para pagar la factura". No parece ser ese el mejor sistema.

A mi partido, además, le preocupa especialmente la situación de la isla de El Hierro, que tiene determinadas particularidades organizativas en la gestión de los propios recursos humanos del sistema sanitario que pueden verse comprometidos.

A veces ignoramos lo difícil que es para una isla no capitalina, una isla como El Hierro, conseguir que un especialista se quiera quedar. ¿Cuánto nos cuesta conseguir un nefrólogo, conseguir un oncólogo? ¿Cuánto nos ha costado, incluso, a veces, un simple pediatra que se quede en la isla? ¿Cuántas fórmulas inventivas tiene que buscarse la gerencia para poder darle unas condiciones económicas y laborales para que esa persona se quede? Y con esa inventiva y esa creatividad son con las que tenemos que jugar, porque, si no, el puesto no será lo suficientemente atractivo. Y creo que es ahí donde todos nosotros tenemos que tener en cuenta qué hacer con el Estatuto Marco y también poder dotar a ciertas regiones de unos instrumentos que sean más flexibles.

No estamos sobrados de médicos que quieran ejercer la actividad en una isla, insisto, como en El Hierro. Por lo tanto, cualquier medida que pueda distorsionar ese equilibrio que a veces cuesta conseguir, tiene que ser seguida con mucho cuidado.

Por lo tanto, apoyaremos esta PNL.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

Por la Agrupación Socialista Gomera tiene la palabra el señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta.

Señora Beato, nosotros votaremos a favor de esta iniciativa porque yo creo que cualquier transformación en el sistema sanitario público debe construirse sobre el diálogo, el consenso y el respeto de los derechos adquiridos por sus profesionales, que yo creo que son la piedra angular de nuestro Sistema Nacional de Salud. Y nos preocupa profundamente que el borrador presentado por el Ministerio de Sanidad introduzca elementos que, lejos de ofrecer soluciones, que acaben acentuando la precariedad y deterioren las condiciones laborales de quienes sostienen el Servicio Público de Salud con su compromiso diario.

Y hay algunos aspectos que a nosotros nos llenan de incertidumbre, como, por ejemplo, la exclusividad obligatoria para médicos residentes durante cinco años, que es una medida que restringe su libertad profesional y penaliza su desarrollo, especialmente en el contexto donde necesitamos facilitar arraigo y no dificultarlo. Nos crea también dudas la no inclusión de las guardias como tiempo efectivo de trabajo a efectos de jubilación, ignorando una reivindicación histórica del colectivo médico; la ampliación encubierta de las jornadas laborales, que podrían alcanzar hasta 70 horas semanales, sin garantía suficiente de descanso ni compensación adecuadas; la eliminación de figuras como el indefinido no fijo y la generalización de la temporalidad, lo que abre la puerta a mayor inseguridad laboral, y, en conjunto, la ausencia de medidas reales que favorezcan la conciliación de la vida personal y la vida familiar, en un sector altamente feminizado y tensionado.

Todo ello configura un escenario en el que la desmotivación y la fuga de talentos se convierten en riesgos reales, afectando, por supuesto, a la cohesión, a la eficiencia y, sobre todo, a la calidad asistencial del sistema sanitario público.

Desde nuestro grupo apoyamos plenamente que se haga esta reforma, pero que esta reforma..., no con su redacción actual, sino que tiene que haber, como ya dije al principio de mi intervención, un proceso de diálogo real con las comunidades autónomas y también con los representantes del personal estatutario.

Por lo tanto, quiero valorar y felicitarla por la presentación de esta PNL, señora Beato, y reiterarle el voto a favor de la Agrupación Socialista Gomera.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

Por el Grupo VOX tiene la palabra el señor Galván Sasia.

El señor GALVÁN SASIA: Buenas tardes, señora Beato.

Llevamos más de una veintena de iniciativas relacionadas con la sanidad en lo que va de legislatura, y hasta ahora, hasta el pleno pasado y este, no se ha traído la figura del sanitario en estas iniciativas. Yo creo que es un paso muy importante que estamos dando en este Parlamento, porque, bien es verdad que el paciente es el que tiene que estar en el centro de la política sanitaria, pero quien realmente hace que ese paciente se sienta bien, en muchos casos, mejore y se cure, es el personal sanitario.

Trajimos la de los técnicos en emergencias sanitarias, que se aprobó por unanimidad; traemos la del Estatuto Marco, en que nosotros votaremos a favor. Le diré, por favor, para abstenernos, un par de puntos, si no tiene inconveniente, y, posteriormente, veremos a final del día de hoy la de la paga adicional. Ya es hora de poner también al personal sanitario en el centro de las políticas de este Parlamento.

Aquí estamos todos de acuerdo en que la sanidad es un pilar fundamental de nuestro Estado tal y como lo conocemos hoy, sería inconcebible conocerlo de otra manera. Pero también nos damos cuenta del maltrato que sufre este personal sanitario. Lo hemos visto, lo vemos con este intento de reforma del Estatuto Marco, donde se quiere hacer, dejándolo a un lado, donde se ha tenido que aplazar incluso una convocatoria de huelga, que se ha vuelto a convocar un poco más tarde, pero hemos visto que se sigue intentando hacer modificaciones y hacer iniciativas de los sanitarios sin contar con los sanitarios. Vemos que es un Estatuto Marco que no se ha modificado desde el año 2003, y vemos que piden muchas cosas los sanitarios, no solo retribuciones -como bien decía un compañero anteriormente-, sino sobre formación, sobre guardia, sobre permisos, sobre la carrera profesional. Simplemente les comento, no sé si lo saben, que el tiempo que trabajan en las guardias no se computa para la jubilación. Eso para nuestro grupo parlamentario es una auténtica aberración.

También nos parece muy bien lo que usted pide, que es instar al Gobierno de la nación a cumplir, pero también recuerde que hay competencias de esta comunidad autónoma, y veremos cuál es su postura. Si realmente tienen ganas de aportar a los sanitarios, veremos cuál es su postura en la PNL de la paga adicional que presentaremos a continuación.

Pero también hay que reconocer que la paga extra a los sanitarios, la parte que corresponde al Estado, también está reducida desde el año 2010, y ni esa paga que corresponde al Estado ni la que corresponde a la comunidad autónoma se ha arreglado. Sería un paso muy importante y una verdadera declaración de intenciones ver su postura en la PNL final.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

Por el Grupo de Nueva Canarias-Bloque Canarista tiene la palabra el señor Caraballo Medina.

El señor CARABALLO MEDINA: Muchas gracias, presidenta.

Yo, verdaderamente, muchas veces cuando veo iniciativas como esta me siento desubicado, no sé si van a aparecer por aquí Pedro Sánchez, Feijóo. Parece que estamos en el Congreso, porque hacemos una política aquí siempre pidiéndole al Estado, que si pidiéndole perras, que si pidiéndole fondos, que si pidiéndole ahora que se carguen el inicio de negociaciones de este borrador de Estatuto Marco. Por cierto, solo se habla de médicos, nos olvidamos siempre de los demás sanitarios, siempre hablamos de los médicos, y los sanitarios también están sufriéndolo.

Pero después ustedes no hacen una autorreflexión. Yo, verdaderamente, si fuera diputado del Gobierno me daría vergüenza traer una proposición no de ley como esta, teniendo las competencias en materia sanitaria, en sanidad; donde ayer, le quiero decir, señora Socorro, que me senté con trabajadores del Universitario, tres horas con ellos sentados, 14 médicos especialistas de familia que no quieren trabajar en el Universitario. Y usted me dice aquí..., antes dijo, bueno, primero lo dice en la PNL, en el punto 4, usted pide encima "implementar medidas que fomenten la contratación estable de profesionales sanitarios en Canarias, evitando la precariedad y asegurando la calidad asistencial en todas las islas". Y luego ustedes no hacen una autorreflexión de por qué del Universitario se van 14 médicos con la especialidad, de por qué ayer un enfermero que acaba de terminar la carrera -lleva cuatro años trabajando- me dice: "Yone, es que aquí no puedo trabajar, es que me voy a tener que ir de Tenerife". Eso es triste. Entonces, estamos pidiendo una cosa al Estado que luego nosotros no somos capaces de hacerla aquí.

Y después, no es cuestión de perras, de dinero. No, no vengan siempre con el tema de las perras. El Estado nos da unas partidas en materia sanitaria, nosotros luego tenemos que tener esa capacidad de gestión. Claro, pero si después ponemos a gestionar al primero de turno que tenga un carné de partido, así no salen las cosas, así no salen, si no ponemos a los mejores a gestionar las perras.

Y, entonces, cuando hablamos de sanidad, ustedes tienen una partida... Tenemos el mayor presupuesto de la historia en sanidad, 800 millones más que el último presupuesto del pacto de las flores, 800 millones más, y están pidiendo perras y están pidiendo que este borrador se elimine.

No, nosotros creemos que hay que negociar, para eso tienen ustedes la Mesa Sectorial, que son los representantes de los trabajadores de la sanidad, junto con la consejería. Y nosotros vamos a apostar porque se aumente esa negociación y, como dice el compañero Miguel Ángel, que nosotros también estemos informados de lo que pasa en esos consejos interterritoriales.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado.

Por el Grupo Popular tiene la palabra la señora Muñoz Peña.

La señora MUÑOZ PEÑA: Gracias, presidenta. Señorías.

La Ley del Estatuto Marco del Personal Estatutario de los Servicios de la Salud es una norma de vital importancia que debe ser consensuada con los colectivos profesionales a quienes afecta. Pero, como la mayoría de las normas que derivan del Gobierno central, sigue la máxima de un Gobierno autócrata, centralizador, y sin tomar en cuenta las singularidades de las diferentes comunidades autónomas y, sobre todo, de aquellas que las condiciones geográficas hacen poco atractivas para el personal sanitario ejercer.

El borrador del anteproyecto de ley es un ataque directo a la libertad profesional, a los derechos consolidados por muchos profesionales y generará un aumento de precariedad laboral y, peor aún, dificultará la retención del talento en el Sistema Nacional de la Salud.

Sorprende que sea una ministra facultativa quien promueva una norma que ningún colectivo médico sanitario apoya, lo que lleva a pensar que nos encontramos ante una modificación sectaria, y el objetivo que se persigue es el de crear una sanidad con clara intervención estatal, en la que la calidad, la disponibilidad de recursos y la eficiencia sean lo de menos siempre que se tenga controladas a las personas trabajadoras.

Señorías, esta PNL necesita todo el apoyo de este Parlamento, por cuanto a la defensa de los profesionales sanitarios en un territorio como el nuestro, donde la insularidad y la doble insularidad agravan las dificultades para atraer y fidelizar a los médicos y especialistas... En Canarias sufrimos un déficit estructural de profesionales sanitarios. Se necesitan al menos 500 médicos más de familia, y casi uno de cada cinco facultativos está próximo a la jubilación.

El Sindicato Médico Canario ha denunciado que esta reforma no solo no responde a nuestras necesidades, sino que las agrava, ignorando las peculiaridades de nuestro territorio y el coste añadido a la insularidad.

Señorías, el camino no es el recorte ni la imposición, sino el consenso y la mejora real de las condiciones laborales.

Desde el Grupo Popular estamos y estaremos del lado de los médicos, enfermeros y todo el personal sanitario. Ellos fueron, son y seguirán siendo el pilar del Sistema Público de la Salud. No merecen una reforma impuesta, merecen un futuro digno, estable y reconocido.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

Pasamos a la votación. (Suena el timbre de llamada a votación). (Ocupa la Presidencia la señora presidenta).

La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra, señor Nicasio.

El señor GALVÁN SASIA (desde su escaño): Buenas tardes.

Había hablado con la proponente para votar los puntos 2 y 4 por separado.

La señora PRESIDENTA: Perdone, voy a apuntar, un segundito. ¿Votación separada de?

El señor GALVÁN SASIA (desde su escaño): Los puntos 2 y 4.

La señora PRESIDENTA: ¿2 y 4 una votación o no?

El señor GALVÁN SASIA (desde su escaño): Sí.

La señora PRESIDENTA: 2 y 4.

El señor GALVÁN SASIA (desde su escaño): No, no; 2 y 4 por un lado y el resto por otro.

La señora PRESIDENTA: Y el resto, perfecto.

Bueno, pues, si les parece bien, votamos 2 y 4.

Votos emitidos presentes, 59: sí, 34; no, 25; abstenciones, 0.

Vamos a esperar el voto telemático. El señor Cabrera vota sí.

Y siguiente votación del resto de la proposición no de ley. Votamos.

Votos emitidos presentes, 60: sí, 32; no, 25; abstenciones, 3.

Esperamos por el voto telemático. El señor Cabrera vota sí.