Diario de Sesiones 81, de fecha 10/6/2025
Punto 14

11L/PO/P-1867 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADO DON GUSTAVO ADOLFO SANTANA MARTEL, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE SI ESTÁ DE ACUERDO CON LA ENMIENDA PRESENTADA POR LOS GRUPOS QUE APOYAN AL GOBIERNO, QUE PROPONE SUPRIMIR EL ARTÍCULO 44, RELATIVO A LA OBLIGATORIEDAD DE LAS CAMAS ELEVABLES EN EL SECTOR ALOJATIVO, EN EL MARCO DE LA PROPOSICIÓN DE LEY DE MODIFICACIÓN DE LA LEY 7/1995, DE 6 DE ABRIL, DE ORDENACIÓN DEL TURISMO DE CANARIAS, DIRIGIDA A LA SEÑORA CONSEJERA DE TURISMO Y EMPLEO

La señora PRESIDENTA: Siguiente pregunta, del señor diputado don Gustavo Santana Martel, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre si está de acuerdo con la enmienda presentada por los grupos que apoyan al Gobierno que propone suprimir el artículo 44, relativo a la obligatoriedad de las camas elevables en el sector alojativo en el marco de la proposición de ley de modificación de la Ley 7/1995, de 6 de abril, de ordenación del turismo de Canarias.

Tiene la palabra, señor Santana.

El señor SANTANA MARTEL (desde su escaño): Gracias, presidenta.

Señora consejera, ¿está usted de acuerdo con la enmienda presentada por los grupos que apoyan al Gobierno, que propone suprimir el artículo 44, relativo a la obligatoriedad de las camas elevables en el sector alojativo, en el marco de la proposición de ley de modificación de la Ley de ordenación del turismo de Canarias?

La señora PRESIDENTA: (Sin micrófono).

La señora CONSEJERA DE TURISMO Y EMPLEO (De León Verdugo) (desde su escaño): Pues, como le he dicho al señor Morales, yo sí conozco la separación de poderes, no como el Partido Socialista; yo soy poder ejecutivo, ustedes legislativo y esta ley entró en el Parlamento, dígame usted lo que opina.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.

Señor Santana, tiene la palabra.

El señor SANTANA MARTEL (desde su escaño): Gracias, le digo lo que opino, porque, como bien ha dicho y también le ha contestado el señor Morales, una propuesta de usted de enmiendas a los grupos políticos. Y es el segundo intento que usted tiene por intentar burlar a este Parlamento.

Le recuerdo el primero. El primero fue el debate de una admisión a trámite de esa proposición de ley en el que usted, desde el Gobierno, propuso vetarla para que ni tan siquiera viniéramos aquí a debatirla. Pero en esta segunda es que ni tan siquiera una vez, saltándose la voluntad mayoritaria de los grupos políticos que conforman esta Cámara, en lugar de presentar una enmienda a la totalidad, presenta una enmienda para suprimir, precisamente, ese artículo que es el que articula el núcleo y la naturaleza de la ley.

Pero, mire, mucho más allá de este juego de trilerismo político al que parece que usted nos empieza a tener acostumbrados, dígaselo a las camareras de piso, a las kellys, dígaselo a los sindicatos del sector, que es una reivindicación histórica de los mismos, porque parece esto ya una tomadura de pelo. Al menos algunos empiezan a pensar que esto es una tomadura de pelo.

Porque si usted, que es lo que le voy a solicitar, que ya que la propuesta o los grupos políticos que presenten esa enmienda, le diga a los grupos políticos que retiren esa enmienda. Porque, si eso fuera así, en septiembre sería posible tener una ley en pocas semanas que diría y marcaría un calendario para que fuera la obligación del sector alojativo tener las camas elevables y, si quisiéramos, también los carritos mecánicos. ¿Por qué no lo hace, si acabaríamos con una reivindicación histórica y podríamos en marcha lo que tanto y tantos años han instado estas camareras de piso, las kellys, los sindicatos del sector?

Porque lo que usted propone, señora consejera, no es nada nuevo, ya lo dice la Ley de Prevención de Riesgos Laborales: es una obligación que cada empresa tenga un estudio, una evaluación de riesgos ergonómicos y de riesgos sociales. ¿Y qué ha pasado desde entonces, después de haber de pasado tanto y tantos años y que, según el estudio que usted ha encargado, las camas elevables y los carros mecánicos son mínimos, raquíticos? Le insto a que acabemos con este debate y que a partir de septiembre empiece el contador para que sea una realidad que las camas elevables estén instaladas en todo el sector alojativo de Canarias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Santana.

Señora consejera, tiene la palabra.

La señora CONSEJERA DE TURISMO Y EMPLEO (De León Verdugo) (desde su escaño): ¿Sabe lo que pasó, señor Santana? Que gobernaron ustedes y no hicieron nada.

Mire, ustedes proponen un artículo 44 que lleva derogado desde el 31 de julio del año 2013 y hablaba de la calidad y la conservación de los establecimientos hoteleros. ¿Me pide que opine? Usted le implanta solo camas elevables al 46 % de la oferta alojativa que, además, es el 60 % de los empleos; al 40 % de los empleos y al resto de la oferta alojativa hasta un 44 %, usted... hasta un 54 %. Usted no habla de esa oferta alojativa.

Pero es que, además, tenemos un estudio ergonómico que hemos sacado hace poco. ¿Sabe cuáles son los estudios de eso...?, ¿sabes cuáles son las conclusiones de esos estudios ergonómicos? Primero, que el índice de accidentalidad mayor no está en las camareras de piso, sino en cocinas. ¿Usted no habla de esos trabajadores o es que esos trabajadores están menos movilizados y le dan menos votos? ¿Qué pasa, además, con el índice de accidentalidad leve?, ¿no lo tratamos?, ¿no metemos nada en una Ley de Prevención de Riesgos Laborales, precisamente, para todo el sector turístico?

¿Saben qué más dice el estudio? Que una de cada tres personas que se dedican a la preservación de los riesgos laborales en las empresas no tiene formación, el 88 %. Señor Santana, creo que la ley se nos queda bastante corta, si me pide mi opinión. Además, que solo el 12 % tiene camas elevables, pero es que el 8% tiene carritos -no hablan de carritos en su ley- y, además, el 50 % no tiene estudios de riesgo psicosociales. ¿Y sabe qué nos dice su Gobierno a las comunidades autónomas? Que no son necesarios ni obligatorios. Están modificando la Ley de Prevención de Riesgos Laborales a nivel nacional y no están escuchando esta reivindicación, también, de las camareras de piso.

Por tanto, déjese de titulares, señor Santana, que estamos muy cansados de titulares. Vamos a hacer un estudio riguroso y les anuncio que no solamente va a haber un estudio del sector hotelero, sino también al sector extrahotelero de Canarias: ¿qué pasa en los apartamentos?, ¿qué pasa en el sector rural?, ¿qué pasa en las viviendas vacacionales? Nosotros sí queremos saberlo.

Gracias. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.