Diario de Sesiones 82, de fecha 11/6/2025
Punto 7

11L/PNLP-0256 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS SOCIALISTA CANARIO Y NUEVA CANARIAS-BLOQUE CANARISTA (NC-BC), SOBRE LA ESTABILIZACIÓN DEL PERSONAL TEMPORAL AL SERVICIO DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS EN ABUSO DE TEMPORALIDAD, TRAS LAS SENTENCIAS DE 22 DE FEBRERO Y 13 DE JUNIO DE 2024, EMITIDAS POR EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA

La señora PRESIDENTA: Siguiente proposición no de ley, de los grupos parlamentarios Socialista Canario y Nueva Canarias-Bloque Canarista, sobre la estabilización del personal temporal al servicio de las Administraciones públicas en abuso de temporalidad, tras la sentencia del 22 de febrero y 13 de junio de 2024, emitidas por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Quiero, en primer lugar, dar la bienvenida a los representantes del sindicato STEC. Muy bienvenidos al Parlamento de Canarias para el debate de esta proposición no de ley.

Es una proposición no de ley que no tiene enmiendas.

Inicia su intervención el señor Hernández Guillén, Grupo Parlamentario Socialista Canario.

El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN: Gracias, presidenta.

Efectivamente, venimos hoy a tratar un tema que hemos debatido mucho y, además, estoy convencido de que vamos a seguir hablando mucho en el futuro, el caso sobre la estabilización del personal docente al servicio de la Administración pública en abuso de temporalidad. No es la primera vez que traemos estos asuntos aquí, pero sí querríamos insistir a través de esta PNL una vez más y decirles que esta PNL nace del fruto del trabajo de mucha de la gente que está aquí -que aprovecho para saludarles- y que nos trasladan sus inquietudes, y lo han hecho, además, con una redacción apoyada en distintas sentencias, que me gustaría decirles o plantearles algunas de ellas con respecto a este enfoque.

Habla de esa sentencia, en este caso, de las sentencias de jurisprudencia en este sentido, que las Administraciones públicas tienen un severo problema con el uso y abuso de la contratación temporal, de tal modo que se están cubriendo necesidades fijas y permanentes de dichas Administraciones. Eso ya lo teníamos verdaderamente claro, eso ha ocurrido. A su vez, las Administraciones públicas están obligadas a compensar de forma efectiva y proporcional a esos trabajadores que están en abuso de temporalidad. También esa misma jurisprudencia nos indica que estos mismos procesos de estabilización no resultan adecuados para la prevención y utilización abusiva por parte del empleador en el sector público. No son pocas las quejas que hemos tenido todos los grupos parlamentarios a lo largo de mucho tiempo con respecto a este asunto.

Bueno, este conjunto de elementos nos puede indicar que sería preciso arbitrar un procedimiento selectivo, eficaz, en este caso, para acabar con el problema. La propia doctrina constitucional ha admitido expresamente, incluso, lo de las llamadas pruebas restringidas cuando vengan así recogidas por ley. Se insiste en la sentencia del TJUE de 13 de junio de 2024 que cuando se ha producido una situación abusiva de sucesivos contratos, relaciones laborales de duración determinada, es indispensable poder aplicar alguna medida que permita o establezca garantías de protección de los trabajadores efectivas y equivalentes.

Y en esta línea, señorías, quiero centrar ahora mi trabajo. En la disposición adicional para establecer un plan extraordinario, en este caso, de consolidación del empleo temporal, presentada en el trabajo, en este caso, del proyecto de ley de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad, la gestión eficiente y la calidad del empleo público que defendió mi compañero Santana y que dice así... Porque creo que lo que estamos planteando es intentar dar una solución que es compleja. Todo el mundo sabe la complejidad del asunto, pero a nosotros nos corresponde también buscar herramientas, buscar armas, en este caso, legislativas, que nos permitan afrontar el problema que tenemos por delante.

La propuesta paso a leerla literalmente: la dirección general competente en materia de función pública de la Comunidad Autónoma de Canarias publicará, previa negociación con la representación legal de los trabajadores, la correspondiente oferta de empleo público para un plan extraordinario de consolidación del empleo temporal por un número equivalente de plazas y categorías correspondientes al número total de aspirantes que no hubieran consolidado sus plazas en virtud de la Ley 20/2021, de 28 de diciembre, de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público.

También apuntaba en esa misma disposición, que ya adelanto que fue rechazada, que mantenemos viva para el pleno de la siguiente semana y que estaremos muy atentos al sentido del voto de algunos grupos parlamentarios.

Decía que, además, apuntábamos que los medios tengan en cuenta las especiales características de los puestos desarrollados en las funciones, especialmente en la Administración autonómica canaria, u otro elemento, que la fase de oposición consista en una prueba práctica correspondiente a las tareas que se realizan para el desempeño de las respectivas plazas, y previa también negociación, como no podía ser de otra manera, con organizaciones sindicales en la mesa sectorial correspondiente.

E insisto en un elemento añadido: el viernes pasado en la Comisión de Educación, señorías, un jurista muy versado en la materia venía a hablarnos de nuestro régimen competencial. Digo, bueno, que alguien tenga que venir a hablarnos y a recordarnos que tenemos un régimen competencial del que nos llenamos la boca, pero que a la hora de ponerlo en marcha no somos capaces de aplicarlo, y venía a decirnos que nuestro régimen competencial nos indica que tenemos responsabilidades, más concretamente, tenemos una responsabilidad compartida entre el Estado y las comunidades autónomas y, por tanto, tenemos esa capacidad de desarrollo en nuestro marco normativo y legislativo.

Y como ejemplo, señorías, para finalizar, porque no tengo más tiempo, ustedes recordarán la enmienda cuadragésima a la Ley de Presupuestos del año 2023, que afectaba a los conservatorios superiores de música en Canarias, y aquí hay algunos representantes, donde todos los grupos se empeñaron en que había que incorporarlo, sobre todo Coalición Canaria y Partido Popular, se incorporó, por cierto, una incorporación que no ha sido recurrida por el Estado. Por tanto, ¿qué quiere decir? Que tenemos marco competencial, tenemos competencia para hacerlo. Aprovechemos la oportunidad para hacerlo también nosotros.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bergaz.

Muy bien, ahora interviene el siguiente grupo... No, no hay enmienda. Aquí pone sin enmienda, sin embargo, sí que veo que por turno de intervención...

¿Usted presentó enmienda, señora Hernández? ¡Ah, vale!, perfecto. Entonces es el tiempo el que está mal aquí, en el guion.

Claro, es que pone sin enmiendas, pero, por otro lado, veo un tiempo que no se corresponde, por lo tanto...

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Gracias, presidenta.

La señora PRESIDENTA: Espere un segundito, un segundito, que le pongo el tiempo. Cuando quiera.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Gracias, presidenta.

Esta es una propuesta que hemos compartido el Partido Socialista y Nueva Canarias, la hemos presentado...

(Solicita la palabra el señor Campos Jiménez).

La señora PRESIDENTA: Dígame, señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): Nueva Canarias es grupo proponente, conjuntamente con el Grupo Socialista.

La señora PRESIDENTA: ¡Ah!, perfecto.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ (desde su escaño): Es por eso por lo que no puede tener tres minutos, sino cinco.

La señora PRESIDENTA: Sí, sí. Con razón ya decía yo que no me cuadraban los tiempos. Sí, sí. Perfecto. Pues, muy bien, tiene usted razón.

Le pongo su tiempo. Cuando quiera.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Gracias, presidenta.

Quiero dar la bienvenida a los sindicatos y a los docentes que hoy nos acompañan; a Insucan, que es el sindicato que ha redactado esta proposición no de ley, con una gran carga jurídica, con los abogados y los asesores que tienen; a Comisiones Obreras; al STEC, y también a una representación de los docentes de los conservatorios.

Hoy venimos a defender la escuela canaria, hoy venimos a defender a los docentes canarios. Lo hicimos cuando estábamos apoyando al Gobierno de progreso y lo hacemos ahora, que estamos en la oposición, porque es un acto de justicia y porque es un acto de defensa de la calidad de nuestra escuela.

Recordemos el problema: en Canarias se desarrolló un proceso estabilizador que ha sido en la práctica devastador, porque en vez de estabilizar a los que durante décadas han estado en fraude de ley, lo que ha provocado, además, en la práctica es que personas de fuera de Canarias hayan conseguido una plaza de funcionarios, aunque no fueran personal temporal, es decir, en vez de estabilizar a nuestros docentes, hemos garantizado plazas a personas que han venido de fuera. De las 3874 plazas, más de 1800 docentes canarios se quedarán en la calle, si no lo evitamos en este Parlamento, dentro de, aproximadamente, dos años. Durante años, estas personas han estado defendiendo nuestra escuela, impulsando proyectos innovadores, trabajando en las aulas, desarrollando un vínculo emocional y curricular pedagógico con nuestros alumnos y Canarias no les puede responder con una patada y a la calle. Tenemos que defender a estos trabajadores.

La excusa ahora del Gobierno, que antes defendía lo mismo que nosotros, es que no tienen competencia. Es falso que no tienen competencia, y quedó plenamente demostrado en la última comisión parlamentaria, donde un experto en derecho constitucional dijo alto y claro que las competencias en función pública en Canarias son compartidas Estado-comunidad autónoma y que en el marco de nuestro Estatuto de Autonomía tenemos capacidad legislativa para resolver el problema. Es más, en este momento en esta Cámara se está tramitando una ley de función pública justamente para reducir la temporalidad del empleado público, y se han negado a introducir una enmienda en los mismos términos que esta proposición no de ley, que resolvería el problema. Se han negado.

Por tanto, sí hay competencias legales, pero no las quieren ejercer. ¿Por qué? Pues yo no sé si es una mezcla de que no creen que ustedes sean los mejores para quedarse en nuestras aulas y que es mejor alguien de fuera que haya aprobado una oposición o una mezcla de que con esto pueden sacar de nuevo el comodín de Pedro Sánchez y atacar al ministerio. La realidad es que si el problema es del ministerio, pues yo le digo al señor presidente que, igual que ha llevado a resolver o legislar a favor de los empresarios canarios para que puedan comprar viviendas, por ejemplo, y ahorrarse impuestos a través de la RIC, pues que lleve en su agenda resolver el problema de los interinos canarios.

Por tanto, nosotros vamos a seguir insistiendo en lo importante: defender un acto de justicia a favor de la escuela pública canaria y defender la calidad educativa de la escuela canaria.

¿Por qué decimos que esto incide en la calidad educativa? Porque hablamos de unos docentes que están arraigados en nuestro territorio, que conocen nuestra realidad archipielágica, que están en toda Canarias, en los 88 municipios, que tienen vínculos establecidos durante décadas con nuestro alumnado, que han tejido relaciones sólidas con la familia, que desarrollan proyectos innovadores, como antes decía, que conocen y practican nuestra diversidad lingüística, nuestra forma de hablar, nuestra cultura, y, además que conocen nuestra realidad ante el hecho migratorio.

En definitiva, instamos al Gobierno de Canarias que en el marco de sus competencias cumpla el mandato de la Unión Europea, primero, sancionando a las Administraciones que abusan de la contratación temporal y compensando a los trabajadores que han sufrido precariedad en el empleo público; segundo, convocando, por una vez y de forma excepcional, plazas para aquellos casos en los que debieron ser convocadas conforme a la Ley 20/2021, pero que no se hayan convocado dentro del plazo estimulado, estipulado, perdón; tercero, estas pruebas deben ser restringidas -y, repito, restringidas, lo dice Europa- para los y las trabajadoras en situación de abuso de contratación temporal, arbitrar un proceso selectivo eficaz para acabar con el problema está avalado por la doctrina constitucional, que admite estas pruebas restringidas, tal y como se propone en la proposición no de la ley.

Acabo. En definitiva, una oportunidad histórica para consolidar a un profesorado que ha demostrado su compromiso con esta tierra, su vínculo con nuestro alumnado, su defensa de la escuela canaria; una oportunidad histórica para ejercer de manera responsable nuestras competencias. No podemos reclamar competencias si luego no las queremos ejercer, no podemos reclamar más autonomía y decirnos que somos nacionalistas canarios para luego ponernos de perfil cuando tenemos la obligación ética, moral y de responsabilidad de defender a los y las docentes canarios.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Hernández.

Agrupación Herrera Independiente, Grupo Mixto, su tiempo.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Bienvenidas a las personas que hoy nos acompañan.

Y huelga a decir, por delante, que ojalá que nosotros desde aquí pudiéramos dar una solución y ojalá que nosotros desde aquí pudiéramos hacer algún cambio que permita que lo que está pasando con ustedes no pueda suceder, pero la realidad es otra. Y no lo digo yo ni lo dice ningún reconocido de prestigio constitucionalista, lo dice el Tribunal Supremo. Entonces, lo que no es justo con las personas que están aquí, lo que no es justo con las personas que nos pueden estar viendo es contarles mentiras, es decirles lo que quieren oír, pero lo que no podemos hacer (palmoteos), y en el fondo usted, señora Hernández, lo sabe, en el fondo lo sabe e incluso se le ha escapado cuando ha dicho que Coalición Canaria lo meta en la Agenda Canaria y se lo diga a Pedro Sánchez. ¿Por qué dice eso? Porque usted en el fondo sabe, y se ha delatado, que tiene que ser en Madrid donde tienen que dar las soluciones (palmoteos), porque Ani Oramas ya lo dijo en el Congreso cuando estaba allí no tenemos que ser nosotros aquí.

Es muy fácil decir "legislen". Claro que sí. ¿Sobre qué cuestión, si el Supremo ha dicho que no tenemos competencia? ¿Vamos todos ahora a prevaricar? ¿Vamos todos a ir en contra de una sentencia del Supremo?

Yo ya se lo he discutido en muchas ocasiones, aquí hay unas soluciones muy fáciles: o se arregla desde Madrid o desde Europa mediante una sentencia obligarán a España a acatar esa directiva y a transponerla, como deberían haber hecho, no como están haciendo, perjudicando a los docentes canarios. ¿Que eso de dónde viene impuesto? ¿Eso cuándo se advirtió? ¿Eso salió de Canarias o salió de la legislación estatal básica? ¿De qué estamos hablando? ¿Nosotros podemos cambiar esa legislación estatal básica? Sí podemos. ¿Usted dice que sí? ¿Sí? ¿Y por qué no lo hicieron si nosotros podíamos hacerlo? ¿Por qué no lo han hecho? (Palmoteos). Venga. Ahora nos echan la papeleta a nosotros, que nosotros lo hagamos ahora, cuando hay una sentencia del Tribunal Supremo que es clara sobre la delimitación de las competencias.

Sean serios, no cuenten mentiras y traigan cosas coherentes y con sentido, con sentido es pedirle al Gobierno que modifique esa norma, y ahí yo creo que sí puede haber un compromiso de Coalición Canaria y del senador Javier Armas, por ejemplo, en las Cortes Generales, para que aprueben esa modificación normativa. Todo lo demás, mucho ruido y pocas nueces. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Agrupación Socialista Gomera. Interviene en su nombre el señor Ramos.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta.

Dar la bienvenida también a quienes nos acompañan hoy. Espero, también, que pronto se resuelva su situación laboral.

Yo creo que yo me perdí en cuanto recibimos esas competencias que supuestamente debemos tener. Ha de ser en esta legislatura, porque, si no, también se podría haber resuelto en la legislatura pasada, supongo. (Palmoteos). Y se lo dice alguien que ha formado parte del Gobierno anterior y forma parte del Gobierno actual. Por lo tanto, yo creo que tenemos que ser serios y consecuentes con aquellos que tienen que estabilizar su puesto de trabajo. Y yo creo que la solución, lo ha dicho muy bien el señor Acosta, pasa por modificar esa legislación básica, yo creo que es la única solución.

Miren, ya hemos hablado muchísimas veces sobre esta situación, sobre el abuso de temporalidad en las Administraciones públicas, no solo en las canarias, en las españolas en general, y que se incumple la Directiva 1999/70 de la Comunidad Europea, precisamente de su Consejo del 28 de junio, relativa al acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, una norma del siglo pasado que debía haberse transpuesto como máximo hace veinticuatro años, es decir, en el año 2001.

Ahora bien, si nuestro ordenamiento interno de carácter básico no define qué es el abuso de la temporalidad ni el fraude de contratación y tampoco establece soluciones jurídicas a aplicar en cada caso concreto, pues está claro que invocar a la aplicación del derecho comunitario se convierte en una odisea judicial que debe afrontar cada trabajador individualmente. Y ha habido pronunciamientos judiciales muy diversos sobre casos que son prácticamente idénticos, imperando los pronunciamientos contrarios al trabajador, al menos en nuestra comunidad autónoma.

Sí hay que reconocer que la Ley 20/2021 abrió un camino de estabilización como nunca se había hecho antes, y aunque muchos consiguieron estabilizar su plaza de trabajo, esto también ha generado una situación de difícil solución para quienes no han superado estos procesos, especialmente en educación, donde el 42 % de los docentes que concurrían no se han estabilizado.

Pero, bueno, yo creo que ha quedado suficientemente claro, existen sentencias suficientes para decir que es legislación básica y que se tiene que modificar en el Estado. Se comprometía el señor Acosta mediante su senador a apoyar a que se haga esa modificación. Lo mismo hacemos desde la Agrupación Socialista Gomera y nuestro senador hará lo mismo.

Por lo tanto, yo creo que tenemos que ir todos a una, ser consecuentes con los que están esperando que se estabilice su plaza y...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos.

Grupo Parlamentario VOX. Interviene la señora Jover.

La señora JOVER LINARES: Gracias, presidente.

Esta intervención la tenía preparada desde hace tiempo, porque es la tercera vez que se trae, se había aplazado en dos ocasiones previas. Pero el contenido que tenía preparado para esta ocasión lo voy a trasladar a ese próximo pleno en que aprobaremos y se votará la ley para la reducción de la temporalidad en el empleo público. Les emplazo a venir aquí.

Yo creo que la gravedad del momento que vivimos en el empleo público merece un discurso hoy mucho más duro, mucho más duro. Ya hemos denunciado en otras ocasiones que en VOX no queremos más casos de Jéssicas relacionados con Ábalos o de David Sánchez relacionados con el número uno, que no conocen ni cuál es ese puesto de trabajo que le ha sido asignado a dedo en la Administración pública. Pero es más grave, porque hoy nos encontramos con todos los jueces y fiscales del territorio español a las once de la mañana en Canarias fuera de sus partidos judiciales condenando esa nefasta ley que el Partido Socialista, que no está legitimado hoy para traer aquí ninguna PNL en materia de empleo público, esa ley que pretende que se acabe el mérito, la capacidad y la igualdad en el acceso a la carrera de jueces y fiscales.

Condenamos estas nuevas artimañas de Pedro Sánchez y ojalá, señor Hernández, esto deje de ser un comodín, porque significará que este señor está en el banquillo o en la cárcel. Ojalá dejemos de hablar de Pedro Sánchez en este Parlamento.

Nuestro máximo apoyo a los profesionales de la judicatura y de la Fiscalía, son personas que han demostrado, a través de unas exigentes oposiciones, que son válidos para desempeñar y mantener la independencia de nuestro poder judicial, mantener la independencia y la separación de los tres poderes del Estado, que hoy más que nunca están en peligro. Nuestro apoyo a todos ellos.

Y señorías de Nueva Canarias y del PSOE, tengan cuidado porque la jurisprudencia del Tribunal de Justicia que ustedes mencionan hoy aquí quizás venga a raíz de leyes como la de amnistía o como la ley que hoy Pedro Sánchez pretende impulsar contra la independencia de jueces y fiscales.

Gracias. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Jover.

Es tiempo de intervención para el Grupo Parlamentario Popular y lo hace la señora Muñoz.

La señora MUÑOZ PEÑA: Gracias, presidenta.

En primer lugar, darles la bienvenida a las personas que hoy nos acompañan.

Al leer el título de esta PNL de Nueva Canarias y Partido Socialista confieso que no me sorprendió en absoluto: otra entrega de su ya habitual serie de incoherencias, alineada, cómo no, con errores jurídicos y argumentos más propios de sobremesa de bar que de una cámara legislativa.

Señorías, en primer lugar, conviene recordar que fue el Gobierno del Partido Socialista quien impulsó la Ley 20/2021 para cumplir la directiva europea, reconociendo el abuso de la temporalidad en la Administración y pactando con sus socios y sindicatos los procesos de estabilización.

En segundo lugar, esta PNL carece de rigor jurídico porque las sentencias del Tribunal Europeo no exigen convertir a los interinos en fijos sin más ni obligan a establecer procesos restringidos que excluyan a otros candidatos. Esa pretensión es total y absolutamente inconstitucional, pues vulneraría los principios de igualdad, mérito y capacidad, tal y como ha señalado reiteradamente nuestro Tribunal Constitucional, ese mismo tribunal que invocan cuando les beneficia, el que anula sentencias de los dirigentes socialistas en el mayor escándalo de dinero público en los ERE de Andalucía. (Palmoteos).

Y no, señorías, el Gobierno de Canarias no puede ni debe dictar normas para decir a los jueces cómo tienen que sentenciar. Esa tentación de intervenir en la justicia les delata. Es la misma que inspira la Ley 1/2025, con la que han tratado de consolidar un modelo de justicia domesticada o que utilizan para mantener a un fiscal general del Estado procesado, convirtiendo a España en aprendiz de Venezuela (palmoteos). Solo le falta que Radiotelevisión Española presente el Aló Presidente.

En tercer lugar, esta proposición resulta institucional y políticamente irresponsable, máxime viniendo de quienes fijaron los criterios de estabilización del personal en la pasada legislatura, que ha cambiado hasta ahora, salvo que ustedes ya no están en el Gobierno.

Y, por último, y con todo el respeto a sus señorías, ¿no se dan cuenta de que con este tipo de PNL lo que vienen a significar es que ignoran el reparto competencial entre el Estado y las comunidades autónomas? La PNL presentada fomenta el clientelismo, perjudica a los interinos de buena fe y genera expectativas que no se sostienen ni jurídica ni políticamente.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Muñoz.

Finaliza el debate el Grupo Nacionalista Canario. Lo hace la señora Beato Castellano.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes a todos y a todas.

Miren, no creo que haya en esta Cámara una diputada que haya defendido más iniciativas, más propuestas y más soluciones, haya aportado más soluciones que la que les habla. Tampoco creo que en el congreso de diputadas haya una diputada que aportara más propuestas que Ana Oramas en la pasada legislatura, y todas en la misma línea, defendiendo que la Ley 20/2021 no era la solución, que la solución era la figura del personal fijo estabilizado, que la solución pasaba por estabilizar a las personas y no a las plazas y que, además, tenían que establecerse unos criterios especiales y específicos a la realidad de Canarias.

Y a mí me sorprende este interés de los grupos que antes estaban en el Gobierno y pudieron trabajar para eso y no lo hicieron, porque mientras el Grupo Nacionalista defendía eso, presentaba esas propuestas, ustedes votaban en contra sistemáticamente, agachaban la cabeza, votaban en contra.

Y, mire, que se sorprendan que resulte que de una estabilización de los docentes se haya quedado en esta situación, si ustedes fueron los que aprobaron esos criterios, porque esos criterios los marca un real decreto, porque los docentes son personal, son cuerpos nacionales, los marca un real decreto y ustedes, Canarias, no supo defender en la Conferencia Sectorial de Educación unos criterios específicos para los canarios. Y de ahí ese resultado.

Mire, la competencia estatal es básica, lo dice la Constitución, lo dicen las sentencias del Supremo y ustedes lo saben. Mire, si en febrero trajimos una iniciativa, traje una iniciativa esta Cámara en febrero del año pasado, cuando salió la primera sentencia europea, para instar al Gobierno de España a cambiar la normativa y ustedes la apoyaron unánimemente. Saben que la competencia es del Estado y ahora dicen que es de Canarias. No la tiene Canarias y muchísimo menos los cuerpos nacionales, a los que llevarían a un abismo, porque el real decreto de los criterios esos nefastos que ustedes permitieron es un real decreto específico para una sola vez. De volver a sacar un proceso sin que el Estado cambie la ley nos tendríamos que ir al real decreto del 2007, que es muchísimo más gravoso para los docentes canarios.

Los llevan ustedes al abismo, con su irresponsabilidad y con sus mentiras. (Palmoteos). Sean responsables.

Mire, Cristina Valido tiene un...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Beato. (La señora Beato continúa hablando sin micrófono). Gracias, señora Beato.

Muy bien. (El señor Hernández Guillén solicita la palabra).

Dígame, señor Bergaz, perdón, señor Hernández.

El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN (desde su escaño): Señora presidenta, por el artículo 84 quiero hacer uso de la palabra.

Quiero recordar, por respeto...

La señora PRESIDENTA: No, no. Pero ¿qué ha pasado? ¿Le ha aludido...?

El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN (desde su escaño): No, no, no. Estoy hablando de algo más serio. Si me hubiese aludido no me hubiese sentido mal, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Bueno, pero dígame por qué le tengo que dar la palabra, señor Hernández. Si no le he dicho que no se la voy a dar, lo que le estoy diciendo es que me diga usted el por qué, que no lo sé.

El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN (desde su escaño): Mire, lo voy a decir claramente.

La señora PRESIDENTA: Yo no le he oído que le haya aludido, por lo tanto, quiero decir por qué quiere usted que le dé la palabra.

El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN (desde su escaño): Por una de las cosas más graves que se ha oído en esta Cámara y que creo que nadie debe permitir: eso de que el presidente del Gobierno de todos los españoles debe estar en la cárcel me parece que es una cuestión...

La señora PRESIDENTA: ¿Está...? Perdone. ¿Está dónde, dice usted?

El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN (desde su escaño): 84. (Rumores en la sala).

Sí, sí, si lo sabe (ante los comentarios de la señora Máñez Rodríguez): el decoro institucional para todos...

La señora PRESIDENTA: Señora Máñez...

El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN (desde su escaño): ... no, no, no es para el Grupo Socialista...

La señora PRESIDENTA: ... el artículo yo me lo sé.

El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN (desde su escaño): Gracias, señoría.

La señora PRESIDENTA: ¿Me puede, por favor, decir exactamente qué es lo que...?, ¿alusiones, ha sido usted contradicho? Es que no lo sé.

El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN (desde su escaño): Mire, quiero...

La señora PRESIDENTA: Un momento, por favor. Diga usted exactamente qué ha dicho.

El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN (desde su escaño): Señora presidenta, quiero que quien ha intervenido en nombre del Grupo VOX retire las palabras aludiendo... Si me...

La señora PRESIDENTA: ¿Qué palabra dijo?

El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN (desde su escaño): Sí. ¿Puedo continuar? Gracias, presidenta.

Creo que es un acto indecoroso que esta Cámara tenga que escuchar una proclama anticonstitucional, vejatoria e indigna de una... en este caso, de un órgano democrático.

La señora PRESIDENTA: Pero diga lo que ha dicho, por favor. ¿Le cuesta mucho decir lo que ha dicho?

El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN (desde su escaño): Quiero, señora presidenta, desde el Grupo Parlamentario Socialista, que la señora portavoz que ha actuado en nombre de VOX retire inmediatamente aquellas palabras donde desea que el señor presidente del Gobierno de todos los españoles esté en la cárcel. Aquí nadie se puede erigir como juez y menos como verdugos.

La señora PRESIDENTA: Señor Hernández, le voy a dar un minuto, pero le voy a dar un minuto por benevolencia, porque todavía no sé lo que ha dicho VOX que a usted le ha ofendido o le ha insultado. (Rumores en la sala). De manera que, señor Hernández, por favor, tiene usted un minuto, a ver si nos enteramos todos exactamente qué es lo que ha dicho. Venga, tiene usted un minuto para que usted diga, efectivamente, a qué se refiere usted.

Por favor, cuando quiera.

El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN (desde su escaño): Señora presidenta, insisto, por un acto de decoro institucional y un acto democrático, el Grupo Parlamentario Socialista solicita a usted, como presidenta de esta Cámara, que le solicite y pida a la portavoz que ha actuado en nombre de VOX que retire las palabras que ha hecho con relación al deseo de que el señor presidente del Gobierno de España esté en la cárcel. Creo que es lo menos que puede hacer esta Cámara y espero que, además, esta solicitud sea en nombre del conjunto de la Cámara.

Muchas gracias.

La señora JOVER LINARES (desde su escaño): Gracias, presidente.

A mí se me ha llamado terrorista de los derechos humanos por su partido, eh... grupo parlamentario, se me ha llamado terrorista de los derechos de las mujeres, siendo mujer, se me ha llamado racista, y dentro del debate político he dejado y aceptado sus insultos sin rechistar. He planteado alguna queja que se ha rechazado en ese sentido y por eso lo que yo ahora desee es que importa un bledo, aquí lo que importa es lo que he dicho. Hay muchas causas abiertas, hay muchas causas abiertas y la justicia tiene que hacer su papel y, quizás, quizás, si la justicia hace su papel, Sánchez estará en el banquillo y Sánchez va a estar en la cárcel. Y yo no pienso retirar absolutamente ni una palabra del discurso que he dado.

La señora PRESIDENTA: (Rumores en la sala). Muy bien, solucionado, llamamos a votación. (Suena el timbre de llamada a votación).

Señorías, votamos.

Votos emitidos presentes, 64: sí, 27; no, 37; abstención, 0.

Vamos a esperar por el voto del telemático del señor Cabrera González. El señor Cabrera González vota no.

Por tanto, queda rechazada la proposición no de ley.