Diario de Sesiones 82, de fecha 11/6/2025
Punto 8

11L/PNLP-0266 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE ESTUDIAR EL IMPACTO EN LA ECONOMÍA CANARIA Y, EN PARTICULAR, DE LOS SALARIOS DE LA MASIVA ADQUISICIÓN DE HOTELES DE FONDOS DE INVERSIÓN

La señora PRESIDENTA: Siguiente proposición no de ley, del Grupo Parlamentario Socialista Canario, sobre estudiar el impacto en la economía canaria y, en particular, en los salarios de la masiva adquisición de hoteles de fondos de inversión. Tiene enmienda, una enmienda transaccional, al parecer.

Por tanto, inicia su intervención el Grupo Socialista Canario y lo hace el señor Hernández Cerezo. (Rumores en la sala).

Inicia su intervención el señor Hernández Cerezo. El señor Hernández me comenta que tiene problemas graves para poder intervenir porque se oye demasiado ruido. Por tanto, por favor, mantenga el silencio. Gracias.

El señor HERNÁNDEZ CEREZO: Gracias, señora presidenta.

Señorías, después del debate que acabamos de tener hay que recordar que a nadie se le escapa que en los últimos años los grandes fondos de inversión, la mayoría de ellos extranjeros, han puesto el ojo y, sobre todo, la cartera en los hoteles de nuestras islas. Y esta práctica empresarial, una práctica lícita, constituye una realidad que va mucho más allá de números y de balances, sino que entraña para nuestra comunidad autónoma múltiples riesgos laborales de fiscalidad y de sostenibilidad que conviene que abordemos. Y esa es la finalidad de la proposición de ley que traemos desde el Grupo Parlamentario Socialista a esta Cámara.

Hoy, la adquisición de hoteles por fondos de inversión en Canarias es una práctica habitual en el sector, que se realiza de forma silenciosa, pero que ha ido creciendo de forma vertiginosa en los últimos años y que ponen de manifiesto informes y estudios de diferentes consultorías desde hace ya algún tiempo. Uno de esos informes, el informe Colliers, señala que desde el año 2020 estos fondos han realizado adquisiciones masivas en las islas por más de tres mil doscientos millones de euros y la inversión total viva de estos fondos de capital riesgo en el sector se estima entre cuatro mil y cinco mil millones de euros.

Para que nos hagamos una idea de la dimensión del asunto, solo en el año 2024 los fondos extranjeros invirtieron más de seiscientos millones de euros en hoteles en Canarias. Y el resultado de todo ello es que hoy en nuestra región hay más de cien hoteles, en torno a unas cuarenta mil camas turísticas, que están ya en manos de estos fondos. Esto supone que entre el quince y el veinte por ciento del parque inmobiliario alojativo canario se encuentra en manos de capitales financieros. Miren, esta práctica empresarial es de tal magnitud que el 73 % de la inversión hotelera realizada en los últimos cinco años corresponde a fondos de inversión extranjeros.

Es cierto que el aumento de la inversión privada en las islas no es malo per se, pero el problema es que no hablamos de inversiones productivas de largo recorrido, no, hablamos de compras apalancadas con deuda, de adquisiciones que con carácter general se realizan con fines especulativos y que usan nuestros hoteles no como motores que contribuyen al desarrollo social y económico del archipiélago, sino como meros instrumentos financieros, que en muchas ocasiones ponen en riesgo no solo la estabilidad de estos negocios, sino también el bienestar de quienes trabajan en ellos. Porque cuando el objetivo es devolver la deuda lo antes posible y sacar la máxima rentabilidad -que es lo que pretenden con carácter general estos fondos que invierten en la planta hotelera de las islas-, en muchas ocasiones se producen o pueden producir daños colaterales en el tejido social, con consecuencias negativas en los sueldos, en las condiciones laborales y en la estabilidad de miles y miles de trabajadoras y trabajadores del sector turístico.

Pero esto no queda aquí, este modus operandi también tiene consecuencias negativas, tiene repercusiones negativas en la economía regional, pues saca beneficios fuera del archipiélago, perdiendo, por tanto, nuestra capacidad recaudatoria y debilitando también, en consecuencia, nuestro tejido productivo.

Por esto, señorías del Grupo Parlamentario Socialista, presentamos esta proposición no de ley que, abordando una cuestión de enorme complejidad técnica, pretende, por un lado, ejercer de señal de aviso de lo que está ocurriendo en Canarias y, por otro, habilitar herramientas que sirvan de guía para la toma de decisiones.

Señorías, no se trata de demonizar la inversión, pero sí de estudiar esta práctica empresarial para conocer sus efectos y, si fuera necesario, adoptar medidas en consecuencia. Porque sabemos lo que deja a su paso la lógica de la maximización de los beneficios a corto plazo, precariedad, pérdida del control local y desarraigo económico.

Señorías, me dijo una vez un buen amigo que una economía sin reglas es como una autovía sin señalización: al final los que van en bicicleta acaban siendo arrollados. Y esta PNL no pretende frenar el progreso de nuestro sector turístico, todo lo contrario, lo que pretendemos es dar seguridad al eslabón más débil: los trabajadores y trabajadoras canarios. Porque los estudios de los que hablábamos anteriormente demuestran que los trabajadores menos cualificados son los que con mayor probabilidad pueden sufrir la pérdida de trabajo y salario como consecuencia de las operaciones de compra de fondos de inversión. Y lo que también pretendemos con esta iniciativa es evitar que el futuro de Canarias se subordine al interés volátil de actores financieros que cuando llegue la próxima recesión -que llegará- probablemente se marchen tan rápido como vinieron, dejando tras de sí un reguero de deudas, de hoteles cerrados y gente en riesgo de desempleo.

En la coyuntura socioeconómica en la que nos encontramos, esta PNL creemos que es más necesaria que nunca. ¿Queremos que el turismo sea una palanca de redistribución o un mecanismo de extracción de riqueza hacia el exterior? Creo que la respuesta a esa pregunta es unánime y lo que esta PNL busca es analizar con rigor lo que está pasando y tomar decisiones informadas con datos.

Por eso quiero poner en valor la enmienda transaccional acordada con los grupos que apoyan al Gobierno, porque, aunque pudiéramos discrepar en algunas cuestiones, como, por ejemplo, que el informe fuera realizado, en nuestro caso, por una institución académica independiente, creíamos que era importante que esta PNL fuera aprobada con el máximo consenso posible.

Señorías, no se trata de elegir entre inversión y salarios ni entre competitividad y derechos laborales, se trata de tener un modelo turístico sostenible, justo y viable a largo plazo, se trata de que Canarias no solo sea un destino bonito, sino también un lugar decente para vivir y trabajar, se trata de proteger nuestro presente y asegurar nuestro futuro y hacerlo desde el convencimiento de que el turismo debe ser un motor de progreso, no una fábrica de desigualdad.

Por eso también le pido a la totalidad, al resto de los grupos parlamentarios, que apoyen esta proposición no de ley, con el objetivo de instar al Gobierno de Canarias a que encargue un análisis del impacto real que tienen estas operaciones sobre la economía, sobre la fiscalidad y sobre los salarios de los trabajadores del sector turístico y que, con posterioridad, convoque a los representantes de los trabajadores y de los empresarios.

Señorías, Canarias no puede ser una plataforma logística del capital global que opere a costa de su gente ni un decorado para la rentabilidad ajena, Canarias es su gente y su gente merece un futuro digno. Tomemos decisiones pensando en ellos.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Hernández.

Hay una enmienda conjunta de los grupos que apoyan al Gobierno. Inicia su intervención el Grupo Nacionalista Canario.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

Primero vamos a contextualizar un poco. Estamos hablando de los fondos de inversión y de su exposición parece que los fondos de inversión aparecieron en Canarias en el año 2019. Los fondos de inversión aparecieron en Canarias comprando hoteles en la crisis del año 2008 y una de las preguntas que nos deberíamos hacer con las compras que se han desarrollado en los años 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 y 2024 es si están comprando propiedades que no eran de fondos de inversión o simplemente estamos asistiendo a cambios de la propiedad dentro de los mismos fondos de inversión. Y le digo ya que una parte importante es así.

Tenemos ahora mismo diez fondos de inversión en Canarias que tienen, aproximadamente, unos cien hoteles, y de esos cien hoteles, si hacemos el cálculo en camas, unas cuarenta mil camas, de esas camas, si las traducimos, en este caso, en cama/empleo, podríamos estar trabajando entre un veinte y un veinticinco por ciento, perdón, veinte mil, veinticinco mil empleos vinculados a la propiedad por parte de fondos de inversión de esos hoteles. Y la pregunta, o alguna de las cosas que se han dicho, que nosotros estamos a favor de que se estudien las cuestiones, pero no llamando al alarmismo, es, primero, los empleos en Canarias, los salarios, están vinculados a los convenios laborales. Quienes explotan esos hoteles no son los fondos, no hay ni un fondo explotando directamente los hoteles, solamente algunos de los fondos, como los americanos, que son dedicados específicamente, en este caso, a la compra de hoteles, puede que estén en alguna de las propiedades que participen en lo que es el entramado empresarial de la empresa que hace la explotación de los hoteles.

Por lo tanto, la primera cuestión es que desde el año 2008 hasta ahora no hemos tenido en los convenios laborales ninguna referencia a que cien hoteles ahora mismo, en este momento, que están participando de esos fondos de inversión o que la propiedad es de esos fondos de inversión, estuvieran presionando para que los convenios laborales no siguieran el ritmo que están siguiendo. Primera cuestión.

La segunda cuestión es que las propiedades van cambiando. Mucha de la gente que era propietaria original ha vendido en un momento, también, en el que necesita recapitalizarse, y hay acuerdos con esos fondos de inversión que en el supuesto caso de que haya una opción de compra, ellos serían los primeros en ejercerla, en vez de cambiar a otra propiedad.

¿Estamos en un porcentaje que deberíamos cuidar? Sí, estamos ahora mismo en que entre un quince y un veinte por ciento de nuestra planta alojativa está en manos de fondos de inversión. ¿Que puede seguir creciendo? Es lo que hay que valorar.

Hay que tener en cuenta que ya en el año 2011 el fondo, en este caso Eurofound, un estudio específico que se hizo para ver cómo estaban actuando los fondos de inversión en Europa, en el sector, en este caso, hotelero, no se vieron exactamente muchos problemas en el ámbito de porque la propiedad fuera de uno o de otro hubiera problemas con los salarios. Sí que hemos detectado algún punto en Europa, sobre todo, en este caso, en Inglaterra, que habría que ver si, efectivamente, eso se tiene que tener en cuenta o no. Pero, insisto, nuestros convenios laborales aquí son robustos, tanto en una provincia como en otra, y depende -me da a mí- más de la capacidad negociadora y de quienes explotan los hoteles y, en este caso, de los sindicatos que de, efectivamente, quién es la propiedad del hotel que está detrás.

Sí que estamos de acuerdo en estudiarlo, de que se haga el análisis de toda esta información, pero con la tranquilidad de estudiar un fenómeno que se está produciendo y analizar si, efectivamente, puede tener alguna consecuencia o no.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Barragán.

Grupo Parlamentario Popular. Interviene el señor Morales.

El señor MORALES DÉNIZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes.

Yo tiraré un poquito más atrás que la fecha referida por el señor Barragán. Fíjese si las inversiones foráneas han sido fundamentales para nuestra tierra, que fue la Ley Strauss, de 1968, sobre medidas fiscales para la promoción de inversiones de capital privado en países y regiones en vías de desarrollo, la que desde el exterior, desde Alemania, permitió a Canarias empezar a salir de la miseria y a encaminarse hacia un mucho mejor futuro.

No olvidemos que, impulsado por la Vicepresidencia y Consejería de Economía de este Gobierno, que lidera Manuel Domínguez, también por primera vez contamos con un órgano, el Consejo Regional de Internacionalización, con el claro objetivo de potenciar una estrategia conjunta para abordar la efectiva diversificación de nuestra economía. En ese marco, muchas felicidades, por ejemplo, a los magníficos resultados y acciones que viene alcanzando Proexca.

Señoría, escuchándole la verdad que le reconozco que parecía que estaba narrando el cuento musical de Alí Babá y los 40 ladrones a la hora de referirse a los fondos de inversión. Y ayer le compartía en pasillo mi extrañeza respecto a los tonos agresivos -en cuanto a literalidad, no insultivos- respecto a su iniciativa: extrañeza, en primer lugar, porque, mire (mostrando un titular de prensa), "Sánchez viaja a Estados Unidos para captar inversiones con una primera parada con fondos como Blackstone o BlackRock", es decir, es importante tener en cuenta estos fondos, y, en segundo, sobre todo la extrañeza por no encontrar yo encaje -seguro que por defecto profesional- a las suposiciones recogidas en su exposición de motivos versus la realidad de los parámetros económicos y laborales que en este asunto acontecen en Canarias, que desde el año 2020 los fondos hayan destinado unos tres mil doscientos millones y que en este momento posean cien hoteles y cuarenta mil camas, aproximadamente, solo representa un dieciséis por ciento de la oferta hotelera del archipiélago. Importante, pero no es como para decir que es una avalancha o masiva compra de establecimientos.

Canarias es y debe seguir siendo para todo tipo de inversores lo que el oro para los mercados bursátiles: el valor refugio por excelencia, como así ya lo es en turismo, incluso en época de recesión económica global.

En cuanto a salarios, también lo hemos hablado en pasillos, no se da una mayor presión a la baja de los mismos. En estos procesos de compra de hoteles, estos fondos de inversión sobre todo adquieren hoteles de tres estrellas para reposicionarlos en la categoría superior, en la de cuatro, y eso de por sí lleva aparejado, conforme a los convenios provinciales de nuestro archipiélago, una mejora salarial para los profesionales de los mismos. Y esa reposición también supone contratación en destino para reformas que favorecen a las empresas locales de construcción, mayor contratación de profesionales en esos propios hoteles, dado que aumentan de categoría, mejoran los precios de las habitaciones, igual a mayor recaudación del IGIC, mayor demanda a los proveedores locales, mejora cualitativa del destino, atracción de segmentos de mercado de mayor poder adquisitivo, que también gastan más allí, no solo en los hoteles, sino en los negocios de la zona. En definitiva, en principio, una tendencia favorable. Lo indica el propio informe Colliers, al que usted hacía referencia -cito textualmente-: "Los esfuerzos del destino por reposicionar sus activos hoteleros y mejorar su oferta complementaria en los últimos años han permitido que el gasto diario medio por turista también aumentara de forma constante, lo que refleja una demanda sostenida y un mayor poder adquisitivo entre los visitantes -continúa-. Estos datos refuerzan la tendencia de la región hacia un modelo de destino de alto valor, atrayendo a un perfil de turista con mayor capacidad de gasto, lo que pone de relieve el papel crucial del sector en el panorama económico regional".

Por supuesto, también estamos de acuerdo del estudio, pero sin alarmismos ni... (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Morales.

Interviene la Agrupación Socialista Gomera.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta.

Señor Hernández Cerezo, yo quisiera comenzar mi intervención agradeciéndole su talante negociador y que hayamos llegado a un acuerdo, a esa transaccional. Yo creo que es importante.

Y cuando se realiza este tipo de actividad, como es la adquisición de hoteles por parte de fondos de inversión, se producen en nuestra economía aspectos tanto positivos como negativos, obviamente. Entre los positivos podemos encontrar que hay una inyección de capital y modernización, es decir, se renuevan, como muy bien dijo el señor David, las renovaciones de las instalaciones hoteleras. También hay una mayor competitividad de nuestro destino, porque supone esas bonanzas que al modernizar nuestras instalaciones puede tener al respecto. También la estabilidad financiera y atracción de más inversores ayuda a reforzar la confianza del sector turístico canario y que, por lo tanto, también pueda venir más inversión a nuestra tierra. También ahí puede haber un incremento del valor de los activos inmobiliarios, es decir, adquirir propiedades a gran escala, y los fondos pueden elevar el valor del suelo. Y también un aumento en la recaudación fiscal, es decir, IGIC, IBI, etcétera. También puede haber más dinamismo en el mercado laboral turístico, porque se crean nuevos empleos -lo dijo muy bien el señor Barragán también-, pues sustenta, al menos hoy en día en Canarias, hablamos de veinte mil o veintidós mil empleos.

Pero también, obviamente, puede tener efectos negativos, como puede ser la precarización del empleo y la presión salarial si se externalizan servicios, obviamente, y también puede haber condiciones laborales peores si se hace de esa forma. También puede haber una pérdida de control local sobre el sector estratégico, es decir, pérdida de reinversión de los beneficios en la economía insular, es decir, si las empresas no son canarias, los beneficios que tienen, obviamente, a lo mejor no se invierten en Canarias y concentración del mercado, es decir, unos pocos fondos pueden controlar numerosos establecimientos, eso, obviamente, también sería negativo. Y, luego, también otro aspecto que puede ser negativo es que tenga un impacto inflacionario en el mercado inmobiliario, es decir, que encarezca la vivienda más de lo que está actualmente en nuestra tierra.

Y, por lo tanto, yo creo que la clave es la regulación y, como muy bien dijo también el señor Barragán, que se fortalezca ese diálogo entre instituciones, el sector hotelero y también los agentes sociales. Es decir, que estamos totalmente de acuerdo con que se estudie este fenómeno, cómo está afectando a la economía canaria y, principalmente, al empleo, porque va a ser necesario para poner las herramientas necesarias o que se pongan en práctica, para evitar esos efectos negativos que puedan tener tanto en nuestra economía como en nuestro empleo.

Por lo tanto, agradecerle que aceptara la transaccional o que llegáramos a ese acuerdo de transaccional y reiterar el voto a favor de la Agrupación Socialista Gomera.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos.

Y, por último, finaliza el grupo enmendante, el señor Acosta Armas.

El señor ACOSTA ARMAS: Señorías. Presidenta.

Estamos de acuerdo, señor Hernández, con el objetivo último de la propuesta, que es, precisamente, analizar los efectos socioeconómicos y laborales de la creciente presencia de fondos en la industria hotelera. Se entiende que estamos hablando, y usted lo ha dicho en su intervención, sobre todo de fondos extranjeros. Se antoja complicado hacer frente desde aquí a esa voracidad, que es, básicamente, otra manifestación de la fiebre del ladrillo, en este caso, del hotelero. Y será para bien o para mal, y también es cierto que el propio mercado se regula. Y también, como comentaba el señor Barragán, podemos presumir en nuestra tierra que en ambas provincias hay unos convenios colectivos, unos convenios que se están luchando, que se han mejorado mucho, que quedan cuestiones por mejorar, que ahora mismo está abierta una negociación y que estos fondos rara vez y en último término realizan una gestión directa. Es, simplemente, una inversión inmobiliaria.

Y por eso, también, en el aspecto concreto del mercado laboral, que nos preocupa bastante, sabemos que ahí tenemos una cortapisa bastante amplia que en nuestro marco laboral, y, al parecer, ya lo está haciendo en alguna medida, porque, de acuerdo a algunos análisis sectoriales, desde finales del año pasado se está produciendo en España una retirada de los fondos de inversión de sus carteras hoteleras, aunque las cifras globales se siguen manteniendo, porque si alguien vende es porque alguien compra. Y, efectivamente, tal y como señalaba la parte dispositiva de su PNL, la gestión de estos fondos va encaminada hacia la mejora de los hoteles para conseguir así una revalorización y una posterior venta. Pero los activos ya están tan caros que no parece que den mucho margen de crecimiento para este tipo de negocios. Lo que sí es cierto es que con esta revalorización también en el mercado laboral de forma indirecta se consigue, en muchos casos, una revalorización por el cambio de categoría del hotel, lo cual también no deja de ser beneficioso.

Compartimos, en todo caso, la preocupación por los efectos que estas maniobras de gestión financiera puedan tener para el sector, y sobre todo en los salarios y las condiciones laborales de los empleados, por lo que, efectivamente, creemos que es necesario elaborar ese informe -que bien lo podría hacer el Consejo Económico y Social por la dimensión multidisciplinar que tiene y su composición- y, a partir de ahí, qué acciones se podrían ejercer en un marco de diálogo social y político en la medida de que las posibilidades de nuestras competencias así lo establezcan, teniendo un diagnóstico previo, porque, coincido con usted, no hay que demonizar la inversión, pero sí valorar sus efectos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Bueno, pues ahora iniciamos la enmienda individual, que en este caso es del Grupo Parlamentario VOX. Lo hace el señor Nieto Fernández.

El señor NIETO FERNÁNDEZ: Muchas gracias, presidenta.

Señor Hernández Cerezo, el Grupo Parlamentario VOX va a votar a favor de esta PNL gracias a su talante negociador para sacar adelante un texto que va a ser bueno para Canarias porque va a permitir tener un estudio. Ese estudio, además, se puede hacer de una manera determinada que no dé un cargo adicional al erario público. Y tener datos siempre es muy bueno para poder después opinar y forjarnos una respuesta adecuada a lo que den los gastos.

Dicho esto, no tengo más remedio que hacerle alguna enmienda a la justificación que ha hecho, porque los contenidos tanto de la PNL por escrito como de su intervención no responden al resultado que vamos a aprobar. Y lo primero que le quería yo recordar es que, al hacer tanto hincapié en el aspecto malo -supuestamente malo- de los fondos de inversión, en el fondo ha cuestionado la eficacia de los convenios. Su compañero, el señor Santana, podría explicarnos aquí largo y tendido lo importantes que son los convenios, que son ley para las partes y, como cualquier ley, uno se la puede saltar. Bueno, para eso están los tribunales, para el que se haya saltado la ley. No es bueno, creo yo, en mi opinión, conveniente, dar a entender que los salarios fijados por el convenio quedan volatilizados al albur de cualquier empresario, sea fondo de inversión o no sea fondo de inversión, sea malo.

Por otra parte, tampoco puedo estar conforme cuando ha mencionado que es una actividad ilícita, actividad ilícita. A ver si ahora aquí también somos jueces, porque por las actividades ilícitas los jueces los pueden mandar a la cárcel. Espero que no desee que estos fondos vayan a la cárcel. Ha dicho ilícita (ante los comentarios del señor Hernández Cerezo). Si no lo ha dicho, como yo lo he entendido, le pido disculpas desde ahora, pero me ha parecido que lo decía y, como tal, he intervenido.

Después, recordarle que las empresas, tanto sea fondo de inversión, sociedad anónima, sociedad limitada, etcétera, no son ONG, no son fundaciones: su actividad es mercantil, su actividad es lograr un margen de beneficio. Ese margen de beneficio voluntariamente lo pueden aplicar a retornarlo a su matriz, que puede estar en otras islas de España, que puede estar en otro sitio o pagar el apalancamiento financiero en el que se han puesto. Es decir, si la libertad empresarial no colisiona con una ley, nosotros no podemos cuestionarlo. Lo que no puede es colisionar los salarios de los trabajadores. Ahí estamos absolutamente conformes. Pero deducir que lo están haciendo ya es un poco temerario, bastante temerario.

El apalancamiento es lógico, cualquiera de nosotros si va a comprar un coche puede permitirse el lujo de decir: "Lo pago al contado o cojo financiación". ¿Qué problema hay mientras que la financiación no sea ilícita? Y, una vez que esa empresa -que no es una ONG, no es una fundación sin ánimo de lucro-, con sus beneficios, su margen, que se llama en el mercado, dice: "Lo voy a emplear en pagar apalancamiento o retirarlo en dividendos a los accionistas". Y no olvide que los fondos de inversión están formados no por unos grandes hombres de negro, ellos manejan el dinero de los ahorros de familias, de aquella abuelita, sus ahorros de su vida. No se puede sembrar esta duda de que el fondo de inversión es malo per se por ser fondo de inversión y se deducía de su intervención. Se deducía.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Nieto.

Muy bien. Señor Hernández Cerezo, tiene usted un minuto para fijar posición respecto a la enmienda planteada.

Sí, el señor Hernández tiene que fijar posición respecto a las enmiendas planteadas, hay una conjunta y una individual, y después intervendría el señor Campos Jiménez, de Nueva Canarias, como grupo no enmendante.

Señor Hernández.

El señor HERNÁNDEZ CEREZO (desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Como cuestión previa, efectivamente, aclarar que hablé de práctica lícita, pero que tiene consecuencias.

Y en cuanto al posicionamiento de las enmiendas, como bien explicaba, hemos llegado a una transaccional con la enmienda presentada por los grupos que apoyan al Gobierno.

Con respecto a la enmienda de VOX, la rechazamos, pero agradecemos, también, el voto favorable a la propuesta.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Hernández.

Ahora sí, señor Campos, su turno de intervención.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías.

Por supuesto, vamos a apoyarla. Además, me parece una PNL, cuando uno la analiza, la estudia, bien estructurada, bien documentada y con un enfoque interesante, porque frente al alarmismo que se ha planteado en alguna de las intervenciones, que, supuestamente, uno puede inducir de esa proposición no de ley, es que a mí me parece profundamente responsable, es advertir de una tendencia a la alza sobre la propiedad de nuestra principal actividad económica, nuestra principal industria, que es la del turismo, y, además, planteando un informe, un estudio, para ver las consecuencias en el corto, en el medio y en el largo plazo, precisamente, de esta tendencia en sentido negativo y, además, advirtiendo, también, de las posibilidades, en sentido positivo, que las inversiones de los fondos de inversión generan en algunas de las inversiones que hace en el inmobiliario... en la parte, digamos, turística. Por tanto, creo que aterriza.

Luego cada uno le pone un mayor sesgo, evidentemente, de riesgo, advertencia y miedo en un momento determinado y otros casi una oda a la maravillosa y fantástica experiencia que suponen los fondos de inversión, que, vamos, parece que son las hermanitas de la caridad, y en absoluto.

Es cierto que los fondos de inversión al final capitalizan cientos de miles de millones de euros a nivel global que vienen de todos lados, de los pequeños ahorradores y de las grandes fortunas, pero están en manos, al final, de personas que van a intentar maximizar el beneficio, algo absolutamente legítimo, pero que es verdad que nos tiene que preocupar sobre nuestra principal industria turística. Porque es verdad que no es algo nuevo, pero sí empieza a ser cada vez más predominante y dentro del mundo global empieza a ser cada vez más preocupante.

Fíjense: finales del 2024, el dinero en los fondos globales de inversión es 70,58 billones de euros, un año y seis meses antes era de 70 billones de euros; se ha incrementado en 8 billones de euros a nivel global. Tarde o temprano esa marea va a terminar llegando a Canarias, con los efectos positivos y también los negativos. Por lo tanto, estudiemos...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Campos.

Llamamos a votación. (Suena el timbre de llamada a votación).

Votamos.

Votos emitidos presentes, 60: sí, 59; no, 1; abstención, 0.

Estamos a la espera del voto telemático del señor Cabrera González. (La señora González González pide la palabra).

Señora González, tiene la palabra.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (desde su escaño): Presidenta, simplemente comunicar que el voto mío era sí y no no, para que conste en acta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora González.

El voto telemático sí. Por tanto, el señor Cabrera González vota sí. (Palmoteos).