Diario de Sesiones 84, de fecha 25/6/2025
Punto 4

11L/M-0043 MOCIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, CONSECUENCIA DE LA INTERPELACIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE LOS MOTIVOS DE LOS PROBLEMAS DERIVADOS DE LA IMPLANTACIÓN DE LA ESTRATEGIA DE FORMACIÓN PROFESIONAL Y LOS PROPÓSITOS PARA SUBSANAR LAS DIFICULTADES OBSERVADAS, DIRIGIDA AL CONSEJERO DE EDUCACIÓN, FORMACIÓN PROFESIONAL, ACTIVIDAD FÍSICA Y DEPORTES (I-62)

La señora PRESIDENTA: Ahora pasamos a debatir la moción del Grupo Parlamentario Socialista Canario, consecuencia de la interpelación, sobre los motivos de los problemas derivados de la implantación de la estrategia de Formación Profesional y los propósitos para subsanar las dificultades observadas, dirigida al consejero de Educación.

Tiempo de intervención, lo hace el Grupo Socialista, señor Hernández Guillén.

El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN: Muchas gracias, presidenta. Buenos días de nuevo, señorías.

Hoy nos trae aquí la moción consecuencia de interpelación relativa a la Formación Profesional. Sobra decir la importancia, el interés de una estrategia que es fundamental para el futuro de esta tierra y diría que el futuro del país. No en vano aquellos países como Alemania que tenemos siempre como referentes han dado desde luego una vuelta de tuerca a todo el sistema educativo y sobre todo de implementación y de capacidad de incorporar mano de obra cualificada al mercado laboral, cumpliendo con las exigencias propias de ese mismo mercado.

Ya la Ley Orgánica 3/2022, de 31 de marzo, de ordenación e integración de la Formación Profesional, ha concretado la necesidad de reinventar el modelo de Formación Profesional para dar respuesta precisamente a la necesidad de la ciudadanía a lo largo de toda su vida laboral. Una nueva ley de Formación Profesional, señorías, que fue fruto de un intenso trabajo de participación que comenzó allá, a finales del año 2020, con el Plan de Modernización de la Formación Profesional y que surge como respuesta al contexto económico que presenta nuestro país. Esta llamada a ser, desde luego, la palanca para la mejora de la empleabilidad, así también como reconocimiento a la propia experiencia laboral.

En el caso de nuestra Comunidad Autónoma de Canarias, que es el caso que nos ocupa, la Estrategia Canaria de Formación Profesional Dual año 2022-2026 se desarrolla dentro del marco de la implantación del modelo de Formación Profesional que establece la Ley Orgánica 3/2022, a la que hacía antes referencia, de ordenación e integración de la Formación Profesional. Además, recordarán que esta fue aprobada dentro de los VII Acuerdos de Concertación Social de Canarias por distintas consejerías, organizaciones patronales y sindicales y promovida por la Dirección General de Formación Profesional y Educación de Adultos y el Servicio Canario de Empleo, tal y como se recoge en su publicación del BOC de 11 de agosto.

El Consejo de Gobierno aprobó el 13 de agosto de 2022 esa Estrategia de Formación Profesional Dual, instrumento que, decía, pactó con la patronal y sindicatos, tras recibir su apoyo en el marco de la Mesa General de Concertación Social.

Las islas se convirtieron así, señorías, en la primera comunidad autónoma de España en contener un documento que desarrollaba precisamente esta estrategia en la Ley Orgánica 3/2022, de ordenación e integración de la Formación Profesional.

¿Qué nos hemos encontrado en este curso, señorías? Voy a hacer un breve recorrido, pero sobre todo incorporar todo lo que tenga que plantear en la parte propositiva final.

Nos hemos encontrado con una serie de problemas que son los que queremos hoy corregir. Nos hemos encontrado con una serie de dificultades que han generado incertidumbre y desconcierto en gran parte de los docentes -esa ha sido una realidad que nos han trasladado, estoy seguro de que también al resto de los grupos parlamentarios-, que han generado una sobrecarga de trabajo en el colectivo de los docentes de Formación Profesional, que nos aluden a la descoordinación en el funcionamiento de los centros para la implementación de este real decreto, una sobrecarga laboral para los docentes, retrasos en las publicaciones de las propias directrices, problemas y pérdida de plazas en las empresas, trabajo descoordinado, pérdida de plazas en empresas, como bien decía, y que han generado problemas en el normal desarrollo, como no podía ser de otra manera, en la estrategia de implementación de la Formación Profesional.

Por otra parte, saben también que ha habido otra serie de elementos que han generado controversia, como la propia eliminación de las horas destinadas a formación en centros de trabajo, que desaparecen, y la del módulo de integración/proyectos, que también, es decir, el profesorado que ahora las realiza sin ninguna hora añadida.

Otro problema estaba asociado a la descoordinación entre inspección y dirección de los centros a la hora de establecer horarios, dando lugar a horarios abusivos, sin horas reales para implantar la formación dual, retrasos en la instrucción del profesorado en cuestiones relacionadas con la evaluación, con el periodo de las estancias en las empresas, incluso hasta en la incorporación de los recursos TIC, de la tecnología, la información y la comunicación.

Claro, eso llevó a que gran parte del profesorado a estas alturas del curso nos planteaba que se sentía a veces desbordado y, cuando no, saturado.

Pero, insisto, esas son algunas quejas. Y es verdad que son modelos que se implementan y se están implementando y pueden generar ciertas incertidumbres, pero hoy estamos aquí para hacer una propuesta mucho más, digamos, propositiva. La moción pretende, señorías..., y quiero adelantar desde aquí que la enmienda que me traslada el señor Linares, pero que sé que es extensivo a los grupos que apoyan al Gobierno, será una enmienda que incorporamos gustosamente, porque nosotros hablamos de la financiación en el punto 6, hablamos del cumplimiento de la Ley Canaria de Educación, y la propuesta que nos hacen los grupos que apoyan al Gobierno habla de una aportación, financiación diferenciada para la Formación Profesional, que es el tema que nos ocupa. Por supuesto que sí queda incorporada.

La enmienda de VOX va a ser rechazada por una cuestión básicamente de fondo, es decir, no se puede hablar de uniformidad en la Formación Profesional porque hay que atender a las realidades socioeconómicas de cada comunidad autónoma, porque no son las mismas necesidades en Cantabria y en Galicia que las propias que tenemos en Canarias. No tiene mucho sentido esa uniformidad a la hora de establecer nuestra propia estrategia de Formación Profesional, que lógicamente la ley ya contempla cuáles son esos mínimos y esas exigencias.

Bueno, decía que la moción, señorías, va en línea de, bueno, impulsar la Formación Profesional Dual de la mano del sector empresarial y los centros educativos, con la implicación de las distintas consejerías que en ella concurren; estamos hablando de la reducción de las horas de impartición de los módulos profesionales dentro del horario de Formación Profesional, cuestión de que hablaba inicialmente; concretar y cumplir las medidas anunciadas por parte de la propia consejería en relación con la compensación de las horas durante el periodo en que el alumno está en la empresa; especificar en la normativa las horas complementarias del profesorado; el calendario anual, que no haya dudas desde el inicio del curso; así como complementar la figura del tutor con la figura del cotutor o cotutora en todos los grupos de ciclos formativos presenciales con idénticas funciones en lo relativo a la búsqueda de empresas y seguimiento del alumnado en las mismas. (La señora presidenta abandona su lugar en la Mesa y ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta primera, Oramas González-Moro).

Señorías, una moción que, si la ven, está cargada solamente de buenas intenciones, porque en esto créanme que nos jugamos muchísimo, nos estamos jugando el futuro económico de esta tierra, porque esta es la... (Corte automático del sonido).

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas-González Moro): Gracias, señor diputado.

Por el Grupo Nacionalista Canario tiene la palabra para la enmienda conjunta el señor Linares García.

El señor LINARES GARCÍA: Muchas gracias. Buenos días a todos, a todas.

Bueno, el 31 de marzo del año 2022, hace apenas tres años, se aprobó la ley de FP Dual. Insisto, una excelente ley, una excelente ley, fruto de un proceso de participación que, como bien dijo usted, empezó en el año 2020. Yo fui parte activa de esos años previos. Lo que pasa es que, claro, es una ley rupturista, rompe totalmente con la FP, que estaba ya caducada y defenestrada desde hacía años. Es más, yo creo que incluso había perdido el crédito para que muchos alumnos, alumnas formaran parte de esta FP Dual nueva, que supone una ventana abierta hacia el futuro. Además, contempla no solamente una nueva forma, una nueva fórmula de que se formen, sino una nueva forma de poder optar a un empleo digno.

Poner en marcha una ley de una categoría como esta no es sencillo, de hecho tiene hasta el 2031 para que encaje al 100 %, que es normal. Cuando algo rompe con lo que estaba establecido, hay que darle tiempo.

¿Ha sido fácil encajar lo que ha estado desencajado durante estos tres cursos? No ha sido fácil. ¿Se han cometido algunos errores? Indiscutiblemente que sí. Es que en una ley que supone tantos cambios como esta poco a poco tenemos que ir cambiando los hábitos y las costumbres, el profesorado, la familia y el alumnado también.

La experiencia que yo estoy teniendo con ella es muy pero que muy buena. Miles de empresas están formando parte de los proyectos curriculares nuevos, estamos enseñando a las empresas a ser parte activa de la formación de estos chicos y chicas, y adultos también, se les empieza a compensar económicamente también por algunas de estas prácticas. Bueno, yo creo que todo esto supone un cambio abismal, bueno, supone sobre todo respeto a una FP Dual distinta a la que antes había.

Pero hay que tener paciencia, porque si creamos alarma lo más probable es que los que escriben las leyes para que cambien las cosas choquen con los que no quieren que nada cambie para seguir en el mismo lugar y en el mismo sitio en el que han estado siempre y si la FP hubiera seguido por el camino por el que iba más pronto que tarde hubiera muerto, porque es que ni siquiera tenía crédito familiar para orientar a nuestros hijos para que fueran a estudiar un ciclo. Ahora tenemos más ciclos que nunca, más formación que nunca. Y es verdad, hay desencaje en los grupos, ya el curso pasado hubo, al final encajaron casi todos.

Por lo tanto, yo sí que pido que no creemos, no se cree entre todos alarma social, porque eso no beneficia en nada al esfuerzo colectivo que hizo la sociedad canaria en adelantarse en crear un plan de estrategia de formación 2022-2026, y vamos por el buen camino. Si colaboramos todos, sumamos todos... Y en ese espíritu es por lo que le vamos a votar favorablemente, no porque no se esté haciendo, se están haciendo muchas cosas de las que usted tiene escritas, pero reincidir en una ley tan revolucionaria como esta a favor de una formación, de un empleo y de un futuro para muchos jóvenes me parece que es positivo, para esos jóvenes y para Canarias.

Muchas gracias.

(Palmoteos).

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas-González Moro): Gracias, señor diputado.

Por el Grupo Popular tiene la palabra la señora Martín Jiménez.

La señora MARTÍN JIMÉNEZ: Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días de nuevo.

Bueno, hoy nos trae el Partido Socialista una moción sobre la Formación Profesional. Y, señor Hernández, permítame que me alegre, con algo de ironía, de que por fin el Partido Socialista ha descubierto el valor de la Formación Profesional, justo ahora después de años con la responsabilidad directa de su gestión y con pocos avances. En cualquier caso, mire, nos alegramos.

Señorías, la Formación Profesional en Canarias ha vivido en estos dos años una auténtica transformación. ¿Con dificultades? Sí, pero con una hoja de ruta muy clara: modernizar el sistema de Formación Profesional Dual y conectar la formación con las necesidades de empleo real. Y esto lo dicen los hechos: más de veintiocho mil alumnos han realizado prácticas en empresas en este curso, más de cinco mil empresas han colaborado con centros educativos canarios, apostando por una Formación Profesional útil y vinculada al tejido productivo, y, según las encuestas de satisfacción, más del setenta y cinco por ciento de las empresas estaría dispuesta a contratar al alumnado en prácticas si hubiera disponibilidad en la misma.

¿Y todo esto cómo se ha conseguido? Pues trabajando de manera coordinada entre varias consejerías y con el tejido productivo de las islas, de todas las islas, las capitalinas y las no capitalinas, apostando claramente por una Formación Profesional de calidad en Canarias. (La señora presidenta regresa a u lugar en la Mesa y ocupa la Presidencia).

Señorías, es cierto, el arranque de este curso fue complejo, nadie lo niega, hubo ajustes que generaron tensiones y críticas lógicas en un modelo que arrancó casi desde cero. Y el Gobierno escuchó y actuó al respecto, corrigiendo muchas de esas dificultades, con reuniones con los sindicatos y adoptando medidas que se seguirán adoptando para corregirlas y continuar apostando por una Formación Profesional Dual de calidad. Y pongo ejemplos: reduciendo horas de permanencia del profesorado en el centro cuando el alumnado está en prácticas, compensando horas de coordinación afectadas por la implantación de la FP Dual, entre otras.

Y, por otra parte, tengo que decirle, señor Hernández, que todo lo que usted solicita como una gran novedad se está haciendo, está hecho o se está haciendo porque ya está en marcha.

Señorías, el Partido Popular de Canarias cree firmemente que la Formación Profesional es una de las claves para el desarrollo económico de este archipiélago, porque además, como usted bien ha dicho, fomenta la empleabilidad juvenil y la diversificación productiva de nuestras islas, corrigiendo el desvío entre la formación que existía y las necesidades del mercado laboral.

Señorías del PSOE, ¿recuerdan ustedes cómo pasaban el rodillo cuando estábamos nosotros en la oposición y les proponíamos cosas y que ustedes decían que ya estaban hechas y votaban en contra? Pues nosotros no somos iguales, no me refiero solo a la corrupción, catálogos de prostitutas y todas esas cosas, no les vamos a pasar el rodillo y vamos a votar a favor de casi todos los puntos de esta moción, demostrando una vez más que este es un Gobierno de consenso.

Hemos presentado una enmienda al punto número 6, porque entendíamos que, tal y como estaba redactado, no refleja la flexibilidad económica que exige un sistema de Formación Profesional moderno y dinámico.

En resumen, señorías, sí a la Formación Profesional Dual, sí al fortalecimiento del profesorado, sí a la mejora de la planificación y sí a una financiación diferenciada para la Formación Profesional, pero también sí a la coherencia política, sí al rigor y no al oportunismo político de quienes no hicieron nada cuando debían y ahora exigen lo que ellos mismos dejaron a medias.

Señorías, desde el Grupo Parlamentario Popular vamos a seguir trabajando con responsabilidad, pero con los pies en el suelo y con el foco puesto donde debe estar: en el alumnado, en el profesorado y en el futuro profesional de Canarias.

Muchas gracias.

(Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Martín.

Agrupación Socialista Gomera. Interviene la señora Mendoza Rodríguez.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenos días de nuevo, señorías.

Señor Hernández, sean mis primeras palabras para manifestarle el posicionamiento favorable en este caso de mi grupo parlamentario a su moción, y lo hacemos además con el firme compromiso de construir una Formación Profesional que por fin responda a los retos de nuestra tierra. Porque coincidimos en que la Formación Profesional es hoy más que nunca una palanca estratégica para el desarrollo económico y social de Canarias, sobre todo lo es para islas no capitalinas como la isla que yo represento, que es la isla de La Gomera. Sin embargo, coincidimos también, y es una realidad y no se puede ocultar, en que el despliegue durante el presente curso ha estado marcado por ciertos desajustes, desajustes que, también es cierto, han generado incertidumbre en quienes sostienen con su trabajo diario el sistema educativo. Además, aprovecho esta intervención para, de parte de la Agrupación Socialista Gomera, dar las gracias una vez más y reconocer una vez más el esfuerzo de la comunidad educativa en este asunto.

Nosotros vamos a apoyar la moción porque además identifica adecuadamente las dificultades que se han observado y también porque en esta moción se proponen soluciones concretas que son necesarias.

Dicho esto, también es justo valorar los pasos que hasta ahora -que tampoco lo vamos a negar- se han dado por parte de la Consejería de Educación. Por ejemplo, tenemos la resolución conjunta de organización y funcionamiento para el ejercicio 2025/2026, que contempla ya las reducciones horarias para el profesorado tutor, refuerza la figura del cotutor y también exclusividad de las horas complementarias para las tareas de FP.

También es una realidad que más de doce mil estudiantes han cursado FP Dual este año, con el apoyo también de más de cinco mil empresas colaboradoras, y además es importante que el 75 % de esas empresas han expresado su disposición a contratar el alumnado en prácticas.

Y también se ha compensado a los equipos docentes afectados por la reorganización y se ha introducido un calendario organizativo que, además, permite planificar las tareas y los recursos.

Estas medidas, como he dicho, son un paso adelante, aunque también es cierto que quedan aspectos por afinar, especialmente en lo relativo a la coordinación interdepartamental y también a la simplificación administrativa para docentes y centros.

Quiero también detenerme en la mejora introducida en el punto 6 a esta moción, que es una enmienda que hemos propuesto los grupos que sustentamos al Gobierno, y además lo hacemos porque no es una modificación que responda a un matiz menor; todo lo contrario, introducir el concepto de financiación diferenciada implica reconocer la singularidad de la FP dentro del sistema educativo y situarla al nivel estratégico que nosotros consideramos que merece.

Desde la Agrupación Socialista Gomera insistimos, y siempre lo hemos hecho en este Parlamento, defendemos una Formación Profesional de calidad, accesible, insisto, a todo el archipiélago, todo el archipiélago incluye a las islas no capitalinas, y con capacidad de adaptación también a la realidad de cada una de nuestras islas.

Concluyo agradeciéndole nuevamente en este caso al ponente de esta moción por su trabajo, por su iniciativa y por los puntos que se recogen en esta moción, que, como digo, vienen a responder a una realidad que estamos viviendo. Por tanto, también agradecerle que haya aceptado la enmienda, que, como digo, solo venía con espíritu de mejorar el punto número 6 de su moción... (Corte automático del sonido).

La señora PRESIDENTA: Gracias señora Mendoza.

Bueno, muy bien, finaliza el señor Acosta Armas, Agrupación Herreña Independiente-Grupo Mixto.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias presidenta. Señorías.

Con independencia de las discrepancias ideológicas que suelen enriquecer los debates sobre los modelos o los sistemas educativos, creo que esta moción es un buen ejemplo de lo que la sociedad puede esperar de sus responsables políticos: una discusión o un intercambio de opiniones que termina en un conjunto de propuestas de mejora, en este caso uno de los asuntos a los que nos podemos enfrentar.

Quiero destacar que, en todo caso, el Gobierno de Canarias está haciendo un gran esfuerzo estos años por modernizar y actualizar la FP, por ajustar el mapa a la realidad geográfica de las islas y especialmente también a las demandas y las necesidades del tejido productivo. Sabemos que queda mucho por hacer para culminar ese modelo de FP Dual que todos consideramos clave y también que buena parte de ese trabajo se está sintetizando en estas propuestas que hoy justamente estamos debatiendo. Y, entre ellas, destacaría una relacionada con la necesidad de que los maestros se dediquen a enseñar el mayor tiempo posible y no a rellenar formularios.Tenemos un problema con la burocracia, es verdad que la consejería está haciendo un esfuerzo en adaptar un programa que en teoría mucho del papeleo lo va a agilizar y le va a dar más tiempo a preparar lo que sería su parte docente, pero si no arreglamos eso tenemos a docentes rellenando formularios y no educando mentes, y ahí es donde está parte del problema.

Y creo que todos aquí, en esta Cámara, estamos en esa misma línea, en la de suprimir esa burocracia, que no está aportando un valor añadido, sino que simplemente nos está reportando unas métricas o unos datos estadísticos, que es verdad que son necesarios para gestionar, pero que si los tuviéramos informatizados no estarían restando tiempo de calidad.

Y luego otro de los problemas que tenemos con la FP, y voy a poner un ejemplo concreto de El Hierro, es que en muchos casos las demandas del sector del estudiantado van por un lado, el tejido productivo por otro y la Administración está un poco como en medio. Con lo fácil que sería hacer una reunión por la mañana, una especie de desayuno donde estuvieran los empresarios de la isla contando qué tienen que ofrecer y qué buscan y el estudiantado haciéndolo. Hace dos años se hizo una recogida de firmas por los estudiantes para que se pusiera un ciclo de forestales. La consejería, con buen criterio, dijo: "Bueno, si me han recogido casi ochocientas firmas en una isla como en El Hierro, vamos a poner el ciclo". Resultado final: más de la mitad no tiene trabajo y el empresariado de la isla esperando a que se hubiera aplicado otro tipo de ciclo que sí hubiera dado salida profesional a esos chicos y chicas que hicieron ese ciclo. Y eso se hubiera resuelto en una mañana a lo mejor si todos se ponen en común, hablan y comparten. Y creo que esos foros, unos foros donde la consejería esté presente, donde las administraciones locales, especialmente los cabildos, con sus áreas de Empleo y Desarrollo, tengan también un sillón en esa mesa y donde se invite a los centros formativos para que se sienten allí, junto con el empresariado, bien asociaciones de empresarios o bien empresarios que a título particular quieran participar, que vean las bondades que tiene la FP Dual, que vean las sinergias que se pueden crear, que comprendan el valor que puede tener que una empresa empiece a incluir dentro de su capital humano a un joven recién formado o que se está formando en el seno de esa empresa. Ese es el valor de la FP, pero ese valor no lo estamos poniendo en marcha porque no estamos entendiendo que esas sinergias se pueden desarrollar.

Y creo que con ese tipo de experiencias piloto, que es muy fácil que en islas como la mía se realicen, es donde debemos empezar a experimentar que confluyen los intereses de ambos para crear una FP Dual adaptada a la realidad. ¿Pero qué más realidad que un empresario diciendo lo que necesita y un estudiante diciendo lo que quiere estudiar? Ahí, donde pueden confluir los intereses de ambos, es donde creo que podemos trabajar en construir una mejor FP.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Ahora debatimos la enmienda individual del Grupo Parlamentario VOX. Señor Nieto, tiene la palabra.

El señor NIETO FERNÁNDEZ: Gracias, presidenta.

Señor proponente, ha dicho usted en su intervención que esta PNL es propositiva. Se lo ratifico y, además, dialogante. Fruto de eso, le pediría si pudiéramos votar por bloques, por un lado el 2 y el 7 y el resto, con lo cual VOX podría votar que sí favorablemente a la mayoría del texto.

Y creo que esta PNL, además de propositiva, toca un asunto muy importante, que es que la FP Dual tiene mucho potencial, está muy bien encauzada, pero no termina de estar fina. Y digo fina porque... parece lenguaje coloquial pero quiero recoger una indicación que me parece muy prudente, señor Linares: que no podemos hacer de este tema, causar alarma. Tenemos un magnífico claustro de profesores, tenemos un magnífico potencial en las islas, hay algo que no termina de funcionar del todo, vamos a luchar por ajustarlo, sin hacer una enmienda a la totalidad de que todo está mal, porque no está todo mal, está muy bien.

Ahora, no podemos hacer el avestruz, escondernos y decir que todo está bien. Canarias es un territorio que vive del turismo. Algo está pasando cuando los hoteles escuela no están llenos de alumnos, el alumno prefiere salir a trabajar porque no termina de recibir todo el bagaje que necesita de esa FP. Bueno, nos tiene que hacer llevar y pensar que algo está pasando. El lunes estuve personalmente en una cofradía de pescadores de esta isla, me dicen que necesitan aprendices y no les han llegado. Algo no termina de estar rodando en ese sentido.

Me quedaría con una frase del texto de su PNL que me parece que es el objetivo en el que todos deberíamos trabajar y poner ilusión: garantizar un régimen de formación que sea capaz de responder con flexibilidad a los intereses, expectativas y aspiraciones de cualificación profesional de las personas, bla, bla. Todavía hay margen de mejora.

Y lamento mucho que no haya cuajado la enmienda que le sugeríamos desde VOX, porque usted ha hablado de homogeneización. No se trata de homogenizar, cada sitio es distinto. Señor Hernández, en el último plenario o el penúltimo aprobamos una FP específica para una isla, sobre drones. ¿Eso nos obliga a homogenizar, que todas las islas tienen que tener drones por todos sitios? Una cosa es adaptarse y otra cosa es tener directrices generales. Lo que no puede pasar es que el País Vasco, que es el territorio de España donde tiene fama la FP de que funciona muy bien, tiene 400 personas liberadas que están, no dando clases, no dando talleres, están solo en la calle conectando con el sector empresarial para decir "qué necesitan ustedes", "vamos a trasladarlo a la FP Dual".

De la misma manera que usted ha dicho ahora un ejemplo en su exposición, Alemania. ¿Por qué se ha referido a Alemania y no se ha referido a Baviera o Baden-Baden o tal? Porque una cosa que homogeneiza al país es malo, todos iguales, pero crear unas líneas directrices que faciliten, donde los demás se adapten es muy bueno. No podemos tener ocho islas con ocho velocidades ni podemos tener diecisiete regiones de España con diecisiete velocidades. Tan injusta es una cosa como otra. De ahí iba el interés de VOX.

En lo demás, de la mano del sector empresarial. Qué acierto. Si no tenemos en cuenta la realidad social, el esfuerzo de nuestro claustro de profesores, que comenta que están un poco en incertidumbre, un poco en desconcierto, vamos a conectar.

Y qué importante de la mano del sector primario, agricultura, ganadería y pesca. Fundamental.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Nieto.

Señor Hernández Guillén, tiene usted un minuto para fijar posición respecto a las enmiendas.

El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN (desde su escaño): Sí, presidenta.

Decía en mi intervención que la enmienda propuesta por los grupos que apoyan al Gobierno, hablando de una financiación diferenciada, creo que encaja perfectamente, lo han explicado diversos oradores.

Y al señor Nieto, no sé exactamente el punto 2 y 7, no hay problema por votar por separado, no sé en qué contexto lo plantea, si los otros van a ser rechazados. Pero, al margen de eso, solamente decirle que la enmienda, a tenor de lo que la Ley 3/2022, la ley orgánica, establece con el conjunto de España, ya hay, digamos, un formato de directrices con respecto a cuáles son los objetivos. Y luego son las comunidades autónomas en el empeño, digamos, de sus competencias quienes hacen esa implementación en función de las necesidades de las empresas y del propio sistema educativo. Así que por eso era, digamos, la explicación del rechazo a la misma. Por tanto, luego votar en contra... No sé la justificación de la misma para votar esos dos puntos solamente y no sé tampoco el sentido del voto, pero no hay problema, señora presidenta, para votar el punto 2 y 7 separados del resto. ¿De acuerdo?

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Por tanto, ¿propone usted dos votaciones o tres?, ¿2 y 7 por un lado y el resto, o 2, 7 y el resto?

El señor HERNÁNDEZ GUILLÉN (desde su escaño): (Sin micrófono).

La señora PRESIDENTA: 2 y 7 por un lado... Dos votaciones, 2 y 7 y el resto. Muy bien, gracias.

Pues ahora sí que pasamos al turno de Nueva Canarias-Bloque Canarista.

La señora HERNÁNDEZ JORGE: Gracias, presidenta.

Me voy a abstener de hablar de cosas que no se ajustan estrictamente al objetivo de la moción, además porque no me da tiempo, yo necesitaría hora y media para hablar de la corrupción del Partido Popular y no tengo tiempo. Vamos a hablar, por tanto, de la Formación Profesional.

Nosotros, nuestro grupo, Nueva Canarias, presentó hace siete meses una moción muy similar. Todavía estamos esperando a si el Gobierno la ha cumplido. Por tanto, bueno, está bien que hoy esta Cámara apruebe su moción por unanimidad, pero lo que estaría perfecto es que luego el Gobierno de verdad hiciera una apuesta decidida por la Formación Profesional en los términos que plantea la proposición no de ley.

Y una de las cosas que se apoyó en esa PNL -que era una moción también, una interpelación y luego hubo una moción, similar en los términos de apuesta por la FP Dual, porque es una herramienta poderosísima para favorecer la formación de nuestros desempleados, la inserción laboral, la competitividad de las propias empresas...-, hicimos una propuesta innovadora, y así se recogió en muchos medios canarios, generó expectativas, que es utilizar la RIC, utilizar los ahorros fiscales de los empresarios para poder contribuir en la Formación Profesional Dual, porque sobre todo el empresario medio, el pequeño empresario tiene dificultades para de verdad colaborar, porque sin el empresario no hay FP Dual. Recordemos que la FP Dual necesita de un tiempo del estudiante en el centro de trabajo. Y se aprobó que la RIC fuera utilizada para contribuir desde el ámbito empresarial en el desarrollo de la Formación Profesional Dual.

Lamentablemente, hemos visto que este Gobierno, raudo y veloz, ha corrido para modificar en el Congreso el REF y que la RIC se pueda utilizar para la especulació. No para resolver el problema de la vivienda, de la vivienda social, de la vivienda pública, para eso no hay prisa, eso puede esperar, pero sí para contribuir al negocio de la vivienda; y, sin embargo, han perdido una oportunidad de oro de haber aprovechado ese trámite en el Congreso, y ahora en el Senado, para que la RIC se pudiera utilizar para formar a nuestros desempleados, para favorecer la competitividad de nuestras empresas y para favorecer el desarrollo económico. Porque al final a ustedes no les interesa que Canarias progrese y avance, a ustedes les interesa que avance y progrese un sector de Canarias, un cierto sector de Canarias. Por eso decimos, y lo repetimos, que ustedes gobiernan para una minoría y no para la mayoría social.

Vamos a apoyar, sin duda, esta... (Corte automático del sonido).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Hernández.

Hemos finalizado el debate. Llamamos a votación. (Suena el timbre de llamada a la votación. Pausa).

Perfecto, entonces estamos todos. Votamos, en primer lugar, puntos 2 y 7. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos presentes, 61: sí, 58; no, 3; abstenciones, cero.

Esperamos voto telemático. "Sí", los dos. Los dos votos telemáticos, "sí"

Por tanto queda aprobada la moción, estos dos puntos.

Ahora votamos el resto de la moción, ¿les parece?, el resto de los puntos. Votamos. (Pausa).

Votos emitidos presentes, 61: sí, 60; no, 1; abstenciones, cero.

Los dos votos telemáticos, "sí".

Por tanto, queda aprobado también el resto de la moción.