Diario de Sesiones 85, de fecha 8/7/2025
Punto 31
11L/C/P-0806 COMPARECENCIA DE LA SEÑORA CONSEJERA DE TURISMO Y EMPLEO, SOBRE LAS MEDIDAS QUE SE HAN ADOPTADO EN ESTOS DOS AÑOS DE MANDATO PARA LA MEJORA DE LAS CONDICIONES LABORALES Y LA SEGURIDAD EN EL EMPLEO DE LAS CAMARERAS DE PISO, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS-BLOQUE CANARISTA (NC-BC)
La señora PRESIDENTA: Muy bien, pues hemos finalizado el debate de la interpelación.
Y pasamos a la comparecencia de la señora consejera de Turismo y Empleo, sobre las medidas que se han adoptado en estos dos años de mandato para la mejora de las condiciones laborales y la seguridad en el empleo de las camareras de piso, a petición de Nueva Canarias-Bloque Canarista.
Interviene la señora Santana Santana.
La señora SANTANA SANTANA: Gracias, presidenta.
Señorías, Canarias lleva décadas hablando de turismo, de economía, de empleo, de condiciones laborales; pero hablar, definitivamente, no es avanzar.
Y los datos, como siempre, acaban poniendo a cada uno en su sitio. Hoy somos la segunda comunidad con peores salarios dentro del Estado español. Aquí la precariedad tiene rostro y no es un rostro cualquiera, es de mujer, es cansado, es el de una trabajadora que sostiene con su esfuerzo la industria más poderosa de estas islas, pero a la que este sistema ha decidido mirar de perfil. Estoy hablando de ellas, de las camareras de piso, de las kellys. Más de catorce mil mujeres en Canarias que llevan más de una década diciendo lo mismo: que su trabajo es imprescindible, que su salud está en juego y que su dignidad no puede seguir siendo una nota al pie en los informes turísticos, que celebran beneficios, pero ignoran los costes humanos.
Porque este modelo turístico que algunos venden como un éxito es en realidad un modelo profundamente injusto. ¿Genera riqueza? Sí, pero la reparte mal. Exporta cifras de récord, pero oculta el dolor, llena portadas y vacía cuerpos.
Consejera, no nos falta diagnóstico, nos falta voluntad. Y usted lo sabe, porque no es la primera vez que hablamos de esto.
El 7 de febrero de 2024, hace exactamente un año y cinco meses, vinimos a este mismo pleno para preguntarle qué pensaba hacer su Gobierno para mejorar las condiciones de estas trabajadoras. Nosotros vinimos a contar lo que no se ve en los folletos turísticos, vinimos a mostrar la cara oculta del paraíso, a darle voz y a traer ante esta Cámara lo que ellas, las kellys, piden y les corresponde por derecho. Y entonces, usted se comprometió. Habló de estudios, pareció estar preocupada y ocupada, y, mire, le confieso algo: yo la creí, porque a veces una quiere creer, pero aquí estamos, un año y medio después, y absolutamente nada ha cambiado, nada, al menos en la realidad que ellas viven día a día.
Las mujeres siguen arrastrando carros que pesan más que sus propios cuerpos, siguen sin tener baños en sus offices, siguen limpiando más de 26 habitaciones diarias, dopadas con analgésicos porque no aguantan el dolor, porque no pueden con su alma. Según los datos, el 80 % de esas mujeres acude medicada al trabajo. Seguimos exactamente igual.
En aquella sesión plenaria mostrábamos imágenes lamentables sobre sus condiciones laborales y, tristemente, nada ha cambiado. No me lo invento. Mire, aquí tiene usted un cuadrante (mostrando un documento) de una mujer de Fuerteventura, hace algunas semanas, donde hizo en un solo día 17 habitaciones, seis salidas y seis refuerzos, 29 en total. Y esto no es un caso aislado. Usted lanzaba, como el remedio para todos los males, ese famoso estudio que prometía soluciones y que ha resultado ser la confirmación de lo que ellas, sin títulos universitarios, pero con décadas de experiencia, ya sabían: que hacen falta camas elevables, carros motorizados y, sobre todo, un modelo que no las destruya por dentro. Y esa necesidad convertida en proposición de ley llegaba ante esta Cámara, y me temo que ustedes han intentado vetarla y que, si usted no actúa, esta ley no va a salir adelante.
Y lo más grave no es eso, consejera, lo más grave es que ya nadie puede alegar desconocimiento, lo que sí hay es desinterés. Señora consejera, usted debe decidir cómo quiere pasar a la historia de esta legislatura, si como la responsable de recursos humanos de la patronal turística o como la servidora pública que contribuyó a mejoras históricas en el sector: como aquella que impuso servicios mínimos en una huelga de trabajadores para rendir pleitesía a la patronal o la que impuso a esa misma patronal el sentido común para que ningún trabajador o trabajadora tenga que perder la salud para ganarse la vida, como hacen nuestras camareras de piso.
Quienes conocen bien el resultado de las décadas de gobierno de Coalición Canaria saben que son lo más parecido a la célebre parodia cinematográfica del día de la marmota. Después de un día de tormenta, todo se repite una y otra vez, sin variación alguna. Con Coalición Canaria se repiten los mismos problemas, las mismas promesas, las mismas mentiras, lo mismo hasta el hartazgo. El tiempo sigue pasando, pero las soluciones no llegan.
Miren, no hacía falta ser Einstein para concluir que las kellys necesitan condiciones dignas. Esta comparecencia, señora consejera, no es un ataque personal. Usted conoce el compromiso de Nueva Canarias con las camareras de piso. Lo que pedimos hoy es lo de siempre: visibilidad, justicia y acción. Ellas merecen algo más que palabras. Merecen no enfermar por trabajar, merecen que su cuerpo no pague el precio de un modelo económico que, si no cambia, las seguirá sacrificando en nombre del turismo.
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Santana.
Señora consejera de Turismo y Empleo, tiene la palabra.
La señora CONSEJERA DE TURISMO Y EMPLEO (De León Verdugo): Gracias, presidenta. Buenas tardes a todos los diputados y diputadas.
Efectivamente, señora Santana, antes de empezar quiero decirle que yo aún tengo tiempo de reescribir la historia, pero ustedes pasaron por aquí cuatro años, no hicieron nada, se fueron a volúmenes, a volúmenes, a recuperar masa, y lo cargaron sobre la espalda de esas trabajadoras. Con lo cual, hoy voy a hacer algo que me pidieron las camareras de piso en su momento, y es no hacer casus belli, porque creo que todos los grupos parlamentarios estamos de acuerdo en lo que queremos conseguir. Pero, evidentemente, para fundamentar las acciones, la consejería ha emprendido distintos estudios y puesto en marcha distintas herramientas con que hoy cuentan las camareras de piso. Y me gustaría enumerar cada una de estas y decirles cómo hemos trabajado y dónde estamos o en qué barco estamos yo creo que todos; y está mal que, yendo todos en el mismo barco, el timón pretenda usted que lo lleven otros.
Sabe que desde el comienzo de legislatura el compromiso suyo, pero también el nuestro, ha sido absolutamente personal con el sector de la hostelería y también con el de las camareras de piso. Hemos bajado el índice de accidentalidad en este colectivo también en el año 2024. Hoy nuestra gran preocupación siguen siendo los accidentes mortales, no asociados a este colectivo, pero sí en el conjunto de las profesiones de nuestra tierra. Hemos mejorado las condiciones salariales del colectivo de hostelería en ambas provincias y esto es importante señalarlo, precisamente porque usted comenzaba haciendo gala de esa precariedad laboral y de sus sueldos que hoy ya son un 9 % más altos en la provincia de Las Palmas y lo serán un 13,5 cuando acabe esta legislatura en la provincia de Santa Cruz de Tenerife.
Y quiero volver a reiterar mi agradecimiento a las patronales turísticas, a la FED y a Ashotel, así como a todos los sindicatos, a Comisiones, a UGT, a Intersindical, a USO y, por supuesto, a todos lo que han hecho posible que estos acuerdos vayan en estas mejores vías. Pero es que, además, hemos impulsado una guía técnica de tiempos. En el año 2024 el Icasel puso a disposición de todas las empresas el estudio de Planificación del Tiempo de Trabajo. Es una herramienta que tiene como finalidad poner a disposición de las empresas un instrumento que les permita evaluar la carga de trabajo. Esto es muy importante, por un dato que después daré a conocer sobre los estudios ergonómicos y psicosociales. Me consta que hoy muchos comités de seguridad y salud echan mano de esta herramienta para poder medir los tiempos y que muchos de esos hoteles limitan el número de habitaciones que tienen que hacer en función de este estudio de tiempo. No podemos imponerla, porque el ministerio no lo permite, porque hay otras herramientas que miden esta carga de trabajo, pero sin duda se está convirtiendo en una herramienta fundamental para los hoteles cumplidores. Los hoteles cumplidores; a los incumplidores siempre habrá que sancionarlos.
Y diez años después, como decía, pusimos en marcha el II Estudio de las Condiciones Ergonómicas y Psicosociales en el sector Hotelero de Canarias. El objetivo era evaluar qué había pasado en esos diez años. Y el objetivo que tiene esta consejería es que en esa ley que, como usted ha mencionado, está en trámite en este Parlamento, que no nació del Ejecutivo y que depende en exclusiva del Legislativo, no se hagan estudios cada diez años y sea por inercia de uno u otro consejero, sino que también lo incorporemos como una obligatoriedad para medir la calidad en el empleo y la carga de trabajo del empleo de las camareras de piso. Ese debería ser el objetivo común de todos.
Pues bien, ese estudio arrojó datos sobre los 121 hoteles que se estudiaron. El 88 % de los comités de seguridad y salud no tiene formación en prevención de riesgos laborales. Eso deberíamos incorporarlo como enmienda en algún momento, es una sugerencia que les hacemos.
Además, hay cargas de trabajo tanto en cocina como en pisos y no se habla de cocina. Solo el 12 % de los hoteles tiene camas elevables; sí, todos lo sabíamos, pero necesitábamos un número de referencia. Al igual que también necesitábamos saber cuál era la referencia del número de hoteles que tenían carritos, y ese número es el 8 %. Uno de cada tres hoteles realiza estudios de tiempo y el 54 % limita el número de habitaciones.
En cuanto a los riesgos psicosociales, el 48 % ha planificado medidas preventivas; el 20 % únicamente verifica si se cumplen o no, y el 54 % tiene ya protocolos de seguridad y salud. Esto es importante, porque nos arroja dónde tenemos que hacer hincapié en el futuro en esa ley que ustedes quieren incorporar y que nosotros, desde luego, apoyamos. Y como ya le dije en anteriores plenos, vamos a continuar en el año 2025 con unas condiciones, con un estudio de condiciones ergonómicas donde existe mayor desigualdad y carga de trabajo, que es en el sector extrahotelero, empezando por los apartamentos.
La postura del Gobierno siempre ha sido que en el Decreto 142/2010, que ordena los estándares, ahí se incluyan las camas elevables y otras cuestiones que tengan que formar parte de estas conclusiones de estos estudios. En el Parlamento ha optado hacerlo por ley; lo respetamos, lo apoyamos, no lo paralizamos, señora Santana, pero sí que antes le decía que estamos en el mismo barco, no se trata de pelearnos por el timón, se trata de darles el timón a quienes realmente entienden sobre la prevención de riesgos laborales, y el Gobierno lo tiene claro: son los técnicos y es el Icasel.
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.
Ahora interviene el Grupo Mixto-Agrupación Herreña Independiente.
El señor ACOSTA ARMAS: Gracias presidenta. Señorías, señora consejera.
Ahora sí tenemos un documento de trabajo que es imprescindible para avanzar en la mejora de las condiciones laborales y también de seguridad en el empleo a las trabajadoras y trabajadores del sector turístico, incluidas las camareras de piso.
El II Estudio de las Condiciones Ergonómicas y Psicosociales en el Sector Hotelero nos ofrece yo diría que una fotografía muy nítida de la situación actual y también de aquellas medidas que se deben implementar para mejorar las condiciones laborales en el sector. Porque el informe no solo detalla los factores de riesgo, sino que también analiza las medidas preventivas que se han implantado en los establecimientos hoteleros para garantizar entornos laborales seguros y saludables y, sobre todo, propone soluciones y también diseña recomendaciones ajustadas a las necesidades específicas del sector, basadas en las mejores prácticas en prevención de riesgos laborales. Creo que, precisamente, a partir de este estudio el Gobierno podrá tomar mejores decisiones y también medidas en este ámbito que, como se ha dicho, se podrán incorporar en la futura ley del turismo, tal y como usted comentaba, señora consejera.
Es evidente que hay mucho trabajo por delante, porque el propio estudio en relación con las camareras de piso señala la escasa ejecución de las medidas previstas en materia de ayudas mecánicas, a raíz de la evaluación de los riesgos elaborados por los establecimientos; tanto que solo 15 hoteles, el 12 %, tenían camas elevables y solo seis, el 5, tenían carros motorizados. Y, aun así, el porcentaje de camas elevables y carros motorizados es muy bajo en relación con el total de camas y carros de esos mismos hoteles, puesto que no llegan ni al 11 ni el 4 %, respectivamente.
Creo, en definitiva, que este estudio, señora consejera, es fundamental para trabajar a partir de sus resultados en una mejora de las condiciones laborales de las empleadas del sector turístico. A eso nos debemos y a eso en parte nos hemos comprometido aquí en este Parlamento; cada sector en el ámbito de sus propias responsabilidades, y nosotros como Parlamento y usted como Gobierno tienen que tomar decisiones en ese sentido. Y el Gobierno en la definición también de un marco normativo que permita la ejecución de estas medidas que el propio estudio señala como recomendables, y que usted hoy se ha comprometido a que aquellos hoteles que incumplan, que respondan, que lo paguen. Ese creo que es el compromiso que debemos acatar nosotros como Legislativo: hacer un desarrollo normativo justo y que precisamente adopte esas medidas a las que convida en parte este estudio; y usted, como Gobierno, que ejecute las medidas que correspondan para que se cumpla la norma.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.
Agrupación Socialista Gomera. Interviene el señor Ramos.
El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta. Muy buenas tardes, señorías. Muy buenas tardes, señora consejera.
Señora consejera, yo creo que es totalmente injusto que se carguen las culpas sobre su espalda, porque los problemas que sufren las camareras de piso no surgen en el año 2023; de hecho, vienen de muchísimo atrás. De hecho, recuerdo iniciativas de todos y cada uno de los grupos de este Parlamento en defensa de las camareras de piso. Recuerdo perfectamente en la IX Legislatura iniciativas por parte de la señora diputada Patricia Hernández, secretaria de la Mesa de este Parlamento, sobre cómo mejorar la situación laboral, cómo intentar reconocer por parte del Estado algunas de las enfermedades específicas de esta labor. Recuerdo en la pasada legislatura iniciativas por parte de Coalición Canaria de la diputada Nereida Calero. En fin, un sinfín de iniciativas, con lo que quiero decir que es un problema que nos importa a todos y a cada uno de los grupos de esta Cámara.
Por lo tanto, yo suscribo todas y cada una de las palabras de su primera intervención, porque creo que es en la línea correcta en la que está trabajando este Gobierno de Canarias y, en concreto, su consejería; que hemos tenido avances que yo creo que son de destacar, como esa mejora en los convenios y llevando esas mejoras salariales, sobre todo en la provincia de Las Palmas. Creo que es importante trasladar también ese tipo de acuerdos a la provincia de Tenerife, en Santa Cruz de Tenerife. Creo que es importante también hacer modificaciones legislativas a nivel nacional, sobre todo para el reconocimiento de esas enfermedades derivadas de la acción de este trabajo de las camareras de piso. Hemos avanzado muchísimo también en las condiciones laborales en este Parlamento en esta legislatura. Se ha desarrollado una estrategia para mejorar esas condiciones, trabajando junto con sindicatos y organizaciones de trabajadores, incluso con la patronal. Se plantea también una hoja de ruta transversal; yo creo que esto es importantísimo, tiene que ser un trabajo transversal. Es importante ese estudio del que hablaba para, una vez que llevemos a cabo esa modificación de esta ley, que está ya como anteproyecto de ley en este Parlamento, podamos hacer las modificaciones necesarias para que, como dijo el señor Acosta, usted pueda aplicarlas.
También quiero dejar claro que por lo menos nuestro grupo no ha recibido ni coacciones ni ningún tipo de presión por parte del Gobierno para paralizar esta ley. Todo lo contrario, todo han sido manos abiertas y predisposición a trabajar para mejorar esta ley.
Es importante también hablar sobre el refuerzo de la Inspección de Trabajo. Se ha mejorado con respecto a la pasada legislatura, donde la media era de 90 inspecciones al año, y solo en lo que va de legislatura ya pasamos de 250. Por lo tanto, ahí se está haciendo una buena labor que yo creo que tenemos que seguir potenciando.
En fin, señora consejera, creo que es la línea en la que tenemos que seguir trabajando, y ojalá pronto podamos mejorar...
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos.
Grupo Parlamentario VOX. Interviene la señora Jover.
La señora JOVER LINARES: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señora consejera.
Dos años de legislatura y dos años de récord de factor de facturación en el sector turístico. Y nos preguntamos: ¿estos buenos resultados los ven los trabajadores, sus condiciones laborales han mejorado en estos dos años? Y, en concreto, ¿qué ocurre con las camareras de piso? Pues la proponente de esta comparecencia considera que nada ha cambiado. Y, efectivamente, si miramos al Estado, nada ha cambiado. Aquí han alzado la voz las kellys de Tenerife y de Fuerteventura en el Parlamento, en la calle, y dicen que sus principales reivindicaciones ante el Gobierno sanchista -es decir, que se produzca la prejubilación y también que se reconozcan determinadas enfermedades profesionales que las afectan, musculoesqueléticas- no han sido atendidas. Nada ha cambiado si miramos al Gobierno sanchista, pero ahora nos preguntamos si el escenario es realmente tan negro.
Y yo quiero que nos felicitemos por ese acuerdo que han logrado, tanto sindicatos como la patronal, por mejorar las condiciones en todo el sector turístico y también las implicaciones para las camareras de piso. Han aumentado, tras esa huelga o amenaza de huelga, se han renovado los convenios, han aumentado los salarios; pero, además, en la provincia de Las Palmas, para el colectivo de las kellys, de las camareras de piso, existe un compromiso para que, a partir de 2026, todos los hoteles tengan camas elevables; además, medidas para la conciliación; en aquellos hoteles "todo incluido" ya no se podrán hacer jornadas partidas. Creo que esto es algo muy positivo. Las condiciones laborales están mejorando en el sector turístico.
Ahora entramos en esa parte de lo que atañe al Gobierno de Canarias. Creo que ustedes están moviéndose, están tomando decisiones. Sí que tengo algunas preguntas: si estas herramientas sobre medición de tiempos están siendo utilizadas por esos hoteles; y no solo los hoteles, porque no olvidemos que la planta alojativa incluye otro tipo de establecimientos que también deberían hacerse eco de estas medidas.
También nos gustaría saber en qué quedó esa presentación del II Estudio de las Condiciones Ergonómicas y Psicosociales que usted planteaba en mayo, que se presentaría próximamente a los implicados y a los interesados. Nos gustaría conocer si van a seguir en la línea de establecer líneas de subvenciones para que los equipamientos y los equipos de trabajo, concretamente esas camas elevables y carritos motorizados, sea posible que los asuman aquellos establecimientos más pequeños.
Nos gustaría conocer los resultados de esa convocatoria de subvención para que se mantengan y se creen gabinetes y oficinas técnicas, y en qué ha quedado ese sello de reconocimiento para los establecimientos donde la incidencia de los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales son menores.
Nos gustaría saber todo esto porque para nosotros las camareras de piso es un sector prioritario, prioritario porque mantienen Canarias como primer destino turístico, de los primeros destinos turísticos mundiales, y, además, porque es un colectivo que es el de mayor incidencia del sector servicios en accidentes de trabajo y enfermedades profesionales.
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Jover.
Grupo Parlamentario Popular. Interviene el señor Sánchez.
El señor ESTER SÁNCHEZ: Muchas gracias, señora presidenta. Señorías. Señora consejera.
Hay una evidencia, que es clara: en estos dos años de este Gobierno sí se ha mejorado la situación de las trabajadoras de piso, de las kellys, en los diferentes hoteles.
Cualquier cosa que se diga es totalmente mentira. Ejemplos hay. Ha habido mejora en la siniestralidad laboral, ahí está el Icasel para demostrarlo; mejoras salariales, como la pregunta que le hicimos esta mañana con respecto a esos convenios y ese diálogo social que se hicieron para mejorar los salarios; ese II Estudio, que usted ha mencionado, de las Condiciones Ergonómicas y Psicosociales en el Sector Hotelero en Canarias, y, además, añadiendo un problema añadido, que está hoy en toda la sociedad en general, de manera generalizada, que es el tema también de que se mide el cuidado de la salud mental en este último informe. Por lo tanto, sí ha mejorado la situación de las kellys. Con respecto a la legislatura pasada, por supuesto, pero es que la legislatura pasada fueron cuatro años perdidos para ello.
Tenemos que recordar y se lo recordamos -y usted estaba en el Gobierno, Grupo de Nueva Canarias con el Partido Socialista-, el Partido Socialista llevaba en su programa electoral del año 2019..., y se lo ha recordado en numerosas ocasiones mi compañero el señor Morales, que llevaban en su programa electoral una guía de buenas prácticas para riesgos ergonómicos y psicosociales de las camareras de piso. Eso es lo que ponía el programa del Partido Socialista canario para las elecciones del 2019. Y llegaron a gobernar y no hicieron absolutamente nada, absolutamente nada de lo que habían prometido. Es normal. Ellos siempre prometen y nunca hacen absolutamente nada.
Nosotros llevábamos, en ese mismo año 2019, la contribución a la mejora de las condiciones laborales y salud de limpiadoras y camareras de piso y del sector, ayudando, sobre todo, a renovar equipamientos y con ficha financiera. Y tuvimos que esperar cuatro años para ponerlo en marcha, y así lo hemos hecho y así lo ha hecho este Gobierno. Por lo tanto, cuando hablen, hablen sabiendo lo que dije, porque ustedes estaban en el Gobierno, señores de Nueva Canarias, estaban en el Gobierno con el Partido Socialista y no obligaron absolutamente... El señor Rodríguez estaba ahí sentado, que era el que llevaba el dinero, el presupuesto en este Gobierno, y no hizo absolutamente nada, ni dijo ni mu con respecto a esto. Cuatro años perdidos por parte del Gobierno de Canarias, el Gobierno de Ángel Víctor Torres, y hoy vienen a intentar darnos lecciones de que aquí no se ha hecho absolutamente nada. Eso es una trampa como un castillo, porque ustedes ahora exigen algo que ustedes no hicieron.
Ahora sí, proponen una ley, una nueva ley con camas elevables, donde han hecho una enmienda ahora donde meten también coches motorizados, esto... carros motorizados, y eso es lo único que han aportado. ¿Por qué no lo hicieron hace cuatro años? Bueno, pues, evidentemente, porque ustedes han perdido el tiempo, y nosotros en dos años hemos hecho más que todos ustedes.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ester.
Grupo Nacionalista Canario. Interviene el señor Linares.
El señor LINARES GARCÍA: Muchas gracias. Buenas tardes a todos, a todas.
Bueno, el colectivo de las camareras de piso, hoy también los camareros de piso, existe desde el que el turismo existe. Yo creo que ha tenido una evolución favorable, fundamentalmente en estos últimos años, sobre todo porque fue el colectivo quien puso el foco en problemas que el colectivo tuvo históricamente durante décadas. Creo que no es cierto que no se haya avanzado nada; al contrario, se ha avanzado algo.
¿Estamos satisfechos y contentos con los objetivos que hemos conseguido? Indiscutiblemente que no. Queda mucho por hacer todavía. Pero creo que lo primero que teníamos que hacer es el diagnóstico de la situación real cuál es.
Hoy tenemos una guía técnica creada, no la había antes. Sabemos el trabajo que se está haciendo, el modelo de trabajo que se está haciendo y las dificultades que hay también. Hoy hay una mesa técnica de hostelería creada, creo que es un órgano consultivo. El Icasel es el paraguas protector de todo este trabajo que se está haciendo. Yo creo que la consejería está acertadamente dando pasos.
Yo creo que lo más tóxico para el sector que podemos hacer es utilizar la política para sacar rédito con base en el colectivo. Así no ha avanzamos, así no avanzamos (Palmoteos). El colectivo lo que quiere es que utilicemos la política en pro de mejorar la precaria situación que este colectivo ha tenido históricamente siempre, que ha sido un colectivo maltratado, olvidado y mal pagado. Por lo tanto, en el camino en el que vamos, que sigue teniendo un déficit de salario importante, pero va incrementándose poco a poco, los medios técnicos que tienen mejoran considerablemente también, y hay que abogar por que lo hoteleros buenos superen a los malos, y habrá que perseguir a los malos, a los incumplidores. Para eso es para lo que está el Gobierno, para eso es para lo que está usted, y eso es lo que está usted haciendo.
Además, no podemos hostigar, tenemos que colaborar. Yo creo que vamos por el camino correcto. Es un colectivo históricamente degradado y merece dignidad y merece respeto y merece, posiblemente, una normativa creada específicamente para un sector que, en el turismo, no es que sea necesario, es imprescindible. Sin director en un hotel podemos estar una semana, sin limpieza en un hotel no podemos estar ni siquiera un día.
Por lo tanto, yo lo animo, en nombre de mi grupo, a seguir trabajando en equipo, con serenidad, con paso firme, diagnosticando y actuando. Creo que el colectivo nos lo agradecerá toda la vida.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Linares.
Señor Santana Martel, tiene la palabra.
El señor SANTANA MARTEL: Gracias, presidenta.
Señora consejera -y a los grupos parlamentarios que han intervenido antes que yo-, mire, le digo que a lo largo de los últimos 15 años a mí me ha tocado trabajar con muchísimas consejeras de Empleo, de una manera o de la otra. Puedo citar a María del Mar Julios, a Margarita Ramos, a Paquita Luengo, a Patricia Hernández, a Cristina Valido o a Elena Máñez o a Carolina Darias. Y ninguna de ellas, que quede claro, nunca tuvo la competencia en la Consejería de Turismo. Lo digo porque esto es sustancial, porque lo que estamos proponiendo nosotros es la modificación de la Ley de Ordenación de Turismo de Canarias. O ustedes, los grupos políticos que están aquí, o la consejera desconocen el Reglamento, que establece cómo se aprueban las iniciativas parlamentarias, las iniciativas legislativas, o quieren escurrir el bulto.
Lo que es cierto es que usted la tiene, usted tiene esa competencia, se lo he dicho desde el inicio. Pero es que aparte, cuando nosotros hemos traído iniciativas en favor de las condiciones laborales de las camareras de piso, no lo hemos hecho por un antojo, porque tengamos una creencia, que también, sino porque usted, cuando yo le pregunté en la comparecencia para marcar sus líneas estratégicas, le pregunté abiertamente si va a modificar la Ley de Turismo de Canarias para incluir las camas elevables, y me dijo que lo dejaba todo a cuando usted tuviera el estudio ergonómico del sector hotelero, de riesgos psicosociales. Lo cierto es que lo tiene, y ahí está; todavía vemos que pone obstáculos. Pero no solo eso, es que ustedes aquí votaron en contra de una proposición no de ley en que nuestro grupo, con toda la buena voluntad del mundo, le instábamos a modificar la Ley de Ordenación de Turismo para incluir la obligación de las camas elevables. Y votaron que no. Si es que más oportunidades no hemos podido dar.
Pero es que, aun a pesar de eso, en lugar de intentarlo, ustedes lo que han hecho es boicotear la proposición de ley de modificación de la Ley de Ordenación del Turismo para incluir la obligación de las camas elevables. Si es que es evidente, no solo el veto que ustedes intentaron desde el Gobierno, sino las enmiendas que... Sí, hombre, no nos diga que no. Usted les pasó el texto redactado a los grupos políticos para que presentaran las enmiendas para suprimir el artículo que obliga a poner las camas elevables en el sector alojativo de Canarias. Por favor, hombre, que aquí ninguno de los que estábamos, y permítame la expresión, nos chupamos el dedo.
Por lo tanto, no solo ustedes están remando en contra de las condiciones laborales de las camareras de piso. ¿O cuando ustedes votan en contra de la reducción de la jornada laboral no están votando en contra de las camareras de piso? (Rumores). ¿O cuando ustedes votan, por ejemplo, o no se posicionan, cuando tienen que hablar del buzón espía, cuando el presidente de la MAC es el mismo presidente de la CEOE Tenerife y fue condenado por poner una espía a una camarera de piso y tuvo que ser obligado a restituir las prestaciones por incapacidad temporal? Ese es su retrato. Por lo tanto, ustedes sí, y no es casus belli, ustedes van en contra de las condiciones laborales y, de forma singular, en contra de las camareras de piso. (Aplausos y rumores).
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Santana.
Bueno, iniciamos el tiempo de réplica. Nueva Canarias-Bloque Canarista, señora Santana, su tiempo.
La señora SANTANA SANTANA: Gracias, presidenta, consejera.
Mire, no tengo un problema en reconocerle lo siguiente: posiblemente sea usted, de lejos, la mejor oradora de este Gobierno, pero, mire, le voy a decir también algo, y para ello me voy a ayudar de un político de los suyos, de los de derechas. Decía Winston Churchill que el éxito es la capacidad de ir de fracaso en fracaso sin perder el entusiasmo. Buena cita para describir el modelo de éxito del Gobierno Clamínguez en general y el asunto que nos trae aquí hoy en particular. Porque, por mucho que usted afine el verbo, no se borra lo que su Gobierno intentó hacer desde el minuto uno con la modificación de la Ley de Ordenación Turística: bloquearla, y a los hechos me remito. Qué razón tenía aquel que dijo que el mayor peligro para la verdad no es la mentira deliberada, sino la omisión cobarde.
Mire, usted se empeña en el tema de las subvenciones, en vender la voluntariedad de las empresas, esas mismas que explotan a las trabajadoras. Hay diez solicitudes para la implantación de camas elevables a través de las subvenciones de su Gobierno, y otras cuatro más para otras mejoras. Y, mire, nosotros nos alegramos, pero esto supone solo 900 camas. ¿Usted sabe cuántas camas tiene Canarias? Solo hoteleras tiene más de doscientas cincuenta mil. Consejera, lo voluntario no funciona, se tiene que recoger por norma. Por cierto, voy a aprovechar para preguntarle cuántas camas elevables y carros motorizados ha puesto su Gobierno en los hoteles de Hecansa. Mire, tienen ustedes la oportunidad, a través de esta modificación legislativa, de implantar algo tan elemental como las camas elevables para las camareras de piso y que Nueva Canarias, además, enmendaba con esos carros motorizados o pulseras antiagresiones, enmiendas que, por cierto, nos pasaron las propias kellys. Pero, mire, me temo que ni siquiera para algo tan básico serán ustedes valientes para ser Gobierno y no sirvientes de la patronal.
Mire, usted, diga lo que diga, hable de timón, de trabajo conjunto, lo que hizo fue intentar bloquear esa iniciativa legislativa. La Mesa de la Cámara, con buen criterio, la aceptó a trámite, y los grupos que apoyan al Gobierno hicieron lo previsible: presentaron una enmienda a la totalidad disfrazada de tecnicismo, Y, mire, no me diga que ustedes no tuvieron nada que ver, de verdad, no nos tome por tontos. Una enmienda que elimina de un plumazo cualquier posibilidad real de que estas trabajadoras tengan condiciones dignas, una enmienda que oculta el retroceso bajo el envoltorio hueco de la prevención, una enmienda cobarde, sí, cobarde, porque parece que la escribió la patronal.
Porque lo que de verdad les asusta no es que el sistema sea injusto, sino que se repartan los beneficios. Y cada vez que hablamos de mejorar salarios o condiciones laborales, desempolvan ustedes su palabra fetiche: productividad. Hoy mismamente el señor Domínguez decía: "Si queremos un desarrollo robusto de la economía canaria, hay que mejorar la productividad". Mire, 29 habitaciones diarias, demasiadas veces en estas condiciones lamentables. ¿Usted cree de verdad que estas mujeres tienen que producir más en una tierra que bate récords turísticos año tras año? ¿Tienen el cinismo de decir que no se mejora porque no se rinde lo suficiente? Sea honesta y diga públicamente por qué se empeña en bloquear esta ley, por qué no quiere que se aplique en Canarias. ¿Por qué se puede aplicar en otras comunidades y aquí no? ¿O es que en Canarias todo vale, siempre que no se moleste a los de siempre?
Ya tienen los estudios, ya los tienen, ¿a qué están esperando? ¿Ahora qué va a hacer su Gobierno? ¿Van a volver a esconderse? Porque eso es lo que hacen, se están escondiendo entre estudios. Y, mientras tanto, su consejería impone servicios mínimos abusivos, vulnerando derechos fundamentales. Qué esclarecedor es cuando imponen a los trabajadores servicios mínimos, pero no un mínimo de bienestar para los trabajadores ante la explotación. Porque limpiar una habitación o servir un café, aunque a usted se lo parezca, no es un servicio esencial, lo esencial aquí es el respeto a la clase trabajadora de Canarias, y lo que ustedes hicieron fue atropellar su dignidad.
Mire, usted sale sacando pecho -lo ha dicho- sobre los acuerdos alcanzados en las dos provincias en el sector de la hostelería, como si usted o este Gobierno hubiesen sido los grandes mediadores de la historia. Y, además, si analizamos el de la provincia de Tenerife, no hay nada que celebrar, porque se pierden derechos, y hay un sindicato que lo ha dicho alto y claro. Mire, usted sacó antes el estribillo ese de la canción del verano, que parecen Georgie Dann: sí, estuvimos cuatro años en el Gobierno; sí, se pudo hacer más, siempre se puede hacer más; pero también es cierto que fue una legislatura convulsa. Le recuerdo, porque a usted se le olvida: cero turístico, incendios, volcán, pandemia, la pandemia más dura de nuestra historia.
Cada vez que se vaya a referir al pasado, supere su miopía y no olvide que el modelo turístico que ha enfermado a estas mujeres es el mismo que gobernó Canarias durante tres décadas. ¿Y sabe quiénes estaban ahí gobernando? Acertó: sus socios de gobierno, Coalición Canaria. Yo le hago una pregunta, consejera: ¿se ha detenido solo un segundo usted a pensar qué hay detrás de esas cifras de récord turístico que tanto celebran? Hay dolores, hay cuerpos, ahí están sus vidas, están los tratamientos para aguantar lo inaguantable, las rutinas para resistir, fajas, muñequeras, taloneras y, sobre todo, silencio, un silencio que grita, que se alimenta de un modelo productivo que pide mucho y devuelve poco.
Escuchamos testimonios que deberían hacernos temblar: "No puedo operarme porque de mí depende mi hijo"; "Tengo que seguir, aunque no pueda más". Esto no va solo de cuerpos rotos, va de mentes agotadas, de ansiedad, de estrés, de vidas puestas al límite. Porque lo que pasa en el trabajo de nuestras kellys no se queda en el trabajo, se arrastra a casa, al sueño, a la salud, a la vida. Esto no es una anécdota, es un problema estructural, y los problemas estructurales no se maquillan, se enfrentan; lo voluntario no funciona, hay que regular por ley.
Consejera, usted está a tiempo, tiene nuestra mano tendida, vamos a hacerlo de manera conjunta, haga usted que esa ley salga adelante. Cuidarlas no es una opción, es un deber ético e institucional, porque sin ellas no hay turismo que celebrar, porque ellas son el alma del turismo en Canarias, y el alma, consejera, no se explota, se protege. Se acabó el tiempo de excusas, ahora lo que toca es actuar.
Termino como empecé, con otra cita: "La integridad no consiste en seguir siendo fiel a un ideal cuando es fácil, sino cuando hacerlo tiene un precio". Si usted de verdad representa una derecha moderna y no cavernícola, abandone su pleitesía a los explotadores y ayude a mejorar las condiciones laborales de las camareras de piso en Canarias.
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Santana.
Señora consejera de Turismo y Empleo, tiene la palabra.
La señora CONSEJERA DE TURISMO Y EMPLEO (De León Verdugo): Dice usted, señora Santana: "Se pudo hacer más". No, se pudo hacer algo, porque es que no hicieron nada.
Reivindica usted la herencia de 30 años de Coalición. Su secretario general o presidente formó parte de estos 30 años, viene de Coalición. Digo, porque es que yo creo que a veces nos subimos a esta tribuna y perdemos la perspectiva.
Miren, yo les pedí consensos al inicio de la legislatura, les pedí paciencia para hacer un estudio conjunto de todo el sector alojativo y poder tomar las medidas oportunas, todos a la vez sin correr, marcando la pauta Icasel con el Estudio de Condiciones Ergonómicas de los hoteles. Y hoy les pregunto: cuando salga adelante la ley para imponer camas elevables y carritos a los hoteles, ¿qué harán con las camareras de piso que trabajan en el sector extrahotelero? ¿Las olvidamos? ¿Traemos otra ley? No se puede improvisar, y eso es lo que justamente pedí.
Aunque me ha gustado eso del Gobierno de Clamínguez, que ha invertido más de 2,5 millones de euros en camas elevables, fíjese, el de Torromán no hizo nada y no invirtió ningún euro. Pero es que, además, el Gobierno de Clamínguez frente al de Torromán hizo el estudio ergonómico y de condiciones psicosociales, y estamos haciendo el de los apartamentos. Y creo que sería oportuno incorporar cualquier medida que de estos estudios se establezcan y sí, que dejemos de abanderar esto, como ha dicho el señor Linares, por una cuestión política de medalla y de votos, porque no le vamos a hacer ningún favor al sector extrahotelero.
Miren, las camareras de piso necesitan respuestas integrales. Son un colectivo que yo he padecido en mi familia particularmente y sé las condiciones tan duras en las que trabajan. Es un compromiso personal.
Me ha preguntado usted por Hecansa. Hecansa era esa empresa pública en la que cobraban menos del salario mínimo interprofesional las camareras de piso; era esa empresa pública que tenía diez años el convenio atrasado y es esa empresa pública donde no existe, fíjese, el Departamento de Prevención de Riesgos Laborales para el conjunto de los trabajadores. Medidas que se han impulsado esta legislatura, porque esto es un compromiso personal, señora Santana, también con el colectivo de trabajadores de Hecansa, porque éramos y somos en Hecansa patronal. Aunque, de todas las excusas, me ha gustado mucho más la del PSOE: para mí no miren, que yo era viceconsejera de Empleo y no tenía la competencia de Turismo. Esa ha sido fantástica, porque es que los estudios se han hecho desde el Icasel, y así es como tienen que formar y funcionar los Gobiernos, no como departamentos estancos, sino entendiendo que el turismo es una política transversal que afecta a muchas áreas de Gobierno y que, además, quien debía marcar la pauta era usted, señor exviceconsejero, desde el Icasel, con estudios ergonómicos que evaluaran la calidad del empleo en el sector turístico. Por eso digo, señorías, que les pedía no correr.
Les pido que dejen de abanderar una causa por el simple hecho de llevar cuatro votos a la urna, y vamos, de verdad, a repensar la industria turística en aras y por el bien de las camareras de piso y de todos aquellos sectores que tengan cargas de trabajo.
Y, cuando lo tengamos bien cuidado, trabajará este Gobierno para que ese colectivo, si así lo piden la patronal y los sindicatos, como establece el real decreto recientemente aprobado por el Gobierno de España..., piden la prejubilación de las camareras de piso; este Gobierno hará el estudio de morbilidad para que las camareras de piso tengan esa jubilación anticipada, ese derecho. Y por supuesto que el Icasel ya está adelantándose, en colaboración y en reuniones periódicas con las camareras de piso, con los colectivos y con el director del Icasel.
Permítame decirles que será una legislatura de avance y que la Ley de Ordenación del Turismo, esa en la que deberíamos pactar entre todos, tiene que incorporar como una calidad más de hoteles y apartamentos y del sector extrahotelero la calidad en el empleo. Y que sería bueno que entre todos pactáramos qué es para todos nosotros la calidad en el empleo, puesto que esto trasciende la legislatura, trasciende generaciones y, sin duda, lo que pedirá o lo que permitirá no solamente será cuidar a los trabajadores del presente, sino también cuidar a los trabajadores del futuro.
Les pido menos oportunismo y más altura de miras. No sé si esto es difícil en la Canarias de hoy, pero, desde luego, es en la Canarias en la que yo voy a trabajar.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.
Portavoces, por favor. (Las portavocías y la representación del Gobierno atienden al requerimiento de la Presidencia). (Pausa).
Perfecto. Pues muy bien.
Iniciamos entonces. Vamos a..., si les parece bien.
Señora consejera (dirigiéndose a la señora consejera de Universidades, Ciencia e Innovación y Cultura, Machín Tavío), vemos su interpelación ahora ya, y después vamos a la proposición no de ley del Grupo Nacionalista sobre el bono joven de cultura e identidad canaria.
¿Les parece?
