Diario de Sesiones 85, de fecha 8/7/2025
Punto 8

11L/IAE-0003 INFORMES Y AUDIENCIAS A EMITIR POR EL PARLAMENTO. PROPOSICIÓN DE LEY DE MODIFICACIÓN DE LA LEY 19/1994, DE 6 DE JULIO, DE MODIFICACIÓN DEL RÉGIMEN ECONÓMICO Y FISCAL DE CANARIAS, PARA LA REGULACIÓN DE LAS INVERSIONES EN ELEMENTOS PATRIMONIALES AFECTOS A LA ACTIVIDAD DE ARRENDAMIENTO DE VIVIENDA EN LAS ISLAS CANARIAS

La señora PRESIDENTA: Bien, ahora iniciaremos el debate de la proposición de ley de modificación de la Ley 1/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias, para la regulación de las inversiones en elementos patrimoniales afectos a la actividad de arrendamiento de vivienda en las islas Canarias.

Quiero manifestarles, como cuestión previa, antes de darle la palabra a la señora consejera, que, respecto a la propuesta de informe del Grupo Parlamentario VOX, la Mesa inadmitió la propuesta de informe; por tanto, no será debatida como propuesta de informe, sino sí ya como grupo no proponente.

Señora consejera de Hacienda, tiene usted la palabra.

La señora CONSEJERA DE HACIENDA Y RELACIONES CON LA UNIÓN EUROPEA (Asián González): Gracias, señora presidenta. Señores diputados.

El pasado 24 de junio, la Mesa del Parlamento de Canarias acordó solicitar al Gobierno de Canarias su parecer sobre la proposición de ley que actualmente se está tramitando en el Congreso de los Diputados, por la cual se modifica la Ley 19/1994, 6 de julio.

Como ustedes bien saben, esta petición se hace en el ámbito del papel fundamental que tanto la Constitución como nuestro Estatuto de Autonomía otorgan al Parlamento de Canarias cuando se modifican algunos aspectos de nuestro Régimen Económico y Fiscal.

En primer lugar, y dado quizás el tema, que puede ser un poco farragoso, vamos a llamarlo así, yo voy a hacer en mi intervención la distinción entre el informe que ya hicimos sobre esta proposición de ley y el informe relativo a las enmiendas que se han introducido con posterioridad en la tramitación en el Congreso. En primer lugar, ya se emitió un informe con fecha 10 de marzo de 2025 respecto a esta proposición de ley que fue publicada en el Boletín Oficial de las Cortes con fecha 25 de enero. En ella volvimos a dar nuestro parecer favorable porque ampliaba lo que es el concepto de la materialización de la Reserva para Inversiones en Canarias, lo cual consideramos positivo.

Como bien es sabido, se tocaron tres puntos: eliminar la exclusión como materialización de las viviendas con destino turístico para ceñirse exclusivamente al alquiler vacacional; se introdujeron modificaciones para ampliar el ámbito de la vivienda protegida, no exigiendo que fuera el propio promotor el que la destinara a alquiler, lo que había hecho inviable esta medida, y, en tercer lugar, se estableció una disposición adicional quinta, en la cual se permitía el alquiler en vivienda siempre que fuera novedoso y se materializara el alquiler en el plazo de seis meses desde su aplicación. Pues bien, este parecer que dimos, positivo, favorable, tenemos que volverlo a hacer porque en la tramitación, en la Comisión de Hacienda, con plenas competencias legislativas, se han introducido ciertas modificaciones. Una de ellas es la omisión del párrafo primero del artículo 27, claramente un error, pero se han introducido.

Se han ampliado otras cuestiones que no estaban inicialmente en el texto de enero del 2025. Estas son, en primer lugar, la posibilidad de que las entidades financieras, además de materializar la RIC en inversiones iniciales y creación de empleo, como tienen en la redacción actual, lo puedan hacer también en instrumentos financieros con las mismas condiciones y requisitos que el resto de los empresarios y profesionales que destinen a la RIC... En segundo lugar, se ha modificado también el apartado d) del artículo 27 para que aquella materialización indirecta de la RIC en proyectos privados..., puedan ser públicos y privados. Y, además, se ha añadido una nueva modificación no prevista inicialmente, que es la concerniente a la posibilidad de materializar la RIC en aplicaciones informáticas y derecho de la propiedad industrial que se utilice exclusivamente en Canarias, eliminándose el requisito de que hubieran sido producidas en Canarias, lo cual hacía inviable esta materialización.

Nuestro parecer a estas enmiendas es también favorable, pero hemos hecho algunas observaciones. Además de la no inclusión del párrafo primero, hemos puesto de manifiesto la insistencia de dos incoherencias. Una: en el preámbulo de la norma se establece que entrará en vigor el 1 de enero de 2024 y, sin embargo, en la parte dispositiva se refiere a 1 de enero de 2025. Y otra, también, es otra discordancia entre el preámbulo de la proposición de ley, que hoy aquí estamos haciendo el informe con respecto a su articulado: en el preámbulo se establece que se podrá materializar la RIC en la adquisición y construcción de vivienda que se destine al alquiler con carácter novedoso y, sin embargo, en la parte dispositiva se establece que se podrá materializar la RIC en las viviendas destinadas al alquiler con carácter novedoso, desapareciendo el requisito de la construcción o adquisición.

Estos dos elementos no afectan en manera profunda, pero los ponemos de...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.

Iniciamos el debate de la propuesta de informe conjunta. La hace el señor Acosta, Grupo Parlamentario Mixto.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Señorías.

Creo que esta modificación del REF es muy importante, no solo por el objeto que ha impulsado la misma, sino también por una cuestión formal, la rapidez con la que se ha gestionado la tramitación para adecuar nuestra ley más importante a la realidad, es decir, para propiciar los cambios rápidos que permitan que la norma esté al servicio de la ciudadanía. Y, con las salvedades expuestas en la propuesta de informe que hemos presentado los grupos que apoyamos al Gobierno, creo que la ley nos va a poder permitir afrontar uno de los principales problemas que tenemos planteados en las islas.

Es cierto que la escasez de vivienda afecta a todo el Estado, pero sería más absurdo o a la vez irresponsable no aprovechar precisamente nuestras especificidades fiscales con respecto a otros territorios para alinearlas con nuestros propios intereses y objetivos.

Como se suele decir, si se quieren resultados diferentes, habrá que hacer cosas diferentes. Y la utilización de la Reserva para Inversiones en estos nuevos casos, ahora que se va a permitir o nos permitirá incrementar la oferta de viviendas y, lo que más nos interesa, la oferta de viviendas para alquiler, tanto de vivienda protegida -que ya se permitía con anterioridad, pero solo para las entidades promotoras-..., sino también para realizar actividades, beneficiándose con este incentivo fiscal.

También me gustaría destacar que, fuera del ámbito de la vivienda, también se abre la puerta para que la materialización indirecta de la RIC, que los últimos años ha despegado muy notablemente, sea válida también para financiar otros proyectos de colaboración público-privada, de modo que se pueda incluir en el incentivo de proyectos estratégicos que tengan cofinanciación pública.

También me parece muy importante, dentro de las propuestas de informe, la relativa a que las entidades financieras puedan materializar sus dotaciones de la RIC mediante los propios instrumentos financieros que emiten ellas mismas o los fondos gestionados en las mismas condiciones financieras y fiscales que los demás inversores de estos proyectos. Esto, señorías, para los que a lo mejor no puedan entender lo que puede significar... Estamos hablando de que se van a poder destinar muchos millones de euros que ahora van a ver en esta posibilidad una atractiva operación donde, además, vamos a cumplir con un fin social. Por lo tanto, estamos aunando diferentes intereses que van a ir en pro de conseguir un objetivo muy loable, que es dotar a esta tierra de más vivienda. Es decir, que puedan ser partícipes de estos proyectos compartiendo riesgos y también beneficios todos los participantes, y espero que estos cambios puedan operar de la manera en la que el legislador los ha pensado y que nos permitan poner un granito de arena más para solucionar el grave problema de vivienda.

Una sola golondrina -o una anduriña, mejor- no hace primavera, pero anticipa cambios, y esperemos que en este caso del que estamos hablando también sea así.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias.

Tiene la palabra ahora la Agrupación Socialista Gomera. Interviene la señora Mendoza Rodríguez.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Buenos días al señor presidente y también a todos los consejeros y consejeras que nos acompañan.

Hoy en Canarias tenemos más de veinte mil familias inscritas en los registros de demandantes de vivienda protegida, y la realidad es que, mientras la necesidad crece, la construcción de nuevas viviendas avanza con demasiada lentitud. Es por eso que la proposición de ley que estamos debatiendo y que modifica la Ley 19/1994, del Régimen Económico y Fiscal de Canarias, no es solo oportuna, sino que también es necesaria.

Esta reforma permitirá que las inversiones que las empresas hagan para dotar su RIC se pueda destinar a la compra o construcción de viviendas para alquilarlas como residencia habitual, y no solo vivienda protegida, sino también vivienda libre, que tanta falta hace para dar respuesta a las familias, en este caso, que no cumplen los requisitos para una vivienda protegida pero que tampoco pueden afrontar los precios actuales del mercado.

Y quiero subrayar varios aspectos claves de esta reforma:

Primero, la flexibilización de la RIC. Hasta ahora, para que una promotora pudiera acogerse al incentivo fiscal, debía ser ella misma la que gestionara el alquiler de las viviendas construidas, y esto era un freno. Y, además, nos lo dijeron varios ponentes que pasaron por la comisión de estudio del REF, porque no todas las promotoras tienen capacidad ni estructura para gestionar el arrendamiento. Con la nueva redacción se va a permitir que entidades públicas o privadas especializadas puedan asumir esta gestión, garantizando que las viviendas sí que lleguen así a quienes las necesitan y evitando que se queden vacías por trabas burocráticas o por falta de experiencia del promotor.

Segundo, también se mejora la posibilidad de materializar la RIC en inmuebles que ya se encuentren en fase de construcción o incluso terminados, siempre que se destinen de forma novedosa al alquiler habitual.

Tercero, se corrigen disfunciones técnicas en la Ley 19/1994, como es la redacción de la letra d) del artículo 27.5, que había eliminado en la práctica la opción de materializar la RIC en aplicaciones informáticas. De esto también nos hablaron varios ponentes de los que pasaron por la comisión de estudio del REF. Con esta reforma se recupera esta posibilidad, que es vital para la digitalización de nuestras empresas y también para impulsar sectores como el audiovisual y el desarrollo tecnológico en Canarias.

Señorías, también es importante destacar que esta modificación mantiene la exclusión expresa de la posibilidad de materializar la RIC en viviendas destinadas al uso vacacional, lo que evita que esta herramienta fiscal acabe alimentando la especulación en el mercado turístico y garantiza que se centre en aumentar la oferta de vivienda habitual, que es lo que ahora mismo..., el objetivo que ahora mismo persigue el Gobierno de Canarias.

Señorías, nuestra posición es clara. Vamos a votar a favor porque esta modificación del REF no solo es respetuosa con nuestra singularidad como región ultraperiférica y con el marco constitucional que blinda nuestro régimen fiscal, sino que además es una respuesta clara, es una respuesta directa al principal problema social que tenemos hoy en Canarias, que no es otro sino el acceso a una vivienda. Canarias necesita más que nunca una herramienta como esta. Porque, detrás de cada vivienda que se construya o que se ponga en régimen de alquiler gracias a la RIC, habrá entonces una familia que podrá tener un hogar, un joven que podrá emanciparse y dejar de vivir en casa de sus padres o, simplemente, un canario o una canaria que podrá volver a soñar en un futuro en la isla que decida.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Mendoza.

Es tiempo de intervención del Grupo Parlamentario VOX. Lo hace el señor Enseñat Bueno.

El señor ENSEÑAT BUENO: Gracias. Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos. Buenos días, señor vicepresidente, también a la consejera Asián y al resto del Gobierno.

Desde el Partido Popular lo hemos dicho muchas veces: la falta de vivienda es uno de los problemas más graves, más importantes, que tienen Canarias y los canarios, que afecta y que es un problema social, claro que sí, pero también ya es un problema económico que está afectando a la economía de Canarias y al empleo. Y ojalá el Gobierno de Canarias o este Parlamento pudiéramos cambiar la ley de vivienda de Pedro Sánchez del 2023, uno de los mayores causantes de la falta de vivienda en Canarias y que promueve y está promoviendo la impunidad de la okupación y la inquiokupación y que está sacando del mercado de alquiler miles de viviendas en Canarias, empobreciendo a las familias canarias, que tienen que pagar altos alquileres, incluso por encima del 60 % de la renta familiar, porque no encuentran viviendas en el mercado.

Pero también hay que decirlo, que la izquierda siempre se olvida: está empobreciendo a miles de familias de clase media canarias que están renunciando a tener un alquiler, una renta extra, a sacar sus viviendas al alquiler porque les da miedo perderlas. Por desgracia, en este Parlamento no tenemos esa competencia, pero sí podemos tomar, y se están tomando por parte del Gobierno de Canarias, medidas para paliar la situación de la falta de vivienda. Y, entre otras, la que hoy nos ocupa: nuestro fuero fiscal, nuestro REF, especialmente la RIC, poder emplearla en construir, en rehabilitar, en comprar viviendas para el alquiler, tanto para el libre como para el protegido, con tres condicionantes.

Primero, que el alquiler debe ser efectivo y demostrado antes de seis meses. Además, no puede haber vinculación con la empresa, es decir, no se puede alquilar a un familiar, no se podría realquilar a un socio de la empresa.

La segunda: el alquiler debe ser novedoso, por lo tanto, la vivienda no puede estar en alquiler antes. O sea, o se construye nueva o se rehabilita y se termina una obra que esté en fase de construcción -y todos aquí, yo, por ejemplo, en Fuerteventura, en Puerto del Rosario, les puedo decir muchas promociones que se han quedado a medio hacer, que hay que terminar- o, si está..., si se compra, no puede estar alquilada antes.

Y la tercera es que tiene que estar como mínimo cinco años en alquiler. Y estos tres condicionantes, como ha explicado la consejera, vienen a resolver los problemas de antaño, del pasado.

¿Y por qué destinar viviendas al alquiler libre? Porque, junto con alquiler protegido... ¿Por qué alquiler libre y alquiler protegido? Porque la falta de vivienda ya no solamente afecta a las familias vulnerables, que también; está afectando, como les he dicho, a las clases medias trabajadoras que no encuentran vivienda para poder vivir, y eso también, y ellas también, porque son las que siempre pagan, la que nunca reciben ayudas. Ellas también necesitan ayuda y vivienda.

¿Y por qué usar la RIC? Porque existen unos dos mil millones de euros de ahorro fiscal a las empresas, y este Gobierno quiere que ayuden a colaborar, a resolver uno de los problemas más graves que tienen Canarias y la economía de Canarias. Y, además, no hace falta explicarlo, porque toda esa rehabilitación, toda esa construcción de vivienda también van a generar economía y empleo.

En definitiva, hoy espero que cerremos una medida novedosa y valiente, que el pasado mes de mayo del 2024, hace un año ya, el vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía, el señor Manuel Domínguez, la expuso aquí en este atril por primera vez, y de su mano, por supuesto, el resto del Gobierno de Canarias.

Y corramos un tupido velo sobre las reacciones que tuvieron algunos en este Parlamento a esta medida valiente y novedosa, y quedémonos hoy con la unión de todos o de casi todos defendiendo esta medida, que será beneficiosa para los canarios.

Y, además, en este minuto que me queda, quiero resaltar dos cuestiones más, dos novedades más técnicas, como ha explicado la consejera. Primera, que se va a mejorar la financiación indirecta, permitiendo que las entidades financieras puedan materializar su RIC también en productos financieros, que muchas veces son sus propios productos financieros; y segunda, que la financiación indirecta..., se permita desarrollar proyectos públicos privados, financiación pública privada.

Y la segunda cuestión es que la RIC se pueda aplicar a las aplicaciones informáticas, un error que llevábamos arrastrando ya demasiado tiempo: dejar fuera las aplicaciones informáticas, y que era necesario que se pueda destinar la RIC a eso. Porque a nadie de ustedes aquí se les escapa que la tecnificación y la digitalización, en el momento en que vivimos, son fundamentales para nuestras empresas y para nuestros autónomos.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Enseñat.

Ahora tiempo de intervención para el Grupo Nacionalista Canario. Lo hace el señor Barragán.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías.

Primero, quiero decirle que este es el segundo informe que emitimos sobre el mismo fondo, que es la proposición de ley presentada en el Congreso de los Diputados por el Partido Socialista y nosotros, para la modificación de la reserva de inversiones para poder construir viviendas asequibles en Canarias.

La segunda cuestión es que este informe, el segundo informe que emite este Parlamento, es precisamente sobre las enmiendas que se han introducido en el trámite parlamentario.

Quiero comentar, porque creo que es importante comentarlo, el trabajo coordinado que hemos tenido en este caso el Partido Socialista, el Partido Popular y Coalición Canaria en el Congreso y ahora en el Senado para sacar adelante esta reforma. Quiero comentar también el papel importante que han jugado el Ministerio de Hacienda y la Consejería de Hacienda a la hora de ir perfeccionando todo lo que eran las enmiendas que se iban a presentar, e igualmente el apoyo coordinado de asesores fiscales, especialistas en fondos de inversión y de la Confederación Canaria de Empresarios de la CEOE de Tenerife en ir perfilando los aspectos más técnicos de las modificaciones introducidas vía enmienda.

Ya se han comentado todas las enmiendas que hemos presentado. Yo voy a centrarme en dos aspectos que se han introducido vía enmienda.

Por una parte, el artículo 27.1, que es importante hacer la referencia de que, si no se corrige la subsanación que pide este Parlamento en ese informe, quedaría el artículo 27.1 sin poder interpretarse, y es importante corregirlo. Pero, más allá de eso, nos parece muy acertada la posibilidad de que, cuando un banco haga una oferta, en este caso a sus clientes, de que inviertan en un producto concreto, en este caso el inversor diría: "Contra, pues si tan bueno es el producto que me estás ofreciendo, ¿por qué no vienes conmigo?". Y dice: "Ah, ¿por qué no puedes?". "No puedo porque no me lo permite la ley". Bueno, hemos quitado esa traba, de tal forma que también haya acompañamiento y los bancos, en este caso los fondos, también participen.

Y la otra, en la que también me centraría, insisto, porque el resto de los compañeros ya lo han hecho, es en otro tema también muy importante para Canarias. Hasta ahora todo esto estaba planteado para, en este caso, empresarios o lo que es todo el mundo privado, y hemos abierto la posibilidad de la combinación de lo público y lo privado, con lo cual también la Comunidad Autónoma de Canarias en alguno de esos proyectos puede servir de acompañamiento a través de los institutos -me refiero al de Vivienda- que tiene, para participar también en algunos proyectos de inversión.

Dicho esto, digo para terminar, señorías, que esta reforma en la que estamos introduciendo ahora lo público tiene que servirle a la gente, lo público tiene que servir a la gente, y el Régimen Económico y Fiscal de Canarias tiene que estar al servicio de Canarias; en este caso, fomentando la construcción o puesta a disposición de viviendas ya construidas para las personas que lo necesitan. Y eso es exactamente lo que estamos haciendo hoy con nuestro informe: un REF para la gente, facilitando viviendas para quien las necesita.

Nuestro sistema fiscal, nuestro REF, contribuirá para que se construyan más viviendas en alquiler accesible en Canarias, ese es el objetivo de esta actualización que hoy estamos tratando en el Parlamento para que funcione mejor y llegue a más gente más vivienda, más inversión, más empleo. Hoy damos luz verde a esta reforma del REF; una herramienta más, una más, no la única, de las que estamos poniendo en marcha con la emergencia habitacional, que puede contribuir a poner miles de viviendas en alquiler a precios asequibles en Canarias en los próximos años. Una acción cierta para quienes no encuentran casa donde vivir hoy.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Barragán.

Tiempo de intervención para el Grupo Socialista Canario, que es el último proponente.

El señor HERNÁNDEZ CEREZO: Buenos días, señorías. Gracias, señora presidenta.

Creo que todos somos conscientes en este salón de plenos de que el problema de la vivienda en Canarias no es solamente un problema económico que se agrava con los discursos falsos y alarmistas de la derecha extrema y de la extrema derecha, sino que también estamos ante una emergencia social y también ante un generador de desigualdad estructural, una cuestión que ocupa y que preocupa especialmente al Grupo Socialista, aún más después de conocer los últimos datos del desigual reparto de la riqueza en Canarias.

Señorías, a medida que pasa el tiempo, acceder a una vivienda en las islas es mucho más difícil y mucho más caro. Antes se daban algunos datos por el portavoz de mi grupo; añadiré uno más: en el primer trimestre del 2025, el precio de la vivienda se ha incrementado un 10 % con respecto al último año. En islas como la mía, Fuerteventura, el problema de acceder a una vivienda en condiciones asequibles se circunscribía hasta hace unos años a las localidades turísticas, pero en la actualidad se ha extendido al conjunto de la isla, no distinguiendo ni tramos de renta ni tampoco tramos de edad. Majoreros y majoreras jóvenes, pensionistas, asalariados, profesionales, autónomos, familias monoparentales padecen la evolución del mercado inmobiliario. Y lo que se ha hecho en la presente legislatura en nuestra comunidad autónoma no solamente ha sido insuficiente -por ejemplo, no propiciando la declaración de zonas tensionadas-, sino que, en algunos casos, ha sido incluso hasta contraproducente, con el efecto llamada provocado con las viviendas vacacionales.

A pesar de esto, desde el Grupo Parlamentario Socialista somos conscientes del enorme reto que supone dar una respuesta a la crisis habitacional que vivimos. Un problema que, como decía, afecta a amplias capas de la sociedad, incluyendo a personas que nunca van a poder figurar en un registro de solicitantes de vivienda pública, y que es especialmente lesivo para los jóvenes, cuyo poder adquisitivo les impide acceder a un alquiler en condiciones dignas.

Y, precisamente, a la gravedad y a la excepcionalidad de la situación responde la excepcional proposición de ley firmada por los grupos Socialista y Nacionalista en el Congreso de los Diputados, cuyo contenido, como ya se ha dicho, ha sido ya debatido en el mes de marzo en esta Cámara y que persigue con límites muy claros materializar la RIC para promover la rehabilitación de vivienda protegida y para adquirir o construir vivienda destinada al arrendamiento de forma novedosa; eliminar la limitación que exigía que el arrendamiento fuera realizado por la propia sociedad promotora; flexibilizar la inversión indirecta para proyectos de colaboración público-privada y clarificar la prohibición de su uso para la vivienda vacacional.

En definitiva, se trata de sumar una nueva medida para dar respuesta al problema habitacional que vivimos y que también pretende generar un impacto positivo en el empleo. Una medida que permitirá reconducir parte de los cerca de dos mil millones de euros acumulados en beneficios empresariales no invertidos -no olvidemos esta cuestión-, beneficios empresariales no invertidos y redirigirlos hacia un fin social. Porque la RIC constituye un potente incentivo fiscal que debe servir para atraer inversión y para diversificar nuestro tejido productivo, pero su fin último debe ser contribuir a mejorar las condiciones de vida de los canarios.

Ahora bien, señorías, dicho esto, quiero recalcar que no se trata de alimentar con esta medida la especulación, sino de atajar una necesidad social. Y por eso, desde el Grupo Socialista, lo tenemos muy claro y lo hemos dicho en varias ocasiones: esta modificación no solo debe estar sujeta a control, sino también a una evaluación rigurosa y periódica. Solo así podremos confirmar que se está cumpliendo la finalidad pretendida, que no es otra que mejorar el acceso a la vivienda, contener precios abusivos y reducir las desigualdades. No se trata de legislar sin más, se trata de legislar y de asegurar que la herramienta se aplica con eficacia, con transparencia y con justicia.

Señorías, siempre hemos afirmado que nuestro REF debe adaptarse al contexto, y debe hacerlo con responsabilidad, modulando posiciones, dialogando, alcanzando consensos, por mucho que a las fuerzas políticas de la derecha les incomode. Y el problema habitacional que vivimos en las islas bien merece ese esfuerzo. Un esfuerzo que se traslada en este acuerdo y que también pretende corregir la expulsión de facto de materializar la RIC en aplicaciones informáticas y que permitirá dar un nuevo paso firme en mejorar la economía del conocimiento en las islas. Señorías, lo demostramos con hechos. El Partido Socialista en Canarias y en el conjunto del país trabaja y trabajará por seguir reforzando nuestro autogobierno y nuestro REF. Y por eso votaremos a favor de que esta Cámara informe favorablemente en la proposición de ley tramitada en el Congreso.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Hernández.

Iniciamos el debate de los grupos no proponentes. Inicia su intervención el señor Nieto, del Grupo Parlamentario VOX.

El señor NIETO FERNÁNDEZ: Muchas gracias, señora presidenta.

Señora consejera, tanto usted como todos los intervinientes se han centrado en el fondo de esta ley, es la modificación del artículo 27 de nuestro REF, de la Ley 19/94. Pero hasta ahora ninguno ha entrado en una cuestión formal, que a VOX le preocupa mucho, y ha provocado que hagamos un informe alternativo que la Mesa de la Cámara ha interpretado formalmente prudente. Y queremos salir al paso de un asunto, y es que podemos estar aprobando un informe que sea nulo de pleno derecho, sea nulo de pleno derecho.

Este informe trae causa de una actividad en el Congreso en Madrid, que es la Comisión de Hacienda y Función Pública, y nos han metido de fondo una disposición final que habla del servicio postal universal, de los derechos de los usuarios y del mercado postal. Es que ni siquiera Canarias es competente para esta materia, y lo vamos a aprobar en este informe. Entonces tenemos dudas más que razonables de si estamos incurriendo directamente en un asunto formal.

El contenido de la modificación del artículo 27 de la Ley 19/94... Ahora aclararé algo al respecto: VOX es partidario de su contenido, aunque nos parece insuficiente, pero es una mejora. Hacemos... Luego, claro, si no salimos al quite y no solucionamos el problema de la disposición final, que estamos informando favorablemente, estamos colaborando en la chapuza legislativa que el Gobierno socialista en Madrid de Pedro Sánchez, que está a la deriva y lo demuestra incluso en esa legislación... En este informe tenemos que salir al quite de dos defectos técnicos porque han copiado mal la Ley 19, el artículo 27, pero su deriva nos mete a nosotros en el problema de esta disposición final. ¿Qué va a pasar? Pues que estamos posiblemente aprobando un informe que sea nulo de pleno derecho.

Pensamos que podemos estar incurriendo en eso, por eso hemos presentado un informe alternativo, para intentar salvar esto.

No obstante, más allá de este defecto formal, que nosotros entendemos que puede llegar a ser importante, y queríamos exponerlo, el contenido nos parece necesario, pero no suficiente. Es una mejora, que las condiciones de materialización de RIC con la VPO se hayan mejorado, pero Canarias tiene ahora mismo una crisis habitacional importantísima.

Recientemente ha salido un dato: que Canarias está en el récord de jóvenes que viven con sus padres. Deberíamos incorporar también la vivienda libre, debería ampliarse a más, ese ha sido el intento de VOX en el Parlamento, de ampliar que esta emergencia nacional que tenemos de vivienda llegue más lejos, no limitando con seis...

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Nieto.

Bueno, finalizamos con Nueva Canarias-Bloque Canarista. Interviene la señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ: Gracias, presidenta. Señorías.

Desde Nueva Canarias podemos compartir algunas de las modificaciones aprobadas en el Congreso y el Senado, lo que no compartimos ni compartiremos nunca es el enfoque y el propósito central de esta proposición de ley: permitir que, con dinero no pagado en impuestos, se financie la construcción o la adquisición de vivienda libre para luego alquilarlas tan solo por cinco años y sin control de precios. Y es que vestir de gala una operación especulativa no la convierte en política social y mucho menos en política de vivienda, solo la hace más injusta y alejada de las necesidades reales de la ciudadanía. No beneficia a los jóvenes que intentan emanciparse; no favorece a las familias con rentas medias; no auxilia a los trabajadores a los que los precios de los alquileres les impiden llegar a fin de mes y no socorre a quienes están en una lista de espera de vivienda. Todo lo contrario. A todas y todos ellos esta propuesta los deja fuera porque va a encarecer aún más el mercado, alimentando la especulación y dificultando el acceso a una vivienda digna.

Esta iniciativa realmente solo favorece a quienes acumulan RIC y ahora buscan cómo colocarla en activos rentables, pero sin ningún tipo de compromiso social. A ellos sí, a ellos se les abre una vía perfecta para invertir en ladrillo sin límite de precio y sin exigencias sociales.

Y, señorías, la RIC debe servir para crear valor añadido, no para inflar el mercado del alquiler y disparar los precios. Y, se vista como se vista, esta propuesta no es una política de vivienda, es una política de inversión privada con subsidio fiscal público, y para eso no fue ideada la RIC; la RIC lo fue para servir al interés general y, si no sirve al interés general, pierde toda legitimidad. Yo le digo, señor Barragán, que se apunte eso en mayúsculas, y además lo subrayo con el fosforito.

Yo además termino recordándoles, señorías, que los y las canarias nos eligieron para avanzar, no para cometer los mismos errores que en el pasado, pero además esta vez con el agravante de que el error lo conocemos y también conocemos sus consecuencias. No nos olvidemos de la burbuja inmobiliaria a la que contribuyó en Canarias precisamente la especulación por la inversión o por la materialización de RIC en vivienda libre. Eso es en lo que concluye, eso lo vivimos, eso lo sabemos. Y la verdad es que parece..., a mí me parece, vamos, delirante, que volvamos a cometer los mismos errores, volvamos a hacer un mercado aún más caro, aún más inaccesible, no solo para el alquiler, sino también para la compra de vivienda.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González.

Llamamos a la votación (Suena el timbre de llamada a votación).

Solo hay una votación, que es la votación de la propuesta conjunta, en tanto en cuanto no se ha admitido la propuesta de informe del Grupo Parlamentario VOX. Por tanto, solo hay un proponente conjunto.

Muy bien, pues estamos todos. ¿Señor Betancort? Votamos.

Votos emitidos presentes, 65; sí, 57; no, 8; abstenciones, 0.

Estamos a la espera del voto telemático del señor Cabrera. El señor Cabrera vota sí.

Queda, por tanto, aprobada.

Pasamos ahora a las preguntas (palmoteos).