Diario de Sesiones 87, de fecha 22/7/2025
Punto 31

11L/I-0091 INTERPELACIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE LOS PROPÓSITOS DE CARA AL SEGUNDO TRAMO DEL MANDATO, ASÍ COMO LOS CRITERIOS Y FUNDAMENTOS QUE SUSTENTAN EL BALANCE DE GESTIÓN AL CUMPLIRSE EL ECUADOR DE LA LEGISLATURA Y LOS QUE SE VAN A APLICAR EN EL SEGUNDO TRAMO, DIRIGIDA AL SEÑOR CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, VIVIENDA Y MOVILIDAD

La señora PRESIDENTA: Ahora vamos a debatir la interpelación del Grupo Socialista Canario sobre los propósitos de cara al segundo tramo del mandato, así como los criterios y fundamentos que sustentan el balance de gestión al cumplirse el ecuador de la legislatura y los que se van a aplicar en el segundo tramo.

Va dirigido al señor consejero de Obras Públicas Vivienda y Movilidad y... Interviene en nombre del Grupo Socialista la señora Hernández Gutiérrez.

La señora HERNÁNDEZ GUTIÉRREZ: Gracias, Señor presidente... presidenta, discúlpeme.

Don Pablo -ya venía con la marcha puesta-, lleva... Es increíble que usted... Como vamos a hablar del balance, quiero empezar por esto, por la vivienda vacía. Es increíble que usted diga, a la vez de... que intente meter un discurso lacrimógeno de vale la pena haberlo intentado, medidas veinticinco, que fracase, que sean tres..., y luego después sea capaz de criticar y de llevar dos años criticando el programa de vivienda vacía de Visocan, que gestionaba su socio y que vendió, y... y... no, discúlpeme, y que vendió y quiso hacer el señor Chano Franquis, después de que usted... van dos años haciendo cero. Dos años. Es..., efectivamente, eso fue un fracaso, objetivamente un fracaso. ¿Y qué ha hecho usted con ese fracaso para intentar movilizar la vivienda vacía? Nada. Nada (palmoteos).

Usted dijo que iba a hacer un programa de vivienda vacía, lo vendió aquí en el Parlamento y, por tanto, por eso dijo que rechazaba la propuesta de Nueva Canarias y a día de hoy no ha traído ningún plan para la vivienda vacía. Me fascina que usted diga que ese número de viviendas vacías tiene que ver con la ley estatal, cuando los datos que está manejando son previos a la aprobación de la ley estatal. Fuente, otra vez, la del García Sanabria.

Mire, cuando se sube usted aquí debería tener, por lo menos, la seriedad de dar datos que se correspondan con la verdad. Y los datos que usted exhibe para hablar de vivienda vacía, le insisto, son anteriores a la aprobación de la ley estatal de vivienda, que, según usted, que según usted, ha hecho que las viviendas se queden vacías.

Mire, tenía usted una tarea mayúscula por delante. No quería empezar así. Cuando fue nombrado consejero hace unos dos años, era un reto importantísimo, hace más de dos años, usted repetía en algunas áreas: el desarrollo de las competencias en materia de costas, de abordar los problemas de movilidad y de transporte, también el de nuestras carreteras, con un convenio, le recuerdo, 2018-2027 que pudo usted suscribir por 1200 millones y que se lo dejaron por 1470 millones. Es decir, que subió la cuantía de ese convenio. Nos interesa que nos diga si cree que está cumpliendo los objetivos que se marcó, nos interesa que nos diga si está consiguiendo los objetivos que creía, si cree, además, que está haciendo un buen trabajo, si cree que el resultado es satisfactorio, si necesita mejorar o si, directamente, usted a alguna cosa no se ha presentado.

Hoy, hoy está pagando las ayudas al alquiler de 2024, que debía a en el entorno de mil, de mil beneficiarios. Hoy, por lo menos hoy, están cobrando hoy los de La Caixa. Con 28 millones del Estado y 8 de la comunidad autónoma. Hoy no han cobrado las ayudas del bono del alquiler de 2024 de los jóvenes, el bono de alquiler, donde pone todo el dinero el Estado, hoy no han cobrado. Si quiere, puntúese usted, pero es evidente que está claro que en esto necesita mejorar.

El problema de termino... en términos generales, es que usted se marcó retos para responder a las demandas, y el problema, básicamente -a mí me parece aún peor-, es que usted sigue presumiendo, o sea, presume de este tipo de cosas. Por ejemplo, Convenio de Carreteras, don Pablo: usted desde hace unos pocos meses presume de una adenda con la que le van a dar tres años más para ejecutar ese convenio. Es decir, que a usted le parece bien que su incapacidad para gestionar el Convenio de Carreteras y la ejecución del Convenio de Carreteras, que en el resto del Estado se invierta en carreteras y se siga haciendo, y en esta tierra por tres años le den una prórroga para ejecutar lo que tenía. Fíjese, fíjese que es alucinante que usted en la intervención anterior ha presumido de silencio positivo. ¡Sí, es que es alucinante! Usted en el colmo -en mi opinión- del cinismo dice, "no, es que no he sabido resolver las viviendas, las solicitudes de vivienda protegida y, por tanto, todas se elevan a firme con silencio positivo". Es decir, que usted aquí vino a presumir de que si una vivienda no cumple las condiciones para ser protegida, por ejemplo, en accesibilidad, por ejemplo en habitabilidad, usted no ha sabido inspeccionarla y eso, ¡¿y a usted le parece bien presumir de su silencio positivo con la... con la vivienda de la gente, con la vivienda que tiene la calificación de protegida?! A mí me parece, don Pablo, fascinante. Y esto es lo que a mí... creo que es peor, porque, efectivamente, este no es un problema nuevo, dígaselo usted al señor Clavijo, que cuando quien le habla era consejera de Vivienda y dijo y propuso que se pusieran los fondos del Fdcan para la adquisición a fondos buitres de viviendas, sabiendo que había un problema de vivienda, su partido, donde usted estaba, formaba parte y su presidente del Gobierno, votaron en contra. (La señora vicepresidenta primera, Oramas González-Moro, ocupa la Presidencia).

Efectivamente, este no es un problema nuevo. La pregunta es si se están haciendo las cosas para que este problema no se empeore, para que este problema disminuya, para abordar una situación que es global.

Mire, hablaban antes de educación y de las islas no capitalinas, y yo le apuntaba la cuestión de que se tienen que ir lejos para construir una vivienda, y usted gestiona directamente dos de esas áreas, dos de esas áreas. Por ejemplo, don Pablo, la gente se tiene que ir de donde vive, donde trabaja, de donde estudia, porque no tienen la oportunidad de comprar o alquilar una vivienda. Y la pregunta es: ¿le gustaría que su consejero presumiera, cuando está claro que está fracasando, por lo menos en los datos?

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

Tiene la palabra el señor consejero de Obras Públicas, Vivienda y Movilidad.

El señor CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, VIVIENDA Y MOVILIDAD (Rodríguez Valido): Gracias, presidenta.

Bien, es verdad que es una interpelación para hablar de los propósitos de cara al segundo tramo de mandato, así como los criterios y fundamentos que sustentan el balance de gestión al cumplirse el ecuador de la legislatura y los que se van a aplicar en el segundo tramo. Escuchando la intervención de la interpelante, parece que me he equivocado de interpelación. No obstante, voy a tratar de dar respuesta al debate, tratando de ceñirme, no al título de la interpelación, sino a la intervención de la interpelante.

Y lo primero que tengo que decir es, uno, decía la señora Hernández que era el colmo del cinismo sobre la vivienda protegida, el silencio positivo. Mire, yo creo que usted... hay dos opciones, que usted no sepa cómo funciona la vivienda protegida o que nos esté engañando aquí, y lo digo con total claridad, porque lo que yo... los datos que yo he dado son las solicitudes, como bien ha dicho, de calificación provisional, que es donde opera el silencio positivo. En la calificación definitiva no opera el silencio positivo, requiere inspección y requiere, evidentemente, de informe favorable de un funcionario público. Por lo tanto, o no conoce el procedimiento o nos está engañando aquí, pero me parece grave lo que digo acusándome de cinismo. Primero

Segundo, usted me pregunta sobre cuál es mi calificación. Yo soy enormemente autoexigente. Evidentemente, creo que se pueda hacer todo lo que hemos hecho un poco mejor y, en algunos casos, bastante mejor, pero, como he dicho en varias ocasiones -no para presumir-, lo que he dicho es, con datos, que hemos, en el ámbito de la vivienda, movilizado más herramientas, más instrumentos que nadie. Nadie nos puede decir que hemos sido pasivos en la brega, otra cosa es que algunas veces nos salga mejor y otras no tan bien, pero hemos movilizado instrumentos, herramientas y lo hemos hecho, además, de la mano no solamente del Gobierno, sino también con aportaciones de los grupos parlamentarios. Hay algunos instrumentos y algunas herramientas que han tenido apoyos mayoritarios en esta Cámara, a la cual se lo agradezco.

Luego, habla de que yo he presumido de una adenda para incrementar el plazo del convenio. ¿Sabe que no es la primera adenda que incrementa el plazo del convenio? La primera se aprobó la pasada legislatura con Sebastián Franquis al frente de la consejería y con usted apoyando y aplaudiendo aquí como si no hubiese un mañana. Mire, la realidad, señora Hernández, es que la adenda, lo que yo celebré, y lo vuelvo a celebrar, es que se quitó una cláusula que impedía que las viviendas... que las viviendas, perdón, que las carreteras, los proyectos de carreteras que estuviesen en el anexo se pudiesen financiar en convenios futuros. Es evidente que eso también ayudaba a que se pusiera o se incrementara el número de años. ¿Por qué ayuda eso? Porque hay obras que se van a licitar este año, por ejemplo, como Pozo Negro-aeropuerto, que -en Fuerteventura- su plazo de ejecución supera al año 2027, pero el plazo material de ejecución, es decir, lo haga la contrata x o la contrata y, su plazo de ejecución supera el año 2027, por eso era importante ampliar los años del convenio y por eso lo celebré.

Y, mire, dos cosas más. Habla de que el convenio que firmé en el año 2018, en diciembre del 2018, con un ministro que seguramente a usted ya no le gustará recordar -pero era del Partido Socialista, por cierto-, fue por 1200 millones de euros y luego se amplió a 1473 millones de euros. Y la forma que entiende usted de esa ampliación es que me dieron un regalo. ¿Le dieron un regalo a Canarias, 273 millones más? La realidad es que ese dinero nos lo debían de una sentencia del Tribunal Supremo que llevó un Gobierno presidido por un presidente nacionalista, el señor Paulino Rivero -¿de qué partido era?, ¿era del Socialista Paulino Rivero? (ante los comentarios de la señora Hernández Gutiérrez)-, un presidente nacionalista, Paulino Rivero, llevó al Tribunal Supremo y luego lo mantuvimos para lograr tener una sentencia favorable. No es ningún regalo, señora Hernández, es algo que nos debían y que realmente tenían que pagarnos. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).

Y, luego, sobre la vivienda vacía -y vuelvo a insistir que no estoy haciendo un balance porque estoy respondiendo a sus afirmaciones-, sobre la vivienda vacía, señora Hernández, efectivamente, al final creo que cuando el señor Franquis y la empresa pública Visocan intentaron poner en marcha el programa de vivienda vacía lo hicieron con buenas intenciones, de eso no tengo ninguna duda; fue un fracaso, pero lo hicieron con buenas intenciones. El por qué fue un fracaso, eso ya lo tendríamos que valorar, porque yo ya tengo la opinión, después de dos años, de por qué fue un fracaso: entre otras cosas por las exigencias que le pusieron a la empresa Visocan a la hora de desarrollar ese programa por parte del Instituto Canario de la Vivienda, dirigido por el señor Sebastián Franquis. Pero, mire, nosotros sí hemos hecho con la vivienda vacía, igual no lo suficiente, pero sí hemos hecho con la vivienda vacía, entre otras cosas, aprobar deducciones al IRPF en el tramo autonómico, que es el que nos corresponde, para hacerlo atractivo a los propietarios, para que no huyan de alquilar las viviendas y las pongan en el mercado. Pero hemos hecho más sobre la vivienda vacía, y lo hemos hecho juntos, señora Hernández, esto le interesa: juntos hemos hecho algo, un programa muy importante para la vivienda vacía, que es permitir que con la reserva inversiones se pueda materializar en comprar viviendas y ponerlas en régimen de alquiler. Eso también saca viviendas vacías al mercado de alquiler.

Muchas gracias. Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias.

Señora Hernández, su tiempo de réplica.

La señora HERNÁNDEZ GUTIÉRREZ: Mire, don Pablo, el que habló de... me respondió a mí sobre la calificación definitiva, que yo le dije aquí que no había traído la calificación definitiva, fue usted; en la que dije que confundía a las solicitudes con las... y le mandé al parque con los tres vasitos, ¿se acuerda?, y usted me dijo que esas se convertían en calificación de vivienda protegida por el silencio administrativo, fue usted. ¡No me diga que usted había vuelto a esconder la bolita debajo del vasito! Y ahora no estamos hablando de calificaciones definitivas, que son las que tiene que contar a la ciudadanía, sino ahora son de las provisionales porque le ha venido mal el argumento. En todo caso, sigue usted presumiendo de inacción, sigue usted presumiendo de inacción. Y, no, es que lo he tenido yo que buscar: el convenio inicial, publicado en el boletín BOE a 2018, 17838, y el plazo es 2018-2027. No se amplió ningún plazo con don Chano Franquis, 2018 -¿le vuelvo a decir lo del boletín? (ante las manifestaciones del señor Rodríguez Valido)- 2018-2027. La adenda era, precisamente, la adenda era precisamente para poner la sentencia que usted no fue capaz, que usted no fue capaz de firmar, que le recuerdo, que le recuerdo que el presidente del Gobierno, el que usted preside, no presentó el recurso en el siguiente año, que lo venía presentando el señor Paulino Rivero; y le recuerdo también que ese recursos se presentaba contra los Gobiernos presididos por el Partido Popular del Gobierno de España que fueron los que... (ininteligible) y hoy se sientan a su lado.

Por tanto, le insisto: si usted quiere vasitos, al parque, aquí, por favor, datos y rigor.

Y como habla de carreteras y del Convenio de Carreteras, le pregunto: ¿cuántas carreteras del Convenio de Carreteras usted ha adjudicado, licitado y adjudicado, en estos dos años? ¿Más de dos?, ¿más de dos? (El señor Rodríguez Valido asiente). Bueno, pues ahora me las dice. ¿En Tenerife cuántas?, ¿en Tenerife cuántas, don Pablo? Porque lo que usted ha hecho en Tenerife es no ejecutar una obra y ahora va a intentar rescindirla, no ejecutar una obra sobre el falso túnel de Adeje, en la que está robando a los ciudadanos de Tenerife unos cien millones de euros. Bueno, quitando..., lo va a tener que devolver -sí, lo retiro don Pablo, lo retiro, lo retiro-... quitando, hurtando, llevándoselos a otro sitio, unos cien millones de euros. Si se quiere usted quitar de la anécdota, ya le dije que lo retire y está mal expresado, pero sigo diciendo -y no se quede con eso- que usted lo único que ha hecho sobre las obras de Tenerife, las obras de Tenerife, es desafectar...

Mire, no pueden vivir en las áreas metropolitanas, se tienen que ir a vivir a otro sitio lejos de su trabajo, lejos de su trabajo; usted no hace nada ni con las carreteras y se dejan la vida en las carreteras, ni con la vivienda y luego Rosa Dávila quiere ponerle el céntimo a esto para tener que vivir más lejos y, además, pagar más. Cierran el círculo.

(Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Hernández.

Señor Rodríguez, su tiempo.

El señor CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, VIVIENDA Y MOVILIDAD (Rodríguez Valido): Gracias, presidenta.

Señora Hernández, no voy a... Evidentemente, acepto la retirada del término, no voy a entrar en el asunto.

Simplemente, decirle que, con respecto a la vivienda protegida, creo que sobra la explicación, pero primero se solicita la calificación provisional, se obtiene la calificación provisional, se obtiene... se pide la licencia urbanística, se construye y se obtiene la solicitud definitiva de la vivienda protegida. Ese es el trámite y de lo que he presumido -utilizo ese término como usted- es que en el año 2024 se han solicitado provisionalmente, calificaciones provisionales, más de dos mil viviendas, cuando en los años anteriores al Decreto Ley 1/2024 eran, aproximadamente, cien o ciento cincuenta viviendas. Me parece que, con todas las diferencias que podamos tener usted y yo, es un indicador absolutamente positivo. Oye, ¿que es suficiente? No es suficiente, señora Hernández, 2000 no es suficiente. Hacen falta muchas más viviendas protegidas. ¿El anuncio o el término de que se han construido o se han iniciado la construcción de 1000 viviendas públicas en el año 2024 -que no lo dije en mi primera intervención- es suficiente? No es suficiente. Pero, desde luego, esas, las 2000 viviendas protegidas, todo eso, pues, incrementa de manera importante el parque público, el parque de viviendas protegidas y el parque de viviendas, la oferta de viviendas, y eso creo que es realmente importante.

Luego, sobre el Convenio de Carreteras, señora Hernández, dos cuestiones: el señor Franquis firmó dos adendas -no una sola, firmó dos-, una de ellas amplía un año. Oye, que no me parece mal, vuelvo a insistirle: nosotros hemos ampliado hasta el 2030, pero no renunciamos a que haya, paralelamente, un nuevo convenio a partir del año 2027, con fondos para incrementar las partidas y para poder seguir con el plan de carreteras.

Y, mire, sobre Tenerife. ¿Quiere hablar de Tenerife y de carreteras? Ahora mismo, como sabe, hemos licitado Ofra-El Chorrillo, aquello que tanto debatimos en el pasado usted y yo, se han presentado once empresas. Vamos a poder adjudicar y continuar una obra inacabada en la isla de Tenerife. Pero le voy a hablar de otra obra, la más importante en la isla de Tenerife, Erjos, el túnel de Erjos, el cierre del anillo insular. ¿Le suena? La licité estando yo de consejero, más de trescientos millones de euros de inversión; la adjudiqué en primera instancia en junio del año 2019 estando yo, luego llegaron ustedes y se hizo una auténtica chapuza que le ha costado a los canarios, les han hurtado a los canarios, quince millones de euros que no tenían que ser.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.