Diario de Sesiones 92, de fecha 24/9/2025
Punto 15

11L/PNLP-0306 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE PACTO DE ESTADO FRENTE LA EMERGENCIA CLIMÁTICA

LA SEÑORA PRESIDENTA: Siguiente proposición no de ley, del Grupo Socialista Canario, sobre el pacto de Estado frente a la emergencia climática. Sin enmiendas. Inicia su intervención el Grupo Parlamentario Socialista Canario y lo hace la señora Vanoostende.

La señora VANOOSTENDE SIMILI: Buenas tardes ya, señorías.

Yo tenía preparada una intervención, pero ayer, después de escuchar al señor Clavijo, tras una pregunta sobre este pacto de Estado, he tenido que volverla a reescribir. La que tenía preparada era una intervención específicamente técnica, en la que explicaba cuáles eran las bases de este pacto de Estado, cuál era el cronograma y que buscaba un consenso y un diálogo en pro del futuro mejor, un consenso alejado de la pelea política. Pero, qué va, después de escuchar al señor Clavijo, tengo que replantearla. (La señora vicepresidenta primera, Oramas González-Moro, ocupa la Presidencia).

Fíjense que yo en la prensa del domingo ya leí un artículo que me sorprendió bastante, que tenía bastante mala baba, a mi entender, y, además, me parece que tenía unos argumentos bastante flojos, y me sorprendió todavía más cuando el señor Clavijo tenía exactamente los mismos argumentos. Aun así, presenté una modificación del texto el lunes para aclarar lo que decía ese artículo. Así que me gustaría desmontar una por una las afirmaciones del señor Clavijo del día de ayer. Ayer se decía que estaban indignados porque no se tienen cuenta las particularidades del territorio, y el que diga esto es porque no se ha leído la información de este pacto o porque directamente miente. No sé qué es peor. Porque, miren, es tan fácil como ir a la web del Miteco, del ministerio, para ver que hay un resumen del pacto de Estado, un cronograma de aprobación, donde incluyen todas las reuniones previstas para recoger todos los intereses y todas las opiniones y, además, también una página web para la aportación de cualquier persona desde el punto de vista público o privado (mostrando varios documentos).

Dicen también que es papel mojado, y eso lo dice el señor Clavijo sin sonrojarse, el mismo señor Clavijo que nos vendió un documento muy bonito que se llamaba Las 51 medidas para el cambio de modelo de Canarias. ¿Se acuerdan? Hace más o menos un año. Que fue lo que se le ocurrió a este Gobierno para hacer como que hacía algo, después de las manifestaciones multitudinarias que tuvimos el año pasado. Y, de ese paquete de 50 medidas, ¿sabemos algo? Eso sí que es papel mojado.

El señor Clavijo ayer criticó que se quisiera hacer una Agencia Nacional de Protección Civil. ¿En serio? Mientras aquí asistimos a la pelea entre dos consejeros, asistimos a que se desmonta el 1-1-2, porque esos dos consejeros no se hablan y lo pagamos todos, y se inventan otra agencia que pretende ser la que gestione una empresa pública. A ver si nos aclaramos. Es decir, que en Canarias sí se puede hacer y se debe hacer, pero en el resto del país no. Y vamos a ver qué dice sobre todo esto el Partido Popular, esos cuyos líderes regionales braman contra el Estado y piden ayuda a la primera de cambio, como en el apagón general, o tardan días y días en pedir la intervención del Estado, como en los incendios de este verano, o están directamente desaparecidos ante la emergencia, de comilona en El Ventorro, todo después para echarle la culpa al Estado y a la falta de coordinación entre comunidades y Estado. ¿También van a votar en contra de la creación de una Agencia Nacional de Protección Civil? ¿En serio? Pero, bueno, yo me imagino que le van a dedicar la intervención a hablar de Pedro Sánchez, igual que como han hecho con Palestina. Ese Partido Popular, que ve la paja en el ojo ajeno y no ve la viga en el propio, ese Partido Popular que borra 35 veces un disco duro de una sede pagada en dinero b, ese Partido Popular de Montoro, que te arregla la ley a la empresa, en función de lo que pagues, ese Partido Popular de Ayuso, con ese novio que se forra gracias a la privada, mientras su novia se carga la pública, que se forra con la especulación inmobiliaria, que se forra porque no paga impuestos y que luego se gasta toda esa pasta en un pisazo con su novia.

Y, por último, me gustaría que, como presumen ustedes del papel de Canarias como avanzadilla en la lucha contra el cambio climático, desde el Grupo Socialista les decimos que de nada, de nada, porque todo ese conjunto de normas, de estrategias, de leyes, de declaraciones y de concienciación empezó en el 2019 con el pacto de las flores. Y, si Canarias tiene una declaración de emergencia climática, tiene una Ley de Cambio Climático, si reforzó el área de Transición Ecológica y Cambio Climático, tiene todos esos fondos europeos, fue gracias al anterior Gobierno. Pero, miren, señorías, igualmente, aun sabiendo que ustedes no van a apoyar este pacto con esos pobres argumentos que ya he adelantado y que seguramente ustedes repetirán, les vuelvo a pedir que voten a favor, porque este pacto no es de un partido, no debe serlo, ni de un Gobierno, este pacto nos interpela a todos, a todos, incluso a los que piensan que el cambio climático es una chorrada o una invención ideológica o que es woke. No podemos permitir que la acción climática se detenga por ruido, por bulos, por desinformación ni que se convierta en un campo de batalla ideológico; no podemos permitirlo, y espero que hoy no lo sea.

Los datos son claros y las evidencias científicas contundentes. Por eso hoy le pedimos este apoyo, pedimos que Canarias se sume activamente a este proceso nacional, que aportemos nuestra visión desde el Parlamento, desde el Gobierno autonómico, desde nuestros cabildos y ayuntamientos, y que hagamos valer nuestra singularidad como región ultraperiférica, porque si hay un lugar que necesita políticas climáticas específicas, diferenciadas y ambiciosas es Canarias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

Por el Grupo Mixto tiene la palabra el señor Acosta Armas.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Señorías.

Tal y como comenté ayer en una pregunta al presidente, creo que ese pacto de Estado es una nueva muestra del caso que se hace en las cocinas de la Moncloa a las necesidades de Canarias, que es nada. Usted, señora Vanoostende, nos recomendaba leer el documento en el Miteco, y, efectivamente, el documento está, es muy bonito, buenas infografías, es muy claro, se puede leer de una manera muy agradable; pero de forma directa, salvo error por mi parte, no hay medidas concretas para Canarias. Si bien es cierto que hay muchas medidas que son aplicables a nuestro territorio y que, sin duda, van a venir bien en materia de resiliencia, en materia de cuestiones hídricas, sin duda alguna, pero no hay medidas específicas. Y yo creo que eso es lo que ayer el presidente decía aquí en esta Cámara y cuál era la duda que yo tenía y que por eso le trasladé. Por lo tanto, ni el presidente faltó a la verdad ni estamos pidiendo algo que no sea cierto, que es precisamente que se adapten a las singularidades de esta tierra las medidas que se propongan en ese pacto de Estado.

Y sí, en cambio, hay un artificio más de la fábrica de relatos instantáneos que se diluyen cuando aparece otro más útil para los intereses del presidente, y ahora se trata de que nosotros digamos: "Ánimo, Gobierno central, sigue así, que eres tú un campeón", si hacemos caso al segundo punto de la propuesta y que sea el Gobierno de Canarias el que se dirija al central para que, por favor, nos tenga en cuenta. Creo que los procedimientos que ha seguido el Gobierno de España sobre este asunto ni son los adecuados, y especialmente porque apelar a pactos de Estado cuando se está intentando a la vez demoler las instituciones y se está utilizando esto precisamente con el afán de meterle el dedo al ojo en las comunidades gobernadas por el PP después de los incendios, pues, bueno, creo que ni pacto ni mucho menos de Estado.

Y creo que casi todos los grupos de esta Cámara están de acuerdo con los diagnósticos y normas que tenemos en Canarias para combatir los efectos del cambio climático. Y usted hablaba del pacto o del acuerdo o del estudio de las 51 medidas propuestas por el Gobierno de Canarias y dice que eso se quedó en un cajón. Salvo error por mi parte, ya hay muchas medidas consignadas en los presupuestos, y muchas de ellas ya se están ejecutando por diversas consejerías, con lo cual, la diferencia es notable.

Lo que tenemos que exigir, señora Vanoostende, es una mayor sensibilidad por parte del Estado con las particularidades de Canarias, que seguro que ustedes van a tener a bien. Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado. Por la Agrupación Socialista Gomera tiene la palabra el señor Ramos Chinea.

El señor RAMOS CHINEA (desde su escaño): Gracias, señora presidenta. A simple vista, un pacto por esta emergencia climática puede ser bueno, pero es verdad que, si leemos ese documento, como dice del señor Acosta, vemos que no hay referencias o, al menos, no hay soluciones a las especificidades que tenemos en Canarias. Y, luego, a mí también..., bueno, hay un dicho que dice: "Gato escaldado, de agua fría huye". Es que, si nos remitimos, por ejemplo, a nuestro sistema energético, vemos que nuestros generadores de energía han ido quedando obsoletos, ha habido una falta de inversión por parte del Estado, y no estoy hablando de... Porque por el Estado han pasado ya varias fuerzas políticas o, al menos, las principales de este país, y seguimos con los problemas que tenemos con la generación de energía en algunas islas. Vemos que tenemos un pacto migratorio en Canarias donde nos hemos comprometido y vemos que siguen faltando que lleguen las cantidades adecuadas para hacer nuestro trabajo o esa labor humanitaria cuando llegan migrantes a nuestras costas. Por lo tanto, sí parece bonito un pacto a nivel nacional, pero luego tenemos miedo de que no lleguen esos dineros a nuestra comunidad autónoma, que esas cantidades no sean suficientes para la lucha contra el cambio climático en una comunidad autónoma que tiene unas características específicas, y, además, creo que ya nos hemos dotado de una ley de lucha contra el cambio climático que lo que tenemos que hacer es cumplirla, dotarla económicamente para todas esas medidas que están registradas en ella llevarlas a cabo.

Y, como ya dijo también el señor Acosta, no vamos a apoyar esta iniciativa, no porque no creamos en ella, sino porque tenemos dudas de que ese documento sea realmente efectivo para Canarias. Si ese documento está sujeto a modificaciones, y en ellas se cumplen especificidades para Canarias, se pone a Canarias con sus diferentes necesidades dentro de ese texto, obviamente, las cosas cambiarían y estaríamos mucho más abiertos a apoyar ese pacto. Pero, tal y como está, con la situación actual, nuestro voto ahora mismo sería en contra.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado. Por el Grupo VOX tiene la palabra el señor Galván Sasia.

El señor GALVÁN SASIA: Buenas tardes. En su PNL se puede leer lo siguiente: "Durante el último año nuestro país ha vivido una sucesión de fenómenos extremos que evidencian con claridad el avance del cambio climático. Episodios como la dana de octubre, las intensas olas de calor y los devastadores incendios forestales del pasado agosto han dejado tras de sí un rastro de destrucción y pérdida de vidas humanas directamente vinculadas al deterioro climático". Continúan: "Las alteraciones en el clima causadas o agravadas por la actividad humana ya están afectando a muchos fenómenos meteorológicos y climáticos extremos en todas las regiones del mundo". No tienen escrúpulos, no tienen escrúpulos.

Los desastres de la gota fría se podrían haber evitado o minimizado construyendo la presa que estaba proyectada. Según reconoce la Confederación Hidrográfica del Júcar, el barranco del Poyo ya se había inundado 99 veces antes, cuando no se hablaba del cambio climático. El Plan Hidrológico Nacional, aprobado en el 2001, ya contenía la construcción de una presa para evitar inundaciones en esa zona, construcción descartada en la etapa de Zapatero porque suponía un coste socioeconómico muy grande. Quizás los 232 muertos no les parecen a ustedes un coste socioeconómico suficiente que justifique eso.

En cuanto a los incendios por el cambio climático, hay que recordar que hay 48 detenidos y 134 investigados relacionados con los incendios. Cambio climático. Lo que no hay es vergüenza, no hay vergüenza. Por cierto, un detalle que no han tenido en cuenta: las hectáreas quemadas en el 2025, 406 000 hectáreas; en 1994, 437 000. Es decir, hace treinta años, más hectáreas quemadas que ahora. Curioso. Tampoco había cambio climático. El motivo de los incendios, si fuera el calentamiento global... no se explica por qué hace treinta años se quemaba más, y no pueden explicarlo porque hay variables que ustedes no quieren tener en cuenta para que no se les caiga esa gran mentira del fanatismo climático.

Hablan de sequía. Pues este año ha llovido más que la media de los últimos treinta años, el agua embalsada está 11 puntos porcentuales por encima de la media de los últimos años.

Una pregunta. Quizás porque ha llovido mucho hay más vegetación. ¿A lo mejor se han planteado que eso podría ser una causa de los incendios? Habría que mirarlo, ¿no? No se permite una gestión real y eficaz del territorio, se destruyen presas, se ponen trabas a limpiar los montes y se prohíbe el pastoreo, escondido tras una enorme maraña burocrática. Hay responsables de las tragedias y, sin duda, no es el cambio climático. Los responsables son ustedes, con sus pactos verdes, sus leyes de restauración de la naturaleza, la Agenda 2030, la falta de construcción de infraestructuras hídricas y la falta de prevención es lo que causa muerte y destrucción. Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado. Por el Grupo de Nueva Canarias-Bloque Canarista tiene la palabra el señor Campos Jiménez.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

De verdad, yo no lo entiendo, lo voy a expresar con total sinceridad. Mire, lo del fanatismo, la negatividad, por supuesto, a una PNL de este tipo... De VOX uno lo entiende, por el fanatismo negacionista que tiene, o ese fanatismo troglodita de la negación de las evidencias científicas, pero el resto de los grupos -hablo de Coalición Canaria, hablo del Partido Popular o de la Agrupación Herreña o de la Agrupación Socialista Gomera-, de verdad que no entiendo que no apoyen esta proposición no de ley, no lo entiendo. Mire, ¿sabe por qué no lo entiendo? Primero, porque ustedes saben que sí estamos hablando probablemente del reto más importante al que se enfrenta la humanidad, lo saben. Por tanto, a partir de ahí, cualquier iniciativa, cualquier intento de acuerdo, cualquier pacto planteado de Estado para intentar avanzar ante ese reto importantísimo creo que debiéramos centrarnos en lo que nos une y en mejorar. Como ustedes bien saben, si han leído el pacto de Estado y la propuesta que se ha hecho, se establecen una serie de premisas y se abre un marco de diálogo, vale. Si han leído la proposición no de ley, en el punto 3 establece instar al Gobierno de Canarias a trabajar de manera coordinada con el Gobierno del Estado para reconocer e introducir las singularidades que Canarias necesita para poner este tema.

Por lo tanto, se recogen todos y cada uno de los aspectos. Pero, además, me guardo uno, y es ustedes, que se llenan la boca todo el día de papas arrugadas hablando aquí del modo canario de hacer política, el presidente del Gobierno llamando constantemente a los portavoces, hablando de la unidad de Canarias frente a todos los retos y maltratos del mundo mundial, y nosotros hemos estado los primeros, ofreciendo pactos para unir, para trabajar sobre los temas esenciales, cuando se les ofrece la mano desde otras instancias, ni siquiera plantean esto. ¿Saben qué pasa? Miren, yo he ido a algunas reuniones de esos pactos, en los que se nos traía, donde, por ejemplo, se nos proponía para una condonación de la deuda un documento que ya estaba, que decía que había que condonar 10 000 millones de euros; antes de que nosotros lo supiéramos lo trabajaron, y allí fuimos capaces de ir reconduciendo hacia otras posiciones. Y eso es lo que les pedimos. Voten a favor de esta proposición no de ley, no porque sea del Partido Socialista, sino porque estamos hablando del principal reto para hacer válidos los ofrecimientos, los pactos que este Gobierno hace a la oposición y que, por tanto, también sean ustedes capaces de tender la mano a ese pacto de Estado ante una tarea tan fundamental.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Oramas González-Moro): Gracias, señor diputado. Por el Grupo Popular tiene la palabra la señora Díaz y Díaz.

La señora DÍAZ Y DÍAZ: Señorías, hoy debatimos en esta Cámara una PNL dictada desde la Moncloa por un Partido Socialista liderado, sin lugar a dudas, por el peor presidente de la historia democrática de este país, que, una vez más, demuestra que vive de espaldas a Canarias, como hacen a diario con el drama humanitario que convierte a nuestro océano -ese que se han olvidado de incluir en este pacto- en esa fosa común que sigue cobrándose víctimas, mientras ustedes miran hacia otro lado y, al mismo tiempo, se dan golpes en el pecho. Miren, déjense de hipocresía, cumplan con el dictamen del Tribunal Supremo, atiendan a los menores extranjeros no acompañados, en vez de seguir vulnerando derechos humanos, ustedes, que presumen de progresismo, del pin en la solapa y la bandera en alto. Seamos sinceros, este pacto de Estado por sí solo ni soluciona el cambio climático ni apaga incendios ni aporta soluciones inmediatas. Los canarios esperamos medidas que vayan más allá de declaraciones vacías, de esa huida hacia adelante a que ustedes nos tienen acostumbrados en medio de las crisis y que su Gobierno repite una vez y otra vez, obviando responsabilidades en un "a mí que me registren" o "si necesitan más ayuda, la piden". ¿Le suena? Miren, seamos serios. ¿Cómo pretenden que aprobemos un pacto que olvida a Canarias y a nuestros sectores estratégicos? ¿Cómo apoyar un texto que genera más burocracia, que reduce la participación institucional de este Gobierno a un link en la web del ministerio? Señorías, dejen de tomarnos el pelo.

Los canarios somos dos millones de españoles que merecemos el mismo respeto y tenemos los mismos derechos que el resto. Y, miren, no queremos pagar la deuda de los catalanes. Dejen de crear cortinas de humo tras las que ya no se puede esconder la mediocridad de su Gobierno, escuchen a la calle, dejen de perder el tiempo mientras el país sufre y las promesas incumplidas se les acumulan, que los palmeros de eso sabemos bastante y podemos hablar largo y tendido. Aunque igual prefieren que hablemos no del PP, sino del hermano, de la mujer, del dos, del tres, del cuatro. Seguimos. Miren, si de verdad quieren un pacto de Estado, empiecen por escuchar y, si no saben cómo hacerlo, atiendan las 50 medidas que les ha planteado el Partido Popular. Por más que les gusten el Falcon, la vida alegre, las mordidas de la corrupción, rodearse y aferrarse a ese sillón, que, ojo, no se convierta en un banquillo, sean coherentes y convoquen elecciones. Gracias. (Aplausos y palmoteos).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada. Por el Grupo Nacionalista Canario tiene la palabra la señora Évora Soto.

La señora ÉVORA SOTO: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Me sorprende la palabra de la diputada del Partido Socialista, que, en lugar de explicar dónde el pacto de Estado frente al cambio climático habla de Canarias, habla de otras cosas. No es capaz de explicarlo porque no lo nombra en ningún momento (mostrando un documento).

Hago mía las palabras de la diputada Cristina Valido y del presidente del Gobierno de Canarias: no podemos apoyar el actual pacto de Estado frente a la emergencia climática, no porque no queramos actuar, sino precisamente porque queremos hacerlo bien, porque Canarias no puede ser olvidada cuando es de las regiones más vulnerables frente al cambio climático. Este pacto de Estado no puede ser un documento más, lleno de burocracia y sin compromiso real con las particularidades de nuestro archipiélago. El modo canario es defender a Canarias. Y en este documento se olvida que somos islas rodeadas de mar, rodeadas de un océano que regula el clima y que debería estar en el centro de cualquier estrategia.

El aumento del nivel del mar ya amenaza nuestras infraestructuras, nuestras playas y nuestro patrimonio natural, y esto no es teoría, lo hemos visto ya en nuestros pueblos costeros de toda Canarias. Nuestro sector primario, ya herido, sufre la falta de agua y la incertidumbre de cada temporada; nuestros agricultores y ganaderos necesitan apoyo, no recortes, y el Gobierno de España ha quitado 900 millones de euros para infraestructuras hídricas. Nuestros municipios, que son las primeras líneas de defensa frente a los incendios, inundaciones y emergencias, siguen sin recursos ni herramientas reales para proteger a su gente. Cada municipio de Canarias tiene una necesidad distinta y urgente. Y se olvidan también de algo esencial: el turismo, que es nuestra principal fuente de ingresos, la investigación que hacen nuestras universidades y centros científicos y la voz de quienes viven aquí y conocen mejor que nadie la fragilidad de nuestro territorio.

Necesitamos un acuerdo sólido, que trascienda al Gobierno y que no se quede atrapado en los calendarios electorales; necesitamos recursos para proteger nuestros ecosistemas, nuestras infraestructuras y nuestras economías, pero, sobre todo, recursos para defender y proteger lo más valioso: la vida de nuestra gente. Muchas gracias. (Palmoteos).

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Oramas González-Moro): Gracias, señora diputada.

Pasamos a la votación. Llamamos. (Suena el timbre de llamada a votación).

Votamos.

Resultado de la votación. Presentes, 58: sí, 23; no, 35; abstenciones, 0.

Queda rechazada.