Diario de Sesiones 93, de fecha 14/10/2025
Punto 13

11L/PO/P-2224 PREGUNTA DE LA SEÑORA DIPUTADA DOÑA NATALIA ESTHER SANTANA SANTANA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NUEVA CANARIAS-BLOQUE CANARISTA (NC-BC), SOBRE SI MANTIENE LA AFIRMACIÓN REALIZADA EN LA COMISIÓN DE TURISMO DEL PASADO 1 DE OCTUBRE DE QUE LA LEY 6/2001 Y LA LEY 19/2003, CONOCIDAS POPULARMENTE COMO MORATORIA TURÍSTICA, ORIGINARON 1000 MILLONES DE INDEMNIZACIONES A CANARIAS EN CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL, DIRIGIDA A LA SEÑORA CONSEJERA DE TURISMO Y EMPLEO

La señora PRESIDENTA: Bueno, vamos a la siguiente pregunta, de la señora diputada doña Natalia Esther Santana, del Grupo Parlamentario Nueva Canarias-Bloque Canarista, sobre si mantiene la afirmación realizada en la Comisión de Turismo del pasado 1 de octubre de que la Ley 6/2001 y la Ley 19/2003, conocidas popularmente como moratoria turística, originaron mil millones de indemnizaciones a Canarias en concepto de responsabilidad patrimonial. Va dirigida a la señora consejera de Turismo y Empleo.

Tiene la palabra, señora Santana.

La señora SANTANA SANTANA (desde su escaño): (La señora diputada hace uso de medios audiovisuales).

... es sobre las moratorias implementadas en el año 2001 y 2003. La pregunta es si usted a día de hoy las mantiene.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra, señora consejera de Turismo.

La señora CONSEJERA DE TURISMO Y EMPLEO (De León Verdugo) (desde su escaño): Gracias, presidenta.

Me reafirmo.

La señora PRESIDENTA: (Sin micrófono).

La señora SANTANA SANTANA (desde su escaño): Gracias, presidenta.

Consejera, usted manifestó al llegar a su cargo que tenía el objetivo de no ser y hacer más de lo mismo. A poco más de veinte meses de tener que abandonarlo, el balance de su gestión no solo no ha servido para aportar soluciones al colapso, sino que ha copiado usted la estrategia del calamar para ocultar su rastro y desde hace un tiempo miente más que habla. Mintió y ese documento oficial de la Consejería de Política Territorial, con fecha 28 de abril, lo demuestra, demuestra que la moratoria turística del año 2001 no supuso ningún daño a las arcas públicas y que todas las denuncias fueron desestimadas. Mintió para justificar una negativa de implementar una moratoria, aferrándose a la idea de que no es posible ahora, como exigen cientos de miles de canarios y canarias. Mire, fue necesaria cuando teníamos 1,7 millones de habitantes y recibíamos 12 millones de turistas, y lo es más ahora, con medio millón de habitantes añadidos y camino de los 19 millones de turistas.

En esa comisión usted estuvo sembrada. También mintió diciendo que Nueva Canarias no le detallaba cuál era nuestro modelo. Y no venga usted con el cuento de los cuatro años, que gobierna usted con quien lleva treinta años al frente de esta tierra y este modelo es fruto de las políticas de ellos y ellas.

Mire, Nueva Canarias le ha mostrado alternativas, propuestas y muchas de ellas se recogían en esta moción que presentábamos en el año 2024: limitación del crecimiento, ecotasa turística, limitación de venta de vivienda a capital extranjero... Por tanto, usted volvía a mentir.

Hay alternativas, lo decimos nosotros, lo dicen los expertos universitarios, ecologistas, lo dice la propia ciudadanía de Canarias. Quien no tiene esas alternativas es usted, porque es escudera de las multinacionales del sector y ellos la gobiernan. Actúa usted valedora constante de un negocio y un modelo hiperdesarrollista que lo depreda todo, depreda gasto sanitarios espacios naturales, vivienda, depreda hasta los derechos y el bienestar de los canarios y las canarias.

Usted dejará su puesto en 2027 dejando un expediente lleno, con una sentencia, diciendo que no hay alternativas habiéndolas y dejando un colapso mayor del que encontró. Y lo peor: mintiendo, se irá mintiendo.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Santana.

Señora consejera de Turismo, tiene la palabra.

La señora CONSEJERA DE TURISMO Y EMPLEO (De León Verdugo) (desde su escaño): Bueno, yo creo que en la mañana de hoy lo que tenemos que esclarecer son dos cuestiones. Primero, para qué ha servido la moratoria -ya usted misma se ha respondido, para absolutamente nada- y qué izquierda son ustedes.

Primero, la moratoria nace en el año 6/2001, la primera, porque tres decretos cayeron en los tribunales. Uno por desviación de poder, oye, qué ejemplaridad. En el año 19/2003 lo que se aprueba es la suspensión temporal de tres años de esas licencias, pero, al no desarrollarse y no poder aplicarse las disposiciones transitorias ni las adicionales, la suerte que corrieron esos promotores es que esos tres años se dilataron muchísimo en el tiempo y, por tanto, sí que hubo una sentencia, la 78/2008, que condenaba al Gobierno, sobre una parcela de 17 millones de euros, a poner 4,5 % del euríbor hasta que se levantaran las licencias. Y eso provocó que el Gobierno de aquel entonces promulgara una nueva ley, la 6/2009, y ese artículo famoso, 17.1, que dio el reconocimiento de 54 solicitudes admitidas, 36 sentencias que son firmes, por las que se nos reclaman 656 millones de euros y 337 en concepto de intereses. Por tanto, ahora tenemos que acordar con esas 36 sentencias cuánto tenemos que pagar.

Miren, 19 millones hace dos semanas pactamos con un promotor. Si hacemos un cálculo, 19 por 36 son 720 millones de euros. ¿Para qué sirvió la licencia? Vamos a pagar 20 millones y ese constructor puede edificar. Señora Santana, la respuesta es para nada, no se aprobó ni un solo plan insular, no se ordenó y no se hicieron las capacidades de carga, es decir, tenemos la misma Canarias que hace diez años.

Pero, además, ¿qué clase de izquierda son ustedes? Les pagan 19 millones a los promotores esos que encienden los puros con chistorras y, además, los detraen de los servicios públicos básicos esenciales, porque ustedes son la izquierda que hipoteca por los votos del presente a los jóvenes del futuro. Lo de siempre. (Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora consejera.