Diario de Sesiones 94, de fecha 15/10/2025
Punto 18

11L/PNLP-0328 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE NECESIDADES DE LA AGRICULTURA CANARIA

La señora PRESIDENTA: Muy bien. Procedemos al debate de la siguiente y última proposición no de ley del día de hoy, del Grupo Parlamentario Popular, sobre necesidades de la agricultura canaria. Tiene enmiendas.

Interviene el señor García Casañas, en nombre del Grupo Popular.

El señor GARCÍA CASAÑAS: Buenas tardes, señorías.

Bueno, antes que nada, y hablando también de las mujeres, felicitar también hoy por ese Día Internacional de la Mujer Rural que celebramos. (Palmoteos).

Señorías, esta PNL que traemos, de necesidades de la agricultura canaria, viene a hablar de esa nueva propuesta del marco financiero plurianual que se pretende aprobar entre el año 2028, que regirá entre el 2028 y el 2034 y que prevé un cambio de estrategia, y deja de separar y proteger los fondos específicos para la política agraria común, permitiendo la posibilidad de que se utilicen para otros fines. Y esto está generando una evidente amenaza e inseguridad a un sector primario potente en nuestras islas y sobre todo en beneficio de la flexibilidad presupuestaria.

De esta manera, la Comisión Europea presentó, el pasado 16 de julio, esa propuesta del marco financiero plurianual con una reducción de ese carácter blindado de la política agraria común dentro del presupuesto europeo. Y en este nuevo esquema el Programa de Opciones Específicas por la Lejanía e Insularidad -el Posei-, que hasta ahora estaba integrado en ese Fondo Europeo Agrícola de Garantía Agraria -en el Feaga-, que contaba con una asignación económica fija, dejaría de tener un tratamiento específico dentro del presupuesto europeo y pasaría a ser una intervención más dentro de ese Plan Estratégico Nacional, sin una financiación definida, sin un reconocimiento jurídico diferenciado, como hasta ahora, a voluntad del Estado miembro, teníamos.

Esto afectaría especialmente a Canarias, una región diferenciada, como todos ustedes saben, por ser una región ultraperiférica de la Unión Europea y cuyos criterios de reparto no son iguales a los del resto de los territorios peninsulares.

Asimismo, también esta nueva propuesta realizada por la Unión Europea plantea la desaparición de esos fondos diferenciados, Feaga, Feader y Fempa, que serían sustituidos por un único fondo multinacional con numerosos objetivos, algunos desde luego ajenos al sector agrario y pesquero. Y este riesgo específico sobre la política agraria común tendría una especial incidencia en el principal programa de ayuda al sector primario de Canarias, el Posei, que podría diluirse dentro de ese paquete que tienen previsto poner en marcha, perdiendo su especificidad y conllevaría consecuencias nefastas para la agricultura de las regiones ultraperiféricas.

Señorías, para cuantificar cómo se traduce este nuevo criterio en la asignación presupuestaria, hay que acudir a la documentación, pública y expuesta, que señala una reducción en torno al veintidós por ciento en la PAC, lo cual podría mermarse y trasladarse de los 387 millones de euros originales a una previsión de 300 millones de euros, y, lo que es peor, la integración de esa política agraria común en un fondo multisectorial con otras políticas como la de cohesión, la defensa o la migración.

Desde las asociaciones agrarias en toda España y en Canarias -Asaga, Asaja, COAG, UPA, entre otras- se viene alertando de que ello debilita la especificidad y el carácter común de esa política agraria común, propiciando una renacionalización encubierta y sobre todo creando esas brechas entre los Estados miembros y entre las diferentes regiones ultraperiféricas. La propuesta elimina ese segundo pilar de la política agraria común que actualmente financia programas de desarrollo rural en todos y cada uno de los municipios de Canarias, y estos programas apoyan iniciativas agroambientales, inversiones agrícolas y sobre todo también el desarrollo de nuestras comunidades rurales. Su eliminación la basan en que en este nuevo marco se garantiza la coherencia de las intervenciones bajo un único paraguas que aportará una mayor flexibilidad y simplificación, aunque de facto supondría, además, una reducción en el apoyo al sector primario.

Desde luego la pérdida del estatus de Canarias como región ultraperiférica es un hecho también obvio en esta nueva propuesta, y es que no puede obviarse que, si en lugar de depender directamente de la Comisión Europea es el Estado quien gestiona los fondos, se haría un reparto homogéneo de estos fondos entre las diferentes comunidades autónomas sin tener en cuenta la singularidad de Canarias como región alejada e insular, con esos sobrecostes de producción que tenemos los canarios.

Y tras ese anuncio, desde luego, de Bruselas se han hecho llegar las reacciones de las diferentes asociaciones agrarias oponiéndose a esta disolución de un fondo único, por parte de todos estos agentes del sector primario y de los propios gobiernos autonómicos, entre ellos el Gobierno de Canarias, que, de hecho, ya se lleva tiempo reivindicando una revisión al alza de esa ficha financiera del Posei para poder adecuarlo a la realidad y a las especificidades actuales del sector tras casi veinte años sin modificación alguna y ante un incremento progresivo de los costes, de los insumos a nuestros agricultores, a nuestros ganaderos y a nuestros pescadores.

Señorías, con este planteamiento, al eliminar el Posei tal y como estaba concebido, que se crea precisamente para compensar estos sobrecostes derivados de la insularidad, de esa fragmentación territorial que tenemos en Canarias, de nuestra lejanía y sobre todo de esa dependencia a los mercados exteriores, desde luego se dejarían de reconocer las singularidades y ese apoyo diferenciado a las producciones agrarias en las islas.

Señorías, desde la isla de El Hierro, como diputado del Partido Popular, tenemos que trabajar unidos para poder garantizar que nuestras producciones, nuestros agricultores, nuestros ganaderos, nuestros pescadores puedan seguir no solo cultivando en estas zonas, que no solo crean paisaje, sino que también defienden una forma de vida canaria, sino que tenemos que garantizar que esas producciones agrícolas, ganaderas y pesqueras puedan también competir en igualdad de condiciones.

Por tanto, yo creo que es importantísimo que desde este Parlamento mostremos unidad y traslademos al Gobierno de España y al propio Gobierno de la Unión Europea la unanimidad alrededor de un sector primario que se está movilizando y está pidiendo a gritos este apoyo.

Muchas gracias.

(Palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor García.

Es tiempo de intervención ahora para el Grupo Nacionalista Canario, y lo va a hacer el señor Linares García.

El señor LINARES GARCÍA: Gracias. Buenas tardes a todos, a todas.

Bueno, con la exposición que el señor Casañas ha hecho ahora, si se ratificara eso es el principio del fin del sector primario en Canarias, si se ratificara eso sería el principio del fin de la singularidad de Canarias, porque pasaríamos de lo extraordinario a lo ordinario; quiere decir, no tendríamos distinción ninguna. El Posei sufriría un hachazo de más de ochenta millones de euros. Nos sentiríamos engañados de la reunión que tuvimos con el comisario europeo hace unos meses, donde el compromiso era el contrario: incrementar 100 millones de euros. Esto es de una gravedad para Canarias, no para los que estamos aquí, para Canarias, para los maestros y maestras del campo, sin parangón. O luchamos todos para que esto se revierta o el sector va a tener un golpe de muerte. Totalmente contrario a lo que ha pasado a lo largo de estos dos últimos años, que se han creado 115 empresas agrarias nuevas y se han creado 1000 puestos de trabajo nuevos.

Yo no sé qué trasfondo tiene esto, pero es que nos quita incluso el apellido de ultraperiférico. ¿Avalado en qué? ¿Quién avala una medida tan drástica como esta? ¿Saben qué consecuencias puede esto tener? Yo les digo ya una: el relevo generacional está finiquitado. La agricultura canaria sin el Posei no puede sostenerse, el plátano canario va a desaparecer. Insisto, tiene una gravedad enorme y me extraña mucho como lo han dejado caer. 16 de julio de este año, lo han dejado caer como algo prácticamente hecho. Sería dramático para nuestro paisaje, sería dramático para el sector primario, sería dramático como modelo de Canarias

Y, por supuesto, la enmienda que nosotros hemos puesto es porque rápidamente lo he unido con las cláusulas espejo, que no se están cumpliendo, que no se están respetando. Imagínense sin dinero, sin Posei, sin PAC y sin poder competir: nos vamos al sumidero, total y absolutamente, al sumidero, enterramos la historia agrícola de Canarias de los últimos ciento cincuenta años.

Y comparto lo que el señor Casañas dijo antes: o trabajamos unidos y exigimos al Gobierno de España que se plante en Europa y exija respeto para Canarias, respeto para el mundo agrario canario... No podemos tirar ciento cincuenta años a la basura. Y se lo digo: ¡no se lo vamos a permitir!

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Linares.

Muy bien, ahora tiempo de intervención para la Agrupación Socialista Gomera. Lo va a hacer el señor Ramos.

El señor RAMOS CHINEA: Muchas gracias, presidenta.

Nosotros votaremos a favor de esta iniciativa, como no puede ser de otra forma, independientemente de que se acepte nuestra enmienda, aunque el carácter, como ha podido ver el proponente de la iniciativa, es sumarnos sobre todo a esa preocupación que existe y sobre todo saber que tenemos singularidades dentro de nuestra propia región y creo que es importante también corregirlas cada vez que podamos.

Yo creo que ha sido muy claro el señor Linares: si desaparece el Posei, desaparece prácticamente el sector primario de Canarias. Es obvio, la situación es complicada. No es muy halagüeña la situación actual, por las noticias que llegan, y creo que es importante esa llamada a la unidad y trabajar todos juntos para intentar revertir esta idea que parece que merodea por Europa actualmente.

Además, es que yo creo que ya son dramáticos los datos. Si tenemos en cuenta que de lo que consumimos Canarias importa más del ochenta por ciento de los alimentos, yo creo que son datos que nos hacen temer por esa dependencia que tenemos del exterior. Además, según Asaga, desde el año 2010 al año 2021 hemos perdido alrededor de dos mil doscientas hectáreas que antes se cultivaban. El dato es demoledor. Por lo tanto, yo creo que votar a favor de esta proposición no de ley es votar por la sostenibilidad económica y social del sector primario en las islas.

La valoración que hacemos nosotros de esta proposición no de ley no es otra que que debemos aunar esfuerzos para que se mantenga, no solo para que se mantenga la PAC y el Posei, sino al contrario, para que aumenten, porque vemos que ya la ficha que tenemos actualmente es insuficiente.

También rechazamos el fondo multisectorial europeo, que diluiría, según nuestra visión, la política agraria de las islas.

La importancia también de mantener dos pilares que son fundamentales: las ayudas directas y el desarrollo rural. Eso es fundamental para Canarias.

Esta proposición no de ley no solo protege recursos, sino que también defiende el reconocimiento jurídico y político de Canarias como una región ultraperiférica, y creo que esta nomenclatura yo creo que es suficientemente importante para nosotros para seguirla defendiendo en Europa, por lo que supone para nosotros ese reconocimiento como región ultraperiférica.

Bueno, mi enmienda, el objetivo no es otro que introducir equidad interinsular dentro de la política agraria común. Yo creo que todos sabemos los sobrecostes que tienen las islas no capitalinas, sobre todo en las islas verdes, en su isla, por ejemplo, la isla de El Hierro, y en mi isla, que es muchísimo más caro. Y no solo ya los productos que se tengan que importar, sino desarrollar una propia actividad agrícola o que esté relacionada con el sector primario, todo es mucho más complicado. Hay una menor escala y competitividad en las islas, como ya le digo, como La Gomera, El Hierro o La Palma. Y no podemos hablar de una sola agricultura canaria, yo creo que debemos hablar de las agriculturas de cada isla y garantizar igualdad de oportunidades en cada una de las islas. Y en ese sentido ha ido mi enmienda, señor Casañas.

Por lo tanto, yo hago un llamamiento al consenso, como han hecho quienes me han antecedido en la palabra. Ya le digo que, independientemente de que acepte nuestra enmienda, vamos a apoyarla, pero también le digo que, aceptando nuestra enmienda, su PNL será mucho mejor.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos.

Grupo Parlamentario VOX, señor Nieto.

El señor NIETO FERNÁNDEZ: Muchas gracias, señora presidenta.

Señor proponente, el Grupo Parlamentario VOX va a votar a favor de esta PNL por la petición que hay al final y por el contenido. El contenido es una descripción muy exacta, muy acertada de lo que está sobrevolando y puede cernirse sobre Canarias. Es más, tampoco es una invención del Partido Popular, en el último plenario el consejero de Agricultura, señor Quintero, recibió una pregunta sobre este asunto y dijo una palabra, una expresión que da mucho que pensar: se acercan nubarrones sobre Canarias. Entonces yo aconsejaría a cualquiera de los diputados y a las personas que nos están oyendo que se lean esta PNL. No estamos hablando de un asunto más, no estamos hablando de una discusión más de los muchos debates que hay en este Parlamento, que pueden afectar de alguna manera o no; como ha dicho el señor Linares, es que puede ser el principio del fin de la historia del sector primario en Canarias.

Ahora, dicho esto, y uniéndome a todo lo que han dicho los anteriores intervinientes, me gustaría hacerle una pregunta, señor Casañas, que yo no termino de entenderlo. ¿Sabe qué pasa?, que en VOX intentamos decir el mismo mensaje aquí, en otra comunidad autónoma, en Madrid, en Bruselas... Entonces, ¿sabe qué pasa?, que da una sensación, desde fuera, da una sensación de como que el pirómano está llamando a los bomberos. Y voy a intentar explicar, solo por falta de tiempo, con solo tres ejemplos, a ver si ve un poco la lógica de lo que le estoy diciendo.

En la PNL habla de incertidumbre. La PAC, los contenidos económicos de la PAC dejan de ser estancos, es decir, se pueden aplicar a un fin o a otro que le apetezca a la Comisión de turno o al comisario de turno. Que dejen de estar blindados ha sido propuesto por la Comisión Europea, votada por el Partido Popular Europeo y por el Partido Socialista Europeo. Está bien que pidamos aquí acciones políticas al Gobierno de España y que vayamos todos unidos, pero las acciones políticas se pueden hacer ya en sede europea, solo tienen que dejar de ir de la mano del Partido Socialista Europeo y empezar a votar las cosas que interesan a Canarias y a España.

Otro ejemplo: desaparecen los fondos diferenciados, Feaga, Feder, Fempa. ¿Por qué no pregunta al comisario de Agricultura? Es un luxemburgués, se llama Hansen y pertenece al Partido Popular Europeo. Es el que ha decidido quitar estos fondos y promoverlo así a la Comisión Europea. La primera acción política es decirles a sus compañeros del Partido Popular Europeo que dejen de jugar con Canarias, antes de pedírselo a Madrid. Que, mire, aquí, entre usted y yo, ahora que no nos oye nadie, desconfío muchísimo de lo que pueda hacer a favor de Canarias el señor Sánchez, ¡desconfío muchísimo!

Le digo otro ejemplo. Las organizaciones agrarias están quejándose de que hay una renacionalización encubierta de todos estos fondos, que están debilitando la PAC. Es que el ponente de la nueva PAC, cuando todavía no era comisario europeo, era Hansen y estuvo representando al Partido Popular Europeo. Hombre, antes de acudir al señor Sánchez, que está muy ocupado ahora con juicios, sería mejor acudir al Partido Popular Europeo, al señor Hansen, comisario luxemburgués. Está ahí al lado. Sabe mucho además de agricultura porque procede de familia de agricultores.

Hace dos semanas se aprueba una reforma del convenio de Europa con Marruecos y se admite que vengan de Marruecos los productos que salen de Dajla, de El Aaiún. Quiero recordar que eso no es Marruecos, que es el Sáhara Occidental. Otra puñalada más a favor de Marruecos. Eso lo ha aprobado el Partido Popular Europeo y el Partido Socialista Europeo. Antes de pedir a otros...

Y dice que quiere evitar populismos. ¿Partido Popular quiere evitar populismos?: no me cuadra, señor Casañas.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Nieto.

Señor Casañas, tiene usted un minuto para fijar posición respecto a las enmiendas.

El señor GARCÍA CASAÑAS (desde su escaño): Sí. Gracias, presidenta.

Bueno, de las enmiendas vamos a rechazar la presentada por VOX y vamos a aceptar las presentadas por Coalición Canaria y por la Agrupación Socialista Gomera.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor García.

Muy bien, ahora iniciamos grupos no enmendantes. Como siempre, Agrupación Herreña Independiente.

El señor ACOSTA ARMAS: Gracias, presidenta. Señorías.

Evidentemente, vamos a apoyar esta PNL y también las enmiendas que ha comentado el señor Casañas que se van a aceptar, y estamos de acuerdo especialmente con la enmienda propuesta por el Grupo Nacionalista Canario, que complementa el texto original.

El mantenimiento de la agricultura canaria no puede depender únicamente del esfuerzo individual de los agricultores, requiere políticas públicas estables y también adaptadas a las realidades del archipiélago. Con unos recursos hídricos limitados y con unos elevados costes de transporte -y ya lo hablábamos anteriormente con la PNL de Lanzarote-, la rentabilidad agrícola a veces es un reto totalmente permanente. La continuidad de las explotaciones depende en gran medida del apoyo institucional que se recibe y la aplicación efectiva de instrumentos como el Posei o el REA es la clave, pero también de la simplificación administrativa, de la mejora de las infraestructuras agrarias y también del impulso a la innovación tecnológica en el campo.

Y estamos en un buen punto de vista del apoyo institucional al sector, especialmente en el ámbito europeo. Por eso valoramos especialmente esta PNL, que insiste en la necesidad de una financiación suficiente y de una planificación a medio y largo plazo para el sector. No pedimos seguir reaccionando solo ante la crisis, sino que es fundamental garantizar la estabilidad de las ayudas y también promover un relevo generacional.

Hoy vimos al señor Linares probablemente más enfadado que nunca, o al menos desde que yo recuerdo en esta Cámara, y lo hace porque él es consciente del convencimiento de que sin estos fondos el sector agrario muere, que no hay relevo generacional posible. Lo hace desde el convencimiento y la certidumbre de que estamos hoy probablemente en el principio del fin del sector primario en Canarias si no conseguimos un apoyo fuerte.

Hemos ido a Europa, el consejero hoy viene también de reunirse en Europa con los comisarios y probablemente las noticias que tengamos no sean buenas. Y hoy tenemos que empezar a plantearnos ya qué vamos a hacer. ¿Vamos a apoyar a nuestros agricultores o vamos a dejar que si Europa se va nos quedemos atrás? ¿Qué le vamos a exigir a España cuando, por ejemplo, se haga una política redistributiva entre comunidades autónomas? ¿Somos iguales al resto o somos una región ultraperiférica, como dice nuestro Estatuto de Autonomía? ¿Vamos a exigir, por lo tanto, un trato diferenciado en España y en Europa o nos vamos a postergar, a perder estas ayudas y, por lo tanto, ver cómo nuestro sector primario se va a morir? Ese es el debate del que tenemos que empezar a hablar: qué vamos a hacer cuando lo que sabemos que va a pasar suceda. Ahí marcará la diferencia entre si vamos a hacer una política agraria justa para nuestros agricultores o los vamos a dejar en el olvido cuando la financiación se corte.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Nueva Canarias-Bloque Canarista. Intervendrá el señor Campos.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, presidenta.

Cuando estamos viviendo el desorden mundial, obviamente todos sabemos que tarde o temprano las cosas terminan situándose de manera negativa y terminan afectándonos, da igual donde eso se esté produciendo, termina llegando también aquí, a Canarias, termina llegando hasta el último de nuestros rincones, de nuestros campos, de nuestras islas, y eso nos perjudica de manera grave. Y lo sabíamos cuando empezó a trabajarse el marco financiero plurianual. Cuando conocimos la propuesta del marco financiero plurianual para 2028-2034, ya éramos conocedores de que iba a haber nuevas prioridades en la Unión Europea. Esas prioridades que ahora se establecen, evidentemente en el ámbito de la seguridad, es una quizás de las más relevantes, pero también en materia de soberanía en distintos ámbitos... Y eso iba a terminar perjudicando fundamentalmente a dos políticas esenciales para la construcción de la Unión Europea, digamos, de las tradicionales, de las que han sido pilares de la Unión Europea y que, por supuesto, a Canarias le afectan más que a otros territorios. Hablo de la política de cohesión y hablo de la política agraria común. Esos dos elementos, en ese marco financiero plurianual, vienen a la baja. Cuando tendría que ser todo lo contrario, seguir profundizando en los elementos fundacionales, en los verdaderos valores que la Unión Europea tuvo en su constitución y que siguen siendo necesarios, si me apuran, todavía hoy más que nunca. Reforzar los territorios, reforzar no solo los Estados, sino lo que desde Nueva Canarias defendemos, una Europa de las regiones y de las naciones sin Estado, donde la descentralización forme parte también de la forma de entender una Europa distinta, porque es imposible construir una Europa sin tener en cuenta las realidades de cada uno de sus territorios. Canarias no es Euskadi, Canarias no es Madrid, necesitamos que cada una de esas singularidades se vean reflejadas. Y ni les cuento Canarias como región ultraperiférica, que también está en riesgo nuestro marco.

Nosotros estuvimos en el mes de julio en el Parlamento Europeo, participamos en la Comisión de Desarrollo Regional, estuvimos defendiendo y reivindicando la necesidad de que no solo se mantuviera, evidentemente, el Posei, los elementos estructurales y diferenciados de la Unión Europea como región ultraperiférica, sino que era necesario reforzarlos, porque no se actualizaban muchas de esas partidas desde el año 2007.

Y esa tiene que ser la labor del Gobierno de España, sin duda alguna, pero queda trayecto, queda camino, tres años, tres años quedan para que esto realmente se convierta en realidad y seguramente que lograremos cambiarlo. Aquí podemos hacerlo, cada uno de los diputados y diputadas también en el Parlamento Europeo.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Campos.

Y finaliza el debate el señor Fumero García, del Grupo Parlamentario Socialista Canario.

El señor FUMERO GARCÍA: Muchas gracias, presidenta.

También me uno a esa felicitación por el Día Internacional de la Mujer Rural, que quizás, compartiendo el cien por cien de su discurso, señor Linares, se va a quedar casi en eso, en felicitar lo poquito que va quedando, porque con este hachazo, como usted decía... Yo calculo que es un poco más de ochenta millones de euros, porque esto es una cadena que va moviéndose también a otros sectores que no son el agrario. Pero esto, unido a la última noticia, que ustedes conocerán, que es la implantación de la empresa americana Chiquita en Italia, de la mano también... Y se lo aclaro al señor de VOX, usted quizás se equivocó en su intervención cuando dijo que esta normativa iba de la mano del Partido Popular Europeo y del Partido Socialista Europeo. No se equivoque, el tema de este marco financiero plurianual viene de la mano de un comisario suyo, el comisario Fitto, italiano, del Partido Popular Europeo. Y creo que va a ser, si no lo corregimos, estamos a tiempo y estaremos luchando para eso, ya el ministerio y el Gobierno de España lo están haciendo... Vamos a apoyar esta iniciativa, pero también le digo una cosa: parece que estamos poniéndonos o el Partido Popular de Canarias se está poniendo la tirita antes de la herida, porque le recuerdo que el que gobierna en Europa es el Partido Popular, quien está haciendo ese marco financiero es el Partido Popular.

Y le agradezco, y usted sabe igual que yo que el ministerio y el Gobierno de España están trabajando desde hace muchísimo tiempo para mejorar, ustedes, que no tienen a bien la figura de Pedro Sánchez ni del gobierno socialista europeo, que nos digan en esta PNL que nos necesitan en Europa para cambiar la actitud que ustedes mismos están haciendo en Europa y que ustedes desde aquí no son capaces de cambiar, pues, lo tienen... Vamos a colaborar, vamos a ser un referente, como lo venimos siendo con Pedro Sánchez y con el Gobierno nacional y con el ministro, que está en contra de este marco financiero plurianual desde hace muchísimo tiempo. Lo hemos visto en julio, donde el propio comisario del Partido Popular Europeo nos vendía la moto de que iba a aumentar esta partida presupuestaria y que íbamos a seguir siendo una referencia en las regiones ultraperiféricas.

Nos dará noticias en breve el consejero. Las noticias se las adelanto: no tienen previsto cambiarlo y va a ser la muerte de aquellas regiones ultraperiféricas, la muerte del plátano y de los restos de los sectores.

Y, por supuesto, aceptamos esa mano para trabajar todos unidos y luchar para que este sector no desaparezca, porque junto con este sector, no solamente estamos donde estamos en el Atlántico, sino podemos perecer, sino que perecerá también la medianía y algo fundamental para Canarias, que es... (Corte automático del sonido).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Fumero.

Muy bien. Ahora llamamos a votación. (Suena el timbre de llamada a la votación. Pausa).

Señorías, ¿votos a favor? (Pausa). Creo que hay unanimidad, ¿verdad? Mantengamos. Sí, ¿señor letrado?

Perfecto, gracias.

Bueno, efectivamente, queda aprobada la proposición no de ley por unanimidad de la Cámara.

Muchísimas gracias a todos. Buena tarde.

Levantamos la sesión.

(Se levanta la sesión a las catorce horas y cuarenta y cinco minutos).