Diario de Sesiones 76/2017, de fecha 10/5/2017 - Punto 11

9L/PNL-0401 PROPOSICIÓN NO DE LEY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO NACIONALISTA CANARIO (CC-PNC), SOBRE CREACIÓN EN LOS MUSEOS ARQUEOLÓGICOS DE SECCIONES ESPECIALES SOBRE LA CONQUISTA Y LA COLONIZACIÓN.

La señora PRESIDENTA: Continuamos, señorías, con la siguiente PNL, que sería la del Grupo Parlamentario Nacionalista, sobre creación en los museos arqueológicos de secciones especiales sobre la conquista y la colonización.

Para su defensa, el señor García Ramos. Diez minutos.

El señor GARCÍA RAMOS: Señora presidenta. Señorías.

Como nos hemos puesto tan trascendentales, yo les advertiría a don Héctor, a doña Cristina, a doña Carolina, a don David y a don Mario que no estaría tranquilo dándole la espalda a los dos guerreros que están ahí con sus armaduras: don Pedro de Vera y don Alonso Fernández de Lugo (señalando a las obras pictóricas situadas tras la Mesa de la Cámara; primero a la de su derecha y luego a la de su izquierda). Por empezar por la mitad.

El 15 de marzo el expresidente y buen amigo Lorenzo Olarte Cullen hizo unas declaraciones en el Diario de Avisos y armó una revolución que llega hasta nuestros días. La jefa de prensa del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario me decía esta mañana que la corresponsal de Le Monde en España le había preguntado qué había pasado con los cuadros de Parlamento de Canarias. Tal es el grado de debate que han suscitado las declaraciones de don Lorenzo Olarte. Y no solo aquí, sino también, bueno, en el ámbito estatal: El País, las televisiones estatales, los digitales, las radios estatales..., y uno ha tenido que oír una cantidad de tonterías, que me han llegado a indignar, me han llegado a indignar. Y esta proposición no de ley casi es el producto de esa indignación, que poco a poco me ha ido bajando mi portavoz. Consiguió bajarme un poco la calentura, vamos a decirlo como hay que decirlo.

Porque he oído a una señora, que se llama Concha García y que se dice directora del Museo de Historia de Madrid, decir que cuando don Mario Cabrera había puesto en cuestión el que se le entregara una adolescente a un conquistador (señalando a la obra pictórica de su derecha), dice esta Concha García, directora del Museo de Historia de Madrid: "no sé por qué le dan tanta importancia -¿no, don Mario? (dirigiéndose al señor Cabrera González)- si cuando Hernán Cortés también llegó a Méjico le entregaron una india joven". O sea, ese es el criterio con el que se han manejado las cosas cuando hablamos del pueblo aborigen de Canarias. Un pueblo que llevaba aquí dos mil años, que tenía una lengua bereber, que tenía una estructura política, que tenía una economía agraria y pastoril y que tenía, sobre todo, algo que hoy no se lleva, un gran respeto por sus mayores. Un gran respeto por sus mayores que los llevó a practicar el embalsamamiento, no querían perder a esos mayores, y a situarse en el mundo entero entre los tres pueblos que llevan a cabo el embalsamamiento, o la momificación: los egipcios y los peruanos del sur. Ese pueblo merece un respeto; cuando hablamos de él merece un respeto.

Y desde luego, cuando Lorenzo Olarte dice que estos cuadros son ofensivos, seguramente lo dice porque conoce la historia, y solamente la losa histórica que ha caído sobre nuestro pasado es la que hace posible que estos dos personajes que están ahí, estos dos granujillas que están ahí, hayan pasado desapercibidos para la historia.

Aquí ocurrieron, durante la conquista y la colonización, muchas cosas. En el debate intelectual que ha habido -en los medios, no aquí, por eso he querido traer el debate aquí, porque se ha hablado en todos sitios menos aquí-, yo he sacado a colación un trabajo muy interesante, posiblemente el único trabajo demográfico que hay, que es de don Antonio Macías Hernández, que se titula Expansión europea y demografía aborigen, donde don Antonio Macías -que es el único que ha hecho un trabajo demográfico, lo demás son todo opiniones, ¿no?- dice que se pudo perder hasta el 90-95 % de la población aborigen, y alguien dice que no se puede hablar de genocidio... En el libro donde está ese trabajo de don Antonio Macías, que se llama Revisiones y provocaciones, página 62 -y lo cito para que quede en el Diario de Sesiones-, se dice que "se produjo un proceso aculturativo que pudo definirse como genocidio y etnocidio". Por lo tanto no lo estoy diciendo yo, yo no soy un especialista, pero sí leo a los especialistas. Y esto fue una cosa muy grave.

La ONU..., los filólogos de la RAE no modifican las acepciones de las palabras con la prontitud que debieran hacerlo, la ONU en 1951 dijo que colocar a una población en una situación de destrucción parcial o total era genocidio, y esto fue lo que sucedió. Tenemos los datos de antes de la conquista: había unas cien mil almas en Canarias -datos de fray Bartolomé de las Casas y de otros cronistas de la época- y quedaron, según Antonio Macías, unos seis mil, ocho mil aborígenes que luego, bueno, porque los genes femeninos prevalecieron, han dado lugar a que todavía contemos con descendientes de los canarios.

De Pedro de Vera, de Pedro de Vera podemos hablar (señalando a la obra pictórica de su izquierda). Y sobre todo, no sé si están los gomeros por aquí, pero me gustaría que estuvieran, De Pedro de Vera sabemos que, tras la muerte de Hernán Peraza..., ya había estado en La Gomera y se había llevado doscientos prisioneros, entre mujeres, niños, niñas y hombres. De Pedro de Vera sabemos que, tras la muerte de Hernán Peraza, va a La Gomera y lleva a cabo una de las más crueles venganzas que se ha hecho nunca contra un pueblo: sentenció a muerte a todos los aborígenes varones de más de 15 años; ahorcó, ahogó en el mar, arrancó pies y manos y desterró y vendió hombres, mujeres y niños a los mercaderes de esclavos. Fue denunciado por el obispo Juan de Frías, que era un hombre consciente, un hombre honrado -también en aquel tiempo había hombres honrados-, y eso le costó el cargo de gobernador de Gran Canaria en 1490.

No digamos nada de don Alonso Fernández de Lugo. Sabemos por Serra Ràfols -y estoy citando a los que hablan de estas cosas, yo no soy el que está hablando de estas cosas, estoy citando las fuentes-, sabemos por Serra Ràfols que mantuvo siempre una conducta sin escrúpulos; y dice Serra Ràfols que el calificativo de negrero le queda hasta muy suave.

Estos son los personajes que tenemos aquí glorificados. Como el otro día me decía un gomero, el único pueblo que glorifica a sus verdugos es el nuestro. Yo en mi cuidad natal también tengo una calle dedicada al adelantado, del que habla así un señor como Serra Ràfols o Antonio Rumeu de Armas, y tengo, además, digo, una calle y una plaza. O sea...

Por lo tanto, en esta polémica que se ha abierto de que si quitamos estos cuadros, que si los ocultamos, como dicen, con una tela, yo no voy a optar por una ni por otra cosa. Lo que sí creo, y el otro día se lo decía a una portavoz, es que nosotros tenemos la obligación, como representantes de 2 100 000 canarios, de conocer la historia tal y como sucedió. Y, por lo tanto, como yo veo que esto me lleva a la consecuencia de que la historia no la conocemos, esta historia aborigen no la conocemos, es por lo que he planteado esta proposición no de ley.

He tenido la suerte de debatir con determinados portavoces que habían intentado, unos habían hecho enmiendas y otros habían intentado, pues, votar en contra, y hemos hablado. He hablado con doña María Victoria Hernández, he hablado con don Emilio Moreno y he hablado también con don Francisco Déniz y hemos llegado a un acuerdo en cuanto a lo que puede ser la parte propositiva. Porque la parte expositiva yo dije que iba a hablar en este sentido de lo que me parecía lo que se ha hecho.

En cuanto a las opiniones que se han volcado durante el debate, yo me quedo con una que ha expresado el catedrático de Arqueología, que acaba de ser medalla de oro de la Universidad de La Laguna, don Antonio Tejera Gaspar. Y es que él dice que es muy importante que en los museos que tenemos actualmente en Gran Canaria y en Tenerife, en el Museo Canario y en el Museo de la Naturaleza y el Hombre, se abran salas donde se vea, se analice de manera activa lo que fueron la conquista y la colonización en el sentido positivo y en el sentido negativo. Y en ese sentido, he llegado a este acuerdo de la PNL -que luego le pasaré al señor letrado (señalando al señor letrado-secretario general)-, que dice lo siguiente:

"El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias para que potencie la creación, dentro de los museos arqueológicos existentes en las islas, de secciones especiales dedicadas a informar con todo detalle de lo concerniente a lo que fue la conquista de nuestras islas, tanto desde el punto de vista de los vencedores como de los vencidos. Con paneles didácticos, crónicas, libros, iconografía artística y representación exhaustiva de lo que significó en su tiempo la cultura guanche (guanche en el sentido genérico -porque eso es una enmienda que propuso don Francisco Déniz- que incluye la propia cultura guanche, tinerfeña; la canaria, de Gran Canaria; la benahoarita, de La Palma; la gomera, de La Gomera...

La señora PRESIDENTA: Señor García Ramos, se acabó su tiempo, en las PNL no doy más. Treinta segundos, señor García Ramos. Treinta segundos tiene, vamos.

El señor GARCÍA RAMOS: ¡Sí, pero si es que ya he terminado!

...la bimbache, de El Hierro; y la maja, de Lanzarote y Fuerteventura) y su supervivencia en el ámbito del Atlántico Medio y su relegación por parte de los primeros conquistadores de las islas".

Este es el texto de la PNL que he logrado consensuar con los grupos que habían enmendado o que tenían algún problema con la misma.

Gracias.

(Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Esta PNL tiene dos enmiendas -espero que el texto transado lo puedan pasar también a la Mesa- presentadas por el Grupo Podemos, en primer lugar. Para la defensa de la misma, señor Déniz, cinco minutos.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Señorías. Gracias, señora presidenta.

Sobre la cuestión que nos trae aquí hoy, nosotros aplaudimos bastante que se traigan iniciativas de este tipo al Parlamento. Se lo agradezco, en serio, señor García Ramos, usted sabe que lo estimo en su conocimiento y en su persona.

Con independencia de la posición que nosotros podamos tener sobre estos cuadros -que, efectivamente, no voy a repetirme en algo que usted ha dicho-, ya les adelanto que mi grupo está preparando una proposición para hacerla llegar a este Parlamento para el ocultamiento de estos cuadros, a la manera que se está haciendo en el Parlamento de Sevilla. Por si alguien se anima a adelantarse a nuestra propuesta, tienen tiempo.

Entonces, sobre este tema, nosotros por ejemplo... (Se formula un comentario desde los escaños del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario-CC-PNC). Respecto a la exposición de motivos... Descuénteme la interrupción del Grupo Nacionalista, por favor.

La señora PRESIDENTA: Me voy a callar, porque si tengo que opinar, vamos a liarla. Siga.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ: Respecto a la exposición de motivos, brevemente. Hombre, nosotros no compartimos para nada lo que usted ha dicho aquí del señor Olarte Cullen. En primer lugar, porque no..., creo que esté alejado bastante de lo que algunos entendemos por canariedad. Nos hizo entrar por la puerta de atrás en el modelo autonómico, estaba bastante relacionado con la negativa a aceptar una ley de iniciativa popular para la defensa de Veneguera, el señor Olarte Cullen, y también jugó un papel bastante destacado, ¿no?, en el destrozo de Tindaya. No sé si le suena a alguien la palabra Tindaya. Por lo tanto, la exposición de motivos no nos parece acertada, nos parece que no se corresponde.

A nosotros nos interesa que en los museos, no solamente en los museos sino también en los currículos, se exprese no solamente la idea dominante que se ha expandido y que todos percibimos respecto al exterminio, el supuesto exterminio de los guanches y de la cultura guanche y demás. Nosotros creemos que no hubo tal exterminio: hubo un intento de exterminio, se puede aceptar la palabra genocidio, pero genocidio, señor García Ramos, es "aniquilación o exterminio sistemático y deliberado". En todo caso, intento, porque, como usted bien dice también en la exposición, efectivamente, la cantidad de guanches que todavía estamos vivos, que estamos vivos, genéticamente -aunque lo genético no es lo fundamental de lo que voy a hablar- es evidente. Por lo tanto, hablar de exterminio no parece razonable.

A nosotros lo que nos interesa es, fundamentalmente, que en los museos también se hable, puesto que ningún pueblo ha desaparecido de la faz de la tierra así como así: vienen unos, se van otros; ni los arameos, ni los indios de Estados Unidos. Que se hable en esos museos, fundamentalmente, de los hechos de la conquista desde los dos puntos de vista. Lo que pasa es que el punto de vista dominante es el que todo el mundo conoce, lo que falta es la otra parte de la visión histórica, que bastante documentación tenemos al respecto. Que se hable, fundamentalmente, de la pervivencia de buena parte de la población aborigen y algunos elementos de su cultura que han llegado hasta nuestros días, que se pueden ver en cuestiones agrarias, de pastoreo, de determinados oficios, en la toponimia, riquísima, bereber que tenemos los canarios, y que creo que está bastante poco investigada. Nos parece que lo importante a destacar en los museos es la pervivencia no solamente de toda la gente, lo genético es importante, sino fundamentalmente la pervivencia cultural que se ha ido trasladando hasta nuestros días. Yo como gofio todos los días, señorías, mañana y noche.

Creemos que los argumentos genéticos son lo de menos, lo que importa, además, también, con esta iniciativa que nosotros proponemos de que se hable de la pervivencia, es que no solamente nos quedemos en la historia del buen salvaje, señor García Ramos. El buen salvaje que destaca Viera y Clavijo en su obra. Yo con mi primer sueldo de profesor lo primero que hice fue comprarme la Historia General de las Islas Canarias, de Viera y Clavijo. Se lo juro, lo primero: me fui a Lemus y me la compré. Ahí se da una visión manifiesta del canario como un buen salvaje, que existió antes de la conquista y después ya todo eso se acabó. Eso es falso, ¿por qué?, porque el señor Viera y Clavijo estaba inspirado en una teoría de Rousseau respecto a estas comunidades antiguas, primitivas que se perdieron.

Les recuerdo otro libro potente de nuestro amado y malogrado Fernando Estévez. Él tiene un libro, que se llama Indigenismo, raza y evolución, donde hace un estudio importante, una tesis doctoral, para interpretar cómo otros han interpretado la cultura guanche. En definitiva, creo que hay mucha gente que ha aportado y que tenemos que empezar a construir nuestra identidad también desde otros parámetros. Hay bastante bibliografía al respecto y estudios científicos, y me parece que eso no se está promocionando.

Por eso nosotros lo que aportamos a esta iniciativa es que se hable también de los intentos de etnocidio, porque también intentaron cargarse toda nuestra cultura, en parte lo hicieron en parte no, en parte lo hicieron en parte no. Y luego, fundamentalmente, también que se incorpore también todo esto en contenidos materiales museográficos, pero también curriculares sobre esta pervivencia cultural.

Y le voy a decir una cosa, señor: fíjese que si la conquista no ha terminado que mientras existan personas como usted, como yo, como la señora Victoria, muchos diputados y cientos de miles de canarios, no se puede dar por concluida la conquista.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Déniz.

Grupo Socialista, el otro grupo enmendante: señora Hernández.

La señora HERNÁNDEZ PÉREZ: Buenas tardes.

El Grupo Socialista en absoluto admite la exposición de motivos del ponente de esta proposición no de ley.

Señorías, todos y cada uno de los que estamos aquí, e incluso los que se han acercado a estas islas con otro acento, son canarios. Tenemos unos mismos genes, compartimos una misma cultura; somos herederos de dos culturas fundamentales, la prehispánica o aborigen y la europea, esta última formada por castellanos, normandos, lusos, flamencos, mallorquines, italianos y otros. Por nuestras venas corre sangre que se ha fusionado, y ha nacido algo que en este mundo creo que es muy interesante: el mestizaje, que defenderemos siempre los socialistas.

El diputado García Ramos olvida una parte muy importante de la historia, me refiero a lo que pasó en las islas de señorío. Esas islas, como La Gomera, El Hierro y Lanzarote y Fuerteventura, con la propiedad y desatinos humanos y sociales de los señores feudales que gobernaron hasta el otro día.

La PNL propuesta por los nacionalistas responde a la necesidad de justificar un ideario político y con la única y falsa razón de que lo canario, entre comillas, es de su única y exclusiva propiedad, actitud de mirada corta y excluyente.

Se pretende por el proponente que la historia canaria fue escrita por los vencedores, podríamos admitir a cierta manera. En el caso de La Palma, no: es Abréu Galindo, un siglo antes que Viera y Clavijo -que ha sido el más citado-, el que nos relata lo que pasó en 1492 en La Palma. El fraile, el supuesto fraile, no nos mintió.

Realmente, el único motivo económico, que los motivos económicos son realmente las guerras, no hay guerra en el mundo que no tenga un motivo económico. De la ocupación, la conquista, como queramos llamarlo, de estas islas fue primero la recogida de orchilla, el apresamiento de esclavos blancos y un poquito después la siembra de caña de azúcar. Aun con estas premisas hubo maldad e incumplimiento de lo previsto en los tratados de paz y una mujer aborigen, palmera, Francisca de Gazmira, en pleno siglo XVI, cruzó el Atlántico y fue a Castilla a reclamar sus derechos, los que le habían prometido. ¡Gloria, señorías, a Francisca de Gazmira!

Lo cierto y verdad es que el caso de La Palma en la historia las patrañas de los conquistadores siempre las hemos sabido. Fíjense ustedes si las hemos sabido que en La Palma no hay una sola calle ni un solo monumento que recuerde a Alonso Fernández de Lugo, ni uno solo. Por el contrario, tenemos colegios con los nombres de los aborígenes, tenemos nombres propios dentro de los palmeros que se llaman Acerina, que se llaman Tanausú, que se llaman Idafe, que se llaman Aridane. ¿Cuántos y cuántas referencias tenemos?

Señorías, las mañas de Tanausú: no logró que pasara a la memoria colectiva de los canarios la famosa frase de Tanausú: ¡vacaguaré, vacaguaré!, cuando lo alejaban de su tierra y moría porque no quería comer, una huelga de hambre. ¡Gloria también para Tanausú!

Hace algo más de catorce años, una placa en La Palma recordaba los cuatrocientos años de la conquista, y dice lo siguiente: Todos fuimos protagonistas del encuentro. Lo que ayer fue pugna es hoy abrazo, de él nace el pueblo que conmemora, etcétera, etcétera. También en un mismo sentido quiero recordar que en el año 1932, el 19 de noviembre, un concejal de mi municipio, de Los Llanos de Aridane, José Ruperto León Rodríguez, propone al pleno de la corporación que al trozo de carretera que desde esta ciudad parte para Argual se le ponga el nombre de avenida de Tanausú en recuerdo de la gloriosa figura guanche del rey de la caldera de...

La señora PRESIDENTA: Señora Hernández, se ha acabado su tiempo.

La señora HERNÁNDEZ PÉREZ: (Sin micrófono).

La señora PRESIDENTA: Señora Hernández, menos mal que me mete usted en un buen compromiso, como viene siendo costumbre. No es habitual, pero, vamos, un minuto para ver si terminamos, señora Hernández.

La señora HERNÁNDEZ PÉREZ: ¿Cuántos, cuántos?

La señora PRESIDENTA: Un minuto, señora Hernández, resuma.

La señora HERNÁNDEZ PÉREZ: ¡Uh!, todavía.

La señora PRESIDENTA: Un minuto.

La señora HERNÁNDEZ PÉREZ: Bueno, quiero terminar lo de José Ruperto.

Esta persona, un progresista y un socialista, fue asesinado en los montes de Fuencaliente después de la Guerra Civil.

No me va a dar tiempo de hacer una mención especial a la obra del profesor García Ramos, que la traigo aquí para que me la rubrique (mostrando un documento a la Cámara), que dice que Bencomo de Taoro salió de Tenerife, en su día, era ya otro hombre enriquecido por la cultura de un viaje de semicautivo. Capello era... para ver el apresamiento de un aborigen, un mencey llevado a Venecia.

Señorías, los socialistas queremos decir otra cosa: a mí no me importa que estén esos cuadros ahí y, ¿saben por qué?, porque quiero que me recuerden lo que pasó y nos recuerden a todos lo que pasó con ese pueblo del que hoy nos sentimos herederos.

Retiramos nuestras enmiendas...

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Hernández.

Señor García Ramos, aunque entiendo que con la presentación de esta transaccional quedan resumidas, pero ¿esta es una transaccional de los dos grupos que han enmendado? (Asentimiento del señor diputado, desde su escaño). O sea, es una transaccional de todas juntas. Muy bien, quede así constancia en el Diario de Sesiones.

No hace falta que fije posición porque esta es la posición, ¿no, señor García Ramos? Esta es la posición, esta es la posición (señalando un documento que muestra a la Cámara). Muy bien, queda constancia.

Seguimos, señorías: Grupo Mixto, señor Ramos Chinea. Tres minutos.

El señor RAMOS CHINEA (Desde su escaño): Gracias, señora presidenta.

Bueno, yo seré breve, así compensaré el tiempo extra a los intervinientes y el paseo del señor Déniz hacia el atril.

Bueno, simplemente decir que vamos a apoyar esta proposición no de ley. Nos parece que puede haber..., bueno, de hecho hay cosas en nuestra historia que nos gustan, otras que no tanto, y creo que eso no debemos olvidarlo y debemos recordarla. Simplemente eso. Tal y como finalizó su intervención la señora Hernández; estoy totalmente de acuerdo con ella.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos Chinea.

Grupo Nueva Canarias, señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ (doña María Esther) (Desde su escaño): Gracias, presidenta.

Me alegro de que el tono de esta proposición no de ley diste bastante del tono que tuvimos en la de Venezuela; y en eso creo que, por lo menos en este caso, es de felicitarnos.

Desde Nueva Canarias consideramos que es imprescindible poner en valor la cultura prehispánica, la cultura de nuestros antecesores, de los aborígenes; en definitiva, lo que son nuestras raíces. Y, además, entendemos que no solo es necesario ponerlo en valor desde un punto de vista cultural, sino desde un punto de vista social, desde un punto de vista educativo, o sea, de todo lo que corresponde a la sociedad en general. Y por supuesto, además, compartimos lo que se determina en la proposición no de ley de que la conquista en Canarias no fue un paseo, fue una conquista en la que hubo violencia, en la que hubo esclavitud y en la que hubo masacre.

Todos somos conscientes de que los castellanos no llegaron aquí como hermanitas de la caridad: llegaron para colonizar y llegaron para avasallar. Y es cierto que la sociedad canaria desconoce o por lo menos no conoce en profundidad lo que sucedió durante el periodo de conquista y colonización. Y no lo conoce, básicamente, por un adoctrinamiento de siglos en el que se nos decía que la colonización o que la conquista había sido idílica, y todos sabemos que eso no es cierto y que es necesario que todos los canarios y todas las canarias tengamos una idea objetiva de lo que pasó, y además no solo de lo que pasó, sino de cómo sucedió.

Por tanto, desde mi grupo, desde Nueva Canarias, vamos a apoyar la creación, dentro de los museos arqueológicos que existen en las islas, de las secciones especiales dedicadas a informarnos sobre todo lo concerniente a lo que fue la conquista y la colonización de nuestras islas, tanto desde el punto de vista de los vencedores como desde el punto de los vencidos. Pero también queremos hacer alguna puntualización, y es decir que entendemos que no solo los edificios cerrados, las edificaciones, son los museos; que en Canarias, que la cultura prehispánica, que la cultura de los aborígenes, precisamente, en Canarias está en nuestro paisaje, está en nuestro territorio, está en las cuevas, por ejemplo, y ahí tenemos el caso de la cueva pintada de Gáldar o tenemos el de la fortaleza de Ansite. Entendemos que es necesario también difundir y conservar este patrimonio, esta cultura, estos museos y, además, entendemos que no se está apoyando económicamente lo suficiente para que, en este caso, los arqueólogos hagan su trabajo con la debida garantía y con la debida celeridad.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora González.

Turno para cerrar, el Grupo Popular. Señor Moreno.

El señor MORENO BRAVO: Muchas gracias, señora presidenta, señorías.

Don Juan Manuel, nada es inocuo, nada es indiferente. Fíjese cómo ha acabado el portavoz del Grupo Parlamentario Podemos hablando de los museos arqueológicos en los que tiene que haber, como usted pide, referencias a la conquista y posterior desarrollo de la presencia de los castellanos en Canarias. Ha terminado diciendo: "no se puede dar por concluida la conquista". Esa es la razón por la que yo, desde el máximo respeto, como usted ha pedido hacia el pueblo guanche, desde el máximo respeto que nosotros pedimos a las ideas y a las personas, y por supuesto a usted como un intelectual de referencia, respeto que pedimos desde la igualdad, la pluralidad y la democracia, por supuesto.

Fíjese, en su iniciativa hay dos personas distintas. Me recordaba usted a la mitología romana, al dios Jano, el hombre de las dos caras: una es la exposición de motivos y otra pasa a ser la parte dispositiva. La parte dispositiva, que es racional y coherente, y que agradezco, además, que se hayan modificado esas dos referencias que había, no corresponde con lo que fue la exposición de motivos. Y eso hace que, por respeto a los votantes del Partido Popular, nada más le digo, tengamos que manifestarnos en relación con esa exposición de motivos.

Y se lo digo desde un punto de vista estrictamente jurídico. El artículo 6 del Estatuto de Roma, de 17 de junio de 1998, el de la Corte Penal Internacional, que se recoge un instrumento de ratificación en España en el Boletín Oficial del Estado de 27 de mayo del año 2002, no incluye, ni el artículo 607 del Código Penal, el genocidio cultural, el que usted parece fomentar dentro de esta exposición de motivos. Se nos habla de los genocidios físicos; se nos habla de los genocidios biológicos, esos que serían dirigidos a separar un grupo humano con procedimientos de esterilización, castración, prohibición de matrimonios, etcétera, etcétera; y se añade un elemento subjetivo especial en esos tipos penales, que es la intención, total o parcial, de eliminar un grupo nacional étnico, religioso o cultural. Y todo esto, permítame que se lo diga, no se puede apreciar, seguramente, en generalidad, en la conquista de Castilla.

Le reconozco una cosa: claros y sombras, barbaridades. Ha hecho usted referencias muy acertadas a muchos de los que dirigieron la conquista. También se lo ha dicho la portavoz del Grupo Socialista, doña Vicky Hernández. Muchos de ellos es porque estaban dentro del ámbito de las islas de señorío y no de realengo; aunque también es verdad que algunos de ellos también estaban en la conquista de las islas de realengo.

Pero quiero terminar solo con una cosa: con una mención, para que se vea la disparidad y la necesidad de por qué queríamos entrar en la justificación de esta oscuridad respecto a su exposición de motivos. El director general de Patrimonio Cultural del Gobierno de Canarias, experto antropólogo y docente en la Universidad de La Laguna, afirma: "la Corona -se refiere a la Corona de Castilla, claro está- nunca tuvo entre sus objetivos políticos de conquista acciones genocidas con la población aborigen en ningún sitio".

Votaremos sí a su PNL.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Moreno.

Una vez han intervenido todos los grupos, vamos a llamar a la votación de esta PNL en los términos transados por los grupos, tanto proponente como enmendantes.

(La señora presidenta hace sonar el timbre de llamada a la votación. Pausa).

Señorías, señorías, ocupen sus escaños. Señorías, comienza la votación. Señorías, comienza la votación. (Pausa).

Señorías, 47 votos emitidos: 47 síes, ningún no, ninguna abstención. Queda, por tanto, aprobada por unanimidad, señorías.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 9L/PNL-0401 Sobre creación en los museos arqueológicos de secciones especiales sobre la conquista y la colonización.

Facebook Twitter Youtube Google Plus Flickr

Aviso jurídico · Parlamento de Canarias C/Teobaldo Power, 7
38002 S/C de Tenerife
Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400