Diario de Sesiones 22, de fecha 6/2/2024
Punto 32

11L/C/P-0253 COMPARECENCIA DEL SEÑOR CONSEJERO DE POLÍTICA TERRITORIAL, COHESIÓN TERRITORIAL Y AGUAS, SOBRE LA INTENCIÓN DE AMPLIAR A TODAS LAS ISLAS LA POSIBILIDAD DE EDIFICAR EN SUELO RÚSTICO, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO

La señora PRESIDENTA: Vamos a la siguiente comparecencia del del señor consejero de Política Territorial, Cohesión Territorial y Aguas, sobre la intención de ampliar a todas las islas la posibilidad de edificar en suelo rústico, a petición del Grupo Parlamentario Socialista.

Señor González Cabrera, cuando quiera.

El señor GONZÁLEZ CABRERA: Gracias, presidenta. Señor consejero. Señorías. Muy buenas tardes.

Ya hace algunas sesiones, señor consejero, yo le decía que tenía un marrón, ahora usted ha sumado, aparte del marrón, la ocurrencia y también se mete goles en la propia portería, aunque después vaya corriendo al bar a ver y a ver cómo repite la jugada y que ese gol que le han metido, pues, chico, pues, vamos a ver cómo lo podemos solucionar.

Señor consejero, cuando la ocurrencia entra en el debate de la propuesta se entra en un difícil camino de la mentira para entender el relato, y quiero que me entienda bien con mis palabras que voy a hacer durante mi turno de 5 minutos y luego en el de 7, y eso hacen ustedes, señores del Gobierno, Partido Popular, Coalición Canaria y demás grupos del Gobierno, y eso hacen ustedes. Se le escapó al director del Instituto de la Vivienda, del Icavi, la ocurrencia para vestir y crear un relato que se convirtió en un acto, vivienda y suelo rústico, y lo lanza delante de un foro de constructores de Tenerife con, o como decía o como dice una amiga y compañera mía, con alevosía y total realidad de lo que estaba diciendo, y lo hace y pone en voz pública, en foros y medios que ahora desdicen, abro comillas, "matizan", ahora toca matizar lo que se dijo, en un día, se matizó el siguiente día, después al otro día, luego, hubo tres matizaciones. Incluso hay representantes que están aquí hoy sentados, como el señor Cabrera, que él no matizó, él hablo de ocurrencia de esas manifestaciones del director del Icavi, y le agradezco porque estamos en el mismo sentido, es una ocurrencia y le agradezco al señor consejero Cabrera que haya dicho y haya hecho esas manifestaciones públicas.

Y luego viene el último actor, el presidente del Gobierno, el apagafuegos, y viene y también, abro comillas, matiza "es suelo rústico, pero vamos a hacer viviendas de protección...", matiza.

Señor consejero, el marrón se ha convertido en algo bastante más grande de lo que yo pensaba y yo le había dicho. Hay un absoluto desconocimiento de las singularidades del territorio de nuestras islas, es alarmante por parte de algunos de los que tienen altas responsabilidades, y repito, altas responsabilidades, que coloca el Consejo de Gobierno que usted pertenece o al que usted pertenece, y que desde luego tiene un desconocimiento absoluto de las singularidades del territorio de Canarias.

Aquello de la tesis liberalizadora del suelo del Partido Popular les está gustando, los están cogiendo y les está gustando. Y hay un sector de Coalición Canaria que no solo le gusta, sino que lanza esas ocurrencias que antes decía. La última, y voy a referirme a ella, a la siguiente ocurrencia del directo del Icavi que fue matizada, abro comillas, por usted y por otros miembros del Gobierno, "ahora la opción de edificar en La Palma de forma excepcional se ampliará a todas las islas", o sea los que han sufrido y están afectados por una erupción volcánica, ese decreto que trajeron aquí y que callan, callan, no solo usted que ha dado la cara, callan miembros de su Gobierno para justificar esto, ahora también sirve para el resto de Canarias -para Fuerteventura, para Lanzarote, para Tenerife, para Gran Canaria-.

Y, como decía antes, y ante las críticas que van surgiendo de sectores, de colectivos, van matizando y rebajando las expectativas a pasos agigantados, señor consejero. O el señor Ortega, en un ejercicio de sinceridad los ha puesto en evidencia o ustedes tendrán que explicar y mucho las verdaderas intenciones Coalición Canaria aplaudidas por el Partido Popular y por sus sectores afines, y espero que lo expliquen y que digan en público lo que a mí me han dicho en privado.

La diferencia, señor consejero, es que Coalición Canaria no se ha atrevido a confesarlas, las matiza, esa es la palabra que han sacado, las matiza. Ahora va a resultar que procurar que todos tengamos el derecho a una vivienda digna y adecuada, un hogar propio, se vincular a la construcción improvisada en cualquier... (corte automático del sonido. La Presidencia le concede tiempo adicional) en cualquier sitio de Canarias, explíquelo, señor consejero.

Los resultados en la isla de La Palma, aunque estemos callado o están callados algunos miembros de su Gobierno, son los que son y si no pregúnteles a los palmeros el valor y el precio del suelo rústico en estos momentos en la isla de La Palma cómo se ha disparado. Estamos volviendo a periodos de comparar el suelo por encima del suelo urbano, fíjese usted lo que le digo. ¿Eso es lo que queremos en toda Canarias? ¿Usted defiende, apoya, la propuesta que ha hecho el director del Icavi y que usted ha matizado entre comillas? ¿A quién creemos?, ¿al director del Icavi, que es un nombramiento que usted ha hecho, le creemos a usted...?, no, perdón, el consejero de Obras Públicas, perdón, pero como ustedes son transversales y siempre le gusta a usted esa palabra "transversales" quiero que me responda en esta intervención.

Muchas gracias, señor consejero.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor González.

Tiempo de intervención para el señor consejero de Política Territorial, Cohesión Territorial y Aguas.

El señor CONSEJERO DE POLÍTICA TERRITORIAL, COHESIÓN TERRITORIAL Y AGUAS (Miranda Medina): Señora presidenta, señorías.

En primer lugar, diputado, quiero dejar bien claro desde el principio que el caso de La Palma es completamente excepcional. No podemos obviar que la emergencia producida por la erupción volcánica nos obliga a tomar decisiones extraordinarias para resolver cuanto antes los graves problemas generados por el volcán, entre ellos la pérdida de cientos de viviendas y de suelo donde poder construirlas, ocupo ahora por las coladas de la erupción. Estas circunstancias extraordinarias ocurridas en La Palma obligan a tomar medidas extraordinarias, como no podía ser de otra manera, pero es bien distinto que esas medidas urgentes puedan y deban aplicarse al resto de las islas del archipiélago a pesar de que la vivienda es uno de los retos que ocupan y preocupan a este Gobierno de Canarias, un reto, también urgente, en el que trabaja ya la Consejería de Obras Públicas, como ha indicado en varias ocasiones mi compañero Pablo Rodríguez.

Así pues, nos encontramos con unas circunstancias extraordinarias en la isla de La Palma, y un problema extendido al resto de las islas que hay que afrontar de manera diferente y con una batería de medidas que sean complementarias entre sí. En La Palma, el decreto presentado hace días en esta Cámara por la compañera Nieves Lady es el primero de otros que vienen a responder a una necesidad sobrevenida, causada por la erupción. Tiene como objetivo reconocer derechos de propiedad, a recibir una compensación, delimita las zonas donde se intervendrá de manera inmediata y reduce los plazos de recuperación. Permite iniciar la reconstrucción incluso en suelo rústico con determinadas condiciones.

A este decreto seguirán el de recuperación de la actividad agraria, el de la vivienda y el de la recuperación económica. Se trata, como les decía, de una intervención extraordinaria provocada por unas circunstancias extraordinarias. Canarias dispone en la actualidad de 13 752,47 hectáreas de suelo urbano y suelo urbanizable sin desarrollar. Un 77 % de suelo urbano residencial. Esta superficie, 137 kilómetros cuadrados, es equivalente a más de 17 000 campos de fútbol o, para que nos hagamos una idea, a la mitad de la superficie de la isla de El Hierro.

Por islas, en Tenerife hay 4400 hectáreas, 3500 en Gran Canaria y en Fuerteventura, 1400 en Lanzarote, 383 en La Palma, 193 en La Gomera y 142 en El Hierro. Todo este suelo urbano y urbanizable, gestionado de manera eficaz, podría poner en el mercado público y privado miles de viviendas a medio y largo plazo, que no solo aumentarán la oferta, sino que provocarán la relajación de los precios actuales. Pero, para ello, debemos afrontar de manera paralela la anunciada actualización de la ley del suelo, que permita profundizar en su filosofía los principios de racionalización y simplificación que la inspiraron, para responder de manera más rápida, con más seguridad y mejores garantías a los retos que, como el de la vivienda, se nos presenta. Después de lograr la aprobación de más de 200 instrumentos de ordenación desde la entrada en vigor, la ralentización que ha vivido el planeamiento en las islas durante los últimos años está poniendo en riesgo el progreso socioeconómico del archipiélago y también la capacidad de este para afrontar con garantías retos como el que hoy nos ocupa en este debate.

Se tratará de una modificación que, entre otros objetivos, pretende actuar sobre elementos del planeamiento que permitan resolver problemas concretos, sin perder de vista el encaje sobre el conjunto del territorio. Esta modificación, por cierto, va a caminar en paralelo a la que prepara el Gobierno de España respecto a la ley estatal, tal y como ha anunciado la ministra Isabel Rodríguez hace unos días. Una reforma que tiene como objetivo aumentar la seguridad jurídica en el ámbito de la planificación urbanística, regulando los procedimientos de nulidad de los instrumentos de planificación o vinculando la acción pública a la defensa de los intereses generales. Al mismo tiempo, señorías, este Gobierno, que, como les decía antes, tiene las políticas de vivienda como una de sus principales prioridades, está trabajando ya en un decreto de medidas urgentes, como así adelantó el consejero Pablo Rodríguez en el día de ayer.

El objetivo, coordinar una serie de instrumentos que permitan dar salida en el mercado a inmuebles ya construidos, al tiempo que se facilita la construcción de vivienda protegida. Esta coordinación requerirá del trabajo conjunto de los sectores públicos y privados, para lo que se apostará por la simplificación de procedimientos, en lo que trabaja ya esta consejería, incluso declarando de interés general aquellos que tengan que ver con la construcción de viviendas públicas.

Es fundamental diseñar diferentes propuestas que se adapten a cada realidad de las islas, herramientas para dotar de mayor eficacia toda la política en esta materia. El debate que se plantea respecto al uso del suelo rústico no puede convertirse en un arma política, porque la planificación del territorio debe ser objeto de un debate calmado y sosegado, un debate que no toca ahora, teniendo, como decía antes, 137 kilómetros cuadrados de suelo urbano y urbanizable sin desarrollar y más de 200 000 viviendas vacías, un 20 % de las existentes en las islas.

No toca ahora, porque es simplemente la respuesta a un problema concreto, en la isla de La Palma, que no podemos generalizar al resto del territorio canario, pero es un debate que no se puede descartar así sin más, pues (ininteligible) determinadas zonas del archipiélago tiene mucho que ver con el reto demográfico y la cohesión territorial, al tiempo que en otras zonas está teniendo relación con la descarbonización de las islas y el cumplimiento de los objetivos medioambientales vinculados a ello. En cualquier caso, siempre vinculado con circunstancias de carácter extraordinario que, en la actualidad, fuera de la isla de La Palma, no se dan. Este Gobierno de Canarias, a través de la consejería que dirijo, está ya profundizándose, profundizando, en ese análisis de suelo urbanizable disponible, público y privado, y la modificación de las herramientas que nos permitan impulsar su desarrollo.

Será una de las claves para afrontar con garantías y determinación uno de los grandes retos a los que se enfrenta el archipiélago en los próximos años.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Tiempo de intervención para la Agrupación Herreña Independiente, señor Acosta.

El señor ACOSTA ARMAS: Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, ya tuvimos la oportunidad de comentar algunos aspectos relacionados con la vivienda, pero ahora esta comparecencia me va a permitir comentar algún otro asunto que preocupa especialmente a mi partido político relacionado con la construcción de viviendas.

La Ley 14/2019, de 25 de abril, de ordenación territorial de la actividad turística, llamada ley de islas verdes, permite la actuación edificatoria en suelo rústico para el uso de vivienda vacacional, entre otras instalaciones turísticas. Esta medida, en principio inobjetable para un desarrollo turístico armónico de estos territorios si se considera en sí misma, puede tener un efecto indeseado si se analizan las necesidades del conjunto de la ciudadanía herreña, aparte de que se puede utilizar o mal emplear no para el espíritu de la ley sino también para la especulación urbanística, y no para conseguir una renta agraria adicional en las explotaciones agrícolas, tal y como fue ideada.

Y me explico con un ejemplo práctico. Esta norma puede hacer que nuestros padres en sus finca de piña o plátanos hagan instalaciones turísticas mientras que sus hijos no se pueden hacer una primera vivienda, porque el suelo urbanizado escasea y el urbanizable no se ejecuta. Y pongo un ejemplo, desde la aprobación del plan de ordenación de Frontera en el año 2003 solo se han hecho dos unidades de actuación.

Las herramientas legales del urbanismo han fallado en las islas como en El Hierro, no hemos sabido sacarle partido a la ley del suelo y tenemos cada vez un problema mayor de vivienda, y con una ley de islas verdes que cuando se empieza a aplicar generará mayores problemas y contradicciones, como el que comenté antes, que por suerte todavía no se han producido.

Creo que no sería descabellado plantear modificaciones legales de manera que podamos permitir a los propietarios de las fincas la posibilidad de edificar, siempre que sea como primera vivienda o vivienda de uso habitual, todo con unas limitaciones, con una reflexión y con una mesura, pero lo que no es lógico es que podamos tener villas en fincas y no podamos tener una primera vivienda, máxime cuando hoy por hoy la idiosincrasia por ejemplo en El Hierro es la de vivir en una casa terrera aneja a una explotación agrícola, no en un bloque de edificios.

Si no cambiamos las cosas estaríamos contribuyendo a la creación de una burbuja inmobiliaria asociada a las viviendas vacacionales y a una gentrificación, dada la imposibilidad de que los propios herreños puedan por ejemplo acceder en condiciones a una primera vivienda, ya sea en propiedad o en alquiler.

Y con respecto al contenido estricto de la comparecencia, creo que ha quedado clara que la intención del Ejecutivo no es la de generalizar la edificación en suelo rústico sino la de que el debate obedece fundamentalmente a la necesidad de dar respuesta a la demanda social de viviendas, especialmente en la isla de La Palma, de lo que también hemos tenido la oportunidad de debatir ampliamente en esta Cámara, y que responde a unas circunstancias totalmente excepcionales.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Acosta.

Tiempo de intervención ahora para la Agrupación Socialista Gomera.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señora presidenta.

Muy buenas tardes, señor consejero.

Yo quiero empezar dejando algo claro, y es que estamos debatiendo sobre unos comentarios, unos comentarios que hizo el señor director del Icavi sobre la posibilidad, viendo la excepcionalidad que hacíamos en ese decreto para la isla de La Palma de la construcción de vivienda en suelo rústico, pues hablaba de la posibilidad de llevar ese modelo, digamos, a otras islas para la creación de vivienda protegida.

Ahora bien, teniendo claro que no ha entrado ningún documento a este Parlamento en el que haya intención por parte de este Gobierno para edificar en suelo rústico creo que sí tenemos que agotar todas las posibilidades que tenemos para esa creación de vivienda, que es bien necesaria en nuestro archipiélago, como por ejemplo agotar todas esas bolsas de suelo urbanizable de las que usted hablaba, la adquisición también, por qué no, de viviendas de los bancos para disponer para alquiler social, o incluso también de esos edificios inacabados, pero no debemos tener miedo en el futuro a traer este debate también a este Parlamento, siempre que estemos hablando de garantías y de viviendas protegidas.

Porque la realidad, señor consejero, es que existen ayuntamientos que no disponen de suelo para la creación de vivienda, de vivienda protegida en este caso, y vemos que hay jóvenes, como bien decía el señor Acosta, que no pueden ni tener su primera vivienda, incluso es cada vez mucho más difícil emanciparse, y por lo tanto tenemos que ayudar también a estos jóvenes.

Tenemos que tener en cuenta también que no todos los municipios en nuestro archipiélago ni tienen los mismos problemas ni tienen las mismas necesidades, por eso tenemos que abordarlo de forma diferente, y aquí cabe la posibilidad de la que usted hablaba también, y es ese riesgo del desarrollo socioeconómico, sobre todo principalmente en las islas no capitalinas, como puede ser El Hierro o La Gomera o La Palma, donde es mucho y más difícil.

Y otro aspecto a tener en cuenta, pues la planificación de los ayuntamientos en Canarias, solo un tercio de ellos tiene adaptado el planeamiento o actualizado. Por tanto, eso crea también una inseguridad jurídica. La concesión de licencias ya sea para obra pública o para obra privada pues se estanca muchísimas veces o incluso es imposible llegar a dar ese tipo de licencia, por tanto, queda muchísimo trabajo por hacer, sobre todo -y usted lo ha anunciado alguna vez ya también durante esta legislatura- el apoyo a los ayuntamientos para que realicen sus planes generales, creemos que eso es primordial, porque es fundamental para el desarrollo socioeconómico de algunas regiones, sobre todo de municipios de como ya dije de las islas verdes, que apostamos por ese desarrollo y por no tener que emigrar... (corte automático del sonido. La Presidencia le concede tiempo adicional) o, como le decía, a cualquier otro lugar para poder tener un futuro, los gomeros, los herreños y los palmeros quieren tener un futuro en sus islas, para eso tenemos que dotarlos de seguridad jurídica en este sentido, que puedan tener su vivienda, que haya un desarrollo socioeconómico en estas zonas para que puedan también tener su empleo y al final que acabemos fijando población en estas islas porque poco a poco la van perdiendo.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ramos.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Parlamentario VOX.

El señor NIETO FERNÁNDEZ: Gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Señor consejero.

Me parece que estamos asistiendo a un debate un tanto artificial, se está generando en la calle y creo que está llegando también al Parlamento, pero me parece que no es un debate de altura intelectual, no es jurídico, no está respondiendo a realidad, me refiero, la ley mencionada, que es la Ley 4/2017, llamada ley del suelo, ya establece al menos 5 formas de edificar en terreno rústico, no hay ninguna novedad que se pueda aportar actualmente. De manera indirecta hay más de 5, de manera directa se reconoce el caso de usos propios rústicos directamente, ya lo ha comentado el señor Acosta, rehabilitación de edificios rústicos, yo tengo una casa en ruinas, unos aperos de labranza, un alpendre lo rehabilito y lo le puedo dar incluso uso de alquiler vacacional, de alquiler de lo que sea, la declaración de interés público o la declaración de interés social, yo ya puedo edificar en terrenos rústicos, tiene sus propios procedimientos para llevarse a cabo. No se está produciendo un debate de antes no existía, ahora lo voy a autorizar, existe. El artículo 32 dice: las instalaciones provisiones, esos parkings que hemos visto en algún sitio que se pueden tener, tener incluso 15 años y luego lo desmonto, se puede tener en terreno rústico está perfectamente contemplado siguiendo el procedimiento que haya que seguir. Y las construcciones de declaración de interés insular o interés autonómico que diera lugar a un debate de muchas horas de todos los expertos urbanísticos de Canarias.

Me parece que estamos hablando de un debate artificial. Creo, si no me he equivocado, que estoy en el Parlamento de Canarias no en el casino ni en el bar comentando las declaraciones del señor Cabrera si son afortunadas o las declaraciones, antes he estado hablando con un representante de Nueva Canarias sobre las cervezas que se ha tomado en Lanzarote, me parece muy interesante, pero impropio de este Parlamento, impropio, aquí queremos hablar si queremos cambiar la ley del suelo, que me merece la pena afrontar algún día ese cambio, eso sí es una cuestión lícita, legítima. Vamos a poner encima de la mesa, vamos a ser valientes y vamos a afrontar el tema de la ley del suelo que puede tener algunos agujeros, lo reconozco. En VOX siempre hemos abogado por la libertad.

Nos parece que es una ley muy intervencionista, si se puede construir una residencia de personas mayores con 2 plantas consumiré la mitad de suelo que con una planta, con una planta me extiendo y ya no hay espacio para zonas verdes, paseos, etcétera. Habría mucho que hablar, hay que coger la valentía y venir a ver si podemos afrontar un cambio, una modificación de la ley del suelo no los comentarios que han hecho uno, otro o el de la moto... (Corte automático del sonido. La Presidencia le concede tiempo adicional). Muchas gracias, un adelante, muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, tiempo de intervención ahora para Nueva Canarias-Bloque Canarista, señora González.

La señora GONZÁLEZ GONZÁLEZ: Gracias, presidenta. Señorías. Consejero.

Desde Nueva Canarias-Bloque Canarista entendemos que este asunto, la ampliación a todas las islas de la autorización para edificar en suelo rústico entendemos que es una ocurrencia más de este Gobierno que va consolidando eso que nosotros desde el minuto uno, desde la primera decisión que tomó el Gobierno hemos denominado antología del disparate, primero fue conformar un gobierno con más consejeros, más viceconsejeros, más directores generales, más asesores, con un coste de nueve millones y euro más, nueve millones y medio de euros que pagamos todos los canarios y canarias; después, materializaron el gran fraude electoral incumpliendo... (ininteligible) su compromiso con la ciudadanía de bajar el IGIC en los 100 primeros días de gobierno del 7 al 5 %; y a la par eliminaron el impuesto de sucesiones y donaciones a aquellos que hereden más de un millón doscientos mil euros, una pasividad de que tan solo pues tienen del orden de 6500 canarios y canarias. Y tras esta sucesión de hechos pues hace tan solo 3 semanas el director general del Icavi nos agasaja con otra ocurrencia, anuncia que el Gobierno de Canarias se propone ampliar a todas las islas la posibilidad prevista en La Palma tras la erupción volcánica, tras una catástrofe, pues de que se puedan construir viviendas en suelo rústico y añade, que es la única forma de solucionar el tema habitacional en las islas, y al día siguiente qué hace el presidente Clavijo, pues no, no lo desautoriza, apoya al director del Icavi pero matiza que se podrá construir en suelo rústico vivienda protegida, no solo vivienda de promoción pública, no, vivienda protegida, vivienda también de promoción privada, en definitiva, declara la construcción de proyectos de interés autonómico, porque incluso habló de la suspensión del planeamiento.

Días más tarde, usted, aunque hoy ya no dice lo mismo, da un giro de 180 grados declarando que el suelo rústico es intocable, que el suelo rústico tiene una vocación y este Gobierno no está por cambiar ni media la situación, insisto, aunque usted haya hablado un debate artificial la realidad es que hoy ya ha dado un giro otra vez de 90 grados.

Y la pregunta que le hago, consejero, es: después de todo esto a quién creemos, al presidente o a usted. ¿Cree sinceramente que podemos fiarnos de los mensajes de este Gobierno cuando unos dicen una cosa y otros dicen lo contrario? Y lo que sí le garantizo es que desde Nueva Canarias-Bloque Canarista, antes y ahora, afirmamos con rotundidad que esta ocurrencia es sin duda el pistoletazo de salida a la especulación urbanística de los entornos rurales de las islas, una medida depredadora del territorio que nos aparta del planeamiento y nos lleva a la ley de la jungla, que hipoteca, además gravemente, no solo el presente sino el futuro de esta tierra y de su gente... (Corte automático del sonido). Consejero, piensa que en Canarias hay millones de metros, ya lo ha dicho usted, de suelo urbano y suelo urbanizable, pero, claro está, es que lo que se trata o de movernos el interés general, como usted ha dicho, sino el particular, el que compren, los privados compren terrenos rústicos y carguen todo el coste de la urbanización más los servicios a la Administración, que es más barato que ellos compren suelo urbanizable, lo urbanicen y construyan. En resumen, entiendo o entendemos una vez más que de materializarse este planteamiento, el construir en suelo rústico, en ampliar el decreto de La Palma, pone en grave riesgo, hipoteca el presente y, lo más grave, el futuro de Canarias y de los que aquí vivimos.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora González.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Parlamentario Popular, señora Luz Reverón.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.

Bueno, nos encontramos hoy ante una comparecencia, solicitada por el Grupo Socialista, que entiendo que lo que pretende es generar mucha confusión entre otras cosas. Pero vamos por partes.

Mire, a nadie se le escapa la situación extraordinaria y excepcional que se vivió en La Palma y que requería que el Gobierno de Canarias adoptara y buscara soluciones excepcionales y extraordinarias, pero es evidente que para cualquiera que no está instalado en lo que es el ruido y la demagogia qué medidas puntales adoptadas, como dije anteriormente, para paliar las consecuencias de una catástrofe natural pues vayan a ser extendidas con carácter general al resto del territorio, por este motivo debemos de tener muy presente que quien se sube hoy a esta tribuna a criticarlo todo, porque me gustaría escuchar, de verdad me gustaría escuchar por parte del Partido Socialista iniciativas propositivas, pero no es el caso, es un partido que ha estado gobernando muchos años en Canarias, y concretamente estos últimos cuatro años, y nunca trajo a este Parlamento una legislación para buscar las soluciones que ustedes hoy hablan: soluciones por ejemplo para salir de la pobreza severa; soluciones por ejemplo para abandonar el pelotón de cabeza del paro; soluciones para acabar las listas de espera sanitaria y de la dependencia, o soluciones para acabar con la escasez de vivienda, y, cómo no, y también hoy se ha dicho y se ha hablado sobre esto, también criticaron como si les fuera la vida en ello, y todavía le sigue la vida en ello, la Ley del Suelo, la Ley del Suelo, que se aprobó en esta Cámara y entró en vigor en septiembre del 2017, dijeron que era una ley depredadora del suelo y qua la derogarían en cuanto llegaran al Gobierno y, miren, señorías, ni una cosa ni la otra: la Ley del Suelo de Canarias no es depredadora del territorio y tampoco se ha derogado. Recuerden que, gracias a esta ley, que ustedes votaron en contra, a partir de su entrada en vigor, concretamente en la disposición transitoria primera, dice que los suelos clasificados como urbanizables no sectorizados pasarán a ser suelo rústico común, y ¿qué significa esto?, pues, señorías, que esta ley protege el territorio, como no podía ser de otra manera, igual que el resto de todas las leyes que se han aprobado en Canarias relativas al suelo.

Ahora bien, tal y como ha adelantado ya el consejero, el Gobierno de Canarias está trabajando en una regulación para buscar soluciones al problema de la vivienda, utilizando todos los mecanismos legales que existen como por ejemplo la colaboración público-privada utilizando el derecho real de superficie, la utilización del suelo rústico para la construcción de viviendas, que quede claro, tiene que ser la última solución o no debería ser ninguna solución, máxime si tenemos en cuenta, como ha dicho hoy el consejero, los miles de metros cuadrados que existen de suelo urbanizable y de suelo urbano en Canarias; suelo urbanizable y suelo urbano, como he dicho, que existen y que sin embargo hay que darle salida porque no se han desarrollado los planes generales. Ahora bien, que venga el Partido Socialista... (Corte automático del sonido. La Presidencia le concede tiempo adicional) como decía, y termino, que venga el Partido Socialista a poner el grito en el cielo nos llama la atención, máxime cuando fue un consejero de sus filas, del Partido Socialista, el que, en la pasada legislatura, hablando del problema de la isla de La Palma, decía que solo tendrían como límite los que pusiera la naturaleza, y ahí lo dejo.

Muchísimas gracias (aplausos y palmoteos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Reverón.

Tiempo de intervención ahora para el Grupo Nacionalista Canario, señora Socorro Beato.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señora presidenta.

Señorías, señor consejero, la verdad que la intervención del señor Nieto ha sido muy clarificadora, porque la confusión sirve para hacer política de regate corto, pero lo importante son los hechos y la realidad, y comentarios de pasillo o de pequeño comité hay que darles la credibilidad necesaria, pero los consejeros, el consejero de Obras Públicas, el consejo de Política Territorial, se han pronunciado y a lo que hay que estar es a las decisiones del Gobierno y a los acuerdos del Gobierno.

El Gobierno está adoptando decisiones extraordinarias para abordar la situación extraordinaria de la isla de La Palma y la posibilidad de construir, en cualquier tipo de suelos, con determinadas condiciones previstas en el decreto ley recientemente aprobado y convalidado en esta Cámara para aquellos que han perdido la vivienda o que han perdido el suelo por los efectos del volcán es una excepción, una situación de una medida de emergencia y está prevista exclusivamente para la isla de La Palma, y esa medida no está prevista en esas condiciones para el resto de islas.

Canarias tiene un problema habitacional, en todas las islas. La situación se ha agravado en los últimos años y el Gobierno anterior solo entregó las viviendas que había planificado y construido el Gobierno de la primera legislatura de Fernando Clavijo y urge adoptar medidas y fórmulas para agilizar la construcción de vivienda sin necesidad de consumir más suelo del necesario, que ya está calificado, el consejero ha dado unos datos muy importantes respecto a la... a las casi 14 000 hectáreas de suelo urbano y urbanizable sin desarrollar, apto para la conclusión... construcción de viviendas. Lo que hace falta son herramientas para poder gestionar de forma ágil y eficaz esos suelos, y la ley del suelo, que nació con la filosofía del respeto al medio ambiente y al medio rural, con la máxima de no regresión en las decisiones territoriales y estructurales respecto a los espacios naturales y respecto al suelo rústico, esos principios siguen estando vigentes. Y, como decía el señor Nieto, en la ley del suelo está prevista la construcción, la construcción de los asentamientos rurales, porque la gente vive en el campo y tiene que seguir viviendo en el campo. Está prevista. Los usos complementarios al suelo rústico, para que la gente pueda vivir en el campo y vivir del campo. Está previsto ya en el suelo rústico.

Pero en esta ley, en la ley canaria y en todas las leyes, y en la ley anterior, y le pongo el ejemplo a la señora González, que decía que esto es una ocurrencia de Coalición Canaria, mire, la ley... la ley, por ponerle... (Corte automático del sonido. La Presidencia le concede tiempo adicional). La ley del 2001 ya preveía la solución extraordinaria de las islas... islas verdes, y era el presidente don Román Rodríguez. Por tanto, lo que hay es que, con los medios que tenemos, facilitar, como está el Gobierno de Canarias, que traerá un decreto que ya ha anunciado, que tendremos la ocasión de debatirlo en este Parlamento, aportar soluciones, contribuir a paliar la crisis habitacional, pero también a mejorar la ley del suelo en la medida que nos permita flexibilizar, simplificar y poder activar todo ese suelo que está disponible pero que es necesario gestionarlo de manera eficiente. Y esos son los objetivos, y en esos objetivos debemos estar todos. Pero con seriedad, no con demagogia y con comentarios de pasillo que no contribuyen a nada.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Beato Castellano.

Iniciamos ahora el tiempo de réplica, señor González, cuando quiera, tiene la palabra.

El señor GONZÁLEZ CABRERA: Gracias, señora presidenta.

Señora Beato, ¿mensaje artificial? ¿Fue algún miembro del Partido Socialista el que dijo ante la opinión pública que se extrapolara la singularidad del decreto de La Palma, o fue el director del Icavi? Esa es otra pregunta que le hago al señor consejero. ¿Lo dijimos nosotros o lo dijo el director del Icavi? Nada de caña y nada de lenguaje en los pasillos, cuando se dirige y cuando se está al frente de un instituto tan importante como la vivienda y sensible para Canarias como es el director general, tiene que medir sus palabras. Punto. Y ese es el Gobierno, el que está hablando. Porque ustedes lo han colocado ahí. Porque ustedes han puesto a un responsable para dirigir la vivienda y la estrategia de vivienda en Canarias y por lo tanto tienen que asumir la responsabilidad también de lo que dice el director del Icavi. Punto, nada de demagogia. Este tema no lo ha sacado el Partido Socialista, lo ha sacado el director del Icavi.

Señor consejero, me deja más preocupado, sinceramente se lo digo. Habla de no sé si son metros cuadrados o hectáreas, hablaba de suelos urbanos, urbanizables, ¿sabe cuáles son las declaraciones de este alto responsable de vivienda en Canarias? Que el suelo urbano que es el que es. ¿A quién le creemos, a él, a usted? A usted, supongo. Claro, pues entonces sí le solicito que inmediatamente tome cartas en el asunto con la dirección del Icavi, porque son contrarios a los planteamientos que está haciendo este director, totalmente.

Hombre, explicarnos la situación de la isla de La Palma. Dejen ya La Palma, señora Beato, déjele ya, ya está bien de que todo sea justificable con lo de la isla de La Palma, ya está bien, hay muchos palmeros que están enfadados ya de oír día tras día, segundo tras segundo, poniendo a La Palma como excusa para hacer otras cosas. Y nosotros no somos, los que están diciendo sobre La Palma son otros, los que lo metieron fueron otros, y los responsables tienen que ser esos otros.

Por lo tanto, yo creo que tiene que tener un poquito de consideración con esos temas, y nada de pasillos ni nada de tomarse las cañas ni nada, yo no conozco al señor Ortega de nada, ni siquiera cuando era alcalde de La Vega de San Mateo, no lo conozco de nada. Ahora, que usted no diga que él es responsable de sus actos y de sus expresiones creo que no vienen al caso, y creo que es importante decirlas, y creo que es importante tenerlas en cuenta. Porque al final no es que el runrún ese que haya salido, es que el runrún salió del propio Gobierno de Canarias, cuando deciden que la excepcionalidad urbanística que se colocó para que el decreto permitiera la construcción en suelo rústico de los afectados en toda la isla se extrapolara a otras islas.

Claro que el señor Cabrera es importante, compañero de VOX, y creo que hay que ser respetable con las decisiones y las manifestaciones del señor Cabrera, que ha sido un dirigente importante en Canarias, que ha sido diputado, que es miembro de la Mesa, y que cada aseveración que dice tiene un sentido, o por lo menos yo se lo tengo. Ahora, si usted no se lo tiene, pues este es el debate y a las personas que hacen el debate también se les nombra y se les considera.

Miren, dije algún dato antes sobre el tema de La Palma, que tanto les gusta nombrar a ustedes, señor consejero, y le di algún dato de otras manifestaciones que hace el director, como que el suelo urbano es el que es. Ahí lo dejo. Es su responsabilidad y espero que en las próximas horas o días tengamos noticia de esa responsabilidad.

Según el INE, según el INE, no lo dice Jorge González, y según las estadísticas de transmisión de derechos de la propiedad del INE, la cifra de compraventas en noviembre de 2023 fue de -18,93 % en tasa interanual; por tipología, la compraventa de viviendas libres varió un -18,38 %, en noviembre del 2023, de esa misma tasa interanual; en tanto que las operaciones sobre viviendas protegidas experimentaron un preocupante cambio a un 30,93. Esos son los datos. Y, claro, cuando colocamos en el debate algo tan sensible como la vivienda tenemos que contar con estos datos y también con las afirmaciones que dicen los altos responsables de su Gobierno.

Mire, es una ocurrencia, y lo he dicho en varias ocasiones, impulsar un urbanismo de proyecto frente a planeamiento, que es lo que ustedes están planteando, impulsan proyectos frente a planeamiento cuando tiene que ser al revés. Y creo que generalizar sin más los famosos proyectos de interés insular, que usted también le he oído hablar hoy aquí, para saltarse el plan general y también para que de la mano de algunos que esperan que con la especulación y la colonización de los suelos se puedan tener mejores resultados. Tenga cuidado, tenga cuidado. Los canarios sabemos el territorio que tenemos y los límites que tenemos, tenga cuidado, está caminando por un huerto muy complicado, tengan cuidado, gestione el suelo urbano y urbanizable que hay, que lo hay y usted lo ha dicho hoy aquí, haga la estrategia para que se puedan resolver los suelos urbanos y urbanizables y caminemos juntos en poder poner encima de la mesa todas las prácticas que puedan ser posibles para poder llevar a cabo este objetivo. Esa es, y vaya de la mano del Estado, lo dijo antes también, estamos de acuerdo, vaya de la mano del Estado que le permita acertar en las decisiones que va a realizar.

Hombre, el PP, el PP lecciones es con Madrid y con Andalucía, con la lista, con los proyectos urbanísticos, no, no, no, con el boom inmobiliario, ¿se acuerda?, el boom inmobiliario, las casas vacías, el suelo para todos (corte automático del sonido. La Presidencia le concede tiempo adicional) lecciones no, señora Reverón y mire que se lo digo con todo el respeto del mundo, lecciones no.

Y claro que hemos gobernado en Canarias 4 años, pero es que hay otros que gobernaron 26, sí, sí, 26, 26, 26, yo sé que usted ahora mismo no está cómoda y su grupo no está cómodo porque usted pretende una cosa y empujan a Coalición Canaria, a cierto sector de Coalición Canaria, para tener esos resultados, pero lecciones, señora Reverón ni una. Vamos a trabajar en conjunto, traigamos el debate al Parlamento o a las comisiones, nos encontrarán en todo ello.

Y, desde luego, señor consejero, se lo repito, ya le hablé del marrón al inicio de mi intervención, cuidado, está metiéndose en un huerto muy complicado y yo le deseo el bien, que pase por ese huerto y que no suceda absolutamente nada, cuidado.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor González.

Finaliza el debate de la presente comparecencia el señor consejero, don Manuel Miranda.

El señor CONSEJERO DE POLÍTICA TERRITORIAL, COHESIÓN TERRITORIAL Y AGUAS (Miranda Medina): Presidenta.

Señor diputado, señor González, me gustaría seguir el orden de intervenciones, pero es que no me puedo aguantar, se lo tengo que decir, ¿tenga cuidado de qué? Me gustaría que me explicara a qué se refiere cuando tenga cuidado. Tengo una responsabilidad como consejero de Política Territorial y tengo cuidado, desde luego, no tengo miedo afrontar los retos y vamos a trabajar, tenga por seguro, por solucionar el problema del suelo rústico, el problema de la vivienda y todo aquello que tenga que ver con la organización del territorio.

Mire, el director del Icavi se puede haber equivocado, no le digo que no, puede haber metido la pata, lo que sí le digo es que a mí que pertenezco a una organización dentro de Coalición Canaria que siempre ha defendido el territorio, que nos conocen ya por defender el territorio, y se lo puedo demostrar, durante 20 años de existencia en Coalición Canaria en Fuerteventura, hemos defendido el territorio con uñas y dientes y usted no me va a decir a mí lo que es defender un territorio ni me va a dar consejos de lo que es defender un territorio y muchísimo menos y muchísimo menos, señor diputado, del suelo rústico. El suelo rústico lo dije, y lo dije en la puerta de este Parlamento el mismo día que salieron las declaraciones, y dije hay otras opciones, hay opciones más interesantes, luego avaladas por Grafcan, que son los datos que yo he traído aquí, de disponibilidad de suelo urbano y suelo urbanizable, y lo dije el primer día, el suelo rústico no es negociable, el suelo rústico entendido como suelo disponible para la edificación de viviendas del tipo que sean no es negociable, quiero que le quede claro. Ese es el planteamiento del Gobierno de Canarias porque le quiero recordar que el representante del área que cambia la ley del suelo, que puede hacer esas modificaciones para hacer eso que se ha dicho de habilitar suelo rústico para viviendas soy yo. Por lo tanto, la persona que en este caso le va a decir cuál es la posición del Gobierno es este que le habla y el Gobierno, la consejería, le dice en estos momentos que el suelo rústico es intocable, podremos utilizarlo, como bien se ha dicho aquí en esta Cámara, en momentos extraordinarios para infraestructuras -como ya existen- con las declaraciones que permita la ley del suelo, pero, desde luego, como un uso generaliza para la construcción de viviendas, se lo digo ya, no.

También quiero decir que no se interprete, señores de Nueva Canarias, que la veda está abierta, no hay veda abierta, va a haber mejoras en la ley del suelo, pero no son mejoras que lo digamos nosotros solos, ¿por qué la ministra de Vivienda sale recientemente a decir que hay que modificar la ley del suelo estatal?, será porque es susceptible de mejorarse, pues, nosotros, y nadie ha puesto en consideración de que se quiera especular por parte de la ministra del Partido Socialista, pues, tenga claro que lo que vamos a hacer es mejorar sobre todo para algo que se ha dicho en esta Cámara y es que los ayuntamientos puedan en ese suelo urbano y urbanizable puedan edificar, puedan hacer lo que en estos momentos no les es posible, por muchas razones, por incapacidad, perdón, no quiero decir incapacidad, por falta de disponibilidad de medios técnicos, personales, por falta de asesoramiento, que eso lo estamos dando y lo vamos a dar, pero, desde luego, estamos convencidos de que la ley del suelo lo que vayamos hacer y las modificaciones para materializar una mejora de la ley del suelo tengan, con toda seguridad, que no tiene objetivo alguno que no sea planificar, que no sea mejorar y que se puedan dar autorizaciones, licencias, etcétera, etcétera.

Con respecto, y me gustaría atender a todos los miembros de la Cámara que han participado, a la Asociación Herreña Independiente me gustaría decirle que es verdad que hay una ley de islas verdes que no hemos podido en ningún caso avanzar en esas normas que se tienen que dar y que, desde luego, sí es verdad que conocemos que parece paradójico que de alguna forma se puedan hacer viviendas turísticas en suelo rústico y no se pueda hacer vivienda, tal... Hay que estudiarlo, hay que trabajarlo, no está sobre la mesa. Y eso, esas cuestiones que se han planteado por distintas fuerzas políticas lo vamos a poner sobre la mesa y lo vamos a hablar.

¿Hay que ayudar a los jóvenes?, evidentemente que sí, y tenemos que desde luego facilitar y trabajar por un planeamiento mucho mejor en Canarias, pero, insisto y lo vuelvo a repetir para que quede meridianamente claro, no se está, en ningún caso, hablando de facilitar suelo rústico para la edificación de vivienda, para la edificación de vivienda aquí hay un consejero de Vivienda, que es el señor Pablo Rodríguez, que está preparando un decreto, un decreto ley, para medidas urgentes que puedan paliar esta situación; también por parte de la consejera de Turismo se está trabajando en un decreto ley para la regulación de la vivienda turística, que también tiene mucho que ver con el problema de la vivienda residencial en toda Canarias; y, por parte de nuestra consejería, como ya he dicho y he reiterado, se está trabajando en la modificación de la Ley del Suelo, trabajando con la intención no de especular, no de utilizar el suelo de manera indiscriminada sino, todo lo contrario, facilitar que los planeamientos insulares puedan trabajarse.

Por lo tanto, señor diputado, no hay miedo, hay responsabilidad. Sabemos el trabajo que tenemos que hacer, trabajo complicado, pero sí le tiendo la mano, porque usted aquí se viene arriba pero sí sé que es capaz de negociar, y le digo la Ley del Suelo la tendremos que negociar con ustedes, la tendremos que negociar con los cabildos y los ayuntamientos, con todo el arco parlamentario. Lo vamos a hacer, y esperemos que sus aportaciones sean importantes e interesantes para un objetivo común, que es que la ley salga adelante más simple, más efectiva, con más seguridad jurídica, que les dé a los ayuntamientos, a los cabildos y al resto de Canarias la posibilidad de edificar en suelo rústico; y nunca, nunca vamos a plantear suelo rústico para edificación de viviendas. Téngalo claro. Se lo digo y se lo reitero.

Muchas gracias.

(El señor secretario primero, Cabrera González, ocupa un escaño en la sala).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor consejero.