Diario de Sesiones 15, de fecha 30/10/2019
Punto 8

10L/C/P-0109 DEL GOBIERNO, SOBRE EL CERO ELÉCTRICO OCURRIDO EN TENERIFE, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO (CONTINUACIÓN).

El señor PRESIDENTE: Continuamos con el orden del día. En esta ocasión con las comparecencias del consejero de Transición Ecológica que quedó interrumpida en la anterior sesión plenaria. Y la retomamos en el punto exacto en que la habíamos dejado, es decir, en el segundo turno por parte del consejero de Transición Ecológica, por tiempo de cinco minutos para responder a los grupos solicitantes.

Les ruego, señorías, un poquito de silencio en lo que el consejero toma... se acerca a la tribuna.

Adelante.

El señor CONSEJERO DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA, LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO Y PLANIFICACIÓN TERRITORIAL (Valbuena Alonso): Bien.

El señor PRESIDENTE: Señorías, por favor.

El señor CONSEJERO DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA, LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO Y PLANIFICACIÓN TERRITORIAL (Valbuena Alonso): Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Señorías.

El señor CONSEJERO DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA, LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO Y PLANIFICACIÓN TERRITORIAL (Valbuena Alonso): Pues, como íbamos diciendo, porque al final había quedado interrumpida, por intentar contestar a las intervenciones que se plantearon, y fiándome no tanto de la memoria sino de las notas tomadas.

A ver, está claro que a todo el mundo le han surgido dudas del por qué se ha producido este fallo. Hay que señalar que a día de hoy ya tenemos los informes de las compañías, tanto de Red Eléctrica como de Endesa, y que los servicios técnicos están terminando de analizar esos informes para hacer una primera propuesta de conclusión. Por lo tanto, en estas dos semanas las compañías han sido diligentes, han sido colaboradoras, y nos han aportado toda la información que a priori se precisa para poder llegar a una primera dictaminación de cuáles han sido las posibles conclusiones.

Pero está claro que va a ser, como se planteaba en algunas de las intervenciones, el que podamos garantizar que esto no vuelva a ocurrir en sistemas aislados como los canarios es imposible garantizar que no volvamos a ser objeto de un cero eléctrico. Lo que tenemos que hacer es reducir riesgos, es decir, que si se producen sean por causas de fuerza mayor, o lo que es lo mismo, asociados a fenómenos meteorológicos adversos. Pero por situaciones que a priori se entienden como normales, como la que tenía lugar el pasado 29 de septiembre, pues que no sean objeto de un cero energético, ¿no?, eso sí es verdad que hay que... hay que trabajar de una manera dura, sobre todo con las operadoras, para evitar cualquier tipo de riesgo, pero siempre teniendo presente que el riesgo absoluto, el reducir el riesgo absoluto, eso es imposible, ¿no?, es decir, el decir o comprometernos que no va a haber un cero eso es totalmente imposible. Lo que tenemos que trabajar es para que estos episodios cada vez se produzcan menos y, sobre todo, trabajar con los elementos que tenemos, que son las renovables, ¿no?, es decir, a medida que tengamos las renovables.

Y algún grupo también planteó el temor que puede suponer el desmantelamiento de la central térmica de Las Caletillas. No le tenemos que tener miedo al desmantelamiento de las centrales térmicas. De hecho, en los objetivos que se ha marcado la Unión Europea con ese "paquete de invierno" para el 2050 es que no tengamos centrales térmicas, o que las tengamos a modo residual, como refuerzo del sistema. Por lo tanto, Canarias tiene que estar destinada a ser un territorio libre de centrales térmicas, y Las Caletillas va a ser la primera en desaparecer, seguramente en la próxima década, para eso tenemos que reforzar las renovables, evidentemente.

Y seguramente otros problemas que actualmente tenemos sobre la mesa, como es la central térmica de Las Salinas, la solución pueda ser, de alguna forma, no hablar de trasladar esa central térmica, sino ponerle una fecha de cierre y apostar por sistemas de almacenamiento, que va a ser la nueva tecnología en Canarias, no en Canarias, sino en el conjunto de la Unión Europea. Por lo tanto, no tengamos miedo a que Las Caletillas se vaya desmantelando.

Actualmente, creemos que estamos, tal como nos trasladan los operadores, estamos en disposición de poder decir que el camino está trazado, ¿no?, y tenemos que seguir caminando, pero desde ese punto de vista actualmente, tal como terminaré señalando en la última intervención nuestro sistema eléctrico es débil, después enumeraré los problemas que definen por qué nuestro sistema es frágil, y algunas medidas que tenemos planteadas, y desde ese punto de vista, lo que ha sucedido el pasado 29 de septiembre nos tiene que servir para sacar lecciones, para poder poner sobre la mesa elecciones, para poder poner sobre la mesa una serie de reivindicaciones que al final tendrán que materializarse en un expediente sancionador.

Pero como dije el pasado -creo que lo dije, si no, lo digo ahora- como dije el pasado 29 de septiembre, no es tan importante el imponer la sanción como el conocer las causas para que no se vuelva a producir. Y en esto ya tenemos los informes, tanto de Red Eléctrica como de Endesa, y ahora en lo que estamos trabajando desde los propios servicios técnicos es, a martillo pilón, el poder tener una conclusión lo antes posible para poder generar, de alguna forma, ese informe definitivo por parte del Gobierno de Canarias y actuar conforme sea menester, ¿no? Lo que sí es verdad que todos hemos coincidido que no es normal que una subestación, con una probabilidad de fallo del 0,03 % pues no tenía que haber fallado, ¿no? Además que por la propia definición de la estación, por cómo estaba diseñada, lo que sucedió no es normal, y por lo tanto, ha habido un fallo que no solo no se puede permitir Canarias sino que no se puede permitir ningún sistema eléctrico. (Rumores desde la tribuna destinada al público).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.

Voy a pedir... por favor, en la tribuna, en la tribuna del público, sé que están de enhorabuena, y no quiero ser el aguafiestas, pero si pudieran bajar un poquito, porque... no pasa nada, se dificulta un poco la intervención del consejero y de los intervinientes. Muchas gracias.

Turno ahora para el Grupo Parlamentario de Sí Podemos Canarias, grupos no proponentes, señor Marrero, cinco minutos.

El señor MARRERO MORALES: Buenas tardes.

El consejero terminaba su intervención hablando de sacar lecciones y yo que me he caracterizado siempre por ser una persona optimista que siempre veo la botella medio llena, pues voy hablar de cosas positivas que tiene este apagón o ha tenido este apagón. Desde mi punto de vista, por lo menos tres.

Tenemos, precedentes del apagón de Nueva York del año 1965 y el de Barcelona de 2007, donde la demografía se incrementó, pues igual en Canarias nos viene bien también; otro asunto, me venía la idea a raíz de que un amigo compartía con motivo del apagón un microrrelato de 40 palabras que dice así: "El gran apagón. El último domingo de septiembre un cero energético afectó a toda la isla canaria de Tenerife, la avería se prolongó hasta bien entrada la noche, sin tele, sin móviles, absolutamente desconcertados muchos descubrieron que en su casa vivía más gente", por tanto, otro elemento positivo, es decir, la comunicación; y el tercero de ellos es la oportunidad, desde mi punto de vista es una oportunidad para que Canarias empiece ya de una manera definitiva a decidir salir definitivamente de la edad del fuego, es decir, de estar quemando energías fósiles para producir energía. Es decir, esta es una oportunidad para poder abrir ese debate con más profundidad aun si cabe.

Hay una cuestión, la sociedad en general desconoce, yo si el consejero tuviera esos datos y si no en otro momento se aportan, ¿qué factura tiene en la totalidad Canarias en materia de energía y en qué parte corresponde el Estado y qué parte corresponde Canarias a la factura de energía global?, porque yo creo que ese es un elemento a tener en cuenta para tomar conciencia de qué significa el consumo de energía en islas como la nuestra.

El debate social que se abre en esa posibilidad una de ellas es para que hablemos de impulsar el autoconsumo. Otra de ellas es para que hablemos de ahorrar, ahorro energético. Otra de ellas es para que se avance hacia la soberanía energética, tenemos que avanzar no tener tanta dependencia del exterior y desde mi punto de vista, lo que es fundamental, democratizar la energía, es decir, pasar a ser nosotros, ya lo he repetido muchas veces en esta tribuna, a ser los dueños de los contadores, a mí parece que ese es un elemento estratégico de primera línea.

Yo estoy de acuerdo con el Ministerio de Transición Ecológico de no conceder la renovación parcial a Las Caletillas, es decir, es que, además, hay que reducirlo a lo absurdo, para las veces que nos ha hecho falta, que la estamos pagando como energía de respaldo, no nos ha funcionado nunca, llevamos cinco ceros energéticos en esta isla; por tanto, da lo mismo que esté ahí y encima nos ahorramos ese dinero que no le tenemos que estar pagando a Unelco por eso.

Hay que tener en cuenta que una sociedad bien informada es una sociedad empoderada y que no va a permitir que otros decidan por nosotros. Y en esta tribuna hemos afirmado, desde nuestro grupo político, desde nuestro grupo parlamentario hemos afirmado en determinados momentos que los planes energéticos para Canarias no los ha hecho ningún gobierno de Canarias los han hecho las multinacionales del sector y por eso tenemos ausencia de planes también energéticos para las islas porque los han hecho las multinacionales que son las que han puesto los políticos en sus manos el decir: encárgate tú de esa parcela que ya con eso nos conformamos, con que me garantices que no se vaya la luz nunca haz lo que creas.

Por tanto, es fundamental que en esta cuestión tengamos que acordar toda la ciudadanía con las administraciones, cogidos de la mano, ambos, porque tampoco valen que las normas vengan de arriba hacia abajo sino que la ciudadanía esté convencida para que esté este gobierno o esté cual esté en el futuro, exija siempre a cualquier gobierno que las cosas se deben hacer de una manera determinada. Y el acordar una hoja de ruta en la que las energías renovables de generación distribuida no concentrada, como se ha potenciado en los últimos años, con esos parques eólicos, esos macroparques eólicos, sino energía distribuida, nuestras azoteas son magníficos lugares para recepción de energía, la energía geotérmica que en Canarias es el único lugar potencialmente de todo el Estado donde sería la mejor de las energías de respaldo.

Por tanto, nosotros decimos que aquí habrá que adaptar la Ley del Suelo, usar el instrumento del REF, etcétera, reducir el consumo, mejorar las edificaciones, apostar, en definitiva, por energías renovables y este apagón es una gran oportunidad para el debate.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Marrero.

Turno ahora para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, señor presidente. Señorías, buenas tardes. Señor consejero.

Efectivamente, hace quince días teníamos la oportunidad de iniciar este debate, tristemente luego frenado, pero, bueno, creo que estamos en condiciones de retomarlo y con noticias positivas.

Cuando analizaba y estudiaba lo que supone un cero energético -aquí en Tenerife tuvieron la oportunidad de vivirlo, no una vez, lo han vivido en varias ocasiones- (Abandona su lugar en la Mesa el señor presidente. Ocupa la Presidencia la señora vicepresidenta segunda, Dávila Mamely) tuve también la oportunidad de conocer otros escenarios, otros espacios, donde han tenido que pasar por esa experiencia.

Recientemente, no hace muchos meses, toda Argentina, una parte de Brasil e, incluso, la totalidad prácticamente de Uruguay tuvo un cero energético. Y, a partir de ahí, se ha iniciado un debate importante en esta zona precisamente para volver, determinadas provincias, como la de Córdoba, para intentar volver a lo que hace poco tenían, y eran sistemas distribuidos, frente a los sistema centralizados, sistemas que permitían pequeñas comunidades generar su propia electricidad, independientes unas de otras. Es verdad que esto podía generar ciertos problemas pero que hubieran evitado lo que sucedió con posterioridad en ese lugar.

Mientras más grande, mientras más fuerte es el sistema, más frágil, en el fondo, se vuelve, porque una incidencia puede arrastrar a toda una isla o, como en el caso de Argentina, a todo un país, incluso, afectar a países vecinos.

Y esto yo creo que lo más relevante es lo que decía el señor Marrero, nos permite una reflexión. Y coincido con él en que creo que hay que ser positivo, yo siempre, siempre, me niego a entrar en los espacios de negatividad, intento ver siempre una oportunidad, algo positivo, en cualquier situación -siendo de la Unión Deportiva Las Palmas eso es una cuestión, además, bastante sencilla-.

Pero, fíjese, porque creo que primero nos permite esa reflexión del modelo que tenemos. Nos permite ser capaces de analizar en qué medida nos hemos equivocado y, además, ser capaces de aprovechar las oportunidades del contexto que estamos viviendo, un contexto muy negativo, pero que, precisamente, seamos capaces de aprovechar las sinergias que a nivel global se están produciendo. El cambio climático es una realidad, convirtámoslo en una oportunidad. El cero energético fue algo preocupante, pudo llegar a ser bastante peligroso -y al final de mi intervención me gustaría aclarar una cuestión en este sentido- pero convirtámoslo, convirtamos eso también en una oportunidad.

El debate que desde Nueva Canarias lideramos durante muchos años, cuando algunos negaban la mayor y otro intentaban trivializarlo, cuando hablábamos de soberanía energética, cuando hablábamos de rechazo al gas... Creo que en este instante lo más importante es que poco a poco hemos ido logrando, entre todos, entre todos, entre todas las fuerzas políticas, entre la mayoría de la sociedad, ser capaces de unir criterios para entender que debemos de avanzar en esa senda.

Cuando hablamos del continente americano evidentemente estamos hablando de una realidad distinta a un territorio fragmentado como el nuestro -lo hablaba usted con anterioridad-, aislado, pero es verdad que precisamente esa debe ser una de las razones fundamentales en las que debemos basar nuestra convicción de que la soberanía energética de este territorio debe ser un elemento estratégico en el desarrollo de Canarias, en el modelo de futuro como país. Por tanto, esa debe ser una de las oportunidades que debemos de intentar trabajar.

La eficiencia energética debe estar sumada a este proceso. Le decía el otro día la importancia que puede suponer la geotermia como fuente absolutamente inagotable, que creo que su consejería debería liderar ese proceso en Canarias, en uno de los pocos territorios, a nivel del conjunto del Estado, que tiene un potencial geotérmico importante para tener el respaldo suficiente, para esa pila, esa batería, absolutamente necesaria en ese modelo de transición del que estamos hablando.

Pero hay dos cuestiones, antes de finalizar, que sí me gustaría que me aclarara: con qué mecanismos de apoyo van a contar los usuarios, fundamentalmente aquellos que tuvieron una afectación realmente importante, y dónde tendrán que dirigirse a la hora de reclamar, en el caso de que hubieran sufrido pérdidas relevantes; y, por otro lado, la garantía de que no existieron y que por tanto la convicción y la tranquilidad de que si volviera a pasar algo de esto no existirá riesgo a través de los sistemas de generadores, fundamentalmente en sectores sensibles para todos como podemos poner el ejemplo de los hospitales -me gustaría saber eso-; y luego una última cuestión, si tenemos una auditoría clara en el resto de islas, ha quedado claro aquí en ocasiones que esa interconexión entre Fuerteventura y Lanzarote podría tener, en caso de un cero energético, esa traslación a cualquiera de las dos islas, si eso está resuelto.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señor Campos.

También para el grupo no proponente, el Grupo Nacionalista Canario, señora Beato.

La señora BEATO CASTELLANO: Gracias, señora presidenta. Señorías. Señor consejero. Buenas tardes.

No vamos a repetir la importancia de llegar al fondo de la cuestión, cuál fue la causa, sobre todo para que no se vuelva a repetir. Nos alegramos que haya avanzado esos informes y deseamos que cuanto antes el Gobierno pueda lograr una conclusión respecto a lo que pasó y adoptar la sanción oportuna y sobre todo seguir siendo exigentes para esas inversiones, para dar robustez al sistema, al almacenamiento y a la interconexión.

Y hablaba usted... decía el otro día... reconocía el esfuerzo del anterior Gobierno en la penetración de las renovables, se ha duplicado la potencia y se ha duplicado la producción.

Y hay una cosa que yo quería recordar, se ha hablado del autoconsumo, del fomento del autoconsumo, y hay que recordar, a finales del pasado año, para este año, se aprobaba una convocatoria de subvenciones de más de cuatro millones setecientos mil euros, en los que se subvencionan cuestiones concretas, como puede ser lo que, con carácter simple, hablamos de las azoteas y los balcones para comunidades de propietarios, para propietarios, para fomentar ese autoconsumo.

Y estamos ante un escenario complejo, ante el desafío del cambio climático, el mayor riesgo medioambiental global, que requiere soluciones desde lo local. Y el incremento de gases de efecto invernadero, la destrucción de los ecosistemas marinos, la deforestación... en definitiva, los elementos que definen la nueva era geológica del impacto del hombre sobre la tierra requiere medidas adecuadas y adaptadas a ese desafío, y esto nos obliga a repensar nuestro modelo energético. Y el camino puede ser este modelo de generación distribuida, de generación descentralizada, multiplicando los sistemas de fuentes y evitando... que podrían evitar problemas de transporte y de almacenamiento. Pero, desde luego, sin perder de vista, sin perder de vista, la necesidad de las medidas que den seguridad a nuestro sistema.

Estamos a tiempo de mirar hacia adelante y tenemos un instrumento para ello valiosísimo, es el REF, que establece la necesidad de una reglamentación específica, planes concretos de ahorro para Canarias, promoción de las modalidades de autoconsumo. Y recordemos que hasta el otro día Canarias estaba sometida al impuesto al sol y al peaje de respaldo, y es en el REF donde eso, definitivamente, queda consagrado que Canarias no está sometida a eso. Por lo tanto, tenemos instrumentos para aprovechar esa posición, con esa base del REF, con un documento que hay un borrador, que el Gobierno anterior tenía, de una nueva estrategia.

Lo que pedimos es que hablemos en este Parlamento de una nueva estrategia energética para Canarias y que podamos consensuarla y discutirla en este Parlamento para, en definitiva, dar esa seguridad a nuestro sistema energético, pero sin perder de vista el reto del cambio climático, que nos obliga a adaptarnos a eso.

Y, finalmente, señor consejero, desear que el Gobierno pueda llegar a una conclusión cuanto antes. Todos los gobiernos anteriores, nunca se miró atrás en los ceros, los ceros que hubieron en el año 2008, los dos de 2010 en Tenerife, los del 2012... Pero es verdad, como usted dice, que es un proceso complejo, un proceso que requiere mucho tiempo y que, finalmente, en algunos casos pues no se tiene la fortuna de que los tribunales de justicia confirmen, y como así ha sido, el Tribunal Supremo nunca ha confirmado las decisiones que se han tomado en materia sancionadora.

Por lo tanto, le deseamos la suerte necesaria para llegar a buen puerto y seguir exigiendo que se llegue al fondo del asunto para conocer qué fue lo que pasó y que nunca vuelva a ocurrir.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA (Dávila Mamely): Gracias, señora Beato.

Recordemos que estamos en el segundo turno de réplica, en este caso de los grupos proponentes, con una comparecencia acumulada y, por lo tanto, tendría la palabra el señor Ricardo Fernández de la Puente, por tiempo de siete minutos, de turno de réplica.

El señor FERNÁNDEZ DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, presidenta. Señor consejero, señorías.

(Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).

En esta mi segunda intervención, pasados algunos días, voy a ser muy breve, y además intencionadamente, porque creo que se han dado hasta el momento muchas explicaciones al respecto, quedan todavía otras, cuando se tengan las conclusiones finales de ese informe.

Por tanto, me voy a centrar quizás en hacer o repetir algunas de las preguntas o de las cuestiones que ya le planteé anteriormente.

Coincido con usted, lo acaba de decir en su intervención anterior esta tarde, que es muy complicado, es prácticamente imposible el garantizar un no cero. A mí me gustaría que ese garantizar ese no cero sea por causas meteorológicas y no sea por fallos técnicos, por fallos de mantenimiento, por fallos de inversiones.

Otra de las cosas que yo hacía referencia era, y que no se ha comentado, quizás ahora que ya se ha pasado un tiempo desde cuando se plantearon inicialmente, cuando empezamos con esta comparecencia, pues, quizás usted nos pueda decir, y es que a mí me quedaba la duda, y el temor, algunas declaraciones por parte del Gobierno en torno a que había algo más en este cero, fue una frase creo que casi textual, creo que la dijo el señor consejero de Administraciones Públicas en alguna de sus intervenciones, bueno, yo simplemente si nos puede decir algo más sobre ese "algo más", creo que es importante que todos se lo agradeceríamos.

También le quiero reiterar, usted ha hecho una mención ahora un poco por encima, el tema de Caletillas, ese cierre de esos dos de los cuatro grupos, creo que para final de diciembre y a expensas de una autorización, creo también, por parte del ministerio. Bueno, eso... ¿seguimos igual, se va a poder hacer algún tipo de documento para que se puedan hacer las inversiones y puedan seguir funcionando durante un tiempo hasta que haya una alternativa? Yo, desde luego, no tengo ningún problema con el cierre de una estación térmica, evidentemente, creo que, además, tenemos que ir y esa es la postura que yo le decía el otro día, hacia un modelo de las energías renovables. Pero, desde luego, sí me preocupa el que se cierren dos grupos y que las posibilidades que tengamos de nuevos apagones a consecuencia de eso sean mayores que las que tengamos con los cuatro grupos actuales de Caletillas, es sí es lo que me preocupa. Si hay una medida alternativa, si hay una medida de respaldo pues, evidentemente, bienvenida sea.

Como les decía, nosotros apostamos por las renovables, por ese cambio energético que es imparable, pero que también debe ser transitivo, debemos cambiar, pero debemos cambiar con seguridad, debemos ser conscientes de que ese cambio es necesario, pero quizás, si me lo permiten usar la expresión, vamos a hacer experimentos y quizás adaptarnos a menos consumo, somos una sociedad como la que somos, la energía es un bien independientemente innegable y, por lo tanto, pedir ese tipo de esfuerzos quizás sea pedirle demasiado a esta sociedad consumista.

Y luego, y voy terminando, dos cosas para terminar, ha comentado que ya dispone de los informes por parte de las empresas y yo, evidentemente, sin querer hacer un poco de spoiler, sabemos cuál es el final de la película, previsiblemente termine en una sanción, ya se verá de qué tipo, sí evidentemente eso sí, pero nos preocupa los antecedentes, si sabe y nos puede decir algún dato más, avanzar algún dato más si eso es posible.

Y finalizo, señorías, preguntándole por los usuarios, si tiene constancia, ha tenido información sobre las reclamaciones, el estado en que se encuentran, cuál ha sido la respuesta por parte de las compañías ante las previsibles reclamaciones que se hayan puesto debido, bueno, pues a las pérdidas que tuvieron muchas empresas y también muchos particulares.

En definitiva, señoría, si puede ampliar la información que ha dado hasta el momento para tranquilidad de esta Cámara.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor De la Puente.

Continuamos con los turnos de réplica de los grupos proponentes, en este caso turno para el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera, señor Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO: Muchas gracias, presidente.

Al hablar de energía y llevando tanto tiempo de debate hay que afrontarlo con energía también. Vamos a intentarlo, señor consejero.

Bueno, en primer lugar, creo que el tener un área de responsabilidad del Gobierno vinculada a la transición ecológica y la lucha contra el cambio climático y todo esto me parece que es un avance, pero es verdad también que los avances deben ir acompañados de medios y estrategia, ya sé que el presupuesto que hoy está en tramitación tiene más recursos que los habituales, 13,3 % más para tratar este tema.

Y, además, hay algunos aspectos que a mí me parecen que en la primera intervención usted hizo referencia al gas, yo soy de los que cree, mi grupo parlamentario, de los que cree que... Porque le digo que del cero energético hay dos grandes asuntos, que al menos nosotros sacamos como conclusión y de los que queremos hablar. En primer lugar, hay que hablar de cómo están las infraestructuras en estas islas porque, no nos engañemos, las infraestructuras tienen déficit que vienen siendo acumulados durante años. Y, en segundo lugar, habrá que hablar del sistema energético del que goza esta tierra y, a partir de ahí, pues todas las conclusiones a las que queramos llegar.

Pero estaba hablando del gas, que a mí me parece una oportunidad para que en las centrales de ciclo combinado se pueda aplicar, no en las ciudades, pero sí de ciclo combinado. Y, después, la declaración de la emergencia climática y en la ley, que me imagino que ya estará redactando, para el cambio climático, son herramientas importantes y, por tanto, yo creo que nosotros debemos hacer una reflexión que es amplia, no podemos descuidar cuáles han sido las causas porque, miren, la pregunta es ¿si Tenerife hubiera tenido un sistema de mallas, como Dios manda, hubiera habido un cero energético?, yo tengo dudas. En el caso de La Gomera, que todavía, hay muchas islas que no tienen el sistema de mallas adecuado para que, si la red falla por un ámbito no falle en el conjunto, pero sí, claro, si está adecuadamente mallada. En el caso de La Gomera estamos hablando del cierre del anillo por Valle Gran Rey años, y no sé cuándo llegará, pero es necesario también que hagamos un seguimiento de cómo están las infraestructuras correspondientes para poder tomar decisiones, porque parece que estas cosas tienen que ir con alguien, y tienen que ir con todos, ¿no?, con todos, y especialmente con quienes prestan los servicios.

Por lo tanto, las causas las veremos, las consecuencias las están pagando y las han pagado los ciudadanos en los términos que se ha expresado por muchos portavoces, y desde luego yo lo que sí espero es que todos los daños que se han producido a personas, a familias y demás sean atendidos adecuadamente, creo que eso no podía ser de otra manera, y además yo creo que debemos adoptar medidas para que en el futuro esto no pase. Y si vamos a adoptar medidas para que en el futuro esto no pase, indudablemente tenemos que hablar de qué sistema energético tenemos, que es un sistema energético que está o debe estar en crisis, al menos para nosotros, tenemos que cambiarlo a un ritmo cuanto más rápido mejor, porque depende especialmente de las energías fósiles.

Ayer decía que Canarias en todos los sectores económicos es muy dependiente del exterior, es verdad que en una economía global, donde las relaciones son interdependientes, la independencia total no existe. Ahora bien, la dependencia absoluta es muy peligrosa, y desde el punto de vista del consumo energético tenemos una dependencia total del consumo de energías fósiles, y son más caras, más contaminantes y, además, perecederas. Por lo tanto, aquí hay un trabajo importante que hacer, porque tenemos un sistema energético que consta de seis sistemas eléctricos aislados, de pequeño tamaño, de pequeño tamaño, débilmente mallados, como antes decía, no tienen conexiones interinsulares, solo Lanzarote-Fuerteventura, no hay más, que otro archipiélago sí tiene conexión de cable submarino con el continente, esto es una gran ventaja, y es una... porque si nosotros quisiéramos producir energías renovables en el ámbito de una isla pequeña necesita ser transportado a otro lugar que pueda ser consumido, primero poder ser almacenado, que aquí tenemos grandes dificultades, y después ser transportado para ser consumido, para ser de uso en otra de las islas.

Por lo tanto, este es un sistema energético, como decía antes, dependiente, muy dependiente del exterior, muy contaminante, yo no sé si se puede hablar en este caso prácticamente casi en régimen de monopolio, porque nosotros el consumo de energías fósiles para la producción energética es del 90 %. Es increíble cómo una comunidad autónoma como es Canarias, las islas, con tantas posibilidades que tenemos de producir energías renovables no tengamos sino solo el 10 %.

Pero lógicamente yo creo que, por eso decía al principio que este es un sistema que está en crisis, hay que empezar a producir el desmantelamiento paulatinamente del mismo para ir incorporando las energías renovables.

Y miren, creo que es importante, además, el saber que nosotros el sistema energético canario necesita, en primer lugar, introducir el sistema de almacenamiento, eso es imprescindible, yo no sé cómo se van a producir las baterías para el almacenamiento, o cuántos sistemas de energía hidroeléctrica, como el que se plantea para Chira-Soria, en Gran Canaria, o... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Sí, un momento. Un momentito.

Adelante, adelante, señor Curbelo.

El señor CURBELO CURBELO: ¿Esto qué es, un minuto?

El señor PRESIDENTE: Un minuto, un minuto, sí, sí.

El señor CURBELO CURBELO: Bueno.

En definitiva, estaba hablando del sistema de almacenamiento, que es fundamental, la interconexión entre las islas, la mejora del mallado de la red en cada una de las islas para evitar que si cae una línea en un tramo no sea en el conjunto de la red, tenemos que apostar por incentivos a las energías limpias y a las energías verdes, y por tanto reformar este sistema paulatinamente, esto no es de hoy para mañana, pero sí debemos hacer un esfuerzo, y estoy completamente seguro que el Gobierno lo hará.

Por tanto, le animo en una tarea que no es fácil, porque aquí, insisto, creo que hay una falta de mantenimiento en las redes que es clamorosa, la Fiscalía de Medio Ambiente vinculado a materia de incendios está haciendo o está obligando a hacer un trabajo en las redes, especialmente en las redes desnudas de Unelco-Endesa, pero si no persuadimos, si no trabajamos en la línea de que se haga la tarea, pues seguramente no se hará, o sea, que aquí usted tiene algo y mucho que decir, entiendo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Curbelo.

Continuamos con el Grupo Parlamentario Popular, señora Reverón.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señor consejero.

Bueno, hace quince días en mi primera intervención de esta comparecencia le manifestábamos que en mi grupo parlamentario queríamos saber cuál era la hoja de ruta que se iba a marcar su consejería para buscar una solución, evidentemente, sabemos que no es una solución a corto plazo, pero sí queremos tener una solución a medio y largo plazo. Y es verdad que las personas que me han precedido en la palabra han dado en el clavo, creo que el 29 de septiembre creo que fue un problema para Tenerife, pero es verdad que es mejor verlo como una oportunidad, una oportunidad de saber qué es lo que tenemos y a qué nos tenemos que enfrentar.

Entonces, como yo no me quiero volver a repetir sí me gustaría hacerle una serie de preguntas y, sobre todo, destacar una serie de datos que he ido buscando desde que me he estudiado esta comparecencia.

En el año 2016, parece que hay una inversión programa de 900 millones de euros y dicen que no se han ejecutado por trabas administrativas, por lo que tarda en hacerse la evaluación ambiental estratégica y, además, porque muchas veces, usted lo decía en una comparecencia en la comisión en sede parlamentaria, que muchas veces no estábamos de acuerdo cuando no era una inversión cien por cien energía renovable. Y, entonces, es verdad que está claro, y yo creo que aquí todos los diputados lo hemos dicho, que la transición energética todos la queremos, pero es verdad que pasa por tener una planificación y mucha inversión. Es verdad que no vamos a tener una transición energética de hoy para mañana, es verdad que no podemos hoy pasar del fueloil a una energía cien por cien renovable, pero tenemos que empezar a planificar y eso es lo que le pedimos desde mi grupo parlamentario. Tenemos que planificar para saber hacia dónde queremos llegar y, sobre todo, tener unos plazos muy bien establecidos.

Curiosamente en el mes de septiembre, el día 29, cuando fue el apagón, hubo unas declaraciones de la Asociación Eólica de Canarias donde decía que Canarias había marcado un máximo histórico en la aportación de energía eólica y la verdad, hacía manifestaciones diciendo que nuestra comunidad autónoma llevaba desde los años 90 nutriéndose de esta energía eólica, pero es verdad que nos decimos, bueno, y qué pasa, o sea, por qué no hemos sido capaces de llegar al cien por cien y poder nutrirnos de esa energía eólica. Entonces, yo lo que sí quiero saber es si usted tiene previsto, sobre todo a medio plazo, porque es verdad que a corto plazo, ya usted lo decía, hay que hacer las investigaciones oportunas, usted nos ha comentado que ya parece que están esos informes, que los informes hay que ahora estudiarlos por parte de los técnicos, habrá que ver los mecanismos disciplinarios que procedan, todos sabemos que con la ley del sector público está claro que sí se pueden establecer unas indemnizaciones, el anterior Gobierno de Canarias cuando hubo otros apagones es verdad que intentó poner sanciones entre dos y seis millones, si mal no recuerdo, pero, bueno, el Tribunal Superior de Justicia de Canarias se lo rebajó a la mitad, pero es verdad que independientemente de hablar de que respondan pues todas aquellas personas que tengan que responder, y tendrán que responder, probablemente, ante la justicia, sí es verdad que tenemos que buscar soluciones.

Sí me gustaría también destacar en este momento el informe Deloitte que dice y hablaba sobre las tendencias globales de las energías renovables, donde aseguraban que las energías solares y eólicas son los sectores más atractivos que hay ahora en los nuevos inversores. Y yo creo que ese es un dato que tenemos que destacar, nos tenemos que subir a ese carro, ¿y por qué?, porque evidentemente tenemos que ofrecerles a esos inversores las garantías de que pueden invertir en Canarias energías renovables pero con seguridad, ¿y a qué me refiero?, me refiero con esto y, bueno, usted también creo que lo comentaba, lo ha comentado ya en varias ocasiones, las trabas burocráticas y las trabas administrativas con los que se enfrenta un inversor que quiere apostar por energías renovables y se quiere enfrentar a la maraña que tenemos legislativa en Canarias.

Y dicho esto, aparte de las inversiones, sí me gustaría hablar ahora de lo que le cuesta a Canarias producir energía eléctrica. Yo creo que el señor Marrero, de Podemos, preguntaba cuánto nos habíamos gastado, y los datos son que 760 millones de euros fue el sobrecoste por generar luz en nuestras islas el año pasado, en el año 2018, o dicho de otra forma, producir un megavatio/hora supone entre 100 y 120 euros mientras que en la Península la cifra está entre 40 y 50 euros. Evidentemente, esto nos dice que tenemos un sistema eléctrico bastante débil, aislado, todos sabemos que tenemos seis sistemas eléctricos en las islas y, por tanto, es muy débil y tenemos que intentar buscar una solución a esto, señor consejero.

Sí me gustaría también que usted rescatara la Estrategia Energética de Canarias, la Estrategia 2015-2025, donde su documento preliminar marcaba los siguientes objetivos prioritarios: incrementar el 45 % de la participación de las energías renovables para la generación eléctrica frente al 8 % registrado en el 2015 y reducir en un 21 % las toneladas de CO2 equivalentes respecto al año 2014.

Por tanto, señor consejero, quiero concluir igual que empecé, desde mi formación política le pedimos esta comparecencia para que usted nos marque una hoja de ruta, entendemos que lo más importante es que usted nos marque cuáles son las medidas a corto, a medio y a largo plazo que vamos a tener que afrontar y que usted, desde su consejería, va a poner en marcha porque, evidentemente, los ceros energéticos no se pueden permitir ya, independientemente que exista, evidentemente, por causas meteorológicas adversas, pero si no es por una causa meteorológica adversas, evidentemente, no podemos permitirnos otro cero energético en Canarias.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Reverón.

Turno ahora para el Grupo Parlamentario Socialista, señor Martínez.

Señor Martínez.

El señor MARTÍNEZ ÁLVAREZ: Buenas tardes, señorías.

No sabemos las causas, pero sí sabemos los síntomas.

En el 2013 se aprobó en el Congreso de los Diputados la Ley 17/2013, literalmente esta ley dice "... una ley para la garantía de suministro e incremento de las competencias en los sistemas eléctricos insulares y extrapeninsulares...". El sistema canario actual lo regula esta ley, una ley promovida por el señor Soria. Las leyes y reales decretos desarrollados por el PP en la X Legislatura del Congreso de los Diputados contienen una notable complejidad extrema, un entramado tan complejo de artículos, disposiciones, normas derogatorias, transitorias, que han traído consigo el escaso crecimiento de la aportación renovable a nuestros sistemas insulares y el envejecimiento y deterioro de nuestro sistema.

Ya se lo advirtió don José Segura en el Congreso de los Diputados cuando se tramitaba esta ley. El señor Soria limitó la implantación a nuevos productores en Canarias. En el artículo de la ley mencionada -el 1.3- dice "... no se podrá conceder a empresas que posean un porcentaje de potencia de generación de energía eléctrica superior al 40 % el régimen retributivo adicional o el régimen económico primado", es decir, en Canarias la única empresa que puede invertir es Unelco y tiene esta limitación.

Y no solo lo dijeron en el Congreso de los Diputados, lo reconocieron ustedes mismos. En el año 2015 intentaron solventar este problema tramitando un real decreto que regula la actividad de producción de energía eléctrica para los mercados insulares, real decreto que no ha sido convalidado hasta el día de hoy por la Comisión Europea, por lo tanto, ya ustedes reconocían esta situación.

Ese marco normativo realizado por el PP no ha sido bueno para Canarias, y a los hecho me remito. Si a eso le sumamos que el productor de energía Unelco-Endesa su inversión del 2012 al 2016 ha bajado un 56 % y que ya tiene amortizado el 84 % de las centrales de fuel, principalmente las de las islas menores, junto con el 33 % de las centrales de ciclo combinado y los mecanismos de medición, estamos en una situación muy precaria en cuanto a inversión y renovación de estas infraestructuras. Estos datos salen de la Comisión de Mercados y de la Competencia en el periodo 2012-2016 y, como dije, este límite del 40 % que se establece en el marco normativo está impidiendo este desarrollo. Si a eso le sumamos que el plan de inversiones que tenía Red Eléctrica para Canarias en el año 2015-2020 establecía unos 991 millones para Canarias, de los cuales solo se han invertido 326, dejando sin realizar elementos e infraestructuras tan importantes como es la conexión entre Tenerife-La Gomera, la segunda línea de Fuerteventura y Lanzarote o la segunda línea de 200 kilovatios entre Caletillas y Granadilla.

En definitiva, marco normativo complejo más falta de inversión tenemos muchas probabilidades de tener otro cero energético.

Antes preguntaba el señor Manuel Marrero el sobrecoste que está suponiendo para Canarias el tema de la energía eléctrica. En un artículo de opinión firmado por don Óscar Bermejo y Javier Santa Cruz decían que del 2001 al 2005 el promedio fueron 227 millones, la actualidad -ya lo decía la compañera del PP- se estimó el año pasado en 760 millones, esta es la diferencia con la nefasta, nefasta gestión y el entramado desarrollado por PP.

Quiero finalizar diciendo que el Partido Socialista va a tramitar una PNL para el próximo pleno para derogar esta ley desarrollada por el PP que ha sido tan perjudicial para Canarias.

Muchas gracias, señor... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Turno final para el señor consejero.

El señor CONSEJERO DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA, LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO Y PLANIFICACIÓN TERRITORIAL (Valbuena Alonso): Muchas gracias, señor presidente.

Respecto a las preguntas que se han hecho, han sido varias respecto a cuál ha sido la protección de los usuarios, por parte de las empresas, principalmente Endesa, se ha dado un apoyo personalizado a los usuarios con una línea específica y hasta el momento, pues, cualquier tipo de cumplimentación de queja se traslada, siempre hemos dicho que se puede trasladar perfectamente a la consejería en materia de consumo, que también hace un complemento de dicha tramitación.

Respecto a qué hay de más, vamos a esperar a que los técnicos nos lo digan, pero está claro que cuando algo falla, que no tiene que fallar, es que hay algo más. Ya he visto esos informes de las compañías, tengo alguna opinión personal, pero prefiero que sean los técnicos los que, evidentemente, con un mayor grado de conocimiento, pues, den con sus conclusiones.

El sistema energético canario es muy débil, por lo tanto, poco seguro, caro y poco eficiente. Esto se debe a diez factores de forma principal.

En primer lugar, como bien ha dicho el señor Curbelo, somos seis sistemas aislados, que si lo comparamos con las islas Baleares, que no solo están interconectadas entre sí, sino con la Península, pues, nos pone en un punto de partida para la transición energética varios pasos por atrás.

Además, la interconexión es difícil, y en caso de que se produzca las grandes beneficiadas van a ser La Gomera, cuando se materialice la interconexión con Tenerife, y Lanzarote y Fuerteventura, cuando se materialice esa posible interconexión con Gran Canaria. Pero los dos grandes sistemas, Tenerife y Gran Canaria, no van a poder estar interconectados.

Tenemos una dependencia energética elevada del exterior. El 98 % de nuestra energía se produce con fuentes de fuel, frente al 75 %, aproximadamente, de media del territorio continental; tenemos poca flexibilidad del parque de producción, de centrales térmicas, aun con un mallado potente en la isla de Tenerife el cero energético se hubiese producido, porque cae la central de Granadilla, fruto de esa subestación. Por lo tanto, tenemos una debilidad, desde el punto de vista de nuestra red de centros de producción térmica; tenemos una alta demanda energética, provocada, precisamente, por nuestro principal sector, el turismo; tenemos una ausencia total de mecanismo de almacenamiento, lo que dificulta la penetración de las energías renovables; tenemos un mallado débil, con importantes conflictos territoriales, hay que recordar que en Canarias habita la misma población que en Castilla-La Mancha pero con un territorio diez veces más pequeño, por lo tanto, tenemos problemas para poder reforzar nuestro mallado, y eso genera conflictos con exigencias medioambientales que tenemos que respetar y, en algunos casos, con elevada contestación social, más allá de los conflictos medioambientales; tenemos unos costes de generación en Canarias casi tres veces superior al territorio peninsular, como ya se ha dicho aquí en reiteradas ocasiones; y, el décimo factor, y uno de los más importantes, es la Ley del Sector Eléctrico, que ya ha comentado el portavoz del Grupo Socialista.

Por lo tanto, la hoja de ruta se llama plan de transición energética, un plan de transición energética que pivota en el "paquete de invierno" de la Unión Europea, que ha fijado como objetivo un consumo real de renovables del 32 %, y en ese borrador del plan nacional integrado de energía y clima, que establece ese objetivo para España del 42 %, que supone casi un 75 % de energías renovables instaladas. Pero, claro, nuestro punto de partida respecto al territorio continental tiene un hueco que tenemos que ser capaces de poder solventar con la complicidad del Estado.

En este plan de transición energética se fijan objetivos para el refuerzo de la red de transporte y distribución, y necesitamos que por parte del Estado se reconozca a la Comunidad Autónoma de Canarias una especificidad que no tiene el resto de comunidades autónomas y que nosotros tenemos que tener, que es capacidad para decidir cómo, cuándo y de qué forma hay que reforzar esa red de transporte; definirá cómo se va a tener que mejorar ese mallado y definir de una vez por todas las interconexiones que son necesarias; definirá los objetivos de la penetración de energías renovables distribuidas, para los cuales ya el año que viene vamos a contener... a poner en nuestro presupuesto un programa específico de ayudas para el autoconsumo doméstico, que puede llegar al 30 % de la demanda energética en Canarias; definiremos el sistema de la red de almacenamiento de Canarias, que se sentará en tres pilares, los saltos hidráulicos, como es el caso del parque de Chira-Soria, que estará dentro de esta planificación de sistema de almacenamiento; los parques de almacenamiento físico; y, evidentemente, otros modelos alternativos, como puede ser almacenamientos distribuidos en forma de vehículos eléctricos.

Y apostaremos evidentemente por una redefinición de los centros de producción térmica, con un plan de desmantelamiento de los centros de producción térmicos actualmente existentes y una redistribución por un sistema más flexible y que sea exclusivamente un mecanismo de soporte.

Por lo tanto, este plan de transición energética que se sustentará en estos ejes que acabo de mencionar necesita la complicidad del Estado. Y la primera acción que tiene que hacer el Estado, el próximo Gobierno que salga si se conforma en plenitud de funciones, es derogar y modificar esa Ley del Sector Eléctrico. Una ley del sector eléctrico que no contempla y que no es una respuesta para las necesidades de Canarias. Para podernos colocar al mismo nivel que España, perdón, que España..., que el territorio peninsular -yo sé que a ustedes les alegra esto que acabo de decir (dirigiéndose a la bancada del GP Nacionalista Canario-CC-PNC-AHI), pero fue un lapsus, ¿no? (risas en la sala)-. Que el territorio peninsular.

A la hora de apostar por una verdadera transición energética necesitamos salvar las diferencias que tenemos, y salvar esas diferencias significa apostar por una inversión potente en Canarias. No hablamos de los 4000 millones que están planteados en el territorio peninsular, sino hablamos de una inversión sensiblemente inferior, pero que nos permita colocarnos en el nivel que actualmente no tenemos. Que permita, por ejemplo, el poder apostar por el almacenamiento distribuido de forma física, con subastas de almacenamiento, que nos permiten hacer una red de parques de almacenamiento distribuido por cada una de las islas, de manera que con esa flexibilidad tal vez si podríamos haber evitado ceros energéticos como el que se produjo el pasado 29 de septiembre en la isla de Tenerife.

Y para eso el Gobierno de Canarias ya está trabajando en ese plan de transición con esos trabajos previos. Esos trabajos previos precisan algo que no tenemos, y que nunca ha tenido Canarias, que es un diagnóstico de la situación actual del sistema eléctrico de Canarias. Necesitamos ese diagnóstico, actualmente tenemos un desconocimiento profundo de cuál es ese diagnóstico, de cuál es esa situación, y hemos, de alguna forma, encargado los trabajos para poder tener un diagnóstico real que no sea de parte, que no sea el que nos traslada tanto Red Eléctrica como Endesa como los principales operadores, sino que sea un diagnóstico hecho por parte de los de la casa.

Y, además, definiendo un programa periódico de inspecciones que se contendrá en ese plan de transición energética, pero que no vamos a tener en el plan de transición energética, sino que se va a definir un programa periódico de inspecciones por parte del Gobierno de Canarias para garantizar que las inversiones se hagan cuando se tienen que hacer, que no se pongan excusas para que no se hagan, y que evidentemente podamos definir desde Canarias cuáles son las inversiones que necesita nuestro sistema eléctrico.

Por lo tanto, la tarea, como bien se ha dicho aquí, no es una tarea, evidentemente, sencilla, es una tarea compleja, es una tarea que va a exigir también muchas conversaciones con los operadores, que va a exigir una apuesta importante por parte de la población canaria por apostar en sus domicilios por esas energías renovables, por ese autoconsumo, de ahí viene ese programa de ayuda que el año que viene la comunidad canaria va a poner en marcha, que va a exigir conciliar distintos sistemas de producción, no solo los parques eólicos convencionales que ya tenemos con las plantas solares, sino también hablamos del offshore, pero lo que el offshore tenemos problemas desde el punto de vista de cómo se deben autorizar, dónde y de qué forma, pero que, evidentemente, va a exigir un trabajo que desde el Gobierno de Canarias ya se ha tramitado, ¿no?

Desde la consejería y más concretamente la Dirección General de Energía, ya se están haciendo los trabajos previos para poder formalizar ese plan de transición energética, que va a tener, sobre todo, una clave importante. Va a ser un plan de transición energética que responda a las necesidades de Canarias y que no tenga que estar respondiendo a las necesidades de las grandes compañías, como hasta el momento se ha hecho en los planes energéticos de Canarias, que un poco se otea cuál es el horizonte y se hace un marco que le dé cobertura a por donde quieren ir las grandes compañías. Este va a ser distinto, vamos a definir cuáles son nuestras necesidades, tenemos claramente definido hacia dónde tenemos que ir, que es lo que fija la Unión Europea y, por lo tanto, vamos a contemplar y a diseñar las medidas necesarias para poder alcanzar ese tipo de objetivo y, sobre todo, reducir la probabilidad de que se vuelva a producir... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor consejero.