Diario de Sesiones 43/2020, de fecha 23/9/2020 - Punto 8

10L/PNLP-0178 PROPOSICIÓN NO DE LEY DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, SOBRE IMPULSO A LA REALIZACIÓN DE LOS CATÁLOGOS MUNICIPALES DE BIENES PATRIMONIALES CULTURALES.

El señor PRESIDENTE: Pasamos al siguiente punto del orden del día. Proposición no de ley de impulso a la realización de los catálogos municipales de bienes patrimoniales culturales, a propuesta del Grupo Parlamentario Socialista Canario.

Tiene la palabra la señora Fleitas.

Silencio, señorías, por favor.

La señora FLEITAS MARTÍN: Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Sí, perdone un momentito.

Silencio, señorías. Gracias.

Adelante.

La señora FLEITAS MARTÍN: Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías. Y buenas tardes a la ciudadanía de Canarias.

Hoy solicitamos cooperación del Gobierno de Canarias para impulsar la obligatoriedad de los ayuntamientos a esa realización de los catálogos de bienes culturales e históricos.

El Grupo Socialista Canario está del lado de la defensa de nuestro patrimonio histórico y cultural. Es tan grande ese concepto, que abarca innumerables producciones de toda índole, ya sea patrimonio material e inmaterial. Y ese patrimonio es de los canarios y de las canarias, tenemos que proteger e inculcar esa esencia, que el patrimonio canario es de la ciudadanía de Canarias, es Canarias.

Señorías, la anterior Ley del Patrimonio, la Ley 4/1999, fue promulgada hace una década, es muy reciente.

La siguiente, la de 25 de abril del año 2019, y es esa ley en vigor la que nos recuerda que no hemos hecho el trabajo que tenemos pendiente.

Esa ley fue aprobada por este Parlamento palabra por palabra, por ello es muy importante cuando su preámbulo literalmente dice: "los instrumentos de protección regulados en la ley anterior de 1999 no han sido aprobados por la mayor parte de los ayuntamientos de Canarias, dejando sin proteger un número considerable de bienes que ostentan valores patrimoniales dignos de ser preservados, por lo que han resultado ineficaces e insuficientes para cumplir el objetivo de la protección del patrimonio cultural". Realidad aprobada por este Parlamento, ineficacia de gobiernos pretéritos, y cada uno asumimos la culpa que tenemos, con un área de cultura y patrimonio cuasi desmantelada.

Esta ley es clara, exhaustiva y una buena herramienta de protección y promoción del patrimonio de Canarias, si se aplicara, porque, a día de hoy, no sabemos qué proteger ni dónde ni cómo, porque hay muy pocos ayuntamientos que hayan desarrollado sus catálogos.

Desgraciadamente, tenemos el precedente de diez años de inacción, y no queremos que esta ley sea otro catálogo de buenas intenciones. No somos lo mismo, hacemos nuestra labor parlamentaria cuando le decimos al Gobierno dónde debe incidir, las administraciones locales tienen un trabajo pendiente que hacer, labor en la que pretendemos que les acompañe el Gobierno de Canarias. Somos plenamente conscientes, por supuesto, de las limitaciones que tienen las administraciones locales, tanto de medios técnicos como de medios humanos, como de medios económicos, por eso lo que pretendemos es que el Gobierno de Canarias sea apoyo, soporte que impulse la creación de estos catálogos.

Y me gustaría, brevemente, referirme a las enmiendas propuestas.

Quiero agradecer a todas y cada una de las formaciones políticas sus aportaciones, además, aportaciones que han enriquecido el texto. El Grupo Parlamentario Socialista entiende que esta es una iniciativa de consenso, una iniciativa para encontrarnos.

Con respecto a las iniciativas del Grupo Sí Podemos Canarias, tenemos que agradecer a la viceconsejería y a la Dirección de Patrimonio Cultural sus aportaciones. Nosotros entendemos que el texto, además de haber sido mejorado, incide en otras áreas como por ejemplo ese 1,5 % sobre las licitaciones, que es de justicia traerlo a esta Cámara, que es de justicia recordar, como así también lo ha hecho el PP con sus enmiendas, es de justicia recordar que tenemos que buscar las fórmulas jurídicas para alternarlo. Y hay predisposición del Gobierno para hacer las cosas de una manera distinta. Al igual que quedan incorporadas dos enmiendas del Partido Popular sobre sendos decretos que creemos que van a servir de acicate para la protección cultural.

Desgraciadamente, no ha podido ser así con la enmienda del Grupo Nacionalista Canario, aunque yo le sigo tendiendo la mano, en este momento, para llegar para ese acuerdo, a esa transaccional, porque en el fondo estamos de acuerdo, estamos de acuerdo, porque ustedes nos proponen que los planes también sean recogidos en esta PNL, pero no podemos decirle a los cabildos insulares qué es lo que tienen que hacer, nosotros no podemos instar a los cabildos insulares a que nos cedan sus dependencias, sus medios técnicos, sus medios humanos, no podemos caer en el tema de la competencia. Por eso, el Grupo Parlamentario Socialista ya ha puesto de manifiesto, en otras ocasiones, el respeto hacia la gestión autónoma de los cabildos insulares, pero yo, nuestro grupo, le ofrecemos, en el día de hoy, que, por supuesto, en su intervención, si es tan amable, nos diga si realmente, pues, podemos asumir esa transaccional para aportarla como de todos los grupos. Era y es nuestra voluntad ampliar ese mandato que pretendemos dar al Gobierno en el día de hoy.

Finalizo. Esta PNL nace de la observación de la dejadez y de las agresiones imposibles... de imposible reparación que sufre el patrimonio que nos rodea, al final el municipio donde cada uno de nosotros vivimos es reflejo de lo que sucede en Canarias, municipios con más de quinientos años de historia, ni mejores ni peores, con construcciones históricas, aberraciones jurídicas consistentes en no saber qué hacer y cómo tenemos que proteger nuestra identidad canaria. Miremos lo que nos rodea.

Y la culpa, por supuesto, no es de ese promotor que solicita una licencia, es nuestra, la culpa es de los planes de ordenación ineficaces, en el caso de que existan o que estén en vigor, y de la inconcreción sobre los bienes que son dignos de protección, del trabajo que no han hecho las administraciones públicas. Repito que faltan medios económicos y técnicos.

Proteger nuestro patrimonio no es dar una licencia de obra donde se mantenga la fachada de un inmueble, pero todo lo de atrás desaparezca, o dejar la primera crujía, pero hacer cuatro alturas detrás; proteger nuestro patrimonio no es añadir cemento o asfalto sobre las piedras de un camino real, olvidar nuestras eras, dejar que se pierdan manuscritos o vestigios etnográficos que hablan de quiénes somos porque reflejan de dónde venimos.

Es paradójico que el Código Penal regule los delitos sobre el patrimonio histórico y que, a su vez, la no realización de estos catálogos y de otras herramientas de protección contenidas en la ley esté amparando la pérdida de unos bienes de imposible recuperación. Y esto lo pongo de relieve porque en muchas ocasiones el amparo de la ley son las cadenas de la ley.

Tenemos una legislación proteccionista, pero ineficaz. No podemos dejar nuestro patrimonio en la voluntad política o en la sensibilidad proteccionista del gobernante de turno, se lo debemos a Canarias. Y no es fácil la tarea que tiene por delante tanto el Gobierno como los ayuntamientos y cabildos. Pero la ciudadanía de Canarias merece nuestro esfuerzo, Canarias merece, más que nunca, que protejamos nuestra identidad.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora diputada.

Turno para los grupos enmendantes, en primer lugar, Grupo Nacionalista, señor García Ramos.

Adelante.

El señor GARCÍA RAMOS: Señora diputada, cómo no apoyar nosotros la elaboración de los catálogos, el apoyo a las unidades municipales para desarrollar una ley, que fuimos nosotros la que la trajimos aquí, es decir, sería un contrasentido. Por supuesto, además, nosotros les hemos puesto una enmienda para que, también, los instrumentos de planeamiento que se habían quedado fuera fueran incorporados y hay que apoyar a los ayuntamientos.

Nosotros esta ley la impulsamos, se impulsó desde el Gobierno nacionalista y establecimos nuevos instrumentos de protección, aparte de los bienes de interés cultural, los catálogos insulares y los catálogos municipales, es decir, nosotros somos casi los padres de esta historia, desde luego, aquí hubo un gran nivel de consenso, pero, claro, he estado todo el tiempo averiguando cómo..., las leyes no solo hay que aprobarlas, las leyes hay que desarrollarlas y resulta que la Dirección General de Patrimonio Cultural que lleva doña María Antonia Perera no ha hecho su trabajo. Organícense, antes de poner estas iniciativas organícense entre los grupos que llevan el Gobierno, porque usted ha dejado viéndose las costuras de la ineficacia y la falta de gestión de la Dirección General de Patrimonio Cultural, y se lo digo a usted, lea la ley, usted hace una introducción a la ley en la disposición transitoria, plazo para la elaboración del reglamento para la concesión del 1,5 % de obra licitada, es un instrumento de financiación de la dirección general. ¿Plazo para hacer esto?, seis meses, se aprueba la ley el 25 de abril, se cumple eso el 25 de octubre de 2019, estamos a 23 de septiembre del 2020, han pasado dieciséis meses, no... diecisiete meses sin que la dirección general haya desarrollado nada, ¿dónde está el reglamento para esto?, ¿cómo, pero cómo ahora piden dinero de los nuevos presupuestos si ni siquiera la dirección general ha desarrollado esto? Eso lo tiene usted en una de las enmiendas que dice que ha aprobado.

Yo no voy a votar en contra de esta PNL, yo no voy a votar en contra de una ley aprobada por el Gobierno nacionalista. ¡Pero sean un poco lógicos y borren los absurdos! Inste, que no inste la Dirección General de Patrimonio a nadie a desarrollar... lo que es ella la que tiene que desarrollarlo. Así que usted tendrá mi voto al final, pero mire a ver si puede borrar el absurdo que tiene dentro o en las enmiendas que usted ha aceptado.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor García Ramos.

Turno para el Grupo Parlamentario Popular, señora Reverón.

Adelante.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías.

Señorías, quiero comenzar mi intervención, y permítanmelo, dando un concepto que ha dado un especialista sobre patrimonio y dice, que es aquel conjunto de bienes materiales e inmateriales, producto de la actividad humano que hemos heredado del pasado y que merece la pena conservar en el futuro. Y he empezado esta intervención mía diciendo esto porque entiendo que el patrimonio cultural es un patrimonio de todos y que a todos nos corresponde protegerlo y cuidarlo.

Mire, el año pasado, como ya se ha dicho en este Parlamento, se aprobó la Ley 11/2019, Patrimonio Cultural de Canarias, que lo que quería era una ley, sobre todo, establecer una serie de instrumentos para poder proteger nuestro patrimonio cultural, la proponente de la proposición no de ley lo ha dicho claramente, todos vivimos en sitios donde vemos que mucho de nuestro patrimonio, por no tener los instrumentos adecuados suficientes, pues nos quedamos sin ellos y, evidentemente, no es culpa de los promotores evidentemente es culpa, bueno, si hay que buscar culpables es culpa de todos, no voy a buscar ningún culpable específico, todos tenemos la culpa de no poder proteger nuestro patrimonio.

Señorías, nos dotamos de esa norma para buscar una solución, como he dicho, para poder proteger nuestro patrimonio, ¿pero qué pasa?, que ha pasado más de un año y realmente no se ha hecho absolutamente nada y lo que no queremos, desde el Partido Popular, es que haya ese tipo de comentarios que hubo en su momento por parte de los operadores, tanto públicos como privados, que hablaban de la Ley 4/1999, y decían lo siguiente "no era una mala ley para la realidad es que no ha habido voluntad de aplicarla por parte de las administraciones públicas de forma general y no ha habido concienciación del valor del patrimonio cultural ante la perentoria necesidad de protección y de la divulgación". Lo que no queremos, y por eso aplaudimos que, desde el punto de vista del Partido Socialista, se haya tratado y se haya traído a este salón de plenos esta proposición no de ley, porque entendemos que es importantísimo proteger y, sobre todo, poner en marcha una ley.

Es verdad que desde el Partido Popular hemos presentado una serie de enmiendas y las enmiendas iban enfocadas pues a desarrollar, como lo ha dicho, además, el señor García Ramos, a desarrollar los reglamentos y adaptar los reglamentos a la nueva normativa. En estos momentos hay reglamentos, por ejemplo, para la declaración de bienes de interés cultural que están todavía conforma a la Ley 4/1999, y evidentemente eso genera mucha inseguridad jurídica.

Hemos llegado a una transaccional con el Partido Socialista donde en lugar de que se haga en el plazo de un mes pues que se haga a la mayor brevedad posible, entonces esperamos que, efectivamente, sea así, sobre todo por dotar de seguridad jurídica y sobre todo para poder proteger nuestro patrimonio.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Reverón.

Turno para el Grupo Parlamentario de Sí Podemos Canarias, señora Del Río.

La señora DEL RÍO SÁNCHEZ: Buenas tardes ya, casi.

La verdad que agradezco primero la iniciativa del Partido Socialista que nos parece sumamente oportuna porque todas y todos coincidimos que el patrimonio es algo muy importante para toda la población de Canarias y para todas las personas que aman Canarias, aunque no hayan sido nacidas aquí.

Y yo quiero empezar con una frase que cuando trabajé en proyecto de museología y de defensa del patrimonio en la isla donde habito, que es Lanzarote, me gustó mucho que decían "solo se protege lo que se ama y solo se ama lo que se conoce", por tanto, la importancia de conocer nuestro patrimonio, de ser conscientes de todos sus valores para ponerlo y protegerlo con toda la vehemencia, con toda la fuerza y con todos los impulsos necesarios es importante.

Me sorprende de algunos señores que han estado gobernando treinta años que esta ley llegase tan tarde, al final de la legislatura pasada, y que no lo hubiesen hecho mucho antes desde Coalición Canaria y, además, hubiesen desarrollado los reglamentos, pero, bueno, más vale tarde que nunca, y nos pondremos ahora en ello.

Desde luego, entendemos... primero eso, agradecer todo lo que se pide en la proposición no de ley.

Con respecto a nuestra enmienda en concreto, la número tres, que dice que pedimos que se cumpla la ley y que se reglamente, sí, porque tenemos un problema; había un 1,5 % que se pedía de cualquier inversión de obra pública, siempre que superase el importe de 300 000 euros, que se tenía que poner en marcha. Pero, ¿qué ha ocurrido y por qué no estaba llegando ese dinero? Se dotaba con una cantidad pequeñísima a principio del año en curso, esperándose al final, cuánto era la cuantía definitiva, de manera que, cuando llegaba la cuantía definitiva, se acababa el año y no daba tiempo de ejecutarlo. Evidentemente, esos son como pequeños... No son trucos, son cosas que están mal hechas y que hay que reglamentar de otra manera. Y por eso decimos que se articule legalmente una fórmula que permita agilizar el cumplimiento de lo estipulado en el artículo 131 y en la disposición transitoria décima de la Ley 11/2019, del 25 de abril, que dice "en relación con el presupuesto de la licitación de cada obra pública con valor estimado superior a 300 000 euros que se financie total o parcialmente con créditos consignados en inversiones reales de los presupuestos de la Administración pública de Canarias o sus organismos autónomos y que se integren en el sector público con presupuesto limitativo, y que se consigne ese importe, al menos -eso- el 1,5 % del presupuesto de licitación para destinarlo a investigación, documentación, conservación, restauración, difusión, enriquecimiento, puesta en valor o uso o redacción de instrumentos de protección del patrimonio cultural de Canarias de manera que estos recursos se transfieran a la Dirección General de Patrimonio Cultural con tiempo suficiente para ejecutar su gasto dentro del ejercicio correspondiente o, en su caso, queden incorporados en los créditos del ejercicio siguiente". Eso es lo que vamos a pedir. Y junto a esto, porque también la cultura, en general, y el patrimonio, en particular... Los intereses sabemos que son deficitarios, reivindicamos -y ahora vamos a estar y ahora nos toca hablar de presupuestos-, también pedimos el 1,5 de los presupuestos de este año para la cultura, ¿por qué?, porque la cultura es necesaria, porque es un valor para toda la comunidad canaria, que esto no entiende de partidos políticos es que es necesaria y es un motor de empleo y de activación, y toca dotarla de la manera necesaria.

Y para quienes decían que no se estaba haciendo nada, les recuerdo que se está trabajando y con financiación, dentro de lo mermados que están los presupuestos y poco personal que tenemos dentro de la Dirección General de Patrimonio, se está trabajando en los cabildos de La Gomera y de El Hierro y, en la actualidad, se ha financiado en su totalidad los catálogos insulares de ambas islas. Esto para quien no tuviese esos datos.

Así que...

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Del Río...

Han finalizado los turnos de los grupos enmendantes. Señora Fleitas, a efectos de posicionarse sobre las enmiendas.

La señora FLEITAS MARTÍN (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

Simplemente me faltaría saber si el Grupo Nacionalista acepta nuestras enmiendas transaccionales, para pronunciarme después sobre él.

El Grupo Nacionalista Canario manifiesta su conformidad. Entonces le pasaremos a los servicios de la Cámara el texto.

Pero aun así la enmienda primera y segunda quedarían transadas. La número 3 exactamente igual. La número 4 se aceptaría tal cual se ha redactado la propuesta por el Grupo Sí Podemos Canarias. Y se añadirían unos puntos también transaccionales, que serían el punto quinto y sexto a través de las transaccionales que hemos llegado con el Partido Popular, se la haremos llegar a los servicios de la Cámara.

El señor PRESIDENTE: De acuerdo.

Muchas gracias, señora diputada.

Turno para los grupos no enmendantes. Grupo Mixto, señora Espino.

La señora ESPINO RAMÍREZ (desde su escaño): Gracias, presidente.

Señorías, nadie duda de la importancia de valorar y de conservar nuestras raíces, nuestra cultura. Engloba desde los más preciados monumentos históricos y museos, hasta los ritos tradicionales y, por supuesto también, el arte contemporáneo.

Todo ese patrimonio cultural, la memoria del mismo y su conservación, es deber del Gobierno de Canarias y de las diferentes instituciones para preservarlo de cara a las futuras generaciones. Es necesaria la dotación a los ayuntamientos de aquellos instrumentos, tanto medios humanos como materiales, medios tecnológicos, para que puedan elaborar esos catálogos. Porque la realidad es que, a día de hoy, por ejemplo, casi ningún municipio de Fuerteventura tiene dicho catálogo, o en la isla de Tenerife hay diez de los treinta y uno municipios de la isla que también carecen de dichos catálogos.

Se ha hablado de la ley. La ley muy reciente, del año 2019, de patrimonio... de cultura de Canarias, que pretendía resolver este problema. Pero es obvio que si no contábamos con los recursos necesarios, si no se dota a los ayuntamientos de los recursos necesarios, no podrán elaborar dichos catálogos.

Es por tanto entiendo que esta PNL persigue acabar con esa inactividad por parte de las administraciones. También en lo que concierne al propio Gobierno de Canarias para que saque adelante el nuevo reglamento sobre el procedimiento de declaración de bienes de interés cultural, que también tienen pendiente. Y, sin duda, nos parece muy interesante uno de los puntos de la PNL que va más allá de los ayuntamientos, y también dota, el punto cuarto, de una línea de subvenciones, para que también aquellas entidades que quieran contribuir al fomento del patrimonio cultural de Canarias también tengan el apoyo necesario.

Así que nos parece acertada la medida y la compartimos la vamos a apoyar.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Espino.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias, doña Carmen Hernández.

La señora HERNÁNDEZ JORGE (desde su escaño): Gracias, señor presidente.

En los tiempos que corren es natural que estemos centrados en lo urgente, atender la realidad social, afrontar la crisis sanitaria, afrontar de la mejor manera posible el inicio del curso escolar. Pero eso no nos debe hacer olvidar lo importante y, sin duda, el cuidado, la protección, preservar nuestro patrimonio es un asunto importante.

Es cierto que Canarias en general, y yo no voy a hablar de culpables, porque si nos colocamos la mente en culpables no nos ponemos en modo presente y futuro y soluciones, pero la realidad es que todas las instituciones en su conjunto y, sobre todo, la política del Ejecutivo canario en la última década, en materia de patrimonio, no ha sido lo diligente ni lo eficaz que debiera ser. Y, por tanto, me parece oportuno hoy volver a recordar la necesidad, como recoge la ley, de que todas las administraciones colaboren de manera decidida en preservar nuestro patrimonio cultural, porque, además, es un elemento fundamental para fortalecer nuestra identidad como pueblo y, por tanto, la cohesión social. En ese sentido, totalmente de acuerdo.

Es cierto que los municipios han pasado, hemos pasado, por etapas muy duras, de recortes continuados, esa famosa Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, que no solo ha encorsetado las inversiones, sino también que ha ido desmantelando los equipos humanos, los equipos técnicos, hace que en la práctica los ayuntamientos en muchas ocasiones, o al menos los que yo conozco, tengan dificultades para tener personal dirigido a esta materia. Y, por tanto, muy importante que esa creación de unidades municipales de patrimonio cultural sean una herramienta de colaboración y no de dejar solos a los municipios, sino que la Dirección General de Patrimonio tiene también que pertrecharse del equipo necesario para poder colaborar y ser soporte y sostén de los municipios, en aras de preservar y potenciar nuestro patrimonio. Y que no olvidemos nunca que el patrimonio, además de todo esto que hemos dicho, también es un elemento que le aporta valor añadido a nuestra oferta turística y, en ese sentido, el patrimonio también es generador de economía y de empleo si se cuida, si se preserva, si se potencia y si se fomenta.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora diputada.

Disculpen que me salté el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera. Señor Ramos Chinea, le pido disculpas.

El señor RAMOS CHINEA: Gracias, señor presidente, no se preocupe, el orden de los factores no altera el producto (risas).

Bueno, mi grupo se planteaba la posibilidad, en un principio, de presentar una enmienda a esta proposición no de ley, proposición no de ley que vamos a votar a favor, por supuesto, y lo que pretendíamos era, de alguna manera, enriquecer esta proposición no de ley, pero creemos que nuestra idea tiene la entidad o la importancia suficiente para formar por sí sola una proposición no de ley.

Le adelanto lo que pretendemos con ella, que es proponer que la Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Canarias colabore junto con la Fecam para armonizar, homogeneizar y coordinar los catálogos municipales de bienes patrimoniales a través de una única base de datos para que sean accesibles para todos los canarios y desplieguen una mayor utilidad en su fomento y estudio. Con esta propuesta lo que vamos a tratar de conseguir es poner de manifiesto esa necesidad de que el inventario de bienes muebles con valor histórico tenga un repositorio, una única base de datos, que permita la homogenización de la información.

La posibilidad de contar con este repositorio en una única base de datos para todas las administraciones públicas de Canarias es clave, porque de esta manera la Dirección General de Patrimonio Cultural puede tener controlados todos los bienes de valor patrimonial para su protección en coordinación con las diferentes administraciones públicas. Con una única base de datos esa información es única para todos con la misma estructura y puede ser consultada por cualquier ciudadano, por lo cual las posibilidades que ofrecería son amplísimas para su consulta, fomento y estudio y, además, con este sistema de una base de datos única, facilitaríamos y agilizaríamos que cada institución implementara sus datos administrada por la Dirección General de Patrimonio Cultural, en consonancia con el espíritu de la Ley de Patrimonio Cultural, concretamente con los artículos 50.2 y 50.4, donde se recoge que los ayuntamientos facilitarán la accesibilidad a dichos catálogos por medios telemáticos, y continúa en el punto 4 diciendo "los catálogos municipales no podrán en ningún caso contradecir las determinaciones de los catálogos insulares respectivos con respecto a un mismo bien".

Es decir, de estos dos artículos se desprende que debe haber una coordinación entre los ayuntamientos y... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Ramos Chinea.

Hemos finalizado las intervenciones de todos los grupos así que, señorías, llamo a votación.

(La Presidencia hace sonar el timbre de llamada a votación).

Gracias, señorías, vayan ocupando ya sus escaños. Vamos a votar la propuesta del Grupo Parlamentario Socialista con las enmiendas aceptadas y transadas que nos ha explicado la portavoz del grupo parlamentario en este asunto.

Por lo tanto, señorías, procedemos a la votación. Votamos, señorías, adelante.

Señorías, 59 votos emitidos, 59 votos... 59 síes, ninguna abstención, ningún voto en contra, por lo tanto, queda aprobada por unanimidad.

Más información
Otros formatos
Iniciativas tratadas
  • 10L/PNLP-0178 Sobre impulso a la realización de los catálogos municipales de bienes patrimoniales culturales.


Parlamento de Canarias · C/Teobaldo Power, 7 · 38002 S/C de Tenerife · Mapa · Tel: 922 473 300 Fax: 922 473 400
Glosario de términos · Mapa de contenidos · Aviso Legal · Protección de datos personales