Diario de Sesiones 119/2022, de fecha 6/4/2022
Punto 9

10L/DL-0045 CONVALIDACIÓN O DEROGACIÓN DE DECRETO LEY. POR EL QUE SE PRORROGA LA HABILITACIÓN CONTENIDA EN LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA, APARTADOS 4 Y 5, DE LA LEY 13/2014, DE 26 DE DICIEMBRE, DE RADIO Y TELEVISIÓN PÚBLICAS DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS, PARA GARANTIZAR LA CONTINUIDAD DE LA GESTIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO DE TELEVISIÓN AUTONÓMICA Y DE SUS PROGRAMAS INFORMATIVOS.

El señor PRESIDENTE: Vamos con el punto número 6, del orden del día, correspondiente a la convalidación o derogación de decretos leyes. En primer lugar, Decreto Ley por el que se prorroga la habilitación contenida en la disposición transitoria primera, apartados 4 y 5, de la Ley 13/2014, de 26 de diciembre, de Radio y Televisión Públicas de la Comunidad Autónoma de Canarias, para garantizar la continuidad de la gestión del servicio público de televisión autonómica y de sus programas informativos.

En primer lugar, tiene la palabra el Gobierno. Señor consejero.

Silencio, señorías.

Adelante.

El señor CONSEJERO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD (Pérez Hernández): Gracias, gracias, señor presidente. Con su permiso, con la venia.

Querría iniciar la intervención leyendo literalmente dos afirmaciones que hace el Consejo Consultivo, aunque sus señorías seguramente las conoce, refiriéndose a la situación que nos trae aquí, dice el Consejo Consultivo, literalmente, "que es evidente que se trata de una situación nueva sobrevenida que es ajena a la voluntad del Gobierno", y un poco después dice, vomito la cita literal, "que la ausencia de cobertura jurídica para que el administrador de Radiotelevisión convocó una nueva licitación permite considerar que concurre, como sostiene el Gobierno, el presupuesto habilitante". Es decir, partimos de un decreto ley que se considera, de una manera clara, necesario, justificado y adecuado, dice el Consejo Consultivo, a los parámetros normativos. Pero ello no releva al Gobierno de exponer aquí los motivos por los que lo ha promulgado o lo ha aprobado y promulgado y por los cuales solicita hoy, con todo respeto, su convalidación por esta Cámara.

La situación de televisión es conocida por sus señorías, desde 2018, es decir, en la legislatura anterior, el ente Radiotelevisión Canaria, que debería estar dirigido y administrado y organizado por este Parlamento, que es quien debe fijar el marco general de su funcionamiento y nombrar a sus responsables no lo está porque el Parlamento no lo ha decidido ni ha establecido ese marco, el mandato marco para que funcione la televisión ni tampoco ha nombrado a sus responsables superiores. Esta situación, ya en 2018, fue calificada por el propio legislador, y aquí sí cito literalmente, "como susceptible de conducir a un bloqueo jurídico y fáctico de la gestión del servicio público de televisión", y llevó esta situación a que el Parlamento dictará una norma con rango de ley que permitió nombrar una especie de director interino temporal con poderes muy restringidos y muy limitados, tan restringidos y tan limitados son esos poderes, porque se imaginaban temporales y provisionales, que ha sido preciso ampliarlo en varias ocasiones. Y hoy es una ocasión más, aunque en realidad no es nueva la medida que se adopta sino es una prolongación, un complemento de la que se acordó con anterioridad y fue convalidada por el Parlamento por la cual se autorizó al administrador de la televisión por un lado a contratar nuevas instalaciones y equipamientos, porque las que se usan actualmente se dice que son obsoletas e inadecuadas, y se le permitió también seguir utilizando esas instalaciones y equipamientos hasta que se pudiera contar las nuevas tras su licitación. Lo ocurrido, como es conocido y notorio, es que la licitación ha quedado desierta y, con ello, también ha quedado ineficaz, al menos a juicio del Gobierno -el Consejo Consultivo otra cosa-, la autorización otorgada para utilizar las antiguas instalaciones.

Por ello, mediante este decreto ley se autoriza a licitar de nuevo, a convocar de nuevo un concurso para proveer al ente de las instalaciones adecuadas con algunas adiciones, porque ya no son tres meses sino seis, y se le autoriza a seguir usando las antiguas.

Nosotros nos fundamos para dictar el decreto ley justamente en lo que dice el Consejo Consultivo.

En el tiempo que me resta querría hacer unos comentarios porque aunque el Consejo Consultivo considera justificado el decreto ley y lo considera adecuado a sus parámetros normativos encuentra que existen algunas deficiencias técnicas, y me quería, aunque sea brevemente, a ellas.

Dice el Consejo Consultivo que no cabe hablar de prórroga de plazo porque el plazo ya había terminado por lo tanto lo correcto hubiera sido decir que se otorga un nuevo plazo, es una cuestión probablemente terminológica, quizá tenga razón el Consejo Consultivo pero en cualquier caso no impide el entendimiento del precepto, es decir se concede un nuevo plazo.

El Consejo Consultivo dice otra cosa que es muy importante, dice que se pudo haber previsto y que se debería haber previsto en este decreto ley que la nueva licitación también quedara desierta, en cuyo caso podrá ocurrir que traigamos de nuevo un nuevo decreto ley. Es decir, el decreto se ha quedado corto, el Gobierno -dice el Consejo Consultivo- podía haber hecho más.

Y además dice que no cabe hablar solo de prórroga porque además de prórroga se dice que no solo se permite una sola licitación sino varias. Es cierto, así es, quizás la palabra prórroga no sea la adecuada pero se entiende también lo que dice.

Y dice otra cosa que nos parece muy importante que es que la autorización concedida al administrador interino para usar las antiguas instalaciones no era necesario que se prorrogase porque seguía vigente. El Gobierno en este caso prefirió ser cauteloso, considerarla extinguida y prorrogarla expresamente.

No es una situación, como dice el Consejo Consultivo,... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) no es una situación creada por el Gobierno y no es una situación que el Gobierno pueda resolver, es una situación que debe resolver el Parlamento. En el debate anterior uno de los portavoces intervinientes, en el debate sobre el decreto ley anterior, sostuvo que había detectado en el Gobierno hasta cuatro posiciones distintas, y yo, que lo escuchaba desde asiento de consejero, decía, claro, es que el Gobierno tiene cuatro grupos distintos pero no tiene por qué decidir nada sobre esto, no puede decidirlo, si contamos los grupos es probable que no haya cuatro sino siete.

Por todo ello, solicitamos la... (Corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Concluya, por favor.

El señor CONSEJERO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, JUSTICIA Y SEGURIDAD (Pérez Hernández): Hablando de televisión, puesto que también la interinidad afecta al personal... -permítame presidente salirme un segundo de la materia por... su señoría no me llamará la atención- para felicitar al personal de televisión y al... (ininteligible) por el premio nacional de televisión que le ha sido recientemente concedido.

Gracias, presidente.

(Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.

Turno para el Grupo Parlamentario Mixto.

La señora ESPINO RAMÍREZ: Gracias, presidente. Señorías.

Hoy nos encontramos ante un nuevo decreto del Gobierno sobre la tele del Gobierno, porque no han permitido que sea la televisión de todos los canarios, no han permitido que se cumpla la ley y que la tele cuente con una junta de control o con un consejo de informativos, que son los órganos independientes que tienen que velar por el buen funcionamiento del ente y no van a permitir que se creen en toda la legislatura.

Seguimos, mientras tanto, con un administrador único, una figura que, recordemos, se creó para un periodo de seis meses y con la que ya llevamos tres años, toda la legislatura, y cada vez con más poderes, decreto tras decreto le otorgan ustedes al señor Moreno más tiempo como administrador único y más competencias para que haga y deshaga en la radiotelevisión pública.

En el decreto o capítulo anterior, porque esto ya parece una serie, ustedes le daban al señor Moreno superpoderes para que licitara el concurso para el alquiler de instalaciones y de equipos, resultado: fracaso absoluto del señor Moreno. El concurso ha quedado desierto. No se presentó nadie. Y eso a pesar de haberlo modificado en medio del proceso para hacerlo más atractivo económicamente para que se presentaran las empresas, pues fracaso absoluto del señor Moreno. Y ahora lo que pretenden es trocear el concurso: de un lado las instalaciones y de otro los equipos.

Este decreto es una nueva chapuza y no cuenten conmigo para su convalidación.

Lo que tienen que hacer es dejarse de tanto decreto chapuza y cumplir de una vez la ley de la radiotelevisión pública. Saquen del cajón, donde tienen guardado con siete candados, el informe de la Audiencia de Cuentas que ya existe, que ya está hecho, para que este Parlamento pueda de una vez trabajar en el mandato marco de la tele. Señor Pérez, si no podemos trabajar el mandato marco es porque ustedes, que tienen la mayoría en este Parlamento y en esta Mesa no lo permiten, y mantienen escondido el informe de la Audiencia de Cuentas, que viene a decir, por cierto, según hemos podido saber, que más o menos el que la tele sea totalmente pública, que es lo que venimos demandando algunos parlamentarios, tendría prácticamente el mismo coste que todos esos concursos que ustedes quieren sacar.

Permitan que este Parlamento decida de una vez el modelo de la televisión pública y poder dar también estabilidad a esos 200 trabajadores, que hay que felicitar por su buena labor por un nuevo premio, pero también hay que darles estabilidad en su empleo. Recuerden que se llegó incluso a indicar que estaban en una situación en la que la subrogación había sido incluso nula de pleno derecho.

Así que dejen de una vez su interés particular, ese de repartir los contratos de la tele según sus intereses, dejen ya de traernos aquí tanto decreto chapuza, para no cumplir con la ley de la televisión pública, porque están llevando al ente a una situación límite jurídicamente, están tirando tanto de la cuerda que al final se les va a acabar rompiendo.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Espino.

Señora Espino, simplemente, como presidente de este Parlamento y, por tanto, también de la Mesa... No. Vuelva a su escaño, si es tan amable. Regrese a su escaño, no tiene la palabra. (La señora diputada regresa a su escaño).

Le decía, señora Espino, que como presidente de este Parlamento y de la Mesa le tengo que aclarar a usted que la Mesa del Parlamento no oculta absolutamente nada a ningún diputado, ni a ninguna diputada. Cumple con lo que las obligaciones y las competencias que tiene por el Estatuto de Autonomía de Canarias y encomendadas por el Reglamento de la Cámara conforme a la ley y conforme a los informes técnicos que le suelen asesorar en el objetivo y en el cumplimiento y en la toma de sus decisiones. Su situación en este Parlamento es un buen ejemplo de ello, señora Vidina Espino.

Continuamos.

Tiene la palabra.

Tiene la palabra don Ricardo Fdez. de la Puente. Tiene dos minutos y medio.

El señor FDEZ. DE LA PUENTE ARMAS: Gracias, señor presidente. Voy a ser quizás más breve que estos dos minutos y medio. No porque el tema no sea importante.

Desde comienzo de la legislatura la postura que Ciudadanos ha mantenido con respecto a la Radiotelevisión Canaria ha sido de abstención. Nosotros no formamos parte de los elegidos para proponer candidatos a esta junta de control y por lo tanto entendemos que lo más normal es que nosotros nos abstengamos a los distintos... (ininteligible) que se han hecho.

Este voto de confianza que dimos al comienzo de la legislatura para en el caso del nombramiento del administrador, el director general, se entendió que era por un periodo corto de tiempo. Hemos visto como, lamentablemente, han ido pasando los diferentes plenos las diferentes iniciativas y esa junta de control no se ha conformado, por distintos motivos, y dudo mucho que en lo que queda de legislatura se conforme.

La prórroga de este administrador único por estos seis meses me temo que no va a ser la última, cuando llegue el mes de junio, julio, seguramente habrá que volverlo a prorrogar.

Y dicho todo esto con el máximo respeto a don Francisco Moreno, que entiendo, en mi modesta opinión, es un magnífico profesional y que está haciendo una gran labor al frente de la Televisión Canaria, lo mismo que me gustaría aprovechar, como ha hecho el señor consejero, felicitar a los trabajadores de la Radiotelevisión Canaria por el merecido reconocimiento que se les ha hecho a nivel nacional, creo que tenemos unos magníficos profesionales y buena prueba de ello es este premio que han recibido.

Por tanto, como ya he anunciado, me abstendré a la prórroga de este decreto ley.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don Ricardo.

Tiene la palabra el Grupo Parlamentario de la Agrupación Socialista Gomera, señora Mendoza.

La señora MENDOZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes también al presidente del Gobierno y a los consejeros y consejeras que nos acompañan.

En el presente decreto ley que tiene por objeto, al igual que los anteriores que se han dictado en relación con este asunto, establecer una serie de medidas destinadas a garantizar la continuidad de la gestión del servicio público de televisión autonómica y de sus programas informativos, hasta la aprobación, como se ha dicho, por el Parlamento de Canarias del mandato marco. Para lo que se establecen varias prórrogas de habilitaciones otorgadas previamente en dichas normas. De hecho las medidas que el presente decreto ley contempla se ciñe a prorrogar la habilitación conferida por el Decreto Ley 8/2021, ante la declaración desierta de la licitación convocada al amparo de este último decreto.

Esta prórroga tiene una proyección de seis meses desde la entrada en vigor de la norma, como plazo máximo para el inicio de los correspondientes procedimientos de contratación. Y tiene por causa la necesidad de contemplar un escenario más flexible de contrataciones diferenciadas para la disposición de los inmuebles y también para la instalación y suministro del equipamiento técnico. Frente al esquema unitario precedente, que ha quedado desierto.

Por esto último es por lo que se contempla en el texto un escenario flexible de contratación, dada la complejidad técnica y de diferente naturaleza para la disposición de los inmuebles y para la instalación y suministro del equipamiento técnico, para lo que se prevé que no se realice un único contrato, sino que se realice... no se realice en uno sino en varios contratos. Esta pluralidad de licitaciones supone una mejora en la estrategia de contratación del ente público en aras a la prestación del servicio y no supondrá, en ningún caso, un fraccionamiento del objeto del contrato, respetándose, se van a respetar los principios de igualdad de acceso y de libre concurrencia que informa la contratación administrativa.

Por tanto, dándose nuevamente la situación de extraordinaria y urgente necesidad que motivó la aprobación del decreto ley 8/2021, cuyo periodo transitorio era de tres meses, pues parece razonable, es razonable, señorías, ampliar esta temporalidad, ya que en estos momentos por las causas que sean, sigue existiendo el riesgo de cese en la prestación del servicio público de comunicación audiovisual.

Por todo lo anterior, también visto el informe del Consejo Consultivo, siendo conscientes el Gobierno de Canarias de las prestaciones técnicas que se realizan, de las apreciaciones técnicas, perdón, que se realizan en el apartado segundo y tercero de ese informe, aún así, el Grupo Parlamentario Agrupación Socialista Gomera va a votar a favor de la convalidación del decreto ley. Como he dicho, es de urgente necesidad hacerlo, y así lo haremos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora diputada.

Turno para el Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias, señor Déniz.

El señor DÉNIZ RAMÍREZ (desde su escaño): Gracias, señor presidente, señorías.

Pues bien, nos situamos otra vez en el punto de partida, toda vez que el anterior decreto que se aprobó se habilitó para plantear y abrir un concurso para la contratación de medios materiales y también de locales, toda vez que ese concurso ha quedado desierto, por circunstancias, en fin, sobrevenidas, o que las empresas no consideraron oportuno presentarse por las razones que les asistieran, nos colocamos otra vez en el punto de partida.

Se trata, simplemente de habilitar nuevamente que la dirección del ente abra otra vez otro nuevo concurso y que se abra otra licitación, yo creo que de lo que se trata, con la aprobación de este decreto, es básicamente que se habilite el seguimiento y la continuidad de la televisión y de la radio pública canaria, por lo tanto, además entendiendo que además contiene la cláusula de reversibilidad, toda vez que si lo que se contrata contraviene lo que se decida en un futuro mandato marco nosotros vamos a aprobar esta nueva renovación.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Déniz.

Turno para el Grupo Parlamentario de Nueva Canarias.

El señor CAMPOS JIMÉNEZ: Gracias, señor presidente.

Nosotros vamos, por supuesto, a convalidar esto, porque es necesario, porque es imprescindible para que la televisión siga funcionando, porque no es el primer concurso, y nos acostumbraremos, desgraciadamente, en estos tiempos que corren, y no solo en la Administración canaria, no solo en la Radiotelevisión Canaria, sino en muchas administraciones, a ver concursos desiertos, y eso no habla en detrimento de quien elabora unas bases, en ocasiones con todo el sentido, con los criterios, fundamentalmente también, de los técnicos. Yo creo que ese elemento es importante.

Segundo, esta sí es la Radiotelevisión Canaria de todas y todos los canarios. Y yo eso voy a defenderlo, además, ahora probablemente más que nunca y con más calidad que nunca. Los premios que se reciben, además los profesionales y las profesionales que trabajan en la Radiotelevisión Canaria se reciben por la altísima calidad, por el trabajo que se desarrolla. Otra cosa es que nosotros podamos tener posiciones distintas. Otra cosa es que no hayamos sido capaces de aprobar determinadas cuestiones, y no voy a entrar en quién tuvo la responsabilidad, yo lo tengo clarísimo, porque el camino estaba allanado y claramente dirigido hasta que hubo empeños concretos para entorpecer, y además, la situación que se está hablando, cuando se habla del administrador único, recordar que quien ha colocado esa situación no fuimos nosotros, fueron ustedes en la legislatura anterior. Es cierto que era una cuestión provisional y podía haberse resuelto, y no se ha hecho no precisamente por los que estamos en este lado. Pero fue algo que se colocó, se aprobó y, por cierto, a partir de un momento determinado, cada modificación, porque hemos tenido que ir haciéndolas, la hemos hecho con decretos, la hemos hecho con los informes pertinentes, y no de la manera que se hizo en otro momento aquella modificación, que, por cierto, nosotros en su instante no compartimos.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Luis Campos.

Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Popular, señora Reverón.

La señora REVERÓN GONZÁLEZ: Gracias, presidente, buenas tardes ya, señorías.

Bueno, nos volvemos a encontrar con la convalidación de un nuevo decreto ley que tiene que ver con la tele y, ¿sabe? esto se ha convertido ya en el día de la marmota, y, mire, le digo esto porque puedo rescatar lo que dije hace un año y volver a repetir todas y cada una de mis palabras.

Mire, todos estos años el Gobierno nos ha venido con decretos leyes a confirmar lo que nosotros advertimos en el año 2019: ustedes quieren controlar la televisión pública a través de una persona, esa persona es el administrador único, y este es el único motivo que nos trae hoy, en el día de hoy, para poder convalidar este decreto ley.

Porque, señores del Gobierno, se les ha visto tantas veces el plumero que ya cansa. Aquel decreto ley que hacía referencia antes de hace un año se está tramitando, por cierto, como un proyecto de ley, y además urgía mucho su aprobación. Y les voy a recordar por qué urgía tanto su aprobación.

Muchas personas que se subieron a esta tribuna dijeron que la obsolescencia de las instalaciones iban a provocar de forma inminente -les recuerdo-, de forma inminente, que la televisión se fuese a negro. Ese mantra que llevo yo repitiendo desde el año 2019, y que por cierto creo que a día de hoy la tele todavía no se ha ido a negro.

Por tanto, señorías, parece ser que un año después está claro que el tiempo nos vuelve a dar la razón.

Ahora bien, yo sí espero que hoy, en el día de hoy, ustedes tramiten este decreto ley como un proyecto de ley, ¿y saben por qué? Pues miren, porque este decreto ley que hoy ustedes pretende convalidar es tal el nivel de chapuza del mismo que, por un lado, pretenden prorrogar unos plazos que no existen, sí, sí, escúchenme bien, señorías, van a prorrogar unos plazos que no existen, porque ustedes pretenden la prórroga de la habilitación del administrador único para licitar todo lo necesario para el funcionamiento de la tele, pero hacen referencia a la disposición transitoria primera, su apartado cuarto y quinto en sus letras d) y e), y resulta que esos apartados no hablan para nada de plazos.

Por tanto, lo que si entendemos es que ese apartado es una habilitación genérica no era necesario llevar a cabo hoy esa prórroga y por tanto no era necesario traer hoy ese decreto ley, porque si lo que prorrogan es la habilitación se supone que esa habilitación tenía que estar acotada, y no está acotada en esa disposición transitoria primera.

Pero miren, ¿saben realmente lo que se esconde detrás de este decreto ley? Pues miren, se esconde lo siguiente, se esconde que ustedes puedan tramitar, el administrador único, de forma simultánea o sucesiva, simultánea o sucesiva, es decir, ustedes lo que pretenden es fraccionar el objeto del contrato (palmoteos desde los escaños). Y sí les voy, y sí les voy a decir lo siguiente. Es verdad que en su exposición de motivos ustedes establecen en el apartado 8 en la letra "ii", que invito a todos a que se la lean, dicen no, no, no, nosotros no pretendemos fraccionar el objeto del contrato, ¡pero hombre!, es necesario hacer este contrato de manera sucesiva porque no queremos que se nos vuelva a quedar desierto. Por tanto, señorías, ustedes están haciendo una cosa que la ley no permite, que yo sepa, a día de hoy.

Miren, es tal el nivel de chapuza que ustedes están llevando a cabo y la actitud del Gobierno en todo lo que tiene que ver con la tele que ustedes se dedican a dictar decretos leyes innecesarios, prorrogar plazos que no existen en lo que ustedes han hecho referencia, y además amparado al amparo de un decreto ley el fraccionamiento contractual.

Miren, señores del Gobierno, y los grupos parlamentarios que lo apoyan, miren, ustedes no se pusieron ni colorados cuando desde mi grupo parlamentario hemos intentado decirles que decreto ley tras decreto ley ustedes lo que tenían eran unas intenciones muy ocultas, por ejemplo, ¿recuerdan aquello de ampliar el número de miembros de la junta de control para que el presidente del Gobierno tuviese el apoyo de su socio? Ustedes lo negaron. Hoy en día tenemos siete miembros en la junta de control.

Tampoco se pusieron colorados cuando desde mi grupo parlamentario le hemos recordado por activa y por pasiva que en el mes de noviembre los grupos que apoyan al Gobierno firmaron, firmaron un acuerdo con nosotros donde al finalizar el año 2019 tendríamos junta de control. No se ponen colorados y nos han mentido en la cara.

Y tampoco se han puesto colorados cuando han votado nada más y nada menos que en dos ocasiones en contra de sus propios candidatos para formar parte de esa junta de control.

Y ahora, hoy, tampoco se ponen colorados con este nivel de chapuza jurídica de este decreto ley, que prorrogan plazos, vuelvo a decir, que no existen y que además ustedes pretenden, ustedes pretenden, fraccionar el objeto del contrato. Pero eso sí, ustedes dicen ser un gobierno progresista, y ustedes entienden que bajo esas siglas de gobiernos progresistas pueden hacer lo que les dé la gana.

Y miren, voy a volver a repetir... (corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia concede un tiempo adicional), voy a volver a repetir lo que llevo diciendo desde el año 2019, no habrá junta de control, señorías, porque a este Gobierno no le interesa el control. Tendremos, como ha sido ahora, muchos, muchos meses, vendrán muchos decretos leyes y simplemente para una cosa, para que el administrador único siga siendo la voz de su amo.

Señores del Gobierno y grupos parlamentarios que lo apoyan, no jueguen más, por favor, con la Radiotelevisión Canaria, sean valientes, sean valientes para constituir la junta de control, sean valientes para aprobar el mandato marco, y también no menos importante sean valientes para traer una nueva ley del ... (Corte del sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Reverón.

Turno para el Grupo Parlamentario Nacionalista.

Tiene la palabra el señor Díaz-Estébanez.

El señor DÍAZ-ESTÉBANEZ LEÓN: Gracias, señor presidente.

El señor consejero, que ha tenido de nuevo la mala suerte de tener que venir a defender esto al Parlamento, a bastante desgana a mi modo de ver, ha explicado yo creo que bastante bien en qué consiste formalmente este decreto, supongo para no tener que explicar de verdad a lo que viene este decreto.

Y todo ello bajo un novedoso principio jurídico que cada vez vemos más en este Gobierno, sobre todo en el tema de la Radiotelevisión Canaria. Es el principio jurídico que ya supera a García de Enterría en el Derecho Administrativo, que es "susto o muerte", es traernos a un límite tal que o nos apoyan en lo que decimos o nos pegamos todos un tiro. Y, claro, así llegamos a este decreto en el que lo que ocurre es que hay una crónica de un fracaso seguido de otro fracaso.

Primer fracaso, en no sacar adelante el necesario concurso para las sedes físicas y para los equipos, ¿y quién es responsable?, la malvada oposición, va a tener la culpa Putin de nuevo, hombre, alguna responsabilidad tendrá quien tenía que sacar este pliego, digo yo, ¿o también es culpa nuestra o del pasado o de la herencia de hace 30 años? Es que vamos, chico, más de dos años, más de dos años colocado de forma provisional, provisional, el administrador único y saca un concurso, lo interrumpe, lo vuelve a sacar, lo vuelve a interrumpir, lo modifica antes de sacarlo, modifica los pliegos de condiciones de manera unilateral y negándome en la cara, en la comisión, que lo fuera a hacer porque lo hizo porque hasta tres veces se lo tuve que preguntar y bastó ello bajo la excusa de que no quedara desierto, ¿y sabe lo que pasó?, que quedó desierto, y por... a ver, eso de que quedó desierto es un fracaso relativamente, para algunos ha sido todo un éxito porque va a cobrar mucho más dinero por algo que ya tiene sobradamente amortizado, pero bueno, un fracaso fruto de otro fracaso, además, de la incapacidad de quien tiene la mayoría en este Parlamento para renovar los órganos de gestión y control. ¿Cómo le echan la culpa al que no puede hacerlo?, tendrán que ponerse de acuerdo ustedes y sacar la mayoría. Y no lo consiguen porque incumplieron su palabra porque saben que ese administrador único llegó con el voto favorable de este grupo bajo el compromiso de equidad, de compromiso de equilibrio y que respetaríamos cada uno de los nombramientos de su grupo político y ustedes rompieron ese compromiso y por eso este administrador único ha dejado de ser el administrador único de la televisión de todo el Parlamento, de todos los canarios, para ser el administrador único del Gobierno, de los partidos del Gobierno, más concretamente de algunos de los partidos del Gobierno más que de otros, porque de eso también hay mucho que hablar.

Y así es como llegamos a este punto, llegó con nuestro voto y, sin embargo, impusieron el camino del rodillo, de la modificación de leyes a su antojo, de hacer lo que les diera la gana, del reparto en tiempos y cuotas entre tantas flores que quieren ser regadas, entre tanta propaganda. Y como en el pleno pasado hablamos del portentoso Aló presidente, el programa especial presidente Torres, que con tanto éxito sacó la Televisión Canaria, esta semana nos toca el portentoso confesiones del vicepresidente Torres, donde más nos iluminó con una trayectoria ejemplar en la que habló como él con sus portentosas manos transformó toda la sanidad canaria durante cuatro años y él después transformó toda Canarias, como presidente de Canarias, por cierto, llegó allí con los votos del Partido Popular, y se le olvidó el pequeño detalle que fue bajo el mandato de Coalición Canaria. Claro, yo cuando escucho a alguna consejera decir: 30 años de Coalición Canaria, voy a empezar a descontar, no son 30 son 26, descontemos los 8 del señor Rodríguez, descontamos los 6 del Gobierno del PSOE, descontemos otros 2 de apoyos parlamentarios, a ver si la larga y oscura trayectoria de Coalición Canaria no va a hacer ni tan larga ni tan oscura.

En fin, en fin, y aquí llegamos a la convalidación en la que el Consejo Consultivo, efectivamente, les da un par de varapalos y nos dice, efectivamente, que susto o muerte, o lo aprobamos o cerramos el kiosco, claro. Y, después, dice también que es una técnica jurídica deficiente, donde han optado por la prórroga en vez de hacerlo..., eso lo ha explicado muy bien don Julio, y, mire, espera hasta el último momento, me dijo ayer mi portavoz cuando yo le preguntaba sobre qué hacer en esta votación, espera hasta último momento, porque es mucho mejor persona que yo y confiaba en que hubiera alguien del Gobierno, alguien de los grupos parlamentarios que se acercara a solicitar nuestro apoyo o a explicar su posición, yo confieso que sonreí un poco sarcásticamente y le dije, sí, amigo, yo espero hasta el final y miré la hora que es y sigo esperando.

En cualquier caso, como diría mi abuela, ni recado ni mandado... (corte de sonido producido por el sistema automático de cómputo del tiempo. La Presidencia le concede un tiempo adicional) y aún así, y aún así, no obstaculizaremos la labor de continuidad de la Radiotelevisión Canaria, a pesar de las chapuzas, a pesar del rodillo, a pesar de los errores, a pesar del desprecio, a pesar de ustedes, a pesar de todo no votaremos en contra e iremos a una abstención crítica y razonable para que ni siquiera así nos puedan poner en nuestro debe un proyecto que nosotros construimos, que nosotros, nosotros creamos y que espero que ustedes no decreten el cierre por defunción.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Díaz-Estébanez.

Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Socialista, la señora Fierro.

La señora FIERRO DÍAZ: Señor Estébanez, alguien se lo tenía que decir alguna vez, siento ser yo, ¿no?, pero usted se cree gracioso y no hace ni fisco de gracia, en su grupo parlamentario no se lo podrán decir, espero, espero que también viera usted el Confesiones que le hicieron a la señora Ana Oramas.

Hubo quien dijo que este concurso iba a quedar..., se iba a dar a las mismas personas de siempre, que el Gobierno lo iba a dar las mismas personas de siempre, hoy deben estar frustrados de que el concurso esté desierto, pero son capaces de subirse aquí para decir que esto es un fracaso.

Hay también quien ha dicho que el Gobierno reparte sus intereses a través de los distintos contratos: me gustaría saber cuáles son los intereses de esas personas porque los del Gobierno son públicos, transparentes y los podemos ver absolutamente todos porque están en las licitaciones. En fin, lo que hacemos hoy es una evidencia y una obligación, seguir prorrogando la habilitación de la disposición transitoria primera en el punto cuatro y cinco para garantizar la continuidad de la gestión del servicio público, de la gestión de la Radiotelevisión pública canaria y de sus informativos amparados en la urgencia y en la necesidad, en ambas, por lo tanto justificado.

No venimos aquí a debatir cuál es la situación del ente público, que la sabemos todos y, por cierto, la responsabilidad de la radiotelevisión pública recae en cada uno de nosotros no en los sillones azules, a ver si va quedando claro de una vez; y también la responsabilidad de haber apoyado un director general que ustedes no querían.

Venimos a hablar de un concurso público, objetivo, claro, profesionalizado y que espero y deseo que todos queramos.

La declaración de desierto lleva a la situación que dio lugar el decreto anterior, el 8/2021, para habilitar al administrador a prorrogar la afectación de las instalaciones actuales y encomendarle la convocatoria de un nuevo concurso o sucesivos concursos que eviten la posibilidad de que vuelva a quedar desierto, con un plazo, seis meses. El objeto del decreto está absolutamente claro y la voluntad también.

Venimos a dar respuesta a una situación con las herramientas disponibles por parte del Gobierno y del Parlamento, un decreto ley y su convalidación, así como también lo ratifica el Consejo Consultivo.

Debería ser sencillo. Se siguen dando las mismas circunstancias por las que se habilitaron en su día y por lo tanto deben seguir habilitándose, eso no quita para que paralelamente se trabaje, como siempre hemos dicho desde el Partido Socialista y así nos hemos empeñado, en normalizar un ente que demuestra profesionalización, objetividad y servicio público, con una labor absolutamente ejemplar, y, sobre todo, porque es imprescindible también para vertebrar a la sociedad canaria y para eso estos pasos son fundamentales, por responsabilidad, señorías, una y otra vez, por responsabilidad.

Y para tranquilidad de todos, el nuevo decreto permitirá así diseñar fórmulas que puedan evitar los riesgos jurídicos y económicos que podrían darse o interpretarse del decreto anterior.

Y voy leer, señora Reverón, usted hacía alusión y creo que para no llevar a la confusión sobre posibles ilegalidades creo que se debe leer claramente lo que pone el decreto, "esta pluralidad de licitaciones supone una mejora en la estrategia de contratación del ente público en aras a la prestación del servicio y no supondrá en ningún caso -en ningún caso- un fraccionamiento del objeto del contrato, respetándose los principios de igualdad, de acceso y libre concurrencia que informa la contratación administrativa", feo estaría que no fuera así, feo estaría.

Apelamos a la responsabilidad de todos los grupos parlamentarios para la convalidación de este decreto ley.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Fierro.

Hemos finalizado, señorías, los turnos de intervención.

Llamo a la votación (el señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación).

Gracias, señorías.

Vamos a votar en primer lugar, vamos a votar en primer lugar señorías, la convalidación del decreto. Votamos, señorías (pausa).

Gracias, señorías.

34 votos a favor de la convalidación, ningún voto en contra, 28 abstenciones.

Por tanto, queda convalidado.

A continuación, señorías, y conforme a lo que establecen los artículo 160.3 y 4 del Reglamento de la Cámara, consulto a la misma sobre la tramitación del decreto una vez que ha sido convalidado para que se tramite como proyecto de ley por el procedimiento de urgencia.

Votamos, señorías (pausa).

Gracias, señorías.

64 votos emitidos: 10 votos favorables, 35 votos en contra, 19 abstenciones.

Queda rechazada la tramitación del decreto convalidado como proyecto de ley por la vía de urgencia.

Antes de pasar al siguiente punto del orden del día, señorías, quiero compartir lo siguiente con la Cámara.

Tengo aquí el certificado de los servicios de la misma, que dice lo siguiente: la Mesa del Parlamento, en reunión celebrada el 24 de enero del 2022, adoptó los acuerdos que se indican respecto a los asuntos de referencia.

En el punto 2.1, correspondiente al informe por el que se determina el contenido o aspectos necesarios para que debe incluir el estudio económico y jurídico externo a encargar por el Parlamento con carácter previo a la decisión sobre el modelo de gestión de los servicios informativos.

Se produce la entrada del informe.

Y visto el escrito de la Audiencia de Cuentas, con número de registro 12001, de 24 de octubre de 2021, remitiendo el Estudio económico y jurídico del coste de los servicios informativos de Radiotelevisión Canaria, la Mesa acuerda:

Primero.- Admitir a trámite y remitir a los grupos parlamentarios para su conocimiento.

Segundo.- Trasladar este acuerdo a los grupos parlamentarios y a la Audiencia de Cuentas de Canarias.

Lo que se comunica para conocimiento y efecto.

Así mismo se le recuerda que los acuerdos son objetos de publicación que se tendrán por comunicados surtiendo efectos de notificación desde su publicación en el Boletín Oficial del Parlamento de Canarias, según lo establecido en el acuerdo de la Mesa del Parlamento de Canarias, de 20 de julio de 2020.

En la sede del Parlamento de Canarias, a 26 de enero de 2022.

Muchas gracias, señorías.